發布時間：2022-04-02 17:07:08
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的教師責任議論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。
關鍵詞： “時事周評” “生活課堂” 議論文 教學方法
一
議論文是高中寫作教學的重點，也是難點。一般而言，議論文教學是讓高中生掌握議論文的基本特點、明了議論文的基本要求、能寫簡單的議論文。老師的教學基本上是遵循怎樣審題、立意、提煉論點，怎樣選擇材料、選用論據，怎樣開頭、結尾，怎樣運用論證方法這一由淺入深的程序進行。
常規的教學方法有利于教師教學活動的開展，但是學生通過被肢解的議論文教學過程的培訓，無法對議論文形成整體的感知。學生的思維多被程式化，喪失議論文寫作的興趣，在實際運用中收效甚微，這一點從多數高中生高考議論文寫作得分可見一斑。
學生正處于邏輯思維形成階段，要求其在寫作中直接體現理性思維的嚴謹是難度之一；學生缺少生活積累，不會反思生活，無法從生活現象中歸納、提取有思想、有深度的話語，此其二難。議論文寫作中有此二難，教師在教學中即使下了諸多功夫，施展了十八般武藝，也將成果寥寥，真可謂事倍功半。學生的作文往往論點不明、思路混亂、缺少思辨，確實讓人不忍卒讀。
筆者從教多年，在議論文教學中嘗試過諸多方法，但效果一直不理想。后來受南京十三中曹勇軍老師“時事演講”的啟發，嘗試以人本主義為指導，在尊重學生興趣取向的前提下，結合學生實際，精選網絡時評，以“時事周評”的形式引導學生進行議論文寫作。經過一個學期的實踐，有了一定的收獲，頗有感觸，現將此總結梳理，以求教方家。
所謂的“時事周評”是“周記”形式的強調。傳統意義上的“周記”以周為周期，以記錄所經歷、所見聞為主，多培養學生記敘和積累生活素材能力，對思辨性并不做特別強調。把“周記”改為“時事周評”就是強調對時事的“評”，突出在興趣激發下的對時事的評述、評論、評價。這是對高二以議論文為主的寫作教學的一種突圍嘗試。
所謂的“生活課堂”是對“課堂”內容的強調?！皢柷堑们迦缭S，為有源頭活水來”，生活是作文最好的課堂。平時課堂上作文素材的時效性、新鮮感、時代感不強，不能滿足對社會關注度高，擁有自主看法，有強烈評價欲望的高中生的需求。而“生活課堂”強調用寫作關注生活、關注社會時事，學生才會擁有“我思故我在”的成就感，教師也才會有存在感。
二
導寫實踐中，“時事周評”經歷了三個階段。
第一階段：評議身邊事，解決高中學習生活的實際問題
由于學生缺少議論文寫作的入門基礎知識，直接的程序化教學會讓學生厭煩。學生初寫議論文往往有文體不明、結構凌亂、思路狹窄、觀點不清、素材匱乏甚至個別學生利用網絡直接嫁接寫作等情況。
筆者要求學生就校園學習、生活、管理等方面的問題給出自己的觀點并提出解決方案。學生表現出比以往寫作高得多的激情和興趣，寫出不少的內容。這些文字雖不是理想中的議論文，看不到議論文的哲理美、結構美和語言美，但學生在解決生活實際問題中表現出對參與學校管理，積極營造生活、學習環境的熱情和主人翁態度，增強公民意識，并且體會議論文說喻、倡導、批評、對辯的實際功用。
第二階段：泛讀天下事，借鑒時事評論材料。
“評議身邊事”雖解放了學生從“課堂”到“校園”的興趣困境。但它具有隨意性、隨機性，和學生真正關注的社會生活仍有距離。
筆者利用學生喜歡積極利用網絡的特點，拓展、擴大時評范圍——直接尋求各大門戶網站關于社會生活的相關時評材料，并有選擇、有針對性地編輯印發給學生。通過類似如《百萬重獎教授教學只是一個開端》、《大學女生12歲時擇偶標準：房140平方米車12萬》涉及的價值觀、勞動付出與收獲；《青島石油管道泄漏》涉及的“責任”“管理”；《云南公務員考試評論：德優，還是德憂》、《美國高中生上好大學難，每天睡四小時很正常》涉及的“心態”、“追求”、“價值”等。主題時評閱讀激發了學生的興趣，受到學生的熱烈歡迎，不少學生直言對寫作有了以往不曾有的興趣，同時以往在考場上畏懼作文寫作的心理也有了很大程度的緩解。
第三階段：先供時事材料——學生自由寫作——教師評閱引導——再供相關時評材料。
這是對第二階段的改進。學生反饋中提出筆者提供主題時評的閱讀材料雖然呈現了各家評論，但是留給他們自己思考、拓展的空間太小了。于是學生主動建議：筆者先給材料，由他們對材料加以評議寫作后再由教師提供各家評述文章。筆者接受了學生的建議，通過這一調整，學生在一段時間后的反饋信息中談到這種拿到相關材料的感覺和考試的新材料作文寫作的形式很相似，給了很大的思考空間，寫作的針對性和實用性感覺更強了。
三
“時事周評”雖僅是一個嘗試，但從學生的反饋情況看，“時事周評”具有以下特點。
1.激發了學生閱讀、討論興趣——推倒了多米諾骨牌的第一張。
興趣是最好的老師?！皶r事周評”的素材就是精選每周發生的時事新聞和評論，具有新穎性、高聚焦性、社會性。它給學生提供了廣闊的閱讀空間和可資探討的資源，給了學生一個“開眼”看社會（世界）的機會，激發了學生的學習興趣。
在充滿興趣的基礎上，學生的積極性、主動性被激發，主動思考、參與討論的熱情大漲。給筆者比較深刻的印象是課間以往以男生談體育、游戲，女生談穿著、飲食為主的現象，現在經常被時事熱點討論取代。比如《別把“霧霾退兵”當做“警報解除”》、《取消英語課救得了漢語嗎？》、《美國高中生上好大學難，每天睡四小時很正?！返群蛯W生生活密切相關的時評引發了學生極大的閱讀、討論興趣。學生對霧霾的成因、影響有了深刻的認知，對環境保護有了深刻的體會；對漢語的困境及其原因有了深層的了解，對振興漢語有了更強的責任感；對美國學生很輕松，中國學生特別苦的意識有了更客觀的認識，從而激勵自己更努力地學習。
2.為學生提供了新穎、多角度解讀的寫作素材——把學生領進了作文“生活館”。
普通高中學生學習的壓力比較大，課外閱讀的時間相對較少。一般的作文閱讀材料以月刊、季刊或類型化形式出現，缺少時效性，又是整理后的“成品”。它雖可節約學生時間，但學生成了被迫游離于材料之外的旁觀者，加大了識記的、運用的難度。
“時事周評”每期給學生提供一個或兩三個主題，如前文所述事例，涉及教育、經濟、文化、等諸多領域，有時效性和多角度的解讀示范功效。不僅保障了學生的興趣和參與性，而且尊重了學生的個性選擇，為其對同一主題素材進行積累和重組建構提供了平臺，既是對學生思考深度、廣度的拓展，又是對學生素材厚度的支撐。這非常類似于新材料作文的審題和選材。不少學生利用“周評”積累素材，在考試中一改以往材料單一、陳舊、雷同的局面，給閱卷老師有眼前一亮的感覺，獲得閱卷老師的認可。
3.給學生摹寫、效法的范本——用精彩引領了模仿。
《道德經》有言：“人法地、地法天、天法道、道法自然?！睍r事評論實際上是既具說喻、倡導之效，也具批評、對辯之用。它兼具謹嚴的邏輯、深刻的議論，也有明晰的文義和明確、有力的論據。時事評論寫作者都是各家媒體精選的個性比較突出、見解比較深刻的人物。其見解、角度往往獨特；其氣質表現、價值觀念往往崇高；其語言模式、篇章結構往往簡潔、實用。
學生既可以直接借鑒其新穎、深刻的觀點和深入的論述，又可以用自己喜好的論證方法選擇角度對素材進行重組，還可以直接進行語言模仿來改進自己的語言表達。這一過程實質上是把作文的語段練習融入“讀——借——融”的過程。把作文教學中一直流于形式的“改”的過程融入“借鑒”、“化用”的過程中。這樣的模仿有利于學生建構自己的思維體系、形成自己的語言個性。
4.引導學生明辨是非，涵養正氣——對國家的未來負起負責。
時評材料廣涉公民的道德取向和倫理底線，如《摔倒的太婆不要又跌進“羅生門”》、《網絡暴力打不出“天下無賊”》；或引導我們審視、反思人生價值追求，如《丁俊暉十年旅英路：中國血液英國心跳下一站輝煌》、《小學生畢業贈言“努力是為了人民幣”是一面鏡子》；或涉及國家法制民主建設進程的，如《大量死甲魚入藥，沒辦法還是沒想辦法？》、《喜羊羊制作方擔責 國產動畫艱難面對非暴力》、《有事沒事坐地鐵言論，太傷公眾自尊了》等。
這些社評、時論大都代表主流媒體價值取向，嬉笑怒罵、贊揚撻伐，各具其妙。它們觀點深刻、新穎，有開放的視角和較強的批判意識、反思意識、憂患意識，對國民價值觀念、道德觀念有積極的引導意義。
當代高中生的價值追求將決定我們國家未來一個時代的價值取向。我們的社會對“九零”后缺少認同感，但是有的學生閱讀了《小學生畢業贈言“努力是為了人民幣”》一文后，對當前國民教育極端功利化的弊端有所警醒，之后在周評中以《無邪仍在，不見天真》、《誰斑駁了少年》、《有責任心就有辦法》等文中表達了與家長、老師等平等溝通的愿望，并借此傳達了心中的責任意識、憂患意識，提出了用責任心對待社會問題的看法。相信這些足以說明對高中生只要引導其明辨是非，涵養其正氣，就能對國家的未來負起負責。
四
用“時事周評”打造“生活課堂”，引導作文寫作，是對議論文寫作教學的一次嘗試。它基于一個現實：學生受困于僵化無趣的課堂說教式作文教學，缺少社會生活體驗，苦苦掙扎，喪失了寫作的興趣。“時事周評”的開展，就是考慮到學生對作文寫作情感上抵觸，行為上敷衍，文字上的澀、泛、假，行文思想上的低、俗、誤的毛病的現實。
學生缺少“成就感”，教師就不會有“存在感”。引導學生從枯燥的“理論課堂”進入到能激發興趣、提高寫作水平的“生活課堂”，從“時事周評”的練習中學習議論文寫作就是教師追求“存在感”的有效方式。
曹文軒說：“自然是語文教學的最高美學原則?！惫P者把“自然”理解為情感激發的自然，學習模仿的自然，思考表達的自然。
用“時事周評”打造“生活課堂”，引導高二作文寫作，遵循用“社會時事”激發學生的學習興趣、調動他們情感思維，引導他們感知生活。針對一些社會現象的不同解讀、不同表達，學生可以在閱讀討論、交流中喚醒自己自由爭鳴的欲望；在模仿中逐步形成自己寫作表達的個性；在反思中感悟生活、優化自己的品質。讓學生從興趣出發，在內容上合理選用，從技巧上創新模仿，于精神上自信升華。
用“時事周評”打造的“生活課堂”，學生人在課堂，心系社會。高中生關注時事、反思社會，對生活擁有個性的解讀和思考，既是對社會公德和公義的追求，又是證明學生和老師“成功”與“存在”的最好方式。
下面結合潘教授的觀點，談談我對當下議論文教學的反思與探討。
一、對議論文“要素”的反思與探討：理論性、邏輯性、概括性
潘教授認為議論文“三要素”提煉不當，那么議論文寫作的“要素”究竟是什么呢?議論文的知識體系究竟是什么呢?
記得2002年韓雪屏先生在《語文建設》上發表了《審視語文課程的知識基礎》一文后，就引出了對語文知識問題的大討論。十年過去了，到現在我們還沒有厘清中小學語文課程需要的知識有哪些，對議論文的知識體系的構建還處于停滯的地步，盡管其中也有許多人作出了探索，出現了議論文的能力訓練體系、思維訓練體系、目標分類體系、議論文寫作范式等研究成果，但這些研究與實驗并沒有得到普遍的認可，同時對于議論文寫作知識的研究還沒有本質上的突破。
那么議論文的“要素”是什么呢?從文體特征和寫作的基本要求看，記敘文在于以情動人，使人感動；說明文在于以知啟人，使人明白；應用文在于以事告人，使人知曉：而議論文是以理服人，使人信服。
以理服人、使人信服，應該是議論文的基本要素，結合高朝俊教授及相關專家的觀點，從文體特征和寫作要求看，議論文的“要素”可作如下概括：
(一)理論性。議論文又稱說理文，強調文章要說出的是“理”，即要有理論性的觀點，也強調文章要竭盡力量說道理，即要以理服人。議論文要從個別的現象揭示事物的本質，要從感性上升到理性，這樣的觀點才有高度，道理才具有普遍性，才能令人信服。正如列寧在《哲學筆記》說：“羅列一般的例子是毫不費勁的，但這是沒有任何意義的……如果不是從全部總和，不是從聯系中去把握事實，那么事實就只能是一種兒戲，或者甚至連兒戲都不如?！?/p>
(二)邏輯性。議論文要發議論和說道理，它所遵循的是思維的邏輯性、完整性、嚴密性、條理性，以及推論的合理性、證偽的科學性。在論述過程中，要運用邏輯思維的工具，以概念、判斷、推理、比較、分類、分析、概括、綜合等手段去揭示事物的本質和規律。
(三)概括性。一是對內容的概括性，即要從大量的現象中概括出規律性的東西：二是語言的概括性，即要以概括性的語言來將具體事例、現象等抽象化，而不是作生動的描述。
我以為從內容、思維、語言等方面提煉出議論文的基本要素，易于被老師接受、學生理解，易于在寫作中運用。
二、對議論文寫作目的的反思與探討：負責的態度、理性的精神、求真與求善
潘教授認為議論文寫作的目的是“求真”，我認為這是議論文寫作的較高目標。結合議論文寫作教學的具體情況，議論文寫作教學的目的應包含以下幾個方面：
(一)以負責的態度陳述自己的觀點
《普通高中語文課程標準》對議論文寫作的要求是：“能考慮不同的目的要求，以負責的態度陳述自己的看法，表達真情實感，培育科學精神。”2000年《高中語文教學大綱》對議論文寫作的要求是：“能有意識地考慮寫作的目的和對象，負責地表達自己的看法。”兩者都強調了“負責”地表達自己的觀點。我以為“負責的態度”是議論文寫作中“求真”的基本要求。
到了高中階段，中學生基本完成了心理上的“斷乳期”，身心發展已經漸趨成熟，參與社會日漸廣泛深入，他們對社會、自然、人生、自我等方面逐步形成了自己的認識與思考。但由于高中生的心智還不夠成熟，這些思考和認識又有許多不足，如他們的觀點常常情緒化，許多觀點不切實際、偏激，因此引導學生“以負責的態度陳述自己的看法”在高中階段顯得尤其重要。
朱光潛先生認為寫作的一個“最重要的原則”就是“有話必說，無話不說，說須心口如一，不能說謊……如果存心說謊，那是入手就走錯了路，他愈寫就愈入迷，離文學愈遠。許多人在文學上不能有所成就，大半都誤在入手就養成了說謊的習慣?！蔽覀兛吹疆斚聦W生在作文中迎合教師、迎合評分標準、迎合政治、迎合時勢，說假說、空話，就是不敢說真話，這哪里是什么“以負責的態度陳述自己的看法”呢?
我認為在議論文寫作時應特別強調學生“以負責的態度陳述自己的看法”，讓他們養成發表觀點時不信口開河、口無遮攔，不說“假話、空話、套話”。在網絡時代，“以負責的態度陳述自己的看法”更是對一個公民和網民的基本要求。
王棟生先生認為：“寫作要有公民意識……公民意識需要我們有高度的社會責任感。高中生寫作要有社會性，我們固然要關注社會上的重大事件，表現社會的重大主題，但更要從身邊的普通人和日常生活入手，關注社會，關注人生。在這樣的社會實踐中，一步步增加自己的社會責任感。”這里強調“寫作要有公民意識”和“社會責任感”，都是以“以負責的態度陳述自己的看法”為基礎的。
(二)培養學生的理性精神
德國啟蒙運動的思想家萊辛有句名言：“對真理的追求比對真理的占有更為可貴。”寫作要達到“求真”的目的，除了培養學生“以負責的態度陳述自己的看法”之外，還要培養學生的理性精神。
我認為理性精神就是客觀的依據、理性的懷疑、獨立的思考、多元的視野、平等的爭論、實踐的檢驗、寬容的激勵，還有實事求是、質疑探討、真誠合作等，而這種理性精神在當下議論文寫作教學中常常被忽視。
而國外在議論文教學中都十分關注理性精神。如美國加利福尼亞公立學校英語課程標準(9～12年級)對議論文的要求有：“預想讀者可能出現的誤解、偏見和期望，從而有針對性地進行論述?！钡聡母咧姓n程標準強調：“能以說理的方式表明自己的觀點”，以及“能表達反駁性論據，并能有效地用于議論”。加拿大阿爾伯特省的課程標準則強調“欣賞他人思想和表達的多樣性”。我們可以看出，“反駁性論據”“欣賞他人思想”等，都是理性精神的表現，也說明國外議論文教學非常強調理性精神。
因此在議論文寫作教學上，無論是學生寫作前的指導，還是寫作過程中的思考與探討，或是寫作后的講評，都可以通過作文案例，來具體分析學生是否有情緒化、非理性的表達，如果有，努力更改，從而使學生在學習議論文寫作的過程中，逐步形成理性的精神，并用理性的精神戰勝個人甚至一個群體的非理性的情緒，這樣才能加深對社會、事物的認識，才能逐步走向對真理的認識。
(三)議論文寫作“求真”也要“求善”
潘教授強調議論文的寫作目的是“求真”，我覺得求真之外，還要“求善”。
議論文中的“求善”，就是以一顆善良之心、以悲天憫人的情懷來看待社會人生，是對弱者的同情、對強權的批判、對文明的倡導、對愚昧的針砭、對真善美的謳歌、對假惡丑的鞭撻，等等。
作文如做人，于漪強調“要作好文章，首先要在做人上狠下工夫……盡管現在大家都在提倡創新和求異，但作文中有些精神的東西，是不必質疑的，更是不能失缺的”。她說：“歷史上著名的科學家、文學家、史學家，他們的共同之處就是有很強的責任感和使命感。他們身上更吸引人的不是其他，而是一種人文精神，一種偉大的悲天憫人的氣度和對國家對民族的無限熱情與熱愛，像杜甫和列夫·托爾斯泰等。而現在的學生如果家里的屋子破了，能自己動手修繕已經很不錯了，恐怕很難想到‘安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏’，更不可能有‘吾廬獨破受凍死亦足’的胸襟和為理想而舍棄一切的豪情。”我想于漪老師所強調的“做人”“精神”“人文精神”“悲天憫人的氣度”“熱情與熱愛”其實就是人的一顆善心。
在學生作文中，我們要引導學生學會尊重與寬容，例如看待“小悅悅事件”。不是任由學生一味地去批判路人見死不救，而是應該結合當下的社會實際和當下公民的素質，設身處地地去看待路人的選擇，理解他們的選擇，寬容他們的不足，同時再引出自己對路人及其他公民的期望，希望這樣的悲劇不要重演，希望他們有正確的選擇與行動，希望網民及社會輿論有正確的導向。這樣的表達，才是有一顆“善心”的表現。
三、對“材料意識缺乏”的反思與探討：積累有價值的素材并適當加工
潘新和教授認為“‘材料’意識，可謂議論體式寫作的首要意識”，確實如此。積累材料固然重要，但是積累什么樣的材料更重要。我以為有思想價值、有說服力的材料才是有價值的素材。
議論文是要表達作者正確的思想、觀念、價值觀，批判、糾正別人錯誤的觀點與思想的。有人說，“千古文章意為高”，這里的“意”就是作者的思想，有沒有獨到、深刻的“意”是區分文章高下的重要方面。只有運用有思想價值的材料，才能有效地幫助作者表達思想，所以積累的材料必須具有思想價值。
議論文寫作的目標之一就是以理服人，論據有說服力是首要的要求。那些有影響的事件、公開的數據、經典的名言等可以看成有說服力的素材。
要讓素材變成有價值的論據，還要學會加工材料。有價值的材料如同一塊璞玉，如果不加工，其價值就不能提升。所謂加工材料，不僅是要除去與觀點無關的內容，還要通過分析，凸顯材料的思想價值，強化其針對性，從而提升其說服力。
下面試舉一例說明對材料的加工意識的重要性。
材料：《老子·道德經》有云：“合抱之木，生于毫末；九層之臺，起于累土；千里之行，始于足下?！?/p>
從“一切貴在開始”的角度加工材料：“合抱之木”，不可謂不“大”；“九層之臺”，不可謂不“高”；“千里之行”，不可謂不“遠”。然而，這“大”“高”“遠”，都是從“毫末”“累土”“足下”開始的。不自“毫末”，何來“合抱”?不起“累土”，哪來“九層”?不始“足下”，何以“千里”?可見，一切貴在“始”。
從“成功貴在積累”的角度加工材料：“合抱之木”，不可謂不“大”；“九層之臺”，不可謂不“高”；“千里之行”，不可謂不“遠”。然而，這“大”“高”“遠”，都是由“毫末”“累土”“足下”一點點累積而成的。沒有“毫末”之積，何來“合抱”之大?沒有“累土”之積，哪來“九層”之高?沒有“足下”之積，怎至“千里”之遠?可見，成功貴在“積累”。
這樣的加工就是以多元的眼光來加工材料，使材料與觀點緊密結合，從而有效地表達作者所要表達的思想，加強說服力。
四、對“思想方法片面”的反思與探討：多樣性、深刻性、批判性
潘教授認為學生思想方法片面的原因是“‘議論文三要素’的著眼點是論點與論據的統一，而不是矛盾”。這是原因之一，但我認為學生思想方法片面的主要原因在于思維品質的低下。
美國學者唐納德·奎恩說：“在整個寫作中，寫作與思維是同時產生的，寫作的過程也就是思維的過程。”也就是說只有形成良好的思維品質，才能寫出好的作品。
我認為良好的思維品質主要體現在以下三個方面：
一是思維的多樣性?！皺M看成嶺側成峰，遠近高低各不同”，對一個問題要從盡可能多的角度去思考，才能認識更全面、更透徹。如“小悅悅事件”，我們可以從不同的角度去思考：從受害者本人小悅悅看，受害者能否得到及時救助，關系到一個人的生命安危；從小悅悅的父母看，監護小孩子，來不得半點馬虎；從十六個旁觀者看，救助他人，會給自己帶來麻煩，甚至帶來災難；從社會的角度看，當下的社會為什么人們不敢做好人，為什么不敢去救助他人，這是一個巨大的社會問題。這樣從多個角度去思考，就會形成對“小悅事件”的全面認識。
二是思維的深刻性。就是能透過現象看到本質，能從特殊性看到普遍性，從現象揭示本質。還以“小悅悅事件”為例，透過十六個路人的冷漠，可以發現社會的冷漠。追問為什么，會發現當前社會人們的道德水準出現了較大的滑坡。繼續追問，會發現：一是當代社會人們追求物質享受，忽視精神追求；二是做好事會給自己帶來麻煩。再追問，會發現社會缺少“好人”的保障機制，做好人的成本太高，好人一旦受到誣陷，只能流血又流淚，這樣一來，人們與其多一事，還不如少一事。通過追問，便會把握出現這一事件的原因：社會機制、公民教育、民族劣根性……要解決這樣的問題，一是要形成良好的社會保障機制；二是要形成正確的輿論導向，加強對公民的道德教育，提高公民的素養；三是改造民族的劣根性，弘揚助人為樂、樂善好施的民族文化。這樣，經過反復的追問，就形成了思維的深刻性。
三是思維的批判性。我以為要有一種質疑精神和否定精神，對問題既不是全盤肯定也不是全盤否定，而是要辯證全面地認識。如2011年江蘇高考題“拒絕平庸”，如果全盤肯定，就是要拒絕平庸，人要成為優秀的人；如果全盤否定，不拒絕平庸，似乎是強調做一個平庸的人也是好的。這兩種觀點似乎都有偏頗，只有帶著批判的眼光看“平庸”問題，才可以發現，拒絕平庸、追求卓越是人的一種理想追求，如不能實現理想，做一個平庸的好人也未嘗不可，正如古人說的“達則兼濟天下，窮則獨善其身”。如果用辯證的眼光看這個問題，拒絕平庸，但不是拒絕平凡；拒絕平庸，但不是拒絕平常，人可以平凡、平常，但不能庸俗。思維中如果有了批判性，認識問題會更全面、辯證，甚至會出現新知，產生真知灼見。
五、對具體分析欠缺的反思與探討：多一點哲學思維
潘教授認為學生不會具體分析，導致說理的貧乏，這確實指出了當下學生議論文寫作的實際問題。我以為要解決這樣的問題，學生在分析時要運用哲學思維和邏輯思維。
請看這樣一個議論文片段：
當翁帆選擇了楊振寧，多少人輕易地說“不”?當萬科老總王石為賑災捐款數額不大之時，多少人輕易地說“不”?當范美忠老師說出地震時自己先跑，未救學生時，多少人輕易地說“不”?(如果學生僅僅寫到這里，就是現象的羅列，就是就事論事，看似有氣勢，而實際上沒有說服力。)可是有誰規定，28歲不能嫁給82歲?有誰規定，自愿捐款，數額必須達到一個定量?有誰規定，教師不能懦弱膽怯害怕死亡，而必須成為舍生忘死的英雄?(這段文字就包含了幾種哲學思想：對立與統一、相對與絕對、現象與本質。)我們羨慕郎情妾意，可是忘年之愛也未為不可；我們尊敬慈善大義，可是捐款也該以自愿為前提；我們崇敬救人英雄，可是救己的凡人也不算可恥(運用了事物的“普遍性與特殊性”的哲學關系來進行推理。)我們可以對他們說“不”，但請不要輕易地說“不”：給他們足夠的空間和自由去表達自我，你再冷靜想一想，再決定，是“可以”，還是“不”
當我們自覺地運用了哲學思想進行分析，就能發現問題的矛盾，透過現象看到本質，就能全面深刻地論述問題，就會顯露思想的鋒芒。
正如著名語文教育家張志公先生說：“無論寫什么文章，要寫得好，先決條件是具有正確的思想認識、豐富的生活經驗、知識見聞，相當的思維能力。”結合議論文寫作，這里的“正確的思想認識”涉及寫作目的和思想方法；“豐富的生活經驗、知識見聞”涉及材料意識；“相當的思維能力”涉及具體分析。如果再加上合理的議論文知識，我們就有可能解決當下議論文“三要素”所帶來的弊害。
僅以此向潘新和教授請教，并愿拋磚引玉。
注釋：
[1]韓雪屏《審視語文課程的知識基礎》，《語文建設》2002年第5期。
[2]高朝俊、鄒昭華《議論文的特點——議論文寫作漫談之一》，《全國優秀作文選(高中)》，2007年第3期。
[3]中華人民共和國教育部制訂《普通高中語文課程標準(實驗)》，人民教育出版社2003年4月版，第9頁。
[4]中華人民共和國教育部編《普通高中語文教學大綱》，人民教育出版社1990年版。
[5]朱光潛《談文學》，《朱光潛美學文集》第二卷，上海文藝出版社1982年版，第277-278頁。
[6]丁帆、楊九俊主編《高中語文》(必修五)，江蘇教育出版社2006年6月第1版，第40-41頁。
[7](8][9]洪宗禮、柳士鎮、倪文錦主編《母語教材研究》(第6卷)，江蘇教育出版社2007年9月第1版，第198、226、359頁。
[10]吳弘《學生作文嚴重“缺鈣”——著名語文教育專家于漪近日剖析教學弊病》，《青年報——學生導刊》2000年11月12日。
關鍵詞：“任務驅動型”作文；文體意識；立意導向；賦分
高考作文是一種非常態的寫作方式，它通過對學生的作文水平和習作能力進行測量和評價，為我國的高等院校入學考試選拔人才。伴隨著我國高考大范圍自主命題，2004年話題作文的數量達到高峰， 2005年的高考卷中首次出現了新材料作文，經過幾年的實踐摸索， 2010年高考的材料作文的數量達到了歷年之最。到了2012年，新材料作文形式相對成熟，并在全國推廣。
然而，每一個命題形式都各具優劣勢，在應用中也會暴露出一些問題。話題作文增大了套作的可能性，難以保證測試的有效度；材料作文限制過多，要求學生必須根據材料提煉觀點，一定程度上束縛了學生的立意空間；新材料作文的題型主要是事理類和事件類兩種類型，它在給學生提供充分的作答空間和引導學生多角度進行立意的同時，也引發了一些無法規避的問題。比如多樣的審題角度，容易使考生選擇一個自己最熟悉的角度產生套作，于是命題的思辨性被抹殺。
究竟采用怎樣的命題形式才最有利于考試的公平公正，這是社會各界都在關注的問題。為了消解作文命題的弊端，2015年一個新的作文命題概念――“任務驅動型”材料作文應運而生。教育部考試中心張開老師在《注重題型設計、強化教育功能――2015年高考作文的特點及相關問題的解讀》中對“任務驅動型”作文的定義和特點進行了說明-----“任務驅動型”作文就是在材料引發考生思考、激發寫作欲望的基礎上，通過增加任務型指令，著力發揮試題引導寫作的功能，增強寫作的針對性，使考生在真實的情境中辨析關鍵概念，在多維度的比較中說理論證。
其實，這類作文命題形式早在中國古代的策論寫作中就出現過，與當下公務員考試中的申論寫作也很相似，并且當下英美等國的作文考試中也經常采用此種方式，這便說明它是一個具有強大生命力，能夠較好地適應各種需求的考試類型。很明顯“任務驅動型”作文就是在材料作文的基礎上，下達一個指令性任務，讓考生更好地圍繞材料的內容及含意，選擇最好的角度，遵循明確的命題要求來寫作文。由于命題取材的時新性和話題性，它的寫作方法與時事評論更接近。
歷史上，詩文一向被奉為正統文學的正宗。春秋先賢提出“立德、立功、立言”，謂 “三不朽”?！吨芤住分幸灿小靶揶o立其誠”之說。其中，“立言”、“修辭”都是人們抒發志趣、傳承文明的載體和途徑，傳之于世，給人以啟迪和鞭策。“文起八代之衰”的韓愈提出“氣盛言宜”、“文以載道”等觀點，不僅在當時的文學界打開一片新氣象，甚至對當今的作文教學也具有深遠意義。
首先，在寫作文體學視野中，“文體意識”一直都是值得深入研究的課題，“任務驅動型”作文命題沒有直接限定文w，但在實際命題中卻隱含著作文文體的指向。如2015年新課標全國卷作文題，很明顯要寫成議論文更適合表明態度，這樣更能凸顯出學生的思辨力。全國中學語文教學研究會副會長于漪認為“議論文能反映一個人的思想水平、知識水平和運用語言文字的能力。”①議論文的寫作是對學生抽象思維、邏輯思維、理性思維能力的訓練。因此議論文對培養學生對事理的思辨和判斷能力發揮了非常重要的意義。
但是議論文在體式上變化不多，主要靠論理上的深刻透辟取勝，因而不容易寫出個性和亮點?！叭蝿镇寗印毙妥魑某尸F出的文體方面的 “偽開放”，實際上是一種變相強制。學生往往會根據“社會主義核心價值觀”的要求去集中積累“萬能”素材，淡化“分析”，呈現出的作文模式往往是按照“觀點（態度）--事例―結論（結尾空洞照應開頭進行粗暴地升華）這一結構展開，而且不少考生在舉例時敘述素材拖沓冗長，整個議論文變成“四不像”。與此同時，有些教師抓住議論文這一種文體來教，學生抓住一種文體來練 ，如此便形成惡性循環。作文的基礎就應該是語言文字的運用能力，議論文恰恰在某種程度上遏制了文字散發靈動的“魅力”。因此，那些來自于心靈深處的清新溫暖的散文將會在很長一段時間消失在高考考場上。
其次，“任務驅動型”作文在立意導向上，題目的設置在某種程度上從片面的時事熱點中偏重對思想道德的考量。這種傾向削弱了作文思想的多樣性和表達的個性化，已經蛻變成“命意作文”，學生的思考角度被限制住。這仿佛映證了林富民教授當年在反思話題作文時說的“目前的高考是誤用國家考試，是選士意識的一種不當體現”。①高考作文命題必須要豐富發展它的功能，利用它的引導優勢，讓學生“對生命、對生存狀態、對閱讀的經典有自己獨特的闡釋和見解”。
再次，這一弊端直接影響作文賦分。“任務驅動型”作文的其中一個重要寫作原則就是“暗含主流價值（符合社會主義核心價值觀）”“容不得主流意識的作文”，評卷教師們常常依據題目中強烈的“對社會負責的政治責任感”，強化“主題”的正統性和重要性?！皞€性”思考被“公共意識”取代，高考的高分甚至是滿分地作文被教條地揣摩和模仿，真正的好文章不會來自考場，因為它代表不了學生的最好水平，所以成熟了一段時期的向理性回歸的命題趨勢又陷入了“應試”訓練的“百慕大”。
高考作文命題從一開始就伴隨著爭議在發展，比批評更重要的是提高和超越，需要長期從事高考作文閱卷和指導工作的專家、語文教研員和高中教師從學術的層面進行較深入的論證和分析，真正使高考作文命題具有開放簡明的題目、包容的文體、兼容的表現力、對于現實的關照和豐富的內涵。
參考文獻
[1] 溫儒敏.溫儒敏論語文教育[M].北京大學出版社，2010
[2] 孫紹振.直諫中學語文教學[M].南方日報出版社，2003
[3] 于漪.于漪文集[M].山東教育出版社，2001
[4] 何明.中學作文教育實踐問題研究[M].東北師范大學出版社，2001
[5] 李亞盟.我國近十年高考作文命題研究[J].陜西師范大學，2014
【中圖分類號】G 【文獻標識碼】A
【文章編號】0450-9889（2013）09B-
0037-01
由于各種因素的影響，初高中語文作文教學銜接存在一定的裂痕。做好初高中語文寫作教學的過渡與銜接工作，可以為高中話題作文寫作教學打下堅實的基礎，對于提高高中生的寫作能力具有重要意義。
一、初高中作文教學銜接存在裂痕的原因
首先，初高中學生年齡特點及教育背景不同。很多初中生在升入高中后，都會對語文寫作的學習表現出不同程度的不適應。一些初中時寫作能力較好的學生在進入高中后也會感到力不從心。與初中生相比，高中生的生理和心理逐漸成熟，他們逐漸擺脫了家長的管制，開始有了自己的想法和見解。此外，由于學生教育背景的差異以及生活面狹窄等因素，初高中學生對事物的感知和認識也存在差距，面對初高中作文教學重點的轉變，高中生在短期內不能適應高中課標的要求。
其次，初高中寫作要求存在差異。初中課標要求學生“寫作要感情真摯，力求表達自己對自然、社會、人生的獨特感受和真切體驗”，此時的作文寫作往往還停留在“模仿”階段，缺乏一定的創新；而高中課標要求學生“能考慮不同的目的要求，以負責任的態度陳述自己的看法，表達真實的情感，培育科學的理性精神”，由此可以看出初中階段的寫作只是要求學生留心觀察周圍事物，樂于書面表達，能不拘形式地將所見所聞、所想所感記錄下來，強調以記錄為主，而高中則在此基礎上要求學生根據個人的特長和興趣自主寫作，力求有個性的創作，提出自己的見解和對事物的認識。
再次，教材設置及教學方法側重點不同。初中寫作大多是命題作文，指定寫作范圍并有明確具體的要求，以培養學生的形象思維能力為主；而高中寫作多為開放型寫作，以議論為主，強調抒感，并提出自己的見解與看法，以培養學生的邏輯思維能力為主。初中教材中沒有關于議論文寫作教學的系統計劃，沒有專門的寫作思維訓練，而學生受思維發展規律的制約，不能多角度、全方位地看問題，難以透過現象看本質，加之平時不注重閱讀積累，沒有養成獨立思考的習慣，遇到開放式作文，往往會感覺到無從下手。此外，初中教學往往缺乏對學生進行邏輯思維和創造性思維的滲透，沒有為高中邏輯思維能力的培養做好鋪墊。
二、初高中作文教學銜接策略
1.激發學生寫作興趣，調動學生“議論”的積極性。多數高中生有“恐議癥”，不知道該議論什么，即便是按照教學計劃，寫出來的議論文往往文體走樣，論證缺乏說服力。教師要幫助學生克服寫作議論文的恐懼，注意引導學生觀察生活中的細節，由小見大，討論社會熱門話題，使學生養成關注社會的習慣，逐漸培養分析問題、搜集論據的能力。要采取學生感興趣的形式，如課堂前三分鐘演講等，為學生提供議論的平臺，使學生從小話題練筆，激發學生樂于討論的興趣。
2.注重閱讀積累，為寫作提供素材。高中話題作文要求學生能透過現象看本質，并發表自己的見解和看法。這就需要學生學會運用事實論據等來支撐論點，要懂得用舉例、比喻、類比等方法加以論證，因而學生要積累大量的寫作素材?！扒蓩D難為無米之炊”，閱讀可以開啟寫作之門，為寫作提供源泉，因此要加強學生的閱讀積累，鼓勵學生廣泛閱讀國內外經典名著，豐富文學底蘊。通過閱讀經典，使學生能夠感悟生活、客觀地認識世界，從而形成自己的判斷力，逐漸樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀。教師還要根據初高中學生特點的不同，給學生推薦一些符合高一新生認知水平的文學作品，要求學生在規定的期限內閱讀完推薦書目，并撰寫讀后感。久而久之，學生在寫作中就可以將名句典故、經典人物事例等信手拈來，進一步提高遣詞造句的能力，并在撰寫讀后感的過程中，逐漸理清寫作思路，將觀點落實到書面，提高寫作能力。
3.優化教學方法，加強對學生的寫作指導。由于高中教學內容、教學容量與教學進度發生改變，高中階段面臨著更加嚴峻的升學壓力。教師要做好初高中作文教學銜接工作就要優化教學方法，適應高中作文教學的要求，根據學情適當調整教學策略。在高一議論文寫作教學之前，教師要了解學生的語文水平，掌握學生的寫作情況，從而了解學生的學習需求，幫助學生在寫作意識和寫作知識等方面做好銜接，通過有針對性的寫作訓練，使學生深化理解，最終內化成自身的經驗體系。高中教材設置與初中大不相同，因此教師要注重對教材的研究，加強對學生的寫作指導，為學生補充寫作學、文章學等基礎知識，為學生寫作提供理論指導。根據課文特色，講授一些關于素材與題材、段落與篇章、結構與思路等知識，然后再對其他文學作品進行相應的解讀，使學生有章可循。
關鍵詞：模子與法子 識見力 自評自改
在傳統的課堂教學模式中，學生完全處于一種被動接受的狀態，傾聽、死記是學生最重要的學習方式。這種單一、陳舊的學習方式，已經成為影響素質教育在語文課堂教學中推進的主要瓶頸。所以，轉變學生的學習方式，在當前促進素質教育的形勢下具有特別重要的現實意義。語文教學需要義不容辭地履行這些職責，完成自己應當完成的任務。
《新課程標準》提出“為了每個學生的發展”的基本理念，提倡自主、合作、探究的學習方式”，愛護學生的好奇心和求知欲，充分激發學生的主動意識和進取精神，倡導“把課堂交給學生”，把學習變成人的主體性、能動性、獨立性不斷生成、發展、提升的過程，讓學生成為學習的主人，能夠真正地做到“自主學習”，這是語文學習觀的根本改變?，F在以促成學生的議論文寫作能力為例，淺談高中學生語文學習方式的轉變。
其一，是要讓學生知道學什么，怎么學。
在學生剛剛開始議論文的寫作訓練時，首先要選好練筆的范例，讓學生認真地摹寫。有道是：“榜樣的力量是無窮的”，而高中學生的學習能力中，模仿是其常常借助的一種能力。如果能找準一個好“葫蘆”，他們往往可以有模有樣的摹寫出一個“瓢”來。譬如文言文《師說》和《勸學》，就是很好的范例，適宜初寫議論文的同學仿寫。學生在初步閱讀對照的基礎上，在教師的引導下，會逐漸明確：寫議論文，一要有自己的觀點，二要抓事實和道理跟觀點扣不扣，聯系緊不緊；三要抓分析和議論，歸結了幾點。這樣一來，既有了模子，又有了法子，學生就比較容易操作。而在接下來的反復摹寫訓練中，學生又逐漸暴露出了開頭不知引入觀點或觀點模糊，論點不夠統一集中，行文中間段落層次銜接不緊，材料與觀點不一致，事例的展開太曲折詳細，論證悄然偏題、離題了，語言表達的片面、絕對化等等問題，尤其是易將事例作無序的疊加羅列、分析簡單淺顯甚至不會分析這兩大問題特別突出。教師一是要求學生學會與范文作再次和多次的對照比較，二是通過提示、師生問答、學生討論、上網搜尋等方式來逐步解決問題。譬如讓學生明白：韓愈舉“巫醫樂師百工之人”的事例是為了證明從師的重要性，舉孔子也要以他人為師的事例則是為了證明從師的必要性——“術業有專攻”，即便都是論證觀點成立的必要性，文章首段舉出“人非生而知之”的事實，則是闡明從師必要性的另外一個方面——“聞道有先后”。這樣可以啟發學生應從不同方面、不同層次去擺事實、講道理，從而解決了學生議論文寫作中的架構難題。學生在知道要或不要做什么的基礎上，還掌握了怎么做的方法，自主性就能得到很好的體現。
其二，要有的放矢，提高學生的識見力。
在學生初步掌握了議論文寫作模式的前提下，也暴露出了其思想認識方面的缺陷：即認知單薄、認識淺顯、見解不高的問題。要解決它，教師要有針對性地引導其做以下幾方面的訓練：
一是認知共享，合作成文。讓學生提供其最感興趣，也是最關注的一些話題，諸如尊重、公德、責任心、感恩、寬容、榮辱觀、金錢觀等等加以訓練。在任意一個話題（比如“尊重”這一話題）下，先讓同學們寫下一條各自的理由，并讓其所在的小組做好搜集、歸類、整理、重組工作，教師再予以整理，通過集思廣益，借助師生共同的智慧，就某一個觀點要成立的必要性及重要性，或某一觀點要而需明確其后果的嚴重性及危害性，在學生歸類、充實、總結、深化的過程中，學會使用一定的分析說理方法予以綴合。如用因果法一步步推出結論，用假設法逐步引出其意義或危害，用正反對比法使內容厚實嚴密，用“是什么---為什么---怎么辦”九字法使論證層層深入等等。這樣的寫作，能讓每個人都參與進來，讓每個學生都體驗到合作的樂趣，體會到作文的成功感，從而逐步克服對作文的畏難情緒。也達到了培養學生的合作能力的目的。二是讓他們明白見多識廣的道理。養成走進圖書館、閱覽室，涉獵互聯網、廣電媒體等的習慣，關注焦點熱點，采集有用信息，豐富擴大見聞，提升認知水平。譬如對“中國式的過馬路”的現象，遭到了輿論的普遍譴責和調侃，更有人搬出中國人“素質差”的論調。而通過檢索有關資料，我們可以了解到應從行人可忍受等待時間的角度去設置交通信號燈周期的重要參數，應從國內我們的路權分配以及信號燈設置的“無禮”的等角度去考慮，就能認知到“中國式的過馬路”其實也存在著我們國家背后的制度性問題。所以認識的廣度有助于挖掘認知的深度，提升認知的高度，從而形成認知的獨到性。三是有意識的引導學生借助高中《思想政治》課本中一些哲學原理，掌握一些分析問題的方法和規律，也是學生展開思路的一個重要手段。如事物的變化性、物質性、辯證性，主要矛盾和次要矛盾，矛盾的主要方面和次要方面，事物的內外因、量變與質變、現象與本質，矛盾的普遍性與特殊性等原理，可以幫助學生對事物內部規律有一個深層、全面的認識和理解，對事物的現象能從多層面、多角度展開思想，對事例的分析能從原因、動機、意義、影響、危害等方面進行，看形式能聯系其內容，從制度本身可以追溯出其原本的動機、目的，從特殊的個體現象，能總結出一類、一般的規律，從現實能推測出未來可能的后果等等。
其三，生成檢省能力，懂得改進改善。
關鍵詞： 議論文教學 思辨思想 聯系 發展 全面
《高中語文新課程標準》提出：“應重視發展學生的創造性思維，鼓勵學生自由地表達、有個性地表達、有創意地表達，盡可能減少對寫作的束縛，為學生提供廣闊的寫作空間?！比欢?，當前高中生普遍存在思辨意識薄弱的問題，導致議論文僅停留在感性層面，缺乏思想的深刻性。因此，培養學生的辯證思維成為寫作教學的當務之急，應培養學生“就公共事務理性表達”，鼓勵學生在議論文中創新表達、個性化表達。本文嘗試從教學實踐出發，以哲學辯證觀點中的聯系、發展、全面觀點為基礎，提出一些培養學生辯證思維的具體方法，以期增強議論文教學效果。
一、退一步，海闊天空――聯系觀點的運用
以退為進，兵法古已有之。捉住事物之間及事物內部諸要素之間相互影響、相互制約和相互作用的關系。對司空見慣的似乎已成定論的事物或觀點反過來思考；對于某些問題，尤其是一些特殊問題，從結論往回推，退回去思考，或許會使問題簡單化。運用“即使”、“如果”等假設形式，采用“退一步，海闊天空”的“迂回”戰術，可能會使文章進入嶄新的天地。
如一次作文訓練：“面對大?！钡挠^點與“老子騎青牛，出函谷，西渡流沙”的材料如何聯系呢？是啊，一個是朝東面對大海，一個是向西走向沙漠，仿佛八竿子打不著。這時候，引導學生只需附加一個條件：假如老子有朝一日面對大海，老子會怎樣呢？他或許從此改變哲學思想，重寫一部《道德經》。因為大海容納污溪濁流的寬廣胸襟點化了老子，他覺得自己為了個體生命的愉悅而棄世，為世間有齷齪的不平事而出關，實在是一種悲觀的人生、一種狹隘的人生。從此，老子策回牛首，回到人間，以大海般的胸襟包容世間的一切。你看，這樣一“假如”，這樣一聯系，思路不就拓展開了嗎？如此思考問題，什么樣的辯證文章寫不出來呢？
二、進一層，山高水長――發展觀點的運用
進一層就是運用辯證思維的發展觀考察思維對象，從時間考察思維對象的過去、現在和將來的縱向發展過程，從而揭示事物的本質、前瞻事物的發展。
說理分析時泛泛而談、浮于表面，只會羅列不會分析，只會使文章流于淺薄；而由表及里、透過事物現象看到事物的本質并恰當揭示，或由此及彼、由點及面，通過這樣的方式分析論證，會使文章高屋建瓴且富有理性。如2015年山東高考優秀作文《功利主義可以休矣》節選：
“孩子想把自家庭院里的絲瓜和肉豆的那些糾結錯綜的莖葉分辨開來，可是卻把它們的莖葉都扯斷了，父親認為好笑并且告訴孩子種它們是用來吃的，無需分辨，只要照顧它們長大，摘下瓜和豆來吃就好了。
這是一種不負責任的功利主義思想在作祟，孩子本想將它們的莖葉分辨開來，可是由于不得要領，事與愿違，弄斷了它們的莖葉。此時作為家長的父親，不是教給孩子分辨的方法，而是認為好笑，將自己的觀點強加給孩子。‘種它們是用來吃的，不是用來分辨的’，這是多么荒唐的教子方法?！?/p>
作者透過父親與孩子爭辯這一表象，看到了事情的本質――功利主義思想在作祟，進而提出自己的見解，指出了功利主義的危害。所以這篇文章“進一層，山高水長”，著重突出一個“深”字，是本文能夠脫穎而出的根本原因。
三、換一面，柳暗花明――全面觀點的運用
面對“對與錯”、“好與壞”、“善與惡”、“正義與邪惡”、“進步與落后”等話題時，要避免“二元對立”的絕對化思維，而要一分為二，即從正面分析之后，還要從反面分析其合理性，反之亦然。
1.關注己方漏洞，走出“選擇性失明”的誤區。
為了證明自己的觀點，故意對一些事情采取視而不見的態度，有選擇性地挑選某種利于自己的觀點，把不利自己的觀點遮蔽，稱它為“選擇性失明”。
如“我不吃狗肉，但是我不反對別人吃狗肉”。這個完整的信息表達，可能會被別有用心的人通過“選擇性失明”的方式，進行曲線傳播，混淆視聽。
他們可以說“他不吃狗肉”，表明陳述者反對吃狗肉；
也可以這樣傳播，“他不反對吃狗肉”，表明陳述者支持吃狗肉。
2.關注他方角度，培養兼容意識。
每個人都有自己的喜好和價值判斷，當人們持有的情感態度和價值觀念發生對抗和沖突的時候，如果有一方試圖用己方的態度和觀念壓制或者取代對方的態度、觀念，溝通與對話就會發生短路。
允許相反觀點的存在，并試圖充分地理解這種已經存在的態度和觀念，否則，溝通與對話就不能進行。所以，我們提倡以兼容性的態度和觀念展開溝通和對話。
關鍵詞：語文；微課；設計
中圖分類號：G632 文獻標識碼：B 文章編號：1002-7661（2015）05-197-01
當下我國的微課，是以教學視頻為主要載體，針對某個知識點或教學環節而開展教與學活動的各種教學資源的有機組合。它是一個簡化、細分的教學，是圍繞某一問題或某一情景而確立教學目標，內容短小精悍的教學課型。
一、要強調語言文字的浸染性
語文學科的關注點不僅僅包括語文知識傳授和語文能力訓練，更負有文化傳承和精神塑造的人文責任。因為它既具有文化的內涵，更具有對人的精神的熏陶感染性。語文微課的語言除了通用的嚴謹、規范的要求，更多的應著眼于形象的美感、豐富的意蘊等。例如，上述微課筆者引用了下面的導入語言：“紅塵無涯，萬象朦朧，蒙蒙迷霧中偶現得一線天光，自然更見嬌妍。而嬌妍無比的唐詩，至今低回不去的正是紅塵的朦朧美意。它是青青竹林間的一個浣紗女，它是胡天飛雪中的兩行馬蹄痕，它是碧水中嫣然而出的一支芙蓉，它是月夜里凄然而泊的一葉獨舟。”徜徉如此的文字海洋之中，學生會自然而然地被召喚和融入，情感世界會逐漸變得豐盈飽滿，人格會逐漸實現自我矯正和完善，可以這么說，真正熱愛語文、熱愛文字的人，必然會是一個珍愛于己、憐惜他者、感恩社會、踐行奉獻的人。
二、微課的選題求“小、新、實”
語文微課選材空間巨大，自由度極高，這就很考驗老師的智慧、眼光和視野。一旦選題不當，沒有聚焦教學重點、難點、疑點、易錯點、易混淆點，再好的呈現形式都成了無本之木。設計微課一定要指向教學的關鍵處、學生的薄弱點、考試的熱點處或者學生的感興趣處，可以是某詩歌主題歸類、一種詞類活用歸納、一種特殊句式講解、一種語用類型講授，還可以是細節描寫的作用、議論文的論證方法、主題段的寫作等，“點”的選擇妥當和巧妙與否關系著整個微課的成敗。有的教師作微課時還是戀戰于教學活動的組織，例如小組討論、小組匯報、教師點評的形式，這些東西表面上看起來很熱鬧，實際上學生卻學不到什么實質性的內容。我們要充分地考慮學生在微課上的期待，有沒有常規課堂以外的知識精髓，給學生的長遠發展能否有一定的助力。我們不能只注重高密度的知識呈現，使學習者始終停留在瀏覽、知曉的膚淺層面。以筆者的微課《怎樣寫議論文提綱》為例，議論文的寫作體系健全、論者眾多、環節操作成熟。相對來講，我們在平時強調的是寫之前要想清楚、要寫大略的提綱，但具體到提綱究竟應該怎么寫，它和具體的成文有什么關系，哪些東西在提綱中應該成為重難點，我們要么根本沒引起重視，訓練的比較少，或者訓練出來的是無效的提綱，并不能有效地指導具體的寫作過程。
三、體現“語文即人生”的思想
面對新課程標準和教學實踐要求，教師的工作已經不是簡單的把書本上的知識內容交會給學生，而是要在教的過程中充分落實“語文為人生，語文即人生”的理念，讓學生體會到語文學習和人生、生活的魚水相依，激發學生學習語文乃至學習中國傳統文化的積極性。現行語文教材不足以完全成為德育的依憑，教材選文雖然絕大多數都可算是文質兼美，但整冊整套由于其特殊性，很難有一以貫之的思想和體系。語文微課要落到實處，為現實而著作，為生活而發聲，關愛和引領人的精神世界，就必須把廣闊而生動的生活充分地引入課堂。微課程作為常規課程的有效補充，就是為學生打開另一扇窗，貼近學生的實際基礎和需求，在應試和實際功用中相對容易地獲得巧妙的平衡，彌補相對滯后、片面的課程內容的缺陷，增進課程與學生之間的親和力。
四、微課元素多樣性
微課是為支持翻轉學習、混合學習、移動學習等多種新型個性化學習方式而設計的，具有情景化、趣味性、可視化特點。因此微課選題要適合使用多媒體表達，適合加入豐富的圖形圖像、多姿的動畫、聲色兼有的視頻。我們的教學設計要能充分創造出一個圖文并茂、有聲有色、生動逼真的教學環境，為教師教學的順利實施提供形象的表達工具，這樣才能有效地突破教學難點，激發學生的學習興趣，真正地改變傳統教學的單調模式，使想學和樂學落到實處。基于此，在微課的設計中，一定要有自己獨特和豐富的亮點。這個亮點，可以是激情四溢的朗誦，可以是風云涌動的課堂辯論，也可以是詩配畫的解讀，或者是想象力的接龍以及微博的寫作等。
五、要重視語文微課的“思維力”培養
微課的價值和貢獻一方面在于它能在短時間內高質量地傳遞出精華內容，另一方面在于它能引發學習者的深度思考。而微課的思維力目標也就體現在它能否引起學生對內容進行螺旋式上升的提問和思考，即一個問題或一種回答能否使學生延伸到另一個問題或另一種回答。因此，優秀的微課應是“智慧”、“美貌”與“技術”的兼容體。微課要虛實結合、動靜結合、具象抽象結合，使學習者在恰當的情境、情緒和節奏當中，集中精力觀看、體會和思考所呈現的內容，進而養成良好的思考習慣，提升思維能力。
總之，在看到微課給語文課堂教學帶來挑戰和沖擊的同時，我們更應該認識到它對語文課堂教學改革帶來的良好的機遇。與時俱進，兼容并蓄，勇于借鑒微課理念，努力激活學生學習的興趣，讓學生真正熱愛語文，這是我們每一位語文教師的責任。
參考文獻：
[1] 陳繼英.人生語文的教學向度與實踐探索[J].中學語文教學，2013，（7）.
[關鍵詞]語料庫；中美大學生；議論文；讀者參與
[中圖分類號]G40-057 [文獻標識碼]A [論文編號]1009-8097（2013）12-0068-05 [DOI]10.3969/j.issn.1009-8097.2013.12.013
一、引言
讀者參與手段（Reader Engagement Markers）作為元話語（Metadiscourse）標記語的一種，在語篇中起著重要的人際互動作用。海蘭將這些手段視為一種外顯的修辭手段，作者通過它們來實現作者與讀者的互動，引起共鳴，使讀者更容易接受其觀點，進而增強語篇的說服力。海蘭提出了目前被同類研究廣為引用的“態度與參與”（Stance and Engagement）模型。該模型將讀者參與手段分為五個子類，即讀者指代（ReaderPronouns）、指令（Directives）、提問（Questions）、共有知識訴求（Appeals to Shared Knowledge）和個人旁白（Personal Asides）。本研究將利用這一分類框架，借助語料庫研究的方法，對比分析讀者參與手段在不同英語水平的中國大學生之間以及中美大學生之間的使用情況。
二、文獻綜述
縱觀國內外相關的對比研究，其重點主要集中在對不同學科、不同體裁和不同文化背景的文本研究上。
Swale等對十個學科的學術論文中祈使句的使用研究表明，盡管祈使句本身可能有“威脅讀者的面子”這一特征，但作者還是會在很多學科的學術論文中使用它們，以讓讀者參與到語篇中，或借此表現作者本人的寫作風格。Kuo對理科學術論文中人稱代詞的研究發現，第一人稱復數形式的使用超過其他人稱形式的使用，而且第一人稱復數在學術論文中的所指與功能也是多樣化的，如作者既可以用排他性的“we（我們）”來指作者本身，也可以根據交際需要來使用“we（我們）”來指作者和讀者所共屬的學術圈。而其他人稱代詞的使用也同樣具有作者希望將讀者引入語篇、接受或支持作者的觀點或立場之功能。Hyland在這一領域里的研究是最深入和最全面的，他分別對各學科的學術論文中的人稱代詞等各種讀者參與手段進行了多角度的對比研究，并在此基礎上提出了學術語篇的互動模型，即上文所提到的“態度與參與”模型。
Webber通過對醫學英語期刊中不同體裁的文章進行對比研究發現，提問的手段在這些期刊文章中使用很頻繁，尤其是在評論和通信類文章中使用最多。Hyland在前期研究的基礎上指出，讀者與作者在語篇中的關系會受到文章體裁的影響。他對比香港本科畢業學生的項目報告和專業人員撰寫的研究論文語料庫發現，大學生在報告中所使用的讀者參與手段很有限。王文婧對中國大學生議論文中的讀者參與手段的調查情況表明，讀者指代詞在議論文中使用最多，其次是指令、提問和共有知識訴求。朱玉山對英語專業學生的議論文、說明文和記敘文三種作文文本分析發現，讀者參與手段在說明文中使用的最多，其次是議論文，最少的是記敘文，而且各體裁之間的使用數量差異顯著。
Hinkel是最早對讀者參與手段在文本中的使用進行跨文化研究的學者。她從68個語言和修辭項目入手，對1457名分別以漢語、越南語、朝鮮語等六種語言為母語的大學生的英語限時作文作了對比。她發現，與以英語為本族語的寫作者相比，外語大學生在寫作中更多的使用提問和共有知識訴求這兩種讀者參與手段。戰海清對中美英文報紙專欄語篇中讀者身份的對比研究發現，美國專欄文章中更多地使用第二人稱“you（你/你們）”。Ansarin通過分析本族語分別為波斯語和英語的語言學家所寫的波斯語和英語應用語言學論文發現，英語為本族語的作者所使用的讀者參與手段是波斯語作者的兩倍，他認為造成這些差異的原因主要是文化差異。
綜上所述，研究者們雖然對讀者參與手段分別從跨學科、跨體裁和跨文化的視角進行了研究，但對不同英語水平的中國大學生在議論文中如何使用讀者參與手段，以及他們和以英語為本族語的作者相比是否有差異等問題，還沒有進行很深入的研究。
三、研究設計
1.研究問題
本研究試圖回答以下兩大問題：
（1）在議論文中的讀者參與手段使用總量上，不同英語水平的中國大學生之間是否存在顯著差異？他們與美國大學生之間是否有顯著差異？
（2）在各子類讀者參與手段的使用上，不同英語水平的中國大學生之間是否存在顯差異？他們與美國大學生之間是否有顯著的差異？
2.研究步驟
本研究的第一步是建立符合研究目的的子語料庫。我們從英美本族語大學生作文語料庫（LOCNESS）和《中國大學生英語口筆語語料庫（2.0）》（SWECCL）中分別選取部分筆語語料，建立了四個子語料庫（見表1）：即一年級庫（L1）、二年級庫（L2）、高年級庫（L3，包括三、四年級）和美國大學生（US）庫。為保證數據的代表性和可比性，各子庫的作文語料選取采取統一標準，即17～22歲的大學生在非限時條件下所寫的有關社會問題的議論文。
其次是確定本研究需要調查的讀者參與手段索引條目。為此，我們首先使用語料庫檢索與分析軟件AntConc對以往相關研究中所有提到過的五個子類讀者參與手段進行一一驗證和篩選，然后再對各子庫中的文章進行復查，找出個別以往研究中沒提到過的讀者參與手段，并將它們列入我們的檢索條目，最終確定了72項讀者參與手段作為本次研究的檢索統計對象（部分示例見表2）。
第三步是將72項讀者參與手段進行檢索、歸類統計和分析。首先是將所有包含檢索項的句子進行歸類整理，再根據上下文來辨別哪些檢索項是讀者參與手段，哪些不是，最終確定并統計各子語料庫中讀者參與手段的總量和各子類手段的總量。在判定某一檢索項是否屬于讀者參與手段時，我們主要依據Hyland提出的兩條原則，即這些手段必須表達讀者與作者的互動，而且這種互動關系主要是指語篇內部的關系。對于任何模棱兩可的條目，我們都會根據上下文和海蘭的兩原則，經過充分討論后再決定該項目是否屬于讀者參與手段。
最后一步是對各項統計數據進行對比分析。由于4個子語料庫大小不同，無法按照讀者參與手段的實際統計頻數進行對比。因此，我們將實際頻數按每萬字的頻數進行了標準化處理，并應用SPSS軟件對相關數據進行卡方檢驗，以驗證各組數據問是否存在顯著性差異。
四、研究結果與討論
1.讀者參與手段總體使用情況對比
從表3可以看出，總體而言，中國大學生使用讀者參與手段的頻數從低年級向高年級遞減。各級水平的中國大學生使用讀者參與手段的總頻數都高于美國大學生：平均來看，中國大學生使用讀者參與手段的平均總頻數也高于美國大學生；卡方檢驗結果（表3）還表明，上述所有差異都是顯著的。
2.各子類讀者參與手段的使用情況對比
從5個子類讀者參與手段的使用頻數上觀察（表4），讀者指代在各子庫中的使用頻數都占絕對多數，其次是指令、提問、共有知識訴求和個人旁白。
從各子類手段所占的比例來看，讀者指代在各子庫的讀者參與手段中所占的比例也都最大，在一年級大學生子庫中比例最高（76.48%），在美國大學生子庫中最低（62.50%）。但是美國大學生使用指令、提問和個人旁白等手段的比例都高于中國大學生。鑒于個人旁白的使用非常少，而且在三個中國大學生子庫中的使用頻率都為零，本研究將其忽略不計，著重分析其他四個子類手段的使用情況。
表5表明中美大學生使用頻率最高的讀者參與手段都是讀者指代，但其使用頻數隨著作者語言水平的提高而降低，美國大學牛的使用頻數最低，而且卡方檢驗的結果（表6）還表明，他們之間的這些差異都是顯著的。從表7可以看出，對于中美學生而言，最常用的讀者指代詞條都是“包括讀者在內的we/our（我們/我們的）”和“you（你/你們）”，但是中國大學生使用we/our的頻數要大大高于you：而美國學生使用we/our和you的頻數差異并不大。這一發現與戰海清的研究有一致之處。戰海清認為，中美作者使用不同的策略來與作者互動：在集體主義文化的影響下，中國作者傾向強調“我們”身份和集體利益的重要，他們使用“包括讀者在內的we/our（我們/我們的）”以假想與讀者之間有著共同的經歷或者想法；而美國作者在個人主義文化的影響下，更多地注重表達自己的觀點，并將其清晰地傳達給讀者。
（2）指令
表5和表6卡方檢驗的結果表明，各級水平（L1、L2和L3）的中國大學生在使用指令的頻數上都顯著地高于美國大學生，但是低年級（L1和L2）的大學生之間在使用指令的頻數上差異并不顯著。
表8表明，表示義務的情態動詞是所有學生最常使用的指令類子手段，使用頻數從低年級向高年級遞減，美國大學生使用的最少，略高于一年級中國學生使用頻數的一半。
從表9中可以看出，表達中度命令語氣的“should”在中美大學生的議論文中都最為常用，其使用頻數遠遠高于表達非常強的義務感的“must”或“have to”。該結果和劉華的研究結論一致，即不管是本族語者還是中國大學生，在表達義務和責任時，都會更多地選擇should而不是must。這些研究結果也說明，中美大學生在寫作中都已經注意到在表達義務時如何通過“溫和”的語氣來拉近與讀者的距離，讓讀者更愿意接受作者的觀點。本研究還發現，祈使語氣和判斷性形容詞的使用頻率在四組學生中非常相近，其中高年級的學生和美國大學生使用判斷性形容詞的頻數比使用祈使句的頻數高，而低年級學生則相反。我們認為，低年級水平的學生更多使用祈使句可能與祈使句句式比判斷性形容詞所在句式（如It is necessary…）結構簡單有關。
（3）提問
在寫作中，提問通常被作者用來引發讀者對所討論的問題進行思考，或者用來引出一個話題，進而展開討論；有時作者還可使用問題來自問自答，達到一定的修辭效果。從表5和表6可以看出，美國大學生使用提問的頻數最高，其次是二年級中國大學生，最低的是高年級中國大學生。低年級（L1和L2）的大學生在使用提問的頻數上略低于美國大學生，但不存在顯著差異。平均而言，中國大學生使用提問的頻數與美國大學生差別不顯著，但是不同水平的大學生之間在使用提問手段時，呈現出一些顯著的差異性。首先是低年級（L1和L2）水平的大學生使用提問的頻數顯著地高于高年級（L3）大學生；其次是高年級（L3）學生使用提問的頻數也顯著地低于美國大學生（US）。
（4）訴諸共有知識
表5的數據顯示，在使用訴諸共有知識手段上，二年級（L2）中國大學生的使用頻數最高，其次是一年級（L1）的中國大學生，最低的是美國大學生（US）。表5和表6也表明，在使用頻數上，低年級兩個年級的大學生之間、高年級（L3）大學生和美國大學生之間都沒有顯著的差異；但是中國大學生低年級兩個組（L1和L2）的使用頻數都顯著地高于高年級（L3）組和美國大學生組。
研究中還發現，低年級組（LI和L2）的中國大學生更多地使用“as we know”、“we all know”這樣的表達，其使用頻數遠遠高于高年級組（L3）的學生，但這樣的表達在美國大學生子庫（US）中極少出現。高年級組（L3）的中國大學生和美國大學生使用評注性副詞的比例則更高，而且頻數比較接近。這種情況可能與低年級的大學生更容易受到母語遷移的影響有關。由于漢語中有類似于“我們都知道”、“正如我們所知”這樣的表達，低年級學生在寫作時會自然而然地想到用英語中的類似表達，即“as we know”、“we all know”等，但評注性副詞的使用相比而言更復雜，所以才會出現只有高年級（L3）中國大學生和美國大學生使用評注性副詞的頻數接近的情況。
五、結論
