發(fā)布時間：2022-03-02 12:58:11
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的財政研究論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
主題詞：公共財政和諧社會
一、和諧社會的概念
黨的十六屆四中全會《決定》提出“構(gòu)建社會主義和諧社會”的重要論斷，引起社會各界廣泛關(guān)注。什么是和諧社會，怎樣實現(xiàn)？正可謂見仁見智，可以從不同的視角做出回答。筆者認為，有必要從該概念提出的源頭及背景上加以考察，“形成全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的社會，……要適應(yīng)我國社會的深刻變化，把和諧社會建設(shè)擺在重要位置，注重激發(fā)社會活力，促進社會公平和正義，增強全社會的法律意識和誠信意識，維護社會安定團結(jié)。”[1]這是十六屆四中全會《決定》的論斷。
筆者對和諧社會的認識上，傾向于贊同吳鵬森在《公平：和諧社會的柱石》一文中提及的觀點。和諧社會應(yīng)包括三個層次：“第一個層次是宏觀結(jié)構(gòu)的和諧，包括城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、階層結(jié)構(gòu)、民族和睦、勞資關(guān)系都要處于和諧狀態(tài)。”“第二個層次是微觀結(jié)構(gòu)的和諧。微觀和諧是人與人之間關(guān)系的和諧。”“第三個層次是人與自然的和諧。”[2]
和諧社會應(yīng)是各方面利益關(guān)系得到均衡和協(xié)調(diào)的社會。[3]“和諧”不等于“沒有矛盾”。和諧社會的構(gòu)建是以承認社會矛盾為前提的。構(gòu)建社會主義和諧社會，必須認識到當(dāng)前社會的種種不和諧現(xiàn)象。和諧社會是社會的各種要素和關(guān)系相互融洽的狀態(tài)，內(nèi)涵極其豐富，涉及到人與人、人與社會、公民與政府、人與自然等多重關(guān)系。而在各種社會關(guān)系中，最重要的一對關(guān)系是依賴于法律所調(diào)整的政府與公眾、公共利益與個人利益之間的關(guān)系。利益上的差異和矛盾總是不可避免的，要使這種差異和矛盾不會導(dǎo)致社會沖突，就需要從利益機制上加以調(diào)整，不能以犧牲弱勢群體的利益為代價來維護強勢群體的利益。公共財政通過對這種利益關(guān)系的調(diào)整，一方面維護和促進兩者之間的一致性，另一方面化解和協(xié)調(diào)兩者之間的對立和沖突，從而不斷地追求公共利益與個人利益的和諧一致，實現(xiàn)兩者之間的利益協(xié)調(diào)。顯然，公共財政的這種價值追求與和諧社會的內(nèi)核完全相契合，在一定程度上影響著和諧社會構(gòu)建的成功與否。通過財政及稅收法律的引導(dǎo)，保證經(jīng)濟發(fā)展從非均衡策略向均衡策略轉(zhuǎn)變。一方面要促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理與優(yōu)化升級。加強農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位。加強基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)工業(yè)，振興支柱產(chǎn)業(yè)，大力促進第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。另一方面要促進區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。改變我國東部與西部，發(fā)達地區(qū)與不發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展越拉越大的局面。這一切都需要加大宏觀調(diào)控力度，通過法律機制來調(diào)節(jié)。
為此，筆者從構(gòu)建和諧社會的內(nèi)在要求出發(fā)，對公共財政的概念、職能、模式等問題做些粗淺探討，以期拋磚引玉。
二、公共財政的職能、模式
近年來，“公共財政”成為我國學(xué)術(shù)界和政府所關(guān)注的問題。尤其在財政學(xué)界展開了一場關(guān)于“公共財政”的討論。對其概念也有不同的表述，概括起來說，公共財政是以市場失效為存在前提，是政府以政權(quán)組織的身份，依據(jù)政治權(quán)力，在全社會進行的以市場失效為范圍的，以執(zhí)行國家的社會管理者職能，為市場提供公共服務(wù)的需要為目的的一種政府分配行為。其分配具有公共性和非市場盈利性兩個基本特征，其收支活動主要通過公共預(yù)算來體現(xiàn)，主要包括：經(jīng)費預(yù)算和公共投資預(yù)算，社會保障基金預(yù)算從性質(zhì)上也應(yīng)是公共預(yù)算性質(zhì)的，它提供的也是公共服務(wù)。[4]
“公共財政”不等于“財政”或“國家財政”，它僅是一種存在于特定時期的，有著特定內(nèi)涵與活動范圍的財政類型。公共財政是指國家為市場經(jīng)濟提供公共服務(wù)而進行的政府分配行為。（1）公共財政是市場失效的產(chǎn)物；（2）公共財政以企業(yè)和個人追求自身最大利益為分析的基點。[5]這兩點對我國公共財政來說也是如此。正是由于存在著市場失效和追求企業(yè)自身利益，才使得在社會主義市場經(jīng)濟下，也要有與之相適應(yīng)的社會主義公共財政存在。
市場經(jīng)濟要求的是公共財政，只有公共財政才能適應(yīng)于、服務(wù)于并有利于市場經(jīng)濟的存在和發(fā)展，這是數(shù)百年來市場經(jīng)濟在西方的發(fā)展歷程所鮮明昭示的。我國要建立社會主義市場經(jīng)濟，很自然也要建立與之相適應(yīng)的公共財政。改革開放以來，我國出現(xiàn)了向公共財政轉(zhuǎn)化的趨勢：（1）稅收占預(yù)算內(nèi)收入比重大幅度上升而達90％以上；（2）稅收制度從按所有制成分分別設(shè)置，逐步轉(zhuǎn)向?qū)Σ煌?jīng)濟成分實行同一稅收制度上來；（3）經(jīng)濟建設(shè)支出占財政總支出比重大為下降，而同期社會文教支出急劇上升；（4）基本建設(shè)支出占財政總支出比重急劇下降。該支出曾是國家計劃配置資源的直接財力手段；（5）財政的基本建設(shè)向以基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施投資為主轉(zhuǎn)化。[6]
（一）公共財政的職能
公共財政的職能范圍：由于財政是政府實現(xiàn)其職能的財力保證，因而公共財政又從財力上規(guī)范和制約了政府這種職能范圍。具體表現(xiàn)為：
1、政府從三位一體（國家政權(quán)組織、國有資產(chǎn)所有者、生產(chǎn)經(jīng)營的組織者和指揮者）向社會管理者轉(zhuǎn)變。市場經(jīng)濟下社會管理者的經(jīng)濟職能是對市場運行的保障、服務(wù)、監(jiān)督功能，即維護市場運行正常秩序（法律法規(guī)和行政管理）；提供市場自身不能解決的外部條件（如基礎(chǔ)設(shè)施）；對市場進行宏觀調(diào)控，彌補和糾正市場機制的缺陷，促進市場的平穩(wěn)運行，實現(xiàn)效率與公平的最佳組合，對市場機制能有效發(fā)揮作用的領(lǐng)域，政府逐步做到不直接干預(yù)，或不進入。
2、財政適應(yīng)政府職能轉(zhuǎn)變以適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求步。公共財政從財力分配和資源配置的角度明確了政府與市場的邊界，使財政分配從統(tǒng)包大攬中進一步脫身出來，能夠更加明確、有效地解決財政分配的“越位”和“缺位”問題，更好地抓大事，管宏觀，做好為市場順暢正常運轉(zhuǎn)提供公共服務(wù)，創(chuàng)造外部條件的職責(zé)。（二）公共財政的模式
公共財政不等于吃飯財政，不等于財政建設(shè)功能的消失，而是財政職能的調(diào)整，是財政管理深化與資金投向的深刻變革。財政必須立足經(jīng)濟大局，下面筆者試提出公共財政新模式：
第一，深化財政改革。一是推進依法理財進程，建立與市場經(jīng)濟接軌的財政運行體系。二是預(yù)算管理進一步法制化、規(guī)范化。三是深化財政支出改革，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，提高效益。逐步把不應(yīng)由財政開支的項目剝離出去。大力推行政府采購制度。
第二，界定和規(guī)范財政支出范圍。一方面要根據(jù)中央統(tǒng)一部署，不斷提高對科學(xué)、教育、政權(quán)建設(shè)、環(huán)境保護等方面的保障能力；另一方面，利用財政支出政策的導(dǎo)向，不斷優(yōu)化行業(yè)內(nèi)部支出結(jié)構(gòu)，優(yōu)化事業(yè)發(fā)展布局結(jié)構(gòu)，推動教育、衛(wèi)生、文化、體育、廣播電視、農(nóng)林水利等事業(yè)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整，解決低水平重復(fù)設(shè)置問題，建立開放型事業(yè)發(fā)展體制。
第三，調(diào)整整建設(shè)性支出投向。“公共財政”并不等于財政失去投資和建設(shè)的功能，而是要求我們改變傳統(tǒng)的扶持生產(chǎn)的觀念和做法，對財政在新時期財源建設(shè)中的地位、作用重新進行認識和定位。財政建設(shè)性支出，要從直接投入生產(chǎn)領(lǐng)域，逐步地轉(zhuǎn)到為生產(chǎn)建設(shè)的持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造條件的投入上來，轉(zhuǎn)向主要搞基礎(chǔ)設(shè)施、科技進步、環(huán)境保護、公共服務(wù)項目，以改善投資環(huán)境，促進企業(yè)平等競爭。同時，財政投入支持經(jīng)濟建設(shè)，應(yīng)以反經(jīng)濟周期投入為主。
第四，廣泛實施規(guī)范的政府采購政策和辦法。政府采購是政府機關(guān)利用財政資金從社會生部門購買商品和勞務(wù)的支出，直接影響社會總需求的增減，調(diào)控經(jīng)濟運行。[16]
三、構(gòu)建社會主義和諧社會需要公共財政
和諧社會是人類自古以來孜孜以求的一種理想社會形態(tài)。然而只有當(dāng)人類進入法治時代，通過建立一整套能夠?qū)Ω鞣N錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系加以全面有效調(diào)整的法律機制，才能真正實現(xiàn)整個社會的安定有序，在人與人之間形成一種穩(wěn)定性、確定性和規(guī)則性的良好狀態(tài)。而在各種社會關(guān)系中，最重要的一對關(guān)系是依賴于法律調(diào)整的政府與公眾、公共利益與個人利益之間的關(guān)系。公共財政是國家為市場經(jīng)濟提供公共服務(wù)而進行的政府分配行為。公共財政是一種存在于特定時期的，有著特定內(nèi)涵與活動范圍的財政類型。在調(diào)整的政府與公眾、公共利益與個人利益之間的關(guān)系中具有重要作用。如前文所述，在我國目前的形勢下，公共財政對于構(gòu)建社會主義和諧社會具有積極作用。正是由于存在著市場失效和追求企業(yè)自身利益，才使得在社會主義市場經(jīng)濟下，也要有與之相適應(yīng)的社會主義公共財政存在。
（一）社會主義公共財政是政府“公共服務(wù)”的重要組成部分。和諧社會首先必須是利益協(xié)調(diào)的社會，但在現(xiàn)實中，公共利益與個人利益之間關(guān)系既相一致又相沖突。與利益關(guān)系的一致與沖突相對應(yīng)，政府與公眾之間的行為分別呈現(xiàn)出“服務(wù)與合作”的互相信任關(guān)系和“命令與服從”的斗爭或?qū)龟P(guān)系兩種不同的狀態(tài)。既然我們應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)和促進利益關(guān)系的一致性，就決定著政府與公眾間關(guān)系應(yīng)當(dāng)是一種服務(wù)與合作的相互信任關(guān)系，而不再是傳統(tǒng)意義上的命令與服從的對抗關(guān)系。即強調(diào)政府行使職權(quán)的目的不再僅僅是為了“管理”，而是使政府能夠更有效地為全體人民和整個社會提供最好的服務(wù)。這就要求我們的政府機關(guān)應(yīng)當(dāng)改變過去那種高高在上的觀念，真正樹立起為民服務(wù)的觀念；不要把自己手里的職權(quán)看作一種絕對的命令和強制，而要看作是為公眾服務(wù)的職責(zé)；不要把公眾當(dāng)作敵人或小偷來防范和對待，而要充分信任我們的公眾，誠實地對待公眾，把公眾當(dāng)作行政的主人或參與者。只有這樣，才能在政府與公眾之間建立一種和諧一致的良好關(guān)系。
（二）公共財政體現(xiàn)了和諧社會“利益均衡”的法律原則。盡管和諧社會追求的是利益關(guān)系的一致性，但是利益關(guān)系的沖突與矛盾在現(xiàn)實中卻總是不可避免的。在此種情況下，就需要發(fā)揮法律平衡利益沖突的功能，遵循“利益均衡”的法律原則。在均衡公共利益與個人利益之間關(guān)系時，必須遵循禁止過度原則和信賴保護原則。前者要求政府在限制個人利益的手段與實現(xiàn)公共利益的目的之間進行權(quán)衡，以選擇一種既為實現(xiàn)公共利益所絕對必要，也為對相對人利益限制或損害最少的手段；后者要求政府在其實施的行政行為對相對人產(chǎn)生了值得保護的信賴利益時，不得隨意變更或者撤銷該行政行為，否則應(yīng)當(dāng)必須給予相對人合理的信賴補償或賠償，以均衡協(xié)調(diào)個人的信賴利益與公共利益之間的關(guān)系。公共財政充分體現(xiàn)了和諧社會“利益均衡”的法律原則。
總之，構(gòu)建社會主義和諧社會需要公共財政，公共財政的推行，對于構(gòu)建社會主義和諧社會具有重要意義。
注釋：
[1]：參見十六屆四中全會公報
[2]、[3]：吳鵬森《公平：和諧社會的柱石》
根據(jù)我國目前的情況，1996、1997和1998年之間，凈資產(chǎn)收益率在10％區(qū)域集中的上市公司均達到上市公司總數(shù)的20％，甚至更多。這些上市公司具有相當(dāng)大的操縱凈收益的嫌疑，因此筆者選取這類上市公司的財務(wù)報表數(shù)據(jù)，包括資產(chǎn)負債表數(shù)據(jù)和利潤表數(shù)據(jù)分別進行財務(wù)指標(biāo)特征的分析。
一、研究的方法和反映操縱手段的財務(wù)指標(biāo)的選擇
筆者借鑒國外對失敗企業(yè)和收購及被收購企業(yè)的財務(wù)指標(biāo)特征的研究方法，針對有操縱利潤嫌疑的企業(yè)，設(shè)計出財務(wù)指標(biāo)特征分析的步驟如下：第一，根據(jù)理論常識分析凈資產(chǎn)收益率受到人為操縱的企業(yè)其可能的操縱手段，然后選擇與操縱手段相對應(yīng)可能受到影響的財務(wù)指標(biāo)。第二，按照特定的標(biāo)準(zhǔn)選取作為對比研究所需要的標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)。第三，計算出可能存在利潤操縱的企業(yè)以及作為對比的標(biāo)準(zhǔn)公司各個財務(wù)指標(biāo)的平均值。第四，將兩類企業(yè)同一個財務(wù)指標(biāo)的平均值進行對照，觀察是否存在顯著的差異。第五，為了排除因個別極值無法刪除，或統(tǒng)計樣本內(nèi)部的數(shù)據(jù)比較分散對統(tǒng)計結(jié)果的干擾，筆者同時采用“十分法”對各樣本的全部數(shù)據(jù)進行排序，直接觀察各樣本數(shù)據(jù)在最大值和最小值之間的分布狀況，比較兩組數(shù)據(jù)在分布上的差異。“十分法”的原理是，將樣本的數(shù)據(jù)按照由小到大的順序進行排列，然后找出樣本中每十個百分點的數(shù)量位置所對應(yīng)的財務(wù)指標(biāo)，10％位置的財務(wù)指標(biāo)數(shù)值表示有10％的企業(yè)該財務(wù)指標(biāo)值低于該數(shù)值，而90％的企業(yè)該財務(wù)指標(biāo)高于該數(shù)值，以此類推。每相鄰的兩個十分點位置上的財務(wù)指標(biāo)表示有10％的企業(yè)該財務(wù)指標(biāo)數(shù)值分布在這兩個數(shù)值之間。最后，對得出的統(tǒng)計結(jié)果進行解釋。
根據(jù)近年來一些研究人員的研究發(fā)現(xiàn)和對企業(yè)可能采取的操縱凈收益指標(biāo)的手段的分析，企業(yè)可能采取以下提高凈資產(chǎn)收益率的手段，并且這些手段可能導(dǎo)致相應(yīng)的一些財務(wù)指標(biāo)出現(xiàn)異常：
1、通過非營業(yè)活動提高凈利潤。包括諸如出售資產(chǎn)、出售投資、改變投資的核算方法等提高營業(yè)外收入或投資收益等活動。為避免所得稅率差異對分析的影響，筆者選用營業(yè)外收入占利潤總額的比重、投資收益占利潤總額的比重和營業(yè)利潤占利潤總額的比重三個財務(wù)指標(biāo)。營業(yè)利潤占利潤總額的比重越高，說明企業(yè)靠經(jīng)營正常業(yè)務(wù)取得利潤的比例越高，在一定程度上說明企業(yè)的凈收益的質(zhì)量較好；由于投資收益和營業(yè)外收入較易受到人為的操縱，因此這兩部分的比例越大，企業(yè)凈收益指標(biāo)被認為操縱的可能性越大。如果上市公司普遍存在利用非正常經(jīng)營業(yè)務(wù)調(diào)整利潤的現(xiàn)象，則從總體上看，這些企業(yè)的營業(yè)外收入或投資收益占利潤總額的比例可能會較一般公司高一些，而營業(yè)利潤占利潤總額的比例相對低一些。
2、通過虛假銷售、提前確認銷售或有意擴大賒銷范圍調(diào)整利潤總額。這些銷售無法取得現(xiàn)金，因此當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)這些現(xiàn)象時，應(yīng)收賬款的占用就會增加，表現(xiàn)在財務(wù)指標(biāo)上，一方面體現(xiàn)為應(yīng)收賬款占流動資產(chǎn)的比重增加，另一方面還可能體現(xiàn)為應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率的減小。如果這種方法成為企業(yè)普遍采用的調(diào)整利潤的方法，從總體上看，這類企業(yè)的應(yīng)收賬款占流動資產(chǎn)的比重就會高于一般企業(yè)，而應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率則會低于一般企業(yè)。
3、對已經(jīng)發(fā)生的費用或損失推遲確認。當(dāng)企業(yè)采用推遲確認費用或損失時，企業(yè)掛賬的費用就會上升，導(dǎo)致資本化的費用比例升高，例如待攤費用、遞延資產(chǎn)、無形資產(chǎn)以及類似的其他長期資產(chǎn)。如果人為操縱凈收益的企業(yè)普遍存在利用推遲確認費用或損失的做法，與這些資本化費用有關(guān)的財務(wù)指標(biāo)就有可能出現(xiàn)異常，如待攤費用占流動資產(chǎn)的比重、無形資產(chǎn)及其它資產(chǎn)占流動資產(chǎn)的比重等可能會給我們一些提示。
4、利用關(guān)聯(lián)交易調(diào)整利潤。如果這種現(xiàn)象在操縱凈資產(chǎn)收益率的企業(yè)中比較普遍，就會在這些企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易額占銷售收入或銷售成本的比例上體現(xiàn)出差異，并且應(yīng)收賬款中關(guān)聯(lián)方的應(yīng)收賬款比重較大。但是由于上市公司對關(guān)聯(lián)交易披露的不規(guī)范性，投資者較難從財務(wù)報表和報表附注中采集出關(guān)聯(lián)交易的詳細數(shù)據(jù)，因此筆者根據(jù)為調(diào)整利潤進行的關(guān)聯(lián)交易通常不使用現(xiàn)金的特點，選擇分析其他應(yīng)收款指標(biāo)占流動資產(chǎn)比重的指標(biāo)。其他應(yīng)收款體現(xiàn)企業(yè)與正常經(jīng)營業(yè)務(wù)無關(guān)的有關(guān)各方的資金往來，在某種程度上可以反映企業(yè)與關(guān)聯(lián)方的資金關(guān)系，比如出售投資給關(guān)聯(lián)方后應(yīng)收回的款項等。其他應(yīng)收款占流動資產(chǎn)的比例大，說明企業(yè)與關(guān)聯(lián)方可能存在比較密切的聯(lián)系，利用關(guān)聯(lián)方調(diào)整利潤的可能性也較大。
二、研究數(shù)據(jù)的選取
筆者采用中國人民大學(xué)出版社出版的《中國上市公司資料庫》光盤中數(shù)據(jù)作為研究對象，從中篩選出1996、1997和1998年凈資產(chǎn)收益率在10％區(qū)間，即［10％，11％］之間的公司作為樣本（簡稱10％區(qū)域的公司）。同時，根據(jù)這些公司所處的行業(yè)和規(guī)模，在凈資產(chǎn)收益率相對受到人為干擾小一些的公司中尋找對照研究所需的相同數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)公司樣本，舍去個別實在無法找到對照的標(biāo)準(zhǔn)公司，以保持兩個樣本最大程度的可比性。通過查找和比較，筆者選取的單個樣本數(shù)量如下表所示：
缺乏數(shù)據(jù)和刪除的公司數(shù)量合計不到總數(shù)量的15％，并且樣本數(shù)量遠遠大于統(tǒng)計中要求的大樣本標(biāo)準(zhǔn)（30個），因此可以認為研究的結(jié)果基本代表了所有凈資產(chǎn)收益率在10％區(qū)域的公司狀況。
三、統(tǒng)計結(jié)果
筆者統(tǒng)計出的1996、1997和1998年凈資產(chǎn)收益率在10％區(qū)域的公司和用于對比的各標(biāo)準(zhǔn)公司的資產(chǎn)總額以及八個財務(wù)指標(biāo)的調(diào)整平均值、平均值差異的檢驗值見下面的表格。比較資產(chǎn)總額的目的在于證實兩個樣本是否存在規(guī)模差異。調(diào)整平均值是在刪除了5％的極值之后計算出的各樣本的資產(chǎn)規(guī)模和財務(wù)指標(biāo)的平均值。同一年度內(nèi)凈資產(chǎn)收益率在10％區(qū)間的上市公司與標(biāo)準(zhǔn)公司財務(wù)指標(biāo)平均值差異的檢驗值代表了平均值差異的大小，當(dāng)該檢驗值超過1.64時（筆者使用的是單尾檢驗），我們就有95％的把握認為平均值確實存在這種差異，因此，認為該差異是顯著的。當(dāng)該檢驗值低于1.64時，我們就認為在統(tǒng)計意義上這種差異不明顯，我們不能以95％的把握性確定這種差異是否真的存在。在樣本的方差較大時，通過統(tǒng)計檢驗有時難以確定平均值差異的顯著性，利用十分法在一定程度上可以彌補這種不足。
財務(wù)指標(biāo)差異及其顯著性統(tǒng)計結(jié)果
根據(jù)上表顯示的統(tǒng)計結(jié)果
以及筆者進行的“十分法”排序的結(jié)果，1996年到1998年各年度10％區(qū)域上市公司和一般公司各個財務(wù)指標(biāo)之間的差異情況見下表：
注：“顯著”指通過平均值差異的檢驗發(fā)現(xiàn)存在明顯差異；
“有區(qū)別”指在平均值差異的檢驗中不能證明存在明顯差異，但利用“十分法”排序可以看出存在明顯差別；
“無區(qū)別”指不論在平均值差異的檢驗還是“十分法”排序中都看不出明顯存在差別。
資產(chǎn)總額的比較結(jié)果證明，有操縱凈資產(chǎn)收益率可能的公司與標(biāo)準(zhǔn)公司之間不存在規(guī)模差異，筆者的研究的確已經(jīng)排除了規(guī)模對其它財務(wù)指標(biāo)的影響。從上面的統(tǒng)計結(jié)果看，在選取的八個可能反映企業(yè)利潤操縱的財務(wù)指標(biāo)中，只有無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重以及營業(yè)外收入占利潤總額的比重兩個指標(biāo)沒有表現(xiàn)出明顯的差異，其他六個財務(wù)指標(biāo)均在不同程度上體現(xiàn)出10％區(qū)域上市公司與一般公司的差別。
四、研究結(jié)論
1、財務(wù)指標(biāo)中體現(xiàn)的上市公司利潤操縱手段。
通過對可能存在利潤操縱的上市公司和一般公司財務(wù)指標(biāo)的比較，我們認為以下操縱利潤的手段在上市公司中有普遍性：
（1）通過非營業(yè)活動提高企業(yè)利潤。筆者對凈資產(chǎn)收益率在10％區(qū)域的上市公司樣本中營業(yè)利潤占利潤總額比例最低的企業(yè)數(shù)據(jù)進行了調(diào)查，結(jié)果令人吃驚。1996年的94家樣本公司中有6家公司該指標(biāo)出現(xiàn)負數(shù)，1997年166家樣本公司中有3家該指標(biāo)出現(xiàn)負數(shù)，而1998年160家樣本公司竟然有7家公司該指標(biāo)出現(xiàn)負數(shù)。這些負數(shù)意味著這些公司的營業(yè)活動是虧損的，也就是說，他們達到10％的配股線居然完全依靠營業(yè)外的經(jīng)濟活動！
（2）通過增加投資收益提高利潤是非常普遍的做法。在1996年和1997年的統(tǒng)計結(jié)果中，我們發(fā)現(xiàn)10％區(qū)域的上市公司投資收益占利潤總額的比重遠遠高于標(biāo)準(zhǔn)公司，1996年差異達八個百分點，1997年差異達四個百分點。利用投資收益操縱利潤在個別公司達到極其嚴重的程度，在10％區(qū)域的上市公司樣本中，投資收益占利潤總額100％以上的企業(yè)1996年有6家，1997年有2家，1998年有3家，這意味著這些達到配股最低標(biāo)準(zhǔn)的上市公司創(chuàng)造10％的凈資產(chǎn)收益率竟然完全依靠投資收益！
（3）采用與關(guān)聯(lián)單位進行交易提高利潤。筆者不能直接證明這些關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)容，但是其他應(yīng)收款的多少在一定程度上可以反映出上市公司與關(guān)聯(lián)方聯(lián)系的緊密程度，這使我們不能不猜測這些關(guān)聯(lián)方對企業(yè)利潤的影響。1997年和1998年10％區(qū)域的公司其他應(yīng)收款比重的明顯異常說明這些公司從事非正常經(jīng)營活動的行為十分普遍，而且交易經(jīng)常采取非現(xiàn)金形式。筆者統(tǒng)計了樣本中10％區(qū)域的上市公司其他應(yīng)收款占流動資產(chǎn)比重超過50％的公司數(shù)量，1996年，該數(shù)目為4家，占樣本的4.3％，1997年為11家，占樣本的6％，1998年為9家，占樣本的5.6％。這些公司竟然有一半以上的流動資金占用在非正常經(jīng)營活動之上！
如果筆者對其他應(yīng)收款的多少代表與關(guān)聯(lián)方聯(lián)系的緊密程度猜測沒有錯誤，其他應(yīng)收款多的上市公司很可能在經(jīng)營活動上也存在與關(guān)聯(lián)方的緊密聯(lián)系。雖然筆者沒有考察關(guān)聯(lián)交易引起的上市公司經(jīng)營活動收入和利潤的增加，但1997年和1998年，10％區(qū)域上市公司同時都出現(xiàn)一定程度的應(yīng)收賬款占流動資產(chǎn)比重比標(biāo)準(zhǔn)公司偏高、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率比標(biāo)準(zhǔn)公司偏低的現(xiàn)象，這與我們看到的其他應(yīng)收款比重的異常在時間上存在一致性，由此我們有理由懷疑上市公司通過關(guān)聯(lián)交易既操縱非營業(yè)利潤，又操縱營業(yè)利潤。
（4）通過人為擴大賒銷范圍或采用提前確認銷售、甚至搞虛假銷售增加營業(yè)利潤。在1997年和1998年，10％區(qū)域上市公司的應(yīng)收賬款占流動資產(chǎn)比重比標(biāo)準(zhǔn)公司偏高，以及應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率的偏低，說明比起標(biāo)準(zhǔn)公司，10％區(qū)域的上市公司更多地記錄了非現(xiàn)金形式的銷售業(yè)務(wù)。鑒于筆者統(tǒng)計時采取了控制行業(yè)和控制公司規(guī)模的方法，由于行業(yè)和規(guī)模導(dǎo)致的應(yīng)收賬款規(guī)模和回收速度的差異就被排除在外，剩下的原因只能用不正常來說明。這種不正常，一是可以用上面提到的關(guān)聯(lián)交易來解釋，另外就是用擴大賒銷范圍、提前確認銷售、搞虛假銷售等原因來解釋。
除上述具有普遍性的利潤操縱手段外，還具有兩種不具有普遍性的利潤操縱手段，即通過費用資本化影響利潤和通過提高營業(yè)外收入影響利潤。
2、上市公司操縱凈收益手段的改變。
連續(xù)考察1996年到1998年10％區(qū)域的上市公司出現(xiàn)異常的財務(wù)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)各年中這些財務(wù)指標(biāo)的變動不盡相同。也就是說，在不同年度，由于種種原因，上市公司采用的操縱利潤的手段偏好有所不同。
（1）1996年，平均值差異檢驗證明存在明顯差異的財務(wù)指標(biāo)有投資收益占利潤總額的比重和營業(yè)利潤占利潤總額的比重；考慮十分法排序的結(jié)果，其他應(yīng)收款占流動資產(chǎn)的比重也存在差異。其他指標(biāo)差異則不明顯。可見，在這一年中，企業(yè)普遍采用增加投資收益的手段提高利潤，而虛增收入、利用關(guān)聯(lián)交易調(diào)整利潤的做法還不十分普遍和明顯。
（2）1997年，平均值差異檢驗證明存在明顯差異的財務(wù)指標(biāo)有：待攤費用占流動資產(chǎn)的比重、其他應(yīng)收款占流動資產(chǎn)的比重、投資收益占利潤總額的比重以及營業(yè)利潤占利潤總額的比重；考慮“十分法”排序的結(jié)果，應(yīng)收賬款占流動資產(chǎn)的比重和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率也存在一定程度的差異。這一年中，企業(yè)普遍采用多管齊下的方式提高利潤，包括增加投資收益、利用關(guān)聯(lián)交易、虛增銷售等。
（3）1998年，平均值差異檢驗證明存在明顯差異的財務(wù)指標(biāo)只有其他應(yīng)收款占流動資產(chǎn)比重和應(yīng)收賬款占流動資產(chǎn)比重；考慮“十分法”排序的結(jié)果，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率也存在差異。而以前出現(xiàn)過差異的待攤費用占流動資產(chǎn)比重、營業(yè)利潤占利潤總額的比重以及投資收益占利潤總額的比重幾個指標(biāo)差異不明顯。可以認為，這一年中企業(yè)普遍采用的調(diào)整利潤的手段集中在虛增銷售或關(guān)聯(lián)交易上，而對利用投資收益增加利潤的做法不再特別感興趣。
五、研究結(jié)果的啟示
雖然筆者的研究對象是凈資產(chǎn)收益率在配股最低限以上臨近區(qū)域的上市公司，但是研究所發(fā)現(xiàn)的財務(wù)指標(biāo)與利潤操縱手段上存在的聯(lián)系具有普遍性，可以幫助我們在各種情況不辨別利潤操縱。研究證明，盡管我國上市公司人為操縱凈資產(chǎn)收益率的手段各有不同，但他們在操縱利潤的同時，其他財務(wù)指標(biāo)卻能夠暴露其操縱手法，因此，只要我們能夠?qū)@些反映利潤操縱的財務(wù)指標(biāo)給予足夠的關(guān)注，就可以在很大程度上識別上市公司的操縱手段，去偽存真，得到企業(yè)真實的獲利水平。通過以上的研究，我們得到以下一些啟示：
首先，凈收益或利潤總額有關(guān)的指標(biāo)表現(xiàn)企業(yè)真實盈利能力存在嚴重缺陷。這些指標(biāo)中包含了與企業(yè)正常經(jīng)營無關(guān)的、缺乏穩(wěn)定性的一次性收益內(nèi)容，如投資收益和營業(yè)外收入，以及在本文中沒有涉及的財政補貼等，這些項目隨時會由于企業(yè)達到目的而消失。用這些指標(biāo)評價企業(yè)，將給投資者帶來巨大的
風(fēng)險。從前面的統(tǒng)計中我們看到，標(biāo)準(zhǔn)公司營業(yè)利潤占利潤總額的比例明顯高于可能操縱利潤的上市公司，因此相比凈資產(chǎn)利潤率或總資產(chǎn)報酬率，營業(yè)利潤受到利潤操縱的干擾較小，利用營業(yè)利潤計算的有關(guān)指標(biāo)相對穩(wěn)定，對表達企業(yè)的實際盈利能力會更加有用。
其次，在操縱凈收益的手段中，最直接有效的方法是通過投資收益增加利潤。投資者應(yīng)對利潤表中的投資收益給予非常的重視。對于投資收益占利潤總額比重較大的企業(yè)，應(yīng)該仔細分析投資收益的來源，辨別這種投資收益的長久性。如果一次性的投資收益，比如出售投資所得的收益數(shù)量較大，這種投資收益的長期性就很難保證。
第三，其他應(yīng)收款是我們應(yīng)該給予足夠重視的資產(chǎn)負債表項目，一些企業(yè)可能沒有披露關(guān)聯(lián)交易或關(guān)聯(lián)方關(guān)系，但其他應(yīng)收款項目的性質(zhì)實際上會告訴我們這些企業(yè)與其他企業(yè)或單位之間的非常關(guān)系，所以其他應(yīng)收款的多少可以幫助我們判斷該上市公司受到其他企業(yè)或單位的影響程度，這種影響越大，該上市公司的凈收益指標(biāo)的可靠性越差。
從“全面小康”到“社會主義新農(nóng)村”目標(biāo)的推進可以看出，國家非常重視農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民相關(guān)問題。新農(nóng)村建設(shè)是在新形式下解決“三農(nóng)”問題的突破口，農(nóng)村經(jīng)濟增長和農(nóng)民收入消費水平的提高不僅影響整個宏觀經(jīng)濟的增長，更關(guān)系著和諧社會和小康目標(biāo)的實現(xiàn)。因此，政府應(yīng)不斷加大財政對農(nóng)業(yè)的投入，改善財政支出結(jié)構(gòu)，制定有效的財政支農(nóng)政策，以多種方式支持糧食生產(chǎn)，促進農(nóng)民增收，提高農(nóng)民消費能力。我們在貫徹財政支農(nóng)政策和評價財政支農(nóng)效率的時候，需要弄清楚財政農(nóng)業(yè)支出和農(nóng)村居民消費水平之間的關(guān)系，由此為人們提供理論基礎(chǔ)，并提出政策建議。
由于近幾年我國農(nóng)村居民收入增長低迷和消費能力偏低的情況，國內(nèi)不同的學(xué)者和研究結(jié)構(gòu)提出多種觀點。薛譽華（2002）通過分析我國20世紀(jì)90年代后半期農(nóng)民人均純收入增速超緩的原因，認為提高廣大農(nóng)民文化知識水平、發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)是增加農(nóng)民收入、促進消費的根本所在。李長英（2004）通過基準(zhǔn)壟斷模型及其擴展模型的分析，認為鼓勵國外和城市企業(yè)向農(nóng)村直接投資是提高農(nóng)民消費能力的有效途徑。孫偉艷等（2004）通過分析農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的組織形式、特點及作用，得出了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營不僅是農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制的創(chuàng)新，也是農(nóng)民增收的有效組織形式的結(jié)論。宋元梁（2005）通過建立動態(tài)計量經(jīng)濟模型分析城鎮(zhèn)化與農(nóng)民收入進而消費增長的關(guān)系，認為加速城鎮(zhèn)化建設(shè)是持續(xù)增加農(nóng)民收入的重要途徑。江勇（2006）在其文章中指出，農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟整處在新的結(jié)構(gòu)調(diào)整，加快發(fā)展時期，發(fā)展勞務(wù)經(jīng)濟也具備一定的優(yōu)勢，因此可以通過發(fā)展勞務(wù)經(jīng)濟來解決農(nóng)村富余人員，增加農(nóng)民收入，促進農(nóng)民消費。本文結(jié)合當(dāng)前的國家農(nóng)業(yè)政策，專門從分析財政對農(nóng)業(yè)的支出與農(nóng)民消費水平的關(guān)系入手，以新的視角討論新農(nóng)村建設(shè)中政府對農(nóng)業(yè)財政支出是增加農(nóng)民收入消費的有效途徑。
二、建立模型的理論依據(jù)
根據(jù)各種消費能理論，建立消費函數(shù)的一般形式為ct=a0+a1yt+a2ct-1+a3yt-1①
其中，ct、ct-1在這里分別代表農(nóng)村居民t期和t-1期的消費，yt、yt-1分別表示t期和t-1的農(nóng)村居民收入，此式子說明人們當(dāng)期的消費不僅與當(dāng)期的收入有關(guān)，還受到前期收入、前期消費水平等因素的影響，符合消費理論的觀點。然而yt-1與ct-1之間呈現(xiàn)高度的相關(guān)性（凱恩斯的消費理論指出：當(dāng)期的消費主要取決于當(dāng)期的收入），即解釋變量之間存在多重共線性。因此，我們建立模型的時候首先要合并高都相關(guān)的解釋變量從而減少解釋變量的個數(shù)，達到消除多重共線性的目的。
另外，我們還必須知道政府對農(nóng)業(yè)的支出與農(nóng)民收入之間的關(guān)系。凱恩斯的乘數(shù)理論表明，當(dāng)政府采用擴張性財政政策，擴大政府支出，便能夠增加社會需求水平，成倍的刺激居民消費和國民經(jīng)濟。同樣的，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟中，政府投資興建農(nóng)村道路等基礎(chǔ)設(shè)施為農(nóng)產(chǎn)品的運輸和銷售提供了便利和可能，優(yōu)化了農(nóng)民交易的交易條件，從而提高了農(nóng)村居民的收入水平，也促進了消費。也就是說政府財政支出的增加導(dǎo)致農(nóng)村居民消費同方向增加，屬于正向的效應(yīng)。我們可以從關(guān)于乘數(shù)的數(shù)量關(guān)系式來得出財政農(nóng)業(yè)支出與農(nóng)村居民收入之間的關(guān)系：yt-yt-1=d0（gt-gt-1）所以，yt=(gt-gt-1)+yt-1②
其中，gt、gt-1分別表示t期和t-1期政府財政農(nóng)業(yè)支出，d0為財政支出的乘數(shù)，我們將②代入①式中得到下面的式子：ct=a0+a1{(gt-gt-1)+yt-1}+a2ct-1+a3yt-1，把gt-gt-1用gt來表示，即gt為模型的另一解釋變量，合并yt-1與ct-1得到：ct=b0+b1gt+b2ct-1③
三、財政農(nóng)業(yè)支出對農(nóng)民消費的實證分析
（一）數(shù)據(jù)的收集
根據(jù)我國財政體制的改革及其現(xiàn)狀以及數(shù)據(jù)的可取性，我們選取了1986年至2005年的數(shù)據(jù)為樣本，使用國家財政用于農(nóng)業(yè)的支出（決算數(shù)據(jù)）作為我國農(nóng)業(yè)財政支出（g）的度量指標(biāo)。用國民經(jīng)濟核算中農(nóng)民的最終消費項下的農(nóng)村居民消費（以當(dāng)前的消費水平）作為農(nóng)村居民消費項（c）的度量指標(biāo)。
（二）檢驗分析
1．模型參數(shù)估計
我們在進行計量經(jīng)濟模型分析的時候?qū)癣鄹膶懗蓸?biāo)準(zhǔn)的計量經(jīng)濟模型為ct=b0+b1gt+b2ct-1+t④
其中，t為隨即誤差項，并且假設(shè)隨機誤差項符合經(jīng)典假設(shè)條件，在回歸的過程中，我們由于選擇了ct-1解釋變量消除自相關(guān)性，再利用函數(shù)D(G)從而計算出gt，并利用普通最小二乘法(OLS)對④式進行回歸分析。在這個公式中，我們最為關(guān)心的就是gt的系數(shù)b1的值，即政府財政支出的變動對農(nóng)民消費的作用。利用Eviews3.1軟件進行回歸得到的結(jié)果寫成標(biāo)準(zhǔn)形式為：
ct=1480.580+6.00536gt+0.90254ct-1
t=（2.439922）（3.353716）（20.83622）
R2=0.970158R2=0.966427DW=1.5445F=260.0744
其中括號內(nèi)數(shù)字代表為對應(yīng)的t值。
2．經(jīng)濟意義檢驗
從上面可以看出，b1=6.00536大于0，表明隨著政府農(nóng)業(yè)投入的變動增加，農(nóng)民的消費隨著增加，這是符合經(jīng)濟意義的。而b2=0.90254大于0，說明前一期的消費水平（包括前期收入、財產(chǎn)等在內(nèi)的因素）對本期消費的綜合影響是正的，這在我國農(nóng)村居民的消費函數(shù)中是一個不可缺少的影響因素，也符合經(jīng)濟意義。
3．統(tǒng)計檢驗
整個模型的擬合優(yōu)度很好，R2為0.970158，表明被解釋變量中有97.0158℅由模型中的2個變量來解釋，同時，由于n=20,k=2,查F分布表，得到臨界值：F0.05(2,17)=3.59,又F=260.0744＞3.59=F0.05(2,17)，所以在顯著性水平為0.05的情況下，回歸模型從總體上說是顯著的。再有c、gt和ct-1的t絕對值均大于2，查t分布表可知對應(yīng)于0.05的顯著性水平，這些值都是顯著的，或者根據(jù)t統(tǒng)計量伴隨的概率p值也可以看出，分別為0.0267、0.0040和0.0000均小于0.05，所以模型中每一個解釋變量對被解釋變量都有顯著的影響作用。
由于模型中含有滯后的被解釋變量ct-1，屬于自回歸模型，所以轉(zhuǎn)換成Durhin檢驗的h值檢驗法。根據(jù)Eview3.1軟件輸出結(jié)果中計算h==1.038,取a=0.05時，h=1.038<1.96=Z0.025，所以模型不存在一階自相關(guān)性（這樣ct-1也自然與t不相關(guān)），經(jīng)偏相關(guān)系數(shù)檢驗和BG檢驗，表明也不存在高階自相關(guān)性。
此外，gt和ct-1的相關(guān)系數(shù)為0.267855，說明模型中解釋變量之間并不存在多重共線性，并且2個解釋變量的方差膨脹因子VIF值均較小（遠小于10）。由于在模型檢驗中加入了權(quán)術(shù)變量，從而消除了原本存在的異方差性，所以我們可以說此模型通過了全部的檢驗。
4．模型的經(jīng)濟分析
從模擬結(jié)果可以看出，由于b1為6.00536,說明當(dāng)其他條件保持不變的情況下，政府財政農(nóng)業(yè)支出的變動對農(nóng)村居民的消費有成倍的正比關(guān)系，即政府對農(nóng)業(yè)財政支出的變動每增加1億元，農(nóng)村居民消費支出就同方向增加6.00536億元。這是我們在進行財政支農(nóng)的時候最為關(guān)心的數(shù)據(jù)，也是我們在制定支出政策時的依據(jù)。同時，我們還應(yīng)該看到，農(nóng)村居民當(dāng)期的消費還受到前一期綜合因素的影響，并且也是顯著的，因為上期消費的總體水平每變動一個單位，本期消費就將同方向變動0.90254個單位，也就是說如果上期消費每增加1億元，當(dāng)期消費將增加0.90254億元。從數(shù)據(jù)表格和模型的定量檢驗都表明，財政對農(nóng)業(yè)的支出水平在很大程度上影響著農(nóng)村居民的消費，它的乘數(shù)效應(yīng)確實能夠?qū)r(nóng)村居民的消費水平起到很大的擠進作用，能夠進一步擴大農(nóng)村居民的消費需求。國家政府應(yīng)該認識到加大財政農(nóng)業(yè)支出的必要性，擴大支出進而提高農(nóng)民收入，最終達到刺激消費大幅提高的目的。只有政府當(dāng)局努力完成此項任務(wù)，我們才能達到全面小康，和諧社會才能實現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：西方財政學(xué)；財政學(xué)理論；理論基礎(chǔ)
Abstract:Since1892Bastable(Bastable,CF)publishedinthe"publicfinance",morethan100years,WesternFinancehasdeveloped,buttheirtheoryonthebasisoftheproblemistherearealwaysdifferences.Thisarticle,fromthefinancepointofviewbelongstothefundamentaleconomics,butcontainsacertaindegreeofpoliticalscience,economicsandpoliticalscienceofcross-disciplinary;thefinancialactivitiesofmajorandfundamentalisthemicro-economicactivities,butalsoincludesderivativeMacro-economiccontent.
Keywords:Westernfinance;financialtheory;theoreticalbasis
財政學(xué)僅是經(jīng)濟學(xué)，還是政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)交叉學(xué)科？
最初的專著性西方財政學(xué)是從經(jīng)濟學(xué)角度展開論述的，巴斯塔布爾指出，“從最初意義上看，財政科學(xué)是經(jīng)濟研究的產(chǎn)物。”（注：Bastable，C.F.PublicFinance.London：Macmillan&Co.，1892，P7.）漢特（Hunter，M.H.）1921年《公共財政學(xué)大綱》第一章第三節(jié)標(biāo)題就是“公共財政學(xué)是經(jīng)濟學(xué)的一個分支”（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4.），盡管作者接著于下一節(jié)“公共財政與其他學(xué)科的關(guān)系”中，也指出了財政學(xué)與政治學(xué)、歷史學(xué)的密切關(guān)系，（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4，PP5-7.）但并不否定他的關(guān)于財政學(xué)是經(jīng)濟學(xué)分支的觀點。
與這種經(jīng)濟學(xué)觀相反，西方財政學(xué)在其發(fā)展過程中，開始出現(xiàn)了經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科觀。道爾頓（Dalton，H.）1922年的《公共財政學(xué)原理》一書，第一句就指出，“財政學(xué)是介于經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)之間的一門學(xué)科。”（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，P3.）不過，由于英美早期財政思想傳統(tǒng)的影響，直至本世紀(jì)50年代末為止，認為財政學(xué)是經(jīng)濟學(xué)分支的看法在西方財政學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。這種主張隨著社會抉擇理論從60年代開始逐步被納入西方財政學(xué)而發(fā)生了很大的變化，因為社會抉擇論從威克塞爾開始，就是主張政治程序進入財政分析視野的。為此，作為社會抉擇學(xué)派代表人物的布坎南，在1960年《公共財政學(xué)：教科書導(dǎo)論》一書“前言”中就指出，財政學(xué)是涉及經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)兩個方面的學(xué)科。（注：Buchanan，J.M.ThePublicFinances：AnIntroductoryTextbook.Homewood：RichardD.Irwin，Inc.，1960，pvii.）此后盡管許多財政學(xué)著作不再指出財政屬于何種學(xué)科，但由于它們所包含的有關(guān)社會抉擇論的內(nèi)容，總或多或少涉及到政治學(xué)的分析。所以，現(xiàn)代西方財政學(xué)盡管從根本上看屬于經(jīng)濟學(xué)，但又具有經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)，將其視為純經(jīng)濟學(xué)科的看法，顯然是缺乏說服力的。
財政學(xué)僅屬于微觀經(jīng)濟學(xué)還是微觀經(jīng)濟學(xué)與宏觀學(xué)兼有？
宏觀經(jīng)濟學(xué)是本世紀(jì)30年代凱恩斯主義出現(xiàn)之后的產(chǎn)物，在此之前西方財政學(xué)是談不上以宏觀經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)的。財政政策是宏觀經(jīng)濟學(xué)的重要內(nèi)容之一，隨著財政政策的成功運用，它逐步進入西方財政學(xué)中而成為其重要內(nèi)容，就很自然了。這樣，西方財政學(xué)除了原有的微觀經(jīng)濟分析之外，同時出現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟分析的內(nèi)容，威廉斯（Williams，A.）1963年的《公共財政與預(yù)算政策》一書，就鮮明地體現(xiàn)了這點。該書體系分為兩大部分，即“A編：微觀經(jīng)濟學(xué)”和“B編：宏觀經(jīng)濟學(xué)”，前者分析的內(nèi)容包括稅收、政府支出和預(yù)算范圍等問題，后者則分析了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟穩(wěn)定與增長、預(yù)算與經(jīng)濟政策等問題。（注：Williams，A.PublicFinanceandBudgetPolicy.NewYork：PrederickA.Praeger，Publisher，1963.）紐曼（Newman，H.E.）1968年的《公共財政學(xué)引論》指出，公共財政學(xué)所分析的政府三大任務(wù)，即穆斯格雷夫所指出的效率、公平和穩(wěn)定，前二者屬于微觀經(jīng)濟學(xué)，而后者即穩(wěn)定任務(wù)則屬于宏觀經(jīng)濟學(xué)。（注：Newman，H.E.AnIntroductiontoPublicFinance.NewYork：JohnWiley&Sons，Inc.，1968，P223.）溫弗雷（Winfrey，J.C.）1973年的《公共財政學(xué)：公共抉擇與公共經(jīng)濟》，也將財政的微觀與宏觀問題分開論述，即該書第三篇為“微觀經(jīng)濟學(xué)與公共部門”，分析稅收與公共支出；第四篇為“宏觀經(jīng)濟學(xué)與公共部門”，分析凱恩斯主義、貨幣主義等的財政政策。（注：Winfrey，J.C.PublicFinance：PublicChoicesandthePublicEconomy.NewYork：Harper&Row，Publishers，1973.）此外，其后還有許多西方財政學(xué)也包括了財政政策的內(nèi)容，表明傳統(tǒng)地只局限于微觀經(jīng)濟分析的西方財政學(xué)，已開始接納宏觀經(jīng)濟內(nèi)容了。
但與此同時，許多西方財政論著仍堅持了原有的微觀經(jīng)濟分析傳統(tǒng)。這點，只要看一看許多西方財政學(xué)仍然不包括財政政策的內(nèi)容就可明了。布朗（Brown，C.V.）和杰克遜（Jackson，P.M.）1978年的《公共部門經(jīng)濟學(xué)》就明確指出：“……公共部門經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，是限制在微觀經(jīng)濟學(xué)理論的知識范圍內(nèi)的。微觀經(jīng)濟學(xué)理論，尤其是一般均衡分析的發(fā)展，在20世紀(jì)50年代使公共部門經(jīng)濟學(xué)發(fā)生了質(zhì)的飛躍。目前公共部門經(jīng)濟學(xué)的理論發(fā)展，應(yīng)直接歸功于微觀經(jīng)濟理論。”（注：Brown，C.V.&P.M.Jackson.PublicSectorEconomics.Oxford：MartinRober-taon，1978，P7.）瓦格納（Wagner，R.E.）1983年的《公共財政學(xué)：民主社會中的收支》一書，也將財政學(xué)研究對象歸入微觀經(jīng)濟學(xué)中。他指出：“公共財政學(xué)的研究有兩個主要分支：公共抉擇和運用微觀經(jīng)濟學(xué)。……運用微觀經(jīng)濟學(xué)，檢驗的是公民個人對公共抉擇的反映。”（注：Wagner，R.E.PublicFinance：RevenuesandExpendituresinaDemocraticSociety.LittleBrown&Co.，1983，P4.）羅森（Rosen，H.S.）的《公共財政學(xué)》在1995年的第四版中，仍未將財政政策內(nèi)容包括在內(nèi)，并且也如同其他許多主張財政學(xué)僅屬微觀經(jīng)濟學(xué)的財政學(xué)論著一樣，設(shè)有專門的微觀經(jīng)濟學(xué)基本內(nèi)容的篇章，作為全書的理論基礎(chǔ)。（注：Rosen，H.S.PublicFinance.4thed，Homewood：Irwin，1995.）這些，都清楚地表明了作者的財政學(xué)屬于微觀經(jīng)濟學(xué)的主張。
進一步看，就是并不反對財政學(xué)也包括宏觀經(jīng)濟分析內(nèi)容的許多學(xué)者，也仍將財政學(xué)的分析基點和重點放在微觀經(jīng)濟分析上。在西方財政學(xué)界有著很大影響的阿特金森（Atkinson，A.B.）和斯蒂格里茲（Stiglitz，J.E.），在其1980年的《公共經(jīng)濟學(xué)教程》引言中指出，“最認真地說，（本書）不打算包括穩(wěn)定和宏觀經(jīng)濟政策內(nèi)容。……在穆斯格雷夫時代，他可以在其《公共財政學(xué)理論》（1959）中包括210頁的有關(guān)穩(wěn)定政策的內(nèi)容。然而，自那時以來，經(jīng)濟學(xué)出版狀況變了，人們在文獻中對該問題作了大量的精彩描述。所以，我們的重點僅放在（政府）目標(biāo)而不是穩(wěn)定政策上。”（注：Atkinson，A.B.&J.E.Stig-litz.LecturesonPublicEconomics.NewYork：McGraw—Hill，1980，pxv&P4.）盡管這段話表明了作者并不反對財政學(xué)也包含有宏觀經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容，但至少表明了作者仍是將財政學(xué)重點和基點放在微觀經(jīng)濟學(xué)上的。對此，米爾利斯（Mirrlees，J.A.）在奎格里（Quigley，J.M.）和斯莫琳斯基（Smolensky，E.）1994年主編的《現(xiàn)代公共財政學(xué)》中總結(jié)性地指出：“在穆斯格雷夫的《公共財政學(xué)理論》中，他以三個政策目標(biāo)：配置、分配和穩(wěn)定等術(shù)語，概括了他的主題，……。該書以超過200頁的篇幅研究了穩(wěn)定問題，即我們現(xiàn)在稱之為宏觀經(jīng)濟政策的問題。在較后的教科書即阿金森與斯蒂格里茲的《公共經(jīng)濟學(xué)教程》（1980）中，宏觀經(jīng)濟政策問題被排除了。……公共經(jīng)濟學(xué)，甚至公共財政學(xué)，被認為僅涉及配置和分配問題。而穩(wěn)定問題則被留給宏觀經(jīng)濟學(xué)及其教科書。”（注：Quigley，J.M.&E.Smolensky，ed：ModernPublicFinance.Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.）
然而，西方經(jīng)濟學(xué)關(guān)于微觀和宏觀的劃分，本身就存在許多問題而爭論不休，這造成了西方財政學(xué)的爭論和困惑。也是在奎格里與斯莫琳斯基主編的《現(xiàn)代公共財政學(xué)》中，由戴門德（Diamond，P.）撰寫的第八章名為“配置與穩(wěn)定混一的預(yù)算”，資源的配置屬于微觀經(jīng)濟學(xué)問題，而經(jīng)濟的穩(wěn)定屬于宏觀經(jīng)濟學(xué)問題，因而該標(biāo)題清楚表明了作者將宏觀經(jīng)濟分析和微觀經(jīng)濟分析兩大內(nèi)容統(tǒng)一于財政的意圖。（注：Quigley，J.M.&E.Smolensky，ed：ModernPublicFinance.Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.）
附帶應(yīng)指出的是，即使在主張財政也應(yīng)包括宏觀經(jīng)濟學(xué)內(nèi)容的西方財政學(xué)著作中，其體系內(nèi)容的大部分以及基礎(chǔ)部分仍然是微觀經(jīng)濟分析。因此，西方財政學(xué)在這一問題上的分歧，不在于有沒有包括微觀經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)，而在于有沒有包括宏觀經(jīng)濟分析的內(nèi)容。
總之，盡管現(xiàn)代西方財政學(xué)已或多或少地加入了宏觀經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容，但從根本上看，它沿襲的仍然是微觀經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)。此外，西方財政學(xué)在其上百年的發(fā)展過程中，還隨著微觀經(jīng)濟學(xué)的變化而變化。早期西方財政學(xué)專著已包含了福利經(jīng)濟學(xué)思想，這在道爾頓《公共財政學(xué)原理》第二章“社會利益最大化原則”中就有反映。作者在該章中批判了薩伊的“金律”，即“最好的政府是支出最少的政府，最佳的稅收是數(shù)額最低的稅收”的觀點，反對了傳統(tǒng)的“稅收邪惡論”，提出了財政和稅收的社會利益最大化原則。（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，PP7—15.）此后，作為微觀經(jīng)濟學(xué)分支的福利經(jīng)濟成為西方財政學(xué)的理論基礎(chǔ)，關(guān)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)問題的分析，最終落實到社會福利函數(shù)所確定的最大效用點上。這使得西方經(jīng)濟學(xué)關(guān)于公共經(jīng)濟學(xué)的效率分析，與私人經(jīng)濟學(xué)的效率分析一樣，都統(tǒng)一到福利經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)上來了。這是西方財政學(xué)完全建立于市場經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的理論表現(xiàn)。
西方財政學(xué)的價值理論基礎(chǔ)
不管是主張財政學(xué)具有何種學(xué)科性質(zhì)，西方財政論著都必須對財政問題進行大量經(jīng)濟分析，因而必然要受到當(dāng)時流行的經(jīng)濟學(xué)價值理論和概念影響，必然或遲或早地按照已變化了的經(jīng)濟學(xué)價值理論和概念來修正與重構(gòu)自身的理論體系。
在英語財政學(xué)專著出現(xiàn)之前，西方經(jīng)濟學(xué)上的“邊際革命”已經(jīng)發(fā)生，邊際效用價值論很自然地成為西方財政學(xué)的價值論基礎(chǔ)。道爾頓的《公共財政學(xué)原理》鮮明地體現(xiàn)了這點。他在該書第三章第二節(jié)提出，私人分配支出所應(yīng)遵循的邊際效用相等原則也應(yīng)運用到公共支出的使用分配上來，指出：“除了法律上的意義以外，公共當(dāng)局并不是一個人，難以象一個人那樣預(yù)計各種支出的邊際效用。但政治家們據(jù)以開展行動的總原則仍是相同的。對于公共當(dāng)局來說，各種公共支出的邊際效用應(yīng)該相等。從理論上看，既定支出總量在不同項目之間分配就是這樣決定的”（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，PP17—18.）
在1928年的《公共財政學(xué)研究》一書中，皮古也有相同的表述：“就如一個私人應(yīng)當(dāng)通過在不同支出類別之間保持平衡，從而以其收入獲得更大的滿足一樣，作為一個共同體通過其政府的活動也應(yīng)如此。”（注：Pigou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）皮古接著還運用這些原則，去解決公共部門如何決定哪些公共服務(wù)應(yīng)予提供的難題，指出“支出應(yīng)當(dāng)用于戰(zhàn)艦還是用于濟貧，應(yīng)按此種明智的方式，即由它們各自所提供的最后一先令所產(chǎn)生的相同的真實報酬來決定。”（注：Pigou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）按皮古的看法，這一方式可用來得出某一精確的社會平衡點，即如果共同體是一個統(tǒng)一的存在體，“支出就應(yīng)在各方面逐步增加到這一點，此時花費的最后一先令所獲得的滿足，應(yīng)等于由于政府服務(wù)而相應(yīng)要求的最后一先令所損失的滿足。”（注：Pigou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）皮古所建立的這一模型被稱為皮古模型，是現(xiàn)代西方財政學(xué)關(guān)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)若干著名模型中的一個。這樣，皮古就從邊際效用價值論出發(fā)，在理論上界定了公共部門與私人部門之間資源配置的最佳點。
不過，皮古等人引入西方財政學(xué)的，是當(dāng)時通行的可測度的、可比較的、同一的基數(shù)效用函數(shù)。這一效用函數(shù)在本世紀(jì)30年代，隨著帕累托新福利經(jīng)濟學(xué)取代了皮古的舊福利經(jīng)濟學(xué)而被否定，取而代之的是主觀的個人評價的序數(shù)效用函數(shù)，等效用曲線等帕累托概念也被運用到財政學(xué)上來。其后西方財政學(xué)對于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)模型問題的分析，對于稅收以及其他各種財政效率問題的分析等，也都建立在效用無差異曲線上了。
這樣，私人經(jīng)濟分析所能適用的價值理論和其他基本概念，都被運用到公共經(jīng)濟分析上來了，公共財政學(xué)不再是與經(jīng)濟學(xué)的其他分支相抵觸的一門學(xué)說了。與西方經(jīng)濟學(xué)在價值論上的統(tǒng)一，無疑為西方財政學(xué)在本世紀(jì)60年代及其以后的大發(fā)展，提供了最基本的理論條件。
西方財政學(xué)理論基礎(chǔ)分析的借鑒意義
第一，財政學(xué)從根本上看是一門經(jīng)濟學(xué)，但又具有與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)
關(guān)于財政學(xué)僅是經(jīng)濟學(xué)分支，還是經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的問題，我國財政理論界也曾有過類似爭議，即關(guān)于“財政是上層建筑還是經(jīng)濟基礎(chǔ)”問題的爭議，這是本世紀(jì)60年代初由于財政本質(zhì)問題爭議而引發(fā)的。此后，在后的80年代初，我國財政理論界結(jié)合著新的歷史背景舊話重提，又一次以財政本質(zhì)問題為中心形成了對此問題的爭論。這些爭議大致形成了三大類不同的觀點：（1）主張財政屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)，僅是經(jīng)濟學(xué)的一個分支，認為只能從經(jīng)濟的角度去分析財政問題；（2）主張財政屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)，但又兼有上層建筑的性質(zhì)，或者主張財政既是經(jīng)濟基礎(chǔ)又是上層建筑。這就不能僅從經(jīng)濟角度來看待財政問題；（3）主張財政屬于上層建筑。在我國財政理論界，持第三種觀點的人數(shù)很少，大部分持第一、二種觀點，并且第一種觀點還有逐步占據(jù)優(yōu)勢的趨勢。但如同財政本質(zhì)問題一樣，這一爭議在當(dāng)時被視為是一種純學(xué)術(shù)的探討，經(jīng)過那兩次爭議之后，至今已極少有人問津，除了在高校教學(xué)中作為一種理論問題介紹外，似乎已被人們遺忘了。在實踐中，人們則是將財政作為經(jīng)濟工作來對待的。
然而，財政作為政府的分配活動，它采用的不是市場自愿等價交換的方式，而是由政府以強制形式完成的；它不是以市場為媒介和通過市場渠道來完成的，而是由政府在國家預(yù)算的形式下，通過政治程序的安排與運作來展開的。這樣，財政的運作過程就直接表現(xiàn)為是對市場的否定，具有強烈的政治內(nèi)容和因素。對于計劃經(jīng)濟來說，由于其本身就否定著市場，本身就政企不分，因而財政這種非市場性與計劃經(jīng)濟本質(zhì)上是相通的，只提財政的經(jīng)濟性而不提政治性，并不影響問題的實質(zhì)，即不影響人們實際上從經(jīng)濟和政治兩重角度去考慮財政問題。
但對于社會主義市場經(jīng)濟則不同。由于此時政企必須分開，這樣財政所包含的兩重屬性合一的問題就凸顯出來了：財政作為一種分配，它是經(jīng)濟活動的一部分；但作為通過政治程序直接安排和操作的活動，它又與政府的具體政治制度和規(guī)則密不可分。此時如果只談?wù)撠斦慕?jīng)濟性，其結(jié)果只能是忽略政治程序在財政活動中的作用，忽略政治權(quán)力憑籍財政分配介入和干預(yù)企業(yè)正常市場活動的可能性，這顯然是不利于根據(jù)財政的特性去指導(dǎo)財政實踐的。
我國財政理論否定政治程序是財政活動的內(nèi)容之一，在實踐上導(dǎo)致了忽視乃至否定建立科學(xué)規(guī)范合理的財政制度與程序的結(jié)果，使得我國實際財政工作缺乏必要的制度和程序的規(guī)范、制衡與監(jiān)督。隨著市場取向改革的進展，由于缺乏自我約束能力的政治權(quán)力本身的不規(guī)范行為，導(dǎo)致了我國財政新老問題和弊端的急劇膨脹與擴大，是目前我國財政經(jīng)濟工作分配秩序嚴重混亂，腐敗浪費低效猖獗的關(guān)鍵原因所在。因此，承認基本上是一門經(jīng)濟學(xué)的財政學(xué)，具有一定的經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)，正視財政活動中所具有的政治性質(zhì)與內(nèi)容，在實際的財政工作中相應(yīng)地從整頓規(guī)范與財政相關(guān)的政治程序和規(guī)則入手，使之從原有的與計劃經(jīng)濟相適應(yīng)的基點轉(zhuǎn)到與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的基點上來，才是對癥下藥之舉。為此，在以經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)理論的同時，也有必要從政治學(xué)角度來開展我國的財政研究。
第二，財政學(xué)以微觀經(jīng)濟學(xué)為理論基礎(chǔ)，也包括著宏觀經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容
關(guān)于財政學(xué)以微觀經(jīng)濟學(xué)還是宏觀經(jīng)濟學(xué)為理論基礎(chǔ)的問題。我國財政學(xué)從未討論過這一問題，但由于我國財政理論強調(diào)財政是國家作為社會中心組織進行的一種分配，是從整個社會角度進行的活動，因而人們理所當(dāng)然地視財政為一種宏觀經(jīng)濟活動，而否定從微觀經(jīng)濟的角度來看待財政問題。在最近的政府機構(gòu)改革中，財政部被列入宏觀部門之內(nèi)，就充分地說明了這點。對此，在過去的計劃經(jīng)濟下是無關(guān)緊要的，因為當(dāng)時正是以否定企業(yè)的獨立自主性和以國家從整個社會的角度直接安排國民經(jīng)濟活動為體制特征的，并且此時的財政是國家從整個社會角度安排經(jīng)濟建設(shè)資金的主要和基本手段。但在市場經(jīng)濟下則不同。此時社會的經(jīng)濟單位已不再是國家而是企業(yè)了，此時財政從宏觀上調(diào)控經(jīng)濟盡管是其極為重要的內(nèi)容，但尊重企業(yè)的獨立市場運營主體地位，確保國家不干預(yù)企業(yè)正常的市場活動，則是我國政府和財政在市場經(jīng)濟條件下必須學(xué)會的嶄新內(nèi)容。
西方財政學(xué)從微觀經(jīng)濟學(xué)的角度看待財政問題，對我國是具有重要借鑒作用的：
1.西方財政學(xué)從微觀角度分析財政問題，是隱含著這么一種涵義的，即此時的政府參與社會資源配置，其地位如同企業(yè)和個人一樣，都是身份相等的市場活動主體，即企業(yè)和個人是處于市場有效運行領(lǐng)域的活動主體，而政府則是處于市場失效領(lǐng)域的活動主體，它們進行的都是同等的資源配置活動。這樣，它們之間除了依法正常交往如照章征稅納稅之外，只能是互相尊重，互不侵犯和干預(yù)，而不能是國家凌駕于企業(yè)和個人之上，可以隨心所欲地干預(yù)它們的市場正常活動。
關(guān)鍵詞：民事訴訟證據(jù)證據(jù)材料證明證明能力
一民事訴訟中證據(jù)材料（以下簡稱證據(jù)材料）與民事訴訟中的證據(jù)（以下簡稱證據(jù)）
證據(jù)材料與證據(jù)盡管經(jīng)常易于混淆且常被不加區(qū)分地使用，以致于在證據(jù)這一概念下包含了證據(jù)與證據(jù)材料兩種情形，使得“證據(jù)”一詞，有時是指證據(jù)，有時又是指的證據(jù)材料。而正確地看待證據(jù)材料與證據(jù)關(guān)系的問題，無疑應(yīng)是民事訴訟理論中的一個基本問題。
（一）何謂證據(jù)材料
證據(jù)材料，亦稱證據(jù)資料，有人認為是指“民事訴訟當(dāng)事人向法院提供的或者法院依職權(quán)收集的用以證明案件事實的各種材料。”（1）也有人認為是指“凡是未經(jīng)查證屬實的物證、書證、證人證言等各種證據(jù)形式，統(tǒng)統(tǒng)稱為證據(jù)資料，或曰證據(jù)材料。”（2）還有人認為“所謂‘證據(jù)資料’則被理解為通過證據(jù)方法表現(xiàn)出來或為人所了解知悉的內(nèi)容，如證人和當(dāng)事人本人的證言，鑒定意見（尤其是其結(jié)論），書證所表示的信息內(nèi)容，對物品或場所進行檢驗或者勘驗的結(jié)果，等等。”（3）總之，筆者認為以上都從不同層面揭示了證據(jù)材料的含義，說明了證據(jù)材料其作為證據(jù)的內(nèi)容，意味著一定的既知事實，而既知事實與作為證明對象的待證命題或待證事實間的關(guān)聯(lián)性以及用來評估證據(jù)從而從已知推斷未知作用程度的證明力或證明價值等概念，都直接與對證據(jù)材料的理解緊密相關(guān)。證明材料，對于考察訴訟中證明的機制和過程都非常重要。
（二）何謂證據(jù)
證據(jù)，有學(xué)者認為是指“能夠證明民事案件真實請況的各種事實，也是法院認定有爭議的案件事實的根據(jù)。”（4）也有學(xué)者認為“（一）從證據(jù)所反映的內(nèi)容方面看，證據(jù)是客觀存在的事實；（二）從證明關(guān)系看，證據(jù)是證明案件事實的憑據(jù)，是用來認定案情的手段；（三）從表現(xiàn)形式看，證據(jù)必須符合法律規(guī)定的表現(xiàn)形式，訴訟證據(jù)是客觀事實內(nèi)容與表現(xiàn)形式的統(tǒng)一。”（5）
（三）證據(jù)材料與證據(jù)的關(guān)系
由證據(jù)材料與證據(jù)的概念可知，證據(jù)材料是證據(jù)的來源和初始表現(xiàn)形式，離開了訴訟過程中的證據(jù)材料，證據(jù)便成為無源之水，無本之木，從而無從談起。并且，證據(jù)材料只是為了證明待證事實命題而提供的各種材料，這些材料中只有符合證據(jù)條件的，才能作為證據(jù)，成為法院認定案件事實的根據(jù)，有的不具備證據(jù)條件，即不能作為證據(jù)而使用。對某些證據(jù)材料能否作為證據(jù)采納，取決于兩個方面，一是它的自然效力，再就是法律上的效力。自然效力屬于客觀存在的范疇，與客觀事實存在必然的聯(lián)系，而法律效力是法律證據(jù)資格的規(guī)定，是外加于證據(jù)材料的，屬于證據(jù)制度之一。
不過，也有論者反對對證據(jù)材料和證據(jù)進行區(qū)分，“在堅持證據(jù)反映論的同時，筆者認為還應(yīng)當(dāng)堅持直接證據(jù)與間接證據(jù)的劃分，同時反對證據(jù)與證據(jù)材料的劃分。證據(jù)是對客觀事實的反映，所有反映事實的材料都能構(gòu)成證據(jù)。”（6）但筆者不贊成這種將二者混為一談的看法。同時該觀點與其“證據(jù)的證據(jù)力即證據(jù)的形式效力”的觀點自相矛盾，既然其認為“所有反映事實的材料都構(gòu)成證據(jù)”，又何談“證據(jù)的形式效力問題”？
二證據(jù)材料的證明能力
（一）證據(jù)材料的證明能力
證據(jù)材料的證明能力（以下簡稱證明能力），亦稱證據(jù)能力，證據(jù)資格，或稱證據(jù)適格性，是指“具有可為嚴格證明系爭事實的實體法事實之資料的能力。”（7）也有人認為“證據(jù)力（或曰證據(jù)能力）是指證據(jù)在法律上可作為定案根據(jù)的資格和條件。”（8）另有人認為“證據(jù)能力系指在訴訟上可容許作為證據(jù)的資格。凡屬于可采納的證據(jù)也可稱之為適格的證據(jù)。”（9）筆者認為某種證據(jù)材料可作為證據(jù)的法律上的正當(dāng)性或法律上的效力即證據(jù)材料的證明能力。
（二）證據(jù)法上的可采性
證據(jù)法上的可采性，亦稱容許性，是西方國家，特別是英美國家通常的用語，它是指證據(jù)必須為法律所容許，才能用于證明案件中的待證事實。英美法中證據(jù)的可采性將證據(jù)分為可采納或不可采納，也可以稱之為受容許的為有證據(jù)能力，無證據(jù)能力則不予容許。所謂某一證據(jù)材料可用為證明待證事實的能力，既是從證據(jù)的可采性上而言，也就是可容許或可被采用為證據(jù)的一種資格。所以，一般認為，證據(jù)材料證明能力即是證據(jù)材料的可采性。
（三）證明能力與證明力
證據(jù)的證明力（以下簡稱證明力），也稱證據(jù)力，“系指證據(jù)材料作為證明待證事實上價值大小與強弱狀態(tài)或程度。具體而言，即審理事實的人對于外部原因的證據(jù)所發(fā)生的內(nèi)部意識作用的力量，亦即依據(jù)證據(jù)事實對于待證事實所置信其真?zhèn)未娣竦牧α亢统潭取！保?0）換言之，證據(jù)的證明力，是指證據(jù)案情事實的能力，或指證據(jù)對案件事實的證明的價值或功能。證據(jù)材料的證明能力與證據(jù)的證明力二者之間的主要區(qū)別有：其一，證據(jù)能力是可能性的范疇，證明力是現(xiàn)實性的范疇，證據(jù)能力是法律關(guān)于某一事實材料能否作為證據(jù)的資格規(guī)定，只有具備證據(jù)能力的事實材料才能加以審查判斷，才具有作為定案依據(jù)的可能性，而證明力是證明案情的價值，具備了證據(jù)價值才能把可能性的能力轉(zhuǎn)化成證明的現(xiàn)實性。其二，對于證據(jù)能力，法律上多加以消極的限制，對它的判斷必須依據(jù)一定的證據(jù)規(guī)則，而對于證明力，多是允許法官自由心證，法律上的限制很少。其三，從訴訟程序上考察，設(shè)置證據(jù)能力的限制，有基于證據(jù)本身的需要，如排除、意見、傳聞法則等，有出于訴訟外的基本政策的需要，如人權(quán)保障、特權(quán)權(quán)利的保護等，但意在保障證據(jù)的質(zhì)量，確保法官對證明力的準(zhǔn)確認定，有利于發(fā)現(xiàn)案件的法律真實，證據(jù)能力是證明力的法律屏障，一個證據(jù)材料，即使具備證據(jù)能力，如適格的證人的偽證言，但其不能真實反映案情，也就不具有證明力。
由此可見，證明能力與證明力是既對立又統(tǒng)一的，證明能力是證據(jù)證明力的前提條件，凡是有證明力的證據(jù)材料才能成為證據(jù)，才能有證明力可言；證據(jù)材料必須先有證明能力，即先成為適格的證據(jù)，或可采納的證據(jù)，而后才產(chǎn)生證明力問題。從程序上講，先是解決證據(jù)材料的適格性的問題，然后由法官自由裁量其證據(jù)價值。
三確立證據(jù)能力制度的必要性
證據(jù)能力直接影響當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證與法官的認證，影響對案件事實的認定和正確地適用法律，意義重大。
首先，規(guī)范民事證據(jù)能力，有利于證據(jù)規(guī)則的建立與完善。各國證據(jù)法中都有大量的規(guī)則就特定的材料能否作為證據(jù)及其證據(jù)的證明力。我國法官對證據(jù)認定的自由裁量權(quán)過大，根本原因是缺乏證據(jù)規(guī)則的有效制約。因此，規(guī)范民事證據(jù)能力，有利于建立系統(tǒng)的嚴格的證據(jù)規(guī)則，以利于司法公正的實現(xiàn)。
其次，規(guī)范民事證據(jù)能力，有利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。法律一般從兩方面對于證據(jù)能力加以限制，一是對證據(jù)本身的禁止，二是程序的禁止。前者有對證據(jù)的種類、形式、來源等作出一般性的積極規(guī)定，以引導(dǎo)當(dāng)事人有的放失進行舉證、質(zhì)證：后者則從消極方面對收集、調(diào)查證據(jù)的程序作出禁止性規(guī)定，以引導(dǎo)正當(dāng)?shù)娜∽C程序。
再次，有利于保障訴訟的效率，節(jié)約訴訟成本，實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟。可以使當(dāng)事人從證明自己的訴訟請求，維護自身的利益的角度出發(fā)，盡量有效提供有利于自己的能反駁對方、證明自己的適格的證據(jù)材料。從而加速庭審進程，提高效率。
另外，規(guī)范民事證據(jù)能力，也利于法官對證據(jù)的準(zhǔn)確認證。在有效防止當(dāng)事人提出不適格的證據(jù)材料，同時為法官的認證設(shè)置規(guī)則加以制衡，防止法官恣意裁量。
四當(dāng)今世界關(guān)于證據(jù)材料的證明能力的法律規(guī)定
（一）英美法律中的有關(guān)規(guī)定
在英美法中，對證明能力是以證據(jù)的可采性的形式加以規(guī)定的，但法律上極少有積極的規(guī)定，一般是僅僅消極就有無證據(jù)能力或其能力受限制的情形加以規(guī)定。所以，不可采納的證據(jù)反而成為英美法中證據(jù)材料可采性問題的重點。英美法重在證據(jù)能力，必具有可采性的證據(jù)材料，方有合理的證明力，才能合理推斷待證事實之真?zhèn)危蕦τ谧C據(jù)材料的證明能力，以法律加以限制。概言之，不可采納的證據(jù)包括兩種情況：其一是缺乏關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料；其二是應(yīng)受排除的證據(jù)材料。
1缺乏關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料
所謂關(guān)聯(lián)性，是指證據(jù)材料必須同案件事實存在某種聯(lián)系，以因此對證明案情具有實際意義。證據(jù)材料的可采性與證據(jù)材料的關(guān)聯(lián)性緊密相聯(lián)，并且關(guān)聯(lián)性是可采性的前提條件。凡是某一證據(jù)材料與待證事實具有關(guān)聯(lián)性之后，才能產(chǎn)生該證據(jù)材料是否具有可采性的問題。質(zhì)言之，凡是具有可采性的證據(jù)，必須具有關(guān)聯(lián)性，而所有具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)卻并非都具有可采性。關(guān)聯(lián)性不是一項證據(jù)材料的內(nèi)在特征，而是作為證據(jù)材料與本案爭執(zhí)的事實之間的關(guān)系而存在，對關(guān)聯(lián)性有無的判斷，是一個經(jīng)驗事實，可以依賴科學(xué)與經(jīng)驗加以自主判斷。而證據(jù)材料的可采與否，則屬于一個法律問題，應(yīng)由法官依法定規(guī)則進行法律判斷。即判斷證據(jù)材料之關(guān)聯(lián)性，有賴于人的生活經(jīng)驗與邏輯，而可采性之取舍，完全取決于證據(jù)法的預(yù)制規(guī)則。英美法中，之所以將證據(jù)材料關(guān)聯(lián)性與證據(jù)材料的可采納性加以區(qū)分，與其陪審團審判的傳統(tǒng)有關(guān)。關(guān)聯(lián)性與可采性的問題，如同陪審團審判制中事實問題與法律問題的邊界一樣，構(gòu)成了英美法中陪審團與法官的職能區(qū)分的一部分。
英國自18世紀(jì)后期，在訴訟中建立了當(dāng)事人對等的辯論主義（即當(dāng)事人主義）以代替糾問制度，自此各種證據(jù)規(guī)則，隨之發(fā)展而來。為了防止陪審團、當(dāng)事人因缺乏法律常識或采納那些有礙于查明案件真情的事實和材料作為證據(jù)，或誤用推理的經(jīng)驗規(guī)則，或者迷于被告的地位和經(jīng)歷，或惑于被告的巧辯，或?qū)е掠衅娀蛏婕扒楦卸鹊龋蚨a(chǎn)生了各種不適格及排除規(guī)則。法官對于不適格的證據(jù)，即不予采納其向陪審團提出以考慮其價值，以保障證據(jù)材料的證明能力。
英美法中的有無關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料，主要有以下幾種：
第一，（除某些例外外），品格證據(jù)材料與證明歸責(zé)行為之關(guān)聯(lián)性。
第二，事后的補救措施與該事業(yè)有關(guān)的過失之間之關(guān)聯(lián)性。
第三，提出和解或和解建議與請求承擔(dān)之間之關(guān)聯(lián)性。
第四，支付醫(yī)藥費或類似費用與承擔(dān)責(zé)任之間無關(guān)聯(lián)性。
第五，責(zé)任保險與疏忽行為間或不法行為間無關(guān)聯(lián)性。
缺乏關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料，一律不具有可采性。
2應(yīng)被排除在外的證據(jù)材料
一般而言，與待證事實間有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料，原則上都具有可采性。然而，某些證據(jù)材料即使有關(guān)聯(lián)性亦應(yīng)予以排除：第一，某些證據(jù)材料之證明價值微乎其微，第二，某些證據(jù)材料與待證事實的關(guān)聯(lián)性極其遙遠；第三，某些證據(jù)材可能會產(chǎn)生生多個爭執(zhí)點，使主要爭議事實混亂；第四，某些證據(jù)材料可能會誤導(dǎo)陪審團，或者誘導(dǎo)其僅憑感情因素而作出不恰當(dāng)?shù)臎Q定；第五，某些證據(jù)材料具有不確定性，存在給事實認定帶來錯誤的危險。此外，還有一些諸如公共政策方面的因素而將某些證據(jù)材料排除在外：第一，絕對排除的規(guī)則。第二，附條件排除的規(guī)則。在排除規(guī)則中，主要有：傳聞規(guī)則，意見證據(jù)規(guī)則，禁止反言規(guī)則，預(yù)防規(guī)則，司法裁決理由等證據(jù)事實排除規(guī)則，涉及公共利益的政府信息的排除規(guī)則等。
（二）大陸法中的規(guī)定
與英美法比較而言，大陸法中關(guān)于證據(jù)材料的規(guī)則要少得多。大陸法因為出于職權(quán)主義的緣故而重在調(diào)查證據(jù)程序，對于證據(jù)材料的證明能力很少限制。凡作為證據(jù)材料，均具有理論上的證明能力。即在承認證據(jù)材料一般均具有證據(jù)能力的前提下，對于某些個別情況設(shè)置例外，此例外即無證據(jù)能力之特例。而且，大陸法中的排除并非完全絕對排除，相對排除亦不少。
總之，大陸法系中關(guān)于證據(jù)材料證明能力的規(guī)則主要有：
1．直接規(guī)則。該規(guī)則是指在采納證據(jù)時強調(diào)所有可作為證據(jù)的事實和材料必須經(jīng)過直接審理才能被采納為證據(jù)。反之，凡是不能以直接審理方法進行調(diào)查的事實和材料在證明能力上就不具有可采性。
2．關(guān)聯(lián)性規(guī)則。該規(guī)則是要求事實和材料之所以能被采納為證據(jù)，其前提必須是它們在案件事實之間具有關(guān)聯(lián)性。
3．合法性規(guī)則。該規(guī)則要求所有證據(jù)的形成和取得必須符合法定要件和形式，否則，就不能采納為訴訟證據(jù)。
4．任意性規(guī)則。該規(guī)則是指非在自愿的情形下取得的證據(jù)材料應(yīng)被排除在外，使其不具有可采性。
5．傳聞規(guī)則。此規(guī)則是指大陸法中原則上不排除傳聞作為證據(jù)，只是要求證實其來源的真實性、可靠性。
(三)中國法中的規(guī)定
中國法學(xué)理論上常見的關(guān)于證據(jù)材料的證據(jù)能力的論述主要有三點：關(guān)聯(lián)性、真實性（或客觀性）、合法性。但我國長期以來，民事訴訟中關(guān)于證明能力的證據(jù)規(guī)則采用一種虛無主義的做法，其結(jié)果造成法院查證范圍過寬，期限過長，效率低下。既未象英美法那樣有較為嚴密、詳盡的證據(jù)規(guī)則以及在證據(jù)規(guī)則中又有許多例外，其目的在于限定和約束陪審團、法官在認定證據(jù)上的自由取舍；也不象大陸法那樣，作出較為詳細、嚴格的程序性規(guī)定，從而為法官的自由心證的基礎(chǔ)。我國未有完整、系統(tǒng)的證據(jù)法，只是以粗線條的方式制定了若干證據(jù)規(guī)則。由于條文較少，內(nèi)容過于粗糙，并事實上賦予了法官極大的自由裁量權(quán)，其結(jié)果必然是造成法官任意裁決的權(quán)力過大。
長期以來，我國的訴訟中事實上以真實性來取代合法性，如《民事訴訟法》的第64條第3款，第65條第2款，第69條等之規(guī)定都表明，法院審判時采用證據(jù)的重要標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)的真實性而不是證據(jù)的合法性。更成問題的是因為意識形態(tài)的影響，在真實性的定位上存在自欺欺人的所謂“實事求是”的原則，刻意尋求所謂的“客觀真實”，而不是“法律真實”。
正因為我國民事證據(jù)法理論對證明能力一直未給予應(yīng)有的關(guān)注，在有關(guān)證據(jù)的立法、司法解釋及實務(wù)中亦極少有系統(tǒng)的有關(guān)證明能力的證據(jù)規(guī)則更談不上用其解釋具體案例，所以，證明能力在我國民事訴訟中并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。即使最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）中對證據(jù)材料的證明能力作出了一些初步的規(guī)定，例如：（1）關(guān)于能作為證據(jù)的證據(jù)材料有《規(guī)定》的第10條、11條、12條、20條、21條、22條、30條、55條等。（2）關(guān)于排除作為證據(jù)的證據(jù)材料有《規(guī)定》的第34條、43條、53條第1款、第57條第2款等。（3）作為例外規(guī)則的有《規(guī)定》的第49條、53條第2款等。因此，造成了以下后果：第一，訴訟中當(dāng)事人缺乏完整、嚴密的證據(jù)規(guī)則的指引、規(guī)范，導(dǎo)致舉證的材料不適格，偽證、無關(guān)聯(lián)性的材料多。第二，導(dǎo)致當(dāng)事人進行質(zhì)證時沒有焦點，范圍沒有限制，在枝節(jié)問題上漫無邊際、在無關(guān)緊要的問題上糾纏不休。第三，導(dǎo)致法官庭審中查證的證據(jù)材料的范圍過寬，影響審判效率。第四，法官對證據(jù)材料認證的程序缺乏必要的制約。
五余論
證據(jù)問題是全部訴訟活動的中心問題，正如英國功利主義法學(xué)家邊沁所認為的：證據(jù)為正義之基礎(chǔ)。證據(jù)材料（資料）存在于訴訟前階段，只要是可能只有合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性的材料就可以做證據(jù)材料，但是，這些證據(jù)材料是否具有客觀性、關(guān)聯(lián)性及合法性，最終能不能作為定案的證據(jù)，必須通過法律的檢驗和法官的認定。證據(jù)材料必須轉(zhuǎn)為訴訟證據(jù)才具有法律意義。證據(jù)的合法性是證據(jù)能力的核心所在，證據(jù)材料只有同時具備合法性才能進入到訴訟中，成為真正意義的證據(jù)。特別是民事訴訟中的審判方式的改革使舉證責(zé)任愈來愈傾向于當(dāng)事人主義，這樣更易于誘發(fā)當(dāng)事人的非法取證行為，所以確立非法證據(jù)材料的排除規(guī)則等在內(nèi)的證據(jù)規(guī)則具有重大的現(xiàn)實意義，有必要借鑒吸收英美法系中內(nèi)容詳盡的有關(guān)證據(jù)能力的法則，以完善我國長期以來受大陸法系影響而過于原則、粗糙的規(guī)則。民事訴訟中的非法證據(jù)材料必須予以排除。
注：1江偉主編《民事訴訟法》高等教育出版社北京大學(xué)出版社2000年7月第1版第128頁
2樊崇義主編《證據(jù)法學(xué)》法律出版社2001年3月第1版第46頁
3王亞新著《對抗與判定日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)》清華大學(xué)出版社
2002年4月第1版第165頁
4同上，第228頁
5同2，第45-46頁
6主編《中國審判方式改革理論問題研究》（上冊）中國政法大學(xué)出版社2000年5月第1版
7肖建國《證據(jù)能力的比較研究》中國民商法律網(wǎng)
8同上
9劉善春著《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》中國法制出版社2000年5月第1版第455頁
人事爭議仲裁工作是各級政府人事部門在人事制度改革中開辟的一個新的工作領(lǐng)域。1995年12月，人事部在總結(jié)各地工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，正式提出要開展人事爭議仲裁工作。1997年8月，人事部制定下發(fā)了《人事爭議處理暫行規(guī)定》，正式確定了人事爭議仲裁的基本制度，隨后召開了第一次全國人事爭議仲裁工作會議，對全面推行人事爭議仲裁制度進行了部署，人事爭議仲裁制度由此得到發(fā)展。20__年8月，最高人民法院就事業(yè)單位人事爭議仲裁作出了司法解釋，實現(xiàn)了人事爭議仲裁與司法的有效銜接。20__年4月出臺的《中華人民共和國公務(wù)員法》進一步明確了人事爭議仲裁的法律地位和制度框架。
問題由來：
國務(wù)院以[20__]35號《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人事部關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見的通知[20__-07-06]》，并指出：在事業(yè)單位試行人員聘用制度，是用人制度的一項重要改革，是建立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制要求的事業(yè)單位人事制度的重要措施，對實施科教興國戰(zhàn)略和“人才強國”戰(zhàn)略，調(diào)動事業(yè)單位各類人員的積極性和創(chuàng)造性，促進我國經(jīng)濟建設(shè)和各項社會事業(yè)的發(fā)展具有重要作用。雖然[20__]35號是針對國家事業(yè)單位的，而國家機關(guān)并未“觸動”，但完全可以這樣認為，正式拉開了人事制度改革的序幕。
[20__]35號文《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人事部關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見的通知[20__-07-06]》正式下發(fā)后，各地開始制定人事爭議仲裁的細則（辦法）來配合這項重要改革。在此之前不少地區(qū)已制定出臺的辦法也都做了必要的修改。在此期間，也有極少的事業(yè)單位的工作人員依據(jù)人事仲裁規(guī)則向當(dāng)?shù)厝耸聽幾h仲裁委提出申訴。由于人事爭議仲裁委員會設(shè)在人事行政機構(gòu)內(nèi)，所依據(jù)的仲裁規(guī)則是人事部門根據(jù)人事部文件所制訂的政策文件，人事爭議仲裁沒有任何法律依據(jù)，這樣的人事爭議仲裁完全是政策指導(dǎo)下的行政行為。直到20__年9月5日媒體上公布了并于同日生效實施的最高人民法院法釋[20__]13號《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》，使得人事爭議仲裁與司法審判有了接軌，人事爭議案件訴訟方有法可依。
此時，人事爭議仍延用了勞動爭議處理的“一裁兩審制”，似乎問題有了出路。但是，這種接軌是形式上的接軌，而不是實質(zhì)上的，更不是法律意義上的接軌。此時出現(xiàn)了仲裁沒有任何法律意義上的變化，各方面依然如故，而人事爭議案件訴訟則適用《勞動法》由人民法院民事審判庭進行審理。此時各地不少事業(yè)單位的工作人員，以為有了司法解釋，官司可以得到人民法院公正審理裁決，以保護自己的合法權(quán)益。這些當(dāng)事人對這種兩脫離的接軌可能帶來的訴訟復(fù)雜性沒有足夠的認識與心理準(zhǔn)備，其仲裁申訴往往被人事仲裁委以“不予受理”對待，而當(dāng)?shù)胤ㄔ河忠浴皼]有受理依據(jù)”而不予受理，更有甚者先受理，然后再“駁回”來“封殺”。
出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，除了部分案件系受理機關(guān)與人民法院對個案錯誤的處理外，沒有弄清人事爭議與勞動爭議之間的區(qū)別、共同點以及相關(guān)聯(lián)系也是一個重要的原因。本文試對這類問題作一個粗淺分析，著重引出人事爭議案件的管理與受理、法律適用方面的現(xiàn)狀、存在的問題與可能的解決方式。
本文系人事爭議目前存在的現(xiàn)實、現(xiàn)象與問題的純學(xué)理討論，并就有關(guān)問題提出一些淺顯的建議：
一、人事爭議與勞動爭議的共同點：
1、爭議常見的起動一方當(dāng)事人（申訴主體），往往表現(xiàn)為仲裁申訴人均為勞動者。爭議當(dāng)事人另一方（被申訴主體）為企業(yè)、單位，往往表現(xiàn)為仲裁被申訴人。應(yīng)當(dāng)說，在我國《憲法》保證下，工廠工人職工、國家機關(guān)工作人員、事業(yè)單位工作人員、軍人、司法機關(guān)工作人員、個體工商戶、民營企業(yè)、私營企業(yè)用工、農(nóng)民工、藝術(shù)工作者、自由職業(yè)者、企業(yè)家等等都是我國社會主義建設(shè)的勞動者，他們之間僅僅是從事的職業(yè)崗位不同。
2、在相對于企業(yè)、單位以及政府職能部門勞動者都是弱勢群體中的一員。
3、人事爭議與勞動爭議的現(xiàn)行程序法律均適用“一裁兩審制”，即要啟動司法程序提訟必須經(jīng)過仲裁這個前置程序。
4、根據(jù)最高人民法院的司法解釋，人民法院審理這兩類爭議案件均適用《勞動法》。并且均由人民法院的民事審判庭審理，基本上是由原審理勞動爭議案件的法庭來審理人事爭議案件。
5、兩類仲裁委均設(shè)在國家行政機關(guān)（勞動 主管機關(guān)與人事主管機關(guān)）內(nèi)，一般為其處（科）級單位。
6、兩類合同凡是因履行合同發(fā)生的爭議范圍所包容的爭議事項都是非常寬的，所能提出糾紛爭議的事項，可形成訴訟的案件非常多。
二、人事爭議與勞動爭議的區(qū)別：
1、主體之間的不平等：企業(yè)、單位相對與勞動者之間存在著不同程序的權(quán)利不平等因素。
2、建立關(guān)系的合同的表現(xiàn)形式不同：人事爭議與工作人員之間是聘用合同關(guān)系，解決的是“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議”；勞動爭議之間是勞動合同關(guān)系，解決的是“因企業(yè)開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動離職；因執(zhí)行國家有關(guān)工資、保險、福利、培訓(xùn)、勞動保護的規(guī)定；因履行勞動合同發(fā)生的爭議以及法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)依照本條例處理的其他勞動爭議。”值得注意的是，不論哪類合同，凡是因履行合同發(fā)生的爭議范圍所包容的爭議事項都是非常寬的，故有法官認為“以履行聘用合同發(fā)生的爭議來界定人事爭議范圍太大”。
3、國家實現(xiàn)管理職能的主體以及管理關(guān)系不同：人事關(guān)系是國家人事行政管理機關(guān)對國家機關(guān)、事業(yè)單位以及工作人員之間存在的是一種具有直接利害關(guān)系的行政法律關(guān)系。勞動關(guān)系是國家勞動行政管理機關(guān)監(jiān)督各類企業(yè)執(zhí)行國家勞動法律法規(guī)，從而實現(xiàn)以保護勞動者合法權(quán)益為主的一種非直接利害關(guān)系的監(jiān)督關(guān)系。國家勞動行政管理機關(guān)與各類企業(yè)、勞動者之間不具有直接的行政法律關(guān)系。
4、由于我國多年的體制，凡屬于人事部門下達人事編制、受其管理的是干部；凡屬于勞動部門職能范圍內(nèi)的單位的職工均為工人。
5、在我國實行勞動制度改革，逐步過渡到全員勞動合同制近20年后的現(xiàn)代企業(yè)組織中，一般情形下沒有干部身份的人員存在，企業(yè)與職工之間是完全的勞動合同關(guān)系，即勞動用工關(guān)系。發(fā)生勞動爭議只能到勞動爭議仲裁委申訴。而事業(yè)單位中的人員情形就比企業(yè)復(fù)雜得多，其中有國家事業(yè)單位干部（具有人事編制的人員）、有聘用制干部（有稱合同制干部，社保機構(gòu)認為，這類干部應(yīng)當(dāng)與工人一樣參加養(yǎng)老保險，實質(zhì)上就是工人，類似于國營企業(yè)改革前的以工代干的情形。但聘用制干部仍是人事部門下達了編制的人員）、有事業(yè)單位聘用人員、社會聘用人員、固定工、臨時工等類別，這些人員與事業(yè)單位之間的關(guān)系由不同的合同關(guān)系所聯(lián)系，其工資待遇、分配制度也有所不同，這也產(chǎn)生了不同的用人法律關(guān)系。發(fā)生爭議后，一般是具有人事編制的人員方可到人事爭議仲裁委進行申訴（但目前已不是單一的這種情形），其他人員應(yīng)作為勞動合同關(guān)系或視為勞動合同關(guān)系到勞動爭議仲裁委申訴。
6、目前事業(yè)單位的界線已逐漸變得模糊與不清晰，部分非國家正式事業(yè)單位享受事業(yè)單位待遇或模式經(jīng)營的如民辦學(xué)校，或稱民辦非企業(yè)單位如駕校、民辦科研機構(gòu)，中介機構(gòu)如律師事務(wù)所（筆者注：目前稅務(wù)、社保機構(gòu)將律師歸入私營企業(yè)類管理對待）。一般事業(yè)單位由編委辦核準(zhǔn)頒發(fā)《事業(yè)單位法人證書》，而原作為事業(yè)單位的律師事務(wù)所則一直由司法行政機關(guān)核發(fā)《律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)許可證》。可以這樣認定凡持有《事業(yè)單位法人證書》的單位均系事業(yè)單位，只是這些事業(yè)單位中的所有制形式存在不同，如學(xué)校事業(yè)單位，對全民所有制學(xué)校一般稱為“公辦學(xué)校”，而非全民所有制的學(xué)校一般稱“民辦學(xué)校”，或“社會力量辦學(xué)”。而企業(yè)均應(yīng)由國家工商行政部門核準(zhǔn)頒證根本不存在這類問題，只是依照《公司法》設(shè)立的稱之為“公司”，相對一般工廠、經(jīng)濟組織則稱之為“企業(yè)”。
7、勞動爭議解決的是由勞動法律所調(diào)整的社會勞動關(guān)系。而人事爭議解決的是人事政策文件所調(diào)整的社會關(guān)系上的部分人事用人及其他關(guān)系。在事業(yè)單位中存在著內(nèi)部行政處分爭議，而企業(yè)中一般表現(xiàn)為勞動關(guān)系，而不表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)部行政關(guān)系。
三、人事爭議與勞動爭議的關(guān)聯(lián)：
1、關(guān)于兩類爭議均適用《勞動法》是否適當(dāng)?shù)膯栴}。
從宏觀上說，本文前述各類人員均為社會勞動者，這點應(yīng)當(dāng)沒有分歧。而為何在處理人事爭議案件中，適用《勞動法》會存在困難，有專家學(xué)者認為：這是由于“人事關(guān)系與勞動關(guān)系、人事爭議與勞動爭議的區(qū)分”不易區(qū)分所致，因此他們提出只能“參照適用勞動法”的觀點。
這里存在一個認識誤區(qū)，也是目前我國人事制度現(xiàn)狀所帶來的問題。即勞動關(guān)系中，企業(yè)與職工之間存在的是勞動法律關(guān)系，而調(diào)整這一關(guān)系的法律法規(guī)及配套規(guī)范業(yè)已基本建立。而人事制度中，基本沒有一個可供適用的法律，執(zhí)行的基本上是人事部、廳、局三級的人事政策性文件規(guī)定。解決這一相關(guān)問題，唯一辦法，在人事制度改革中逐步地、分類地依據(jù)《立法法》制定出臺相應(yīng)的《人事爭議仲裁辦法》行政法規(guī)來替換先前的政策性行政文件。另一方面，實行事業(yè)單位人員聘用合同制、工傷保險制度、社會保障保險制度已進行嘗試向《勞動法》靠攏，希望能夠最終實現(xiàn)統(tǒng)一適用法律的結(jié)果，只是聘用合同制以及國家機關(guān)、事業(yè)單位的工傷保險具體規(guī)定尚未出臺（注：這些規(guī)定必須由國務(wù)院方為行政法規(guī)），由于人事爭議往往是勞動者對事業(yè)單位適用人事政策性文件所致的結(jié)果不服所致，仲裁與訴訟的焦點必然落在對這些文件的合法性、合理性、公平性的認定之上，而這些文件必竟不是法律，人民法院認定必然有難度。因此人民法院感到在審理人事爭議案件中適用《勞動法》非常棘手。
另一方面，人事部于20__-09-29（20__年12月方予公布）出臺國人部發(fā)〔20__〕30號《關(guān)于推動人事爭議仲裁工作有關(guān)問題的通知》，《通知》指出“該《規(guī)定》（注：法釋[20__]13號司法解釋）確定了人事爭議仲裁制度與司法制度的關(guān)系，表明人事爭議仲裁進一步走上法制化的軌道，同時也對人事爭議仲裁工作提出了更高要求，對推動人 事爭議仲裁制度建設(shè)和人事爭議仲裁工作的開展將產(chǎn)生重要作用。”、“各地仲裁機構(gòu)要積極加強與法院的溝通協(xié)調(diào)，就人事爭議仲裁與司法接軌后的工作銜接問題，如受案范圍和管轄的確定、強制執(zhí)行的申請程序、仲裁案卷的移轉(zhuǎn)等進行協(xié)商，確立相關(guān)的銜接和協(xié)調(diào)機制，制訂有關(guān)的工作制度，確保各項工作能按照程序有條不紊地進行”。該《通知》仍存在兩個方面問題，（1）回避了適用《勞動法》問題；（2）對于原人事政策文件與法律如何“銜接”，也沒有明確指導(dǎo)。在此情形下，人民法院在審理人事爭議案件中適用《勞動法》比較困難的現(xiàn)狀可能還會持續(xù)相當(dāng)長的一個時期。
2、人事關(guān)系與勞動關(guān)系之間的關(guān)聯(lián)：
人事爭議與勞動爭議是人事關(guān)系與勞動關(guān)系的實質(zhì)反映，這一點無法回避。長期以來，人們認為勞動關(guān)系是雇用關(guān)系、勞資關(guān)系，即勞動者的義務(wù)是做工，而權(quán)利僅僅是掙錢而已。而人事關(guān)系則被認為是一種與身俱來的身份以及這一身份所對應(yīng)權(quán)利與待遇關(guān)系。因此，認為“人事關(guān)系與勞動關(guān)系在法律價值、基本原則上均有所不同”。這種觀點至少反映出部分人對不同的當(dāng)事人有著不同的價值取向，這種取向無疑難于保證公正、公平的對待案件與案件當(dāng)事人。
勞動關(guān)系是由勞動法律法規(guī)調(diào)整的用工單位與勞動者通過勞動合同建立起來的關(guān)于勞動權(quán)利義務(wù)的社會關(guān)系。人事關(guān)系是事業(yè)單位通過國家人事行政機關(guān)依據(jù)人事政策文件規(guī)定建立起來的關(guān)于勞動權(quán)利義務(wù)以及非勞動權(quán)利義務(wù)的社會關(guān)系。最高人民法院的法函[20__]30號《最高人民法院關(guān)于事業(yè)單位人事爭議案件適用法律等問題的答復(fù)》提到“涉及事業(yè)單位工作人員勞動權(quán)利的內(nèi)容”，這里暫且不做出包含勞動權(quán)利的關(guān)系就是勞動關(guān)系的推定，但它至少清楚表明了人事關(guān)系中包含了勞動權(quán)利與其他非勞動關(guān)系的權(quán)利，這些權(quán)利中的主要部分是勞動權(quán)利，這也表明人事關(guān)系與勞動關(guān)系之間存在著基于勞動權(quán)利為基礎(chǔ)的必然關(guān)聯(lián)。
從前面對事業(yè)單位人員種類現(xiàn)狀的分析可見,事業(yè)單位在用人問題上基本采用向社會公開招聘的方法來解決人員不足與專門人員需求問題。這類人員與企業(yè)用工實質(zhì)上沒有本質(zhì)或法律上的區(qū)別。根據(jù)現(xiàn)行司法解釋規(guī)定，凡與事業(yè)單位簽訂聘用合同的人員與事業(yè)單位發(fā)生爭議均可到人事爭議仲裁委申訴，對這類人員發(fā)生的爭議適用《勞動法》應(yīng)當(dāng)是可以的，這實際上突破了“凡具有人事編制的”限制。今后事業(yè)單位與工作人員、員工之間大致可采用兩種合同（即聘用合同、勞動合同）。聘用合同者表現(xiàn)為“人事關(guān)系”到人事爭議仲裁委申訴，而勞動合同者反映為“勞動關(guān)系”的到勞動爭議仲裁委申訴。此時兩類仲裁已沒有實質(zhì)區(qū)別，近日南京市的一起人事爭議案件中，單位是在工商注冊的企業(yè)，但所與員工簽訂的合同，單位到人事局進行了合同鑒證，故當(dāng)事人只好以此合同到人事爭議仲裁委去申訴，這一案例證明了勞動合同與聘用合同沒有實質(zhì)區(qū)別，反映了兩類關(guān)系相互之間存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)這一點。
3、勞動法律法規(guī)與人事政策文件的關(guān)聯(lián)：
由于人事制度政策依據(jù)的現(xiàn)狀與下級法院的反映請示，最高人民法院于20__年4月30日出臺了法函[20__]30號司法解釋性司法文件《關(guān)于事業(yè)單位人事爭議案件適用法律等問題的答復(fù)》，法函[20__]30號第一條規(guī)定《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》(法釋[20__]13號)第一條規(guī)定，“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理。人民法院對事業(yè)單位人事爭議案件的實體處理應(yīng)當(dāng)適用人事方面的法律規(guī)定，但涉及事業(yè)單位工作人員勞動權(quán)利的內(nèi)容在人事法律中沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國勞動法》的有關(guān)規(guī)定。”這里“適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理”是指人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件的程序運用《中華人民共和國勞動法》的相關(guān)規(guī)定。人民法院對事業(yè)單位人事爭議案件的實體處理應(yīng)當(dāng)適用人事方面的法律規(guī)定，但涉及事業(yè)單位工作人員勞動權(quán)利的內(nèi)容在人事法律中沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國勞動法》的有關(guān)規(guī)定。”這第一條規(guī)定似乎將勞動法律法規(guī)與人事政策文件作了一個協(xié)調(diào)分工，但實質(zhì)是對其存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)作了一個分割。
借此機會需要說明的是，第一條規(guī)定使用了“人事方面的法律規(guī)定”，這一點實際上是不存在的，可以用兩個例子來說明這一現(xiàn)實：（1）到目前為止各地的關(guān)于人事爭議仲裁辦法（規(guī)定），均沒有援引所適用的法律依據(jù)。（2）最高人民法院20__年5月18日出臺的法[20__]96號《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀(jì)要》規(guī)定：“考慮建國后我國立法程序的沿革情況，現(xiàn)行有效的行政法規(guī)有以下三種類型：一是國務(wù)院制定并公布的行政法規(guī)；二是立法法施行以前，按照當(dāng)時有效的行政法規(guī)制定程序，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)、由國務(wù)院部門公布的行政法規(guī)。但在立法法施行以后，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)、由國務(wù)院部門公布的規(guī)范性文件，不再屬于行政法規(guī)；三是在清理行政法規(guī)時由國務(wù)院確認的其他行政法規(guī)。”按這一《紀(jì)要》有“在立法法施行以后，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)、由國務(wù)院部門公布的規(guī)范性文件，不再屬于行政法規(guī)”規(guī)定，在《立法法》施行后至目前國務(wù)院并未出臺有關(guān)“人事方面”的行政法規(guī)，既然如此，在審理人事爭議案件時，只有過去出臺近十年、甚至超過十年之久的政策文件規(guī)定可用。即便是這些人事政策文件規(guī)定中有部分屬于“人事方面的法律規(guī)定”，那么在庭審時又如何區(qū)分呢？
而正確適用程序法是保證實體法得于正確適用的前提條件，按照法函[20__]30號第一條規(guī)定會出現(xiàn)兩種有意思的情形：（1）這里暫不論人事部的人事政策文件是否正確、是否可適用于現(xiàn)在狀況的問題，人民法院審理人事爭議案件時以《勞動法》的相關(guān)法律規(guī)定作為程序運用去保證人事政策文件正確適用。（2）《勞動法》及相關(guān)法律規(guī)定本身由程序法律規(guī)范與實體法律規(guī)范組成，在審理人事爭議案件時可適用其中的勞動程序法律規(guī)范，那么適用勞動實體法律規(guī)范基層人民法院為何會感到“適用困難”，從而得出“審理人事爭議一概適用勞動法勢必產(chǎn)生問題”的結(jié)論而要求“參照”呢。不過，最高人民法院的起草者必竟是專家，他們給出了一條變通路子，即“但涉及事業(yè)單位工作人員勞動權(quán)利的內(nèi)容在人事法律中沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國勞動法》的有關(guān)規(guī)定。”來適用勞動實體法律規(guī)范。這樣既可以緩解基層人民法院的“困難”，也給訴訟當(dāng)事人提供了一條法律適用的路子與法定適用依據(jù)，但其中仍帶著一個人事政策文件與勞動實體法律規(guī)范適用沖突的矛盾。
四、人事爭議案件與勞動爭議案件在管轄與受理方面的關(guān)聯(lián)：
1、仲裁與訴訟的管轄：
由于兩類案件都設(shè)置了仲裁前置程序，要想訴訟就必須先仲裁，故這里需要先討論仲裁的管轄與受理的情形。仲裁的管轄由于諸多原因形成了特有的屬地條塊加行政級別的模式，（1）屬地管轄：一般情形下，以被申訴單位所在地的行政區(qū)劃為界，由被申訴單位所在地的市縣(區(qū))仲裁委受理；（2）“條塊”管轄：被申訴單位的行政主管部門的仲裁委受理，如中央國家行政機關(guān)在京直屬事業(yè)單位人事爭議仲裁委員會；（3）行政級別管轄：即按被訴單位的行政級別分別由省廳、市縣(區(qū))局所屬的仲裁委管轄。
對于這么復(fù)雜的管轄，實際不利于當(dāng)事人申訴，也不利案件今后可能受訴人民法院的管轄確定，更不利于今后可能的案件執(zhí)行。首要的仲裁管轄原則是仲裁機構(gòu)與管轄法院一致的原則，其次在地域管轄上由用人單位所在地或人事合同履行地的仲裁委、基層人民法院管轄。在級別管轄上應(yīng)貫徹仲裁委無級別之分、的一審由基層人民法院受理的原則。
對于人事爭議訴訟案件的管轄，北京市高級人民法院給北京基層法院下發(fā)了《通知》，基本采用了這樣的模式來規(guī)范人事爭議訴訟案件的管轄。最高人民法院在20__年4月30日以法函[20__]30號《關(guān)于事業(yè)單位人事爭議案件適用法律等問題的答復(fù)》對“事業(yè)單位人事爭議案件由用人單位或者聘用合同履行地的基層人民法院管轄。”的管轄原則予以確認。
2、仲裁與訴訟的受理：
仲裁受理看似簡單，但兩類仲裁的申訴受理實際上存在一些問題。仲裁申訴受理，一般當(dāng)事人會遇到兩類情形：（1）、實際不屬于仲裁的爭議，而不受理；（2）、實際應(yīng)屬于仲裁管轄的案件，由于仲裁委基于眾所周知的原因卻作出不予受理的決定，發(fā)給申訴人《不予受理案件通知書》。
《勞動法》第八十三條規(guī)定“勞動爭議當(dāng)事人對仲 裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提訟。一方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不又不履行仲裁裁決的，另一方當(dāng)事人可以申請人民法院強制執(zhí)行。”《勞動法》規(guī)定為只有對“仲裁裁決”不服的才可到法院。《勞動法》規(guī)定的“仲裁裁決”應(yīng)當(dāng)指勞動爭議仲裁委對仲裁案件作出的所有對申訴當(dāng)事人存在直接利害關(guān)系的裁判與決定，它包括裁決、決定或通知三種承載形式。而在實踐中“仲裁裁決”卻往往被狹義的理解為僅指《仲裁裁決書》，如果人民法院的具體承辦法官有了這樣的認識觀點，該案必然會被作“不予受理”或“駁回”處理。
現(xiàn)實中也就是這樣的經(jīng)歷過程，《勞動法》頒布后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，人民法院比照《仲裁法》的規(guī)定認為“仲裁裁決”應(yīng)當(dāng)是仲裁申訴的實體裁決，而仲裁委作出的實體裁決只能是一種，即仲裁委做出的《仲裁裁決書》，只有此人民法院才能受理，故對沒有做出實體裁決的勞動案件，人民法院拒絕受理。此做法的結(jié)果是導(dǎo)致很多勞動爭議案件被人民法院所拒絕。基于勞動者甚多反映，勞動爭議仲裁因法定不適用《仲裁法》調(diào)整，如果仲裁委不予受理，人民法院也不受理，必然直接損害申訴當(dāng)事人的訴權(quán)，申訴人被迫于無司法救濟路可走的現(xiàn)實，最高人民法院于20__年出臺了法釋[20__]14號《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》的司法解釋，其中明確規(guī)定：“第二條勞動爭議仲裁委員會以當(dāng)事人申請仲裁的事項不屬于勞動爭議為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別情況予以處理：
（一）屬于勞動爭議案件的，應(yīng)當(dāng)受理；
（二）雖不屬于勞動爭議案件，但屬于人民法院主管的其他案件，應(yīng)當(dāng)依法受理。”
五、解決的辦法：
在當(dāng)前的人事爭議糾紛處理中，在沒有足夠、明確、完整地法律規(guī)定的人事爭議糾紛處理法律制度的現(xiàn)狀下，這些問題必須得到及時有效的解決，方能有效保障申訴當(dāng)事人的合法權(quán)益以及訴權(quán)。
1、盡快制定統(tǒng)一的勞動爭議與人事爭議處理的法律規(guī)范。
要在近期內(nèi)，國家制定統(tǒng)一法律規(guī)范實際不太容易實現(xiàn)的事。雖然廣大人民群眾不太認同用司法解釋來“立法”，來替代法律。但近期內(nèi)，如果以司法解釋作為統(tǒng)一的規(guī)范來調(diào)整錯綜復(fù)雜的人事爭議關(guān)系，也是可取的，也是行之有效的。同時，建議加快制定人事部門關(guān)于人事爭議的行政法規(guī)，并力爭早日通過國務(wù)院的審核，這樣一來對開拓人事爭議仲裁工作的新局面，無疑有了更高的法規(guī)依據(jù)。
2、提升人事爭議仲裁機構(gòu)的規(guī)格。
人事爭議仲裁機構(gòu)主要是受理各類事業(yè)單位的人事爭議案件,很多時候涉及人事爭議糾紛的事業(yè)單位級別高于人事爭議仲裁機構(gòu)。在規(guī)格對等方面,能否相應(yīng)提升人事爭議仲裁機構(gòu)的級別。這樣一來在處理各類爭議案件時，可避免機構(gòu)不對等等因素的制約。
3、兩類爭議案件的處理逐步實現(xiàn)統(tǒng)一適用《勞動法》。
隨著人事制度改革，準(zhǔn)確講目前進行的是事業(yè)單位的人事制度改革，事業(yè)單位內(nèi)部用人關(guān)系、人事關(guān)系、勞動關(guān)系已發(fā)生很大變化，內(nèi)部管理經(jīng)營體制“事業(yè)單位企業(yè)化管理”模式逐漸推廣應(yīng)用。如果說，事業(yè)單位最終通過民營化、股份制改造得以企業(yè)化，加之事業(yè)單位逐步參加了醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險，目前正全面推行養(yǎng)老保險過渡的社會保障機制的建立，與勞動爭議案件一樣統(tǒng)一適用《勞動法》是不存在任何問題的。
4、規(guī)范對于人事爭議案件的法院管轄與受理。
從目前最高人民法院關(guān)于人事爭議的司法解釋與司法文件規(guī)定來看，這本身已不是個問題，提出這一問題的原因是，在上述規(guī)定實施后，仍有人民法院對人事爭議案件以“人民法院對此案缺乏受理依據(jù)，應(yīng)予駁回”為由將申訴當(dāng)事人的不服人事爭議仲裁委《不予受理案件通知書》的駁回（參見：《人事爭議訴訟遭遇“法律障礙”，事業(yè)單位工作人員申訴權(quán)利及法律救濟路子被“消滅”》一文之案例）。面對基層人民法院錯誤適用法律，在最高人民法院、上級高級人民法院有規(guī)定而置之不理，作出駁回原告的民事裁定的做法，最高人民法院和上級法院應(yīng)當(dāng)糾正并出臺相應(yīng)的規(guī)定來規(guī)范對于人事爭議案件的法院管轄與受理。
現(xiàn)行的“一裁兩審制”的仲裁前置程序制度存在的無法避免的問題實在太多，在條件成熟的情況下，應(yīng)果斷取消現(xiàn)行的“一裁兩審制”，實行“或裁或訴制”，實行“或裁或訴制”現(xiàn)在出現(xiàn)的管轄與受理問題將不復(fù)存在。
參考文獻
《中華人民共和國勞動法》
《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》
《最高人民法院關(guān)于事業(yè)單位人事爭議案件適用法律等問題的答復(fù)》
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》
《最高人民法院關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀(jì)要》
人事部《人事爭議處理暫行規(guī)定》
人事部《關(guān)于推動人事爭議仲裁工作有關(guān)問題的通知》
人事部副部長陳存根《以實現(xiàn)和諧的人事關(guān)系為目標(biāo)努力完善我國人事爭議仲裁制度》
一、現(xiàn)階段我國政府理財中存在的若干問題
（一）居民收入在全國GDP中的比重偏低且分配不公平經(jīng)過20多年的改革開放，我國經(jīng)濟實力逐漸增強。但在我國經(jīng)濟總量在不斷攀升的同時，資本收益過分壓低勞動報酬的現(xiàn)象已成為當(dāng)前全社會面臨的嚴峻問題。1980年、1990年和2000年我國工資總額占GDP的比重分別為17%、16%和12%，2000年至2005年這一比重依然徘徊在12%~12.5%之間。與之相對應(yīng)，美國2000年以后這一比重一直穩(wěn)定在50%左右。從1999年以來政府、企業(yè)和居民三者最終分配比例上看，政府最終可支配收入的規(guī)模迅速擴大，企業(yè)的份額進一步上升，居民的份額則明顯下降，相應(yīng)地居民可支配收入也明顯削弱。有很多學(xué)者認為，僅能勉強糊口的“生存工資”使我國產(chǎn)業(yè)具有低成本國際競爭優(yōu)勢是一種錯誤認識。在我國20多年的經(jīng)濟發(fā)展過程中，本應(yīng)由全社會合理分攤的改革成本過多地由“弱勢群體”承載了；本應(yīng)由全社會合理分享的經(jīng)濟成果，過多地由所謂“精英團體”瓜分了。概括起來，當(dāng)前我國居民收入分配具有如下特點：（1）目前反映全國收入分配差異的基尼系數(shù)為0.46，收入分配相當(dāng)不均；（2）收入差距拉開的速度非常快，短短20多年時間從相當(dāng)均等拉開到如此差距，在世界范圍內(nèi)較罕見；（3）與收入分配結(jié)果相比，起點不公平較過程不公平更嚴重。起點不公平主要指有關(guān)社會政策的選擇，表現(xiàn)為人們接受教育的機會、就業(yè)的機會、健康的機會等的不公平；過程不公平主要指進入市場和發(fā)展事業(yè)的機會不平等，表現(xiàn)為不同所有制企業(yè)實行區(qū)別對待的企業(yè)所得稅，國有企業(yè)改制中內(nèi)外勾結(jié)低價處置資產(chǎn)，利用內(nèi)部信息或散布虛假信息惡意炒作股票獲取暴利，通過征地剝奪農(nóng)民，通過關(guān)系或賄賂低價獲得國有土地等；（4）公共政策對起點不公平和過程不公平關(guān)注得不夠，民眾只能接受效率優(yōu)先形成的結(jié)果不均等，每萬元GDP增長所包含的就業(yè)機會在最近若干年內(nèi)不斷減少，就業(yè)機會減少進一步惡化了收入分配；（5）農(nóng)民工的工資增長緩慢，工資水平普遍偏低，如改革開放以來珠江三角洲GDP年增長率平均在20%以上，但目前珠江三角洲農(nóng)民工的工資絕大多數(shù)在600元左右，最近12年僅增長68元。
（二）優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)占壟斷地位導(dǎo)致行業(yè)發(fā)展差距過大目前我國各行業(yè)的發(fā)展不平衡，某些產(chǎn)業(yè)得益于先天性或行政性壟斷而獲得高速發(fā)展，行業(yè)收入也遠高于其他競爭性行業(yè)。電信、鐵路、電力、民航、金融和煙草等壟斷性行業(yè)職工平均工資較輕紡、建材、采掘、塑料制品、林業(yè)等行業(yè)職工平均工資高2倍~3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差別，實際收入差距可能在5倍~10倍之間。壟斷行業(yè)囤積的巨額資源及利潤，使其應(yīng)對國家宏觀管理的能力和空間大大增加，客觀上減弱、阻礙了國家宏觀調(diào)控的效果，這在房地產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)得最為突出。另外，一些經(jīng)營者濫用市場支配地位壟斷價格，強制交易；一些地方政府濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭；企業(yè)間的合并、重組日趨活躍，部分地區(qū)、行業(yè)壟斷苗頭開始顯現(xiàn)，形形的限制性競爭行為不僅損害了企業(yè)和消費者的利益，而且阻礙了國家經(jīng)濟和技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。
（三）國有企業(yè)的發(fā)展沒有體現(xiàn)全民利益的增加1994年稅制改革后，國有企業(yè)的稅后利潤全部歸企業(yè)所有，因此有些企業(yè)既壟斷了國有資源又享受稅收返還等財政支持政策。對這些企業(yè)而言，它們不需支付任何資本成本，但對市場中的其他企業(yè)尤其是民營企業(yè)來說，客觀上形成了不公平競爭。財政部統(tǒng)計的數(shù)字顯示，2006年全國國有企業(yè)實現(xiàn)利潤1.1萬億元，同比增長19.7%。同時，由于未建立國有資本收益上繳制度，效益好的企業(yè)職工收入不斷膨脹，困難企業(yè)職工收入?yún)s不斷減低，以至2006年底，勞動和社會保障部、財政部專門下發(fā)通知，要求有關(guān)主管部門加強對國有企業(yè)工資總額發(fā)放的調(diào)控，避免工資水平過快增長，導(dǎo)致社會分配不公平。國有企業(yè)利潤持續(xù)增長，與國有企業(yè)大多屬各種形式的壟斷行業(yè)、享有對諸多資源和要素的壟斷特權(quán)不無關(guān)系。與此同時，國有企業(yè)雖然源源不斷地獲取了高額利潤，卻并未按國際慣例向企業(yè)的所有者——國家分紅。2006年初，世界銀行發(fā)表的一份分析報告指出，盡管我國中央國有企業(yè)近年來利潤持續(xù)大幅度增長，但是不論財政部、國資委還是其他任何中央政府部門，都未從中央國有企業(yè)獲得股利，這與其他國家形成了鮮明的對照。在德國、法國、丹麥、新加坡等國家，國有企業(yè)向國家上繳紅利是十分普遍的現(xiàn)象。這部分收入可以用來解決在義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等事業(yè)改革中的資金短缺問題。1977年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、英國經(jīng)濟學(xué)家詹姆斯·米德提出的“社會分紅”理論認為，在一定地域內(nèi)，政府從投入國有企業(yè)或社會化企業(yè)的資金和土地中獲得利潤后，應(yīng)將一部分作為“社會紅利”分給全體公民，以體現(xiàn)公民對企業(yè)或資源的全民所有性質(zhì)。“社會分紅”在一些國家已成為現(xiàn)實。從操作層面看，中央國有企業(yè)的利潤應(yīng)向國家分紅，省市級國有企業(yè)的利潤應(yīng)應(yīng)向社會分紅。因此應(yīng)理順機制，創(chuàng)造條件，認真解決與落實國家和人民對國有企業(yè)的所有權(quán)與收益權(quán)。
（四）政府參與分切房地產(chǎn)利潤蛋糕無助于降低房價我國目前高昂的房價已成為全社會關(guān)注的焦點。在城鄉(xiāng)居民收入增加不多的情況下，房地產(chǎn)價格卻高歌猛進。近10年來，大學(xué)畢業(yè)生的起薪幾乎沒有增長，但房地產(chǎn)價格同期卻上漲了至少5倍以上。造成房價上升的原因很多，但囤積土地是開發(fā)商利用不可再生資源待機獲取高額利潤的重要方式。土地本應(yīng)受政府有關(guān)部門的嚴格監(jiān)管，但在國家整頓土地批租背景下愈演愈烈的囤地風(fēng)潮顯示有關(guān)部門對此缺乏有效的制約手段。土地資源的流失，導(dǎo)致政府對房地產(chǎn)市場的調(diào)控手段減弱，而房地產(chǎn)商對樓市的操縱空間更大。大規(guī)模的圈地囤地使房地產(chǎn)商通過壟斷土地壟斷房價，形成區(qū)域性房地產(chǎn)主導(dǎo)價格。一些地方政府將土地作為城市經(jīng)營的重要手段，也為開發(fā)商圈地囤地提供了機會。開發(fā)商大肆囤地的背后，是地方政府謀求通過房地產(chǎn)開發(fā)創(chuàng)造GDP增量縱容的。被囤積的土地長期處于待開發(fā)或閑置狀態(tài)，對國土資源造成了巨大浪費，這在某種程度上也是對公共利益的瓜分。在房價調(diào)控上，國家開征土地增值稅、房產(chǎn)交易所得稅等稅收政策無法抑制房價上升的勢頭，相反推動了房價上升。古往今來，征稅從不能壓低商品的價格。拉姆齊說：在食鹽的交易中，由于需求者好歹都得吃鹽，需求較缺乏彈性，所以政府即使向供應(yīng)者征稅，稅負也必定會轉(zhuǎn)嫁給需求者；而在青菜交易中，由于供應(yīng)者好歹都得把當(dāng)天的青菜賣掉，供給較缺乏彈性，所以即使政府向需求者征稅，稅負也必定會轉(zhuǎn)嫁給供應(yīng)者。房地產(chǎn)屬于食鹽類商品。在房地產(chǎn)市場總體供不應(yīng)求的情況下，開發(fā)商或賣房者定會將這部分稅收轉(zhuǎn)嫁給買房者負擔(dān)，在這點上，所有的開發(fā)商或賣房者是利益一致的。因此，政府通過征稅方式調(diào)控房地產(chǎn)，稅收最終會轉(zhuǎn)嫁給購房者，加重購房者的負擔(dān)。降低房價需要靈活的調(diào)控手段，“一刀切”的征稅辦法只會加重普通購房者的負擔(dān)。
二、現(xiàn)階段我國政府理財中應(yīng)把握的原則和戰(zhàn)略
關(guān)鍵詞：政府采購；財政支出；問題；對策
政府采購，是指各級國家機關(guān)、事業(yè)單位和團體組織，使用財政性資金采購依法制定的集中采購目錄以內(nèi)的或者采購限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)的行為；是現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展、政府廣泛運用經(jīng)濟和法律手段干預(yù)經(jīng)濟的產(chǎn)物，其實質(zhì)在于把市場競爭機制和財政支出管理有機結(jié)合起來。我國實行政府采購以來，發(fā)展十分迅速(如表1所示)，年均資金節(jié)約率達到10%以上，已成為我國經(jīng)濟發(fā)展不可忽視的一個支撐點，但是在收到良好成效的同時，也暴露出諸多問題，亟待規(guī)范和完善。
一、政府采購運行中存在的主要問題
1.違規(guī)審批現(xiàn)象時有發(fā)生。政府采購必須堅持以公開招標(biāo)采購方式為主，并且通用類項目應(yīng)當(dāng)委托政府集中采購機構(gòu)組織實施。現(xiàn)實中，有些單位一味強調(diào)特殊性，有些采用改變項目名稱等手段，想方設(shè)法規(guī)避公開招標(biāo)和集中采購，一些部門游離于監(jiān)管部門的控制而自行采購或變相自行采購，既違反了《政府采購法》及其他相關(guān)政策、法律法規(guī)和規(guī)章制度的規(guī)定，影響了“制度效益”的實現(xiàn)，也損害了政府采購的公信力和本應(yīng)達到的社會經(jīng)濟效果。
2.機構(gòu)缺乏內(nèi)部監(jiān)督制約機制。有的政府采購機構(gòu)組織開標(biāo)、評標(biāo)卻無監(jiān)督人員監(jiān)標(biāo)；有的機構(gòu)把自身經(jīng)濟收益放在第一位，對采購程序等有關(guān)規(guī)定能松則松、能寬則寬；有的采購機構(gòu)缺乏應(yīng)有的責(zé)任心和把關(guān)意識，對有可能發(fā)生的違法違規(guī)現(xiàn)象，放任自流。
3.照顧人情關(guān)系的現(xiàn)象屢見不鮮。有的采購人在采購文件中設(shè)定特別參數(shù)，傾向性十分明顯，變相指定中標(biāo)人，有的采購人與供應(yīng)商私下通謀，采取種種方式規(guī)避法律，幫助陪標(biāo)、竄標(biāo)和圍標(biāo)；有的采購人代表在參與綜合評審活動中，不講原則，故意照顧人情關(guān)系，導(dǎo)致評標(biāo)結(jié)果不公平。
4.個別政府采購評審專家的能力和水平有待提高。政府采購的一個亮點就是引入專家評審機制。評審專家的工作質(zhì)量不僅關(guān)系到整個采購過程的合法性，也關(guān)系到整個采購項目質(zhì)量和價格的先進合理公平公正。有的評審專家對項目的技術(shù)要求等方面的內(nèi)容不熟悉，無法合理評價投標(biāo)文件；有的專家在評審過程中匆匆完成評標(biāo)，評標(biāo)質(zhì)量不能令人信服；有的專家不能堅持獨立評審，過分遷就采購人和采購機構(gòu)的意見；有的專家對政府采購法律法規(guī)、規(guī)章制度和方針政策不熟悉，對評標(biāo)程序、評標(biāo)內(nèi)容、評審規(guī)則缺乏了解，根據(jù)自己的喜好來裁量；有的專家利用自己的身份，主動與采購人和供應(yīng)商聯(lián)系，為采購人“包裝”替供應(yīng)商“代言”，直接影響了公平、公正原則。
5.對供應(yīng)商質(zhì)疑投訴處理不當(dāng)。隨著政府采購制度的深入推進，供應(yīng)商的維權(quán)意識普遍提高，質(zhì)疑和投訴不斷出現(xiàn)。有的政府采購機構(gòu)和采購人對供應(yīng)商質(zhì)疑消極應(yīng)對，敷衍塞責(zé)；有的屢找借口，推托責(zé)任；有的置之不理，將矛盾上交。導(dǎo)致這些現(xiàn)象的根源，在于政府采購管理者及參與人在審批、組織和評審政府采購項目時，把關(guān)不嚴、執(zhí)法不力、利益驅(qū)動、責(zé)任意識淡漠。
6.政府采購欠缺節(jié)制意識。采購人缺乏控制成本的動機，也沒有機制對采購效益做出規(guī)范化的評估。在西方發(fā)達國家，納稅人參與監(jiān)督的意識很強，不僅有監(jiān)督政府行使權(quán)力的法律保障，更關(guān)鍵的是這種監(jiān)督得以貫徹的直接后果促成了政府的自我節(jié)制意識。作為社會公共事業(yè)，政府采購節(jié)制意識的提高，采購行為的公開、公正、透明，只有在尊重社會公眾的正當(dāng)合法權(quán)益、廣泛接受社會公眾監(jiān)督的基礎(chǔ)上才有可能成為一種真實。
二、政府采購行為的規(guī)范與完善
1.加強制度建設(shè)。完善立法，建立有效的異議、申訴和救濟機制，健全政府采購管理模式。從國際立法來看，建立健全完備有效的質(zhì)疑、申訴和救濟機制，是政府采購制度的重要內(nèi)容，也是政府采購制度有效運行和實現(xiàn)政府采購目標(biāo)的重要保證。應(yīng)允許政府采購合同的雙方當(dāng)事人通過磋商、仲裁、司法或行政等手段維權(quán)，保證采購實體、供貨商、承包商或服務(wù)提供者的正當(dāng)權(quán)益。同時，制定出臺有關(guān)分散采購管理辦法、部門集中采購管理辦法、政府采購機構(gòu)監(jiān)督考核辦法、供應(yīng)商質(zhì)疑處理辦法、政府采購監(jiān)督管理辦法等，最大限度規(guī)范政府采購行為，盡可能地減少權(quán)力尋租。
2.重視采購目錄和采購方式。政府采購目錄確定了政府采購實施的項目范圍，是執(zhí)行政府采購制度的關(guān)鍵所在，是政府采購審批管理和操作執(zhí)行的依據(jù)，直接影響政府采購制度改革的廣度和深度。因此在擬定政府采購目錄時要廣泛征求政府采購參與人的意見，凝聚大家的智慧，科學(xué)劃分通用項目與專用項目的內(nèi)容，合理確定政府采購限額標(biāo)準(zhǔn)和貨物服務(wù)項目公開招標(biāo)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，充分體現(xiàn)出政府采購的公正性、公開性和公平性，最大限度地消除政府采購活動中的人為因素。同時，要推行采購方式審批責(zé)任追究制，不斷規(guī)范財政部門的審批行為。
3.嚴格對政府采購機構(gòu)的監(jiān)管。集中采購機構(gòu)要依法采購、注重規(guī)則，其它采購機構(gòu)要合法經(jīng)營、誠信服務(wù)。嚴格對政府采購機構(gòu)的監(jiān)督考核，要從工作業(yè)績、制度建設(shè)、人員素質(zhì)等服務(wù)能力和服務(wù)質(zhì)量方面進行量化評價。從現(xiàn)代政府采購團隊文化建設(shè)的角度，結(jié)合誠信原則，使服務(wù)變成品牌，變成展示政府采購形象的載體，不斷提高工作效率，為加快財政支出改革服務(wù)。
4.強化對評審專家的管理，加強人力資源建設(shè)。一是要把好“入門關(guān)”，既要大膽引進品德高尚、有真才實學(xué)的專業(yè)人才，又要慎之又慎，努力在政府采購專家的引進機制上下功夫，力爭做到引進與需求一致，道德審查與專業(yè)審查并重，破格與資格并舉，特別要重視對專家實踐經(jīng)驗的審查。二是要把好“監(jiān)督關(guān)”，要制定科學(xué)嚴格的專家評審工作制度、專家評審工作信息反饋制度和誠信制度，把專家的評審行為置于各方的監(jiān)督之下，不斷提高專家清正廉潔和客觀公正的思想意識。三是要把好“審驗關(guān)”，要制定監(jiān)督考核辦法，充分利用對專家資格核驗復(fù)審的時機，從職業(yè)道德規(guī)范、專業(yè)水平、執(zhí)業(yè)能力、遵紀(jì)守法等方面進行全面考核，建立起評審專家的優(yōu)勝劣汰、動態(tài)管理的體制和機制。
5.加強采購隊伍建設(shè)，提高采購從業(yè)人員的采購執(zhí)行能力。實現(xiàn)政府采購人員的專業(yè)化，將政府采購隊伍建設(shè)納入制度化軌道，確保政府采購活動的正常開展，使政府采購工作真正成為體現(xiàn)效率和效益的陽光工程。所有政府采購管理者和參與人，應(yīng)注重公正道義素養(yǎng)、專業(yè)權(quán)威素養(yǎng)、信息吸納素養(yǎng)和責(zé)任意識、法律意識、服務(wù)意識、配合意識、自律意識的培養(yǎng)和提高。
6.重視監(jiān)督檢查。強化職能監(jiān)督、重視社會監(jiān)督，建立健全內(nèi)外結(jié)合的全方位、全過程的監(jiān)督機制，切實發(fā)揮有效監(jiān)督的作用。特別是要注重培育納稅人的權(quán)利意識，使納稅人積極監(jiān)督政府采購行為。來自納稅人的監(jiān)督針對性強、效率高，能有效節(jié)約政府組織監(jiān)督的制度成本，也是實現(xiàn)政府采購經(jīng)濟目標(biāo)和效益目標(biāo)的有力保障。
參考文獻：
