發布時間：2024-04-17 15:39:26
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的古典自由主義經濟學樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。
關鍵詞：新自由主義;經濟學理論
一、新自由主義的產生及發展
新自由主義產生于20世紀20－30年代，是在當時特定的歷史環境下形成的。一方面是自由資本主義向壟斷資本主義轉變對資產階級古典自由主義經濟理論的挑戰;另一方面，社會主義的實踐壓抑和刺激了資產階級古典自由經濟理論。而20世紀30年代爆發的經濟危機，使凱恩斯主義取得了巨大的成功，新自由主義受到了冷落的同時變得更加系統化。70年代的石油危機，使資本主義陷入了“滯漲”的局面，新自由主義將其歸結為國家干預過度。此時，在否定凱恩斯主義的聲浪中，新自由主義開始占據美英等國家的主流經濟學地位。到了70－80年代，隨著科技革命的興起，資本主義國家由西方壟斷向國際壟斷發展。至此，新自由主義已成為美英國際壟斷資本主義推行全球一體化理論體系的重要組成部分。標志性事件即為1990年美國國際經濟研究所召開的由國際貨幣基金組織、世界銀行和美國財政部及拉美國家部分學術機構代表參加的會議，最終達成的“華盛頓共識”在經濟全球化的條件下，新自由主義取代凱恩斯主義成為了當代資本主義的主流意識形態。中國社會科學院“新自由主義研究”課題組認為新自由主義是在繼承資產階級古典自由主義經濟理論的基礎上，以反對和抵制凱恩斯主義為主要特征，適應國家壟斷資本主義向國際壟斷資本主義轉變要求的理論思潮、思想體系和政策主張。
二、新自由主義的基本主張
從新自由主義的主流學派可以看出其基本主張。自由主義經濟學有三個重要的理論觀點和政策主張，即市場化、自由化和私有化。有如下主要特點:1.認為市場萬能，拋棄“公共產品”的理論。要讓市場機制充分地發揮作用，將一切的社會經濟活動進行商品化，利用價格機制配置資源主張，解放私企，開放國際間自由流動。推行生產資料所有制領域的全面“私有化運動”。
2.完全否定國家計劃經濟，反對新老凱恩斯主義的國家干預政策。認為充分的經濟自由是提高經濟效率的前提，反對任何形式的計劃，反對政府國家干預，倡導政府功能最小化。
3.主張私有化，放松管制。認為應該把公有資產給私人，給私人經濟活動以充分的自由。新自由主義認為只有私有制才具有內在穩定性和最大優越性。放松國家對經濟的管制。主張減少一切形式的、可能會危及企業利潤率的政府行為。
4.主張削減政府在教育、醫療等方面的支出。弱化政府在基礎設施建設方面的作用和“福利國家”功能。
在削減政府作用的名義下，放棄對鐵路、橋梁、供水系統的維護。
三、新自由主義在發達國家和發展中國家的實踐
新自由主義在一定程度上適應了經濟全球化和國際壟斷資本主義發展的要求，但它不可能解決資本主義的基本矛盾，以及由此造成的經濟危機。從實踐上看，新自由主義的理論和政策在西方發達國家和許多發展中國家的強制推行，產生了經濟增長遲緩，貧富分化加劇，社會矛盾激化等消極后果。
(一)美國的新自由主義
以美國為例，在20世紀80年代初，隨著里根政府的上臺，美國將新自由主義作為國家經濟綱領，進行新經濟改革，成為新自由主義經濟模式的重要踐行者。反映在經濟政策上，主要包括三個方面的內容:市場化，認為市場是萬能的，全部經濟運行依靠市場機制自發調節;自由化，反對一切政府干預和宏觀調控，讓市場放任自由發展，認為自由是效率的前提;私有化，主張全面的私有制。
這段時間新自由主義雖然給美國帶來了一定程度的繁榮，但也產生了許多消極后果。比如減少公共開支使得社會購買力降低，導致總需求不足。通貨緊縮的危機—27—貨膨脹的危機，美國經濟學家大衛．M．科茨也從GDP增長率和勞動生產率的增長率兩方面證明，新自由主義政策阻礙了經濟增長;其導致的泡沫經濟使資本主義經濟面臨了新的危機;加劇了西方社會結構的兩極化。
諾貝爾經濟學獎得主、美國經濟學家保羅·克魯格曼認為美國當前這次危機是整個近30年來世界經濟危機的一個延續。近30年來，無論是拉美各國的金融危機、東南亞各國的金融危機，還是當前美國的金融危機都不過是推行新自由主義政策所產生的結果。
(二)拉美的新自由主義
從20世紀80年代后期開始，很多拉美國家在“華盛頓共識”精神的指導下，已經開始進行新自由主義經濟改革。推行華盛頓共識的結果是拉美國家發生一連串的經濟和金融危機，20世紀90年代的經濟增長率平均比80年代下降了一半。
新自由主義模式雖然為拉美地區的經濟發展做出了貢獻，但也給拉美地區帶來了不少經濟問題，新自由主義模式通過把拉美地區更大程度地融入全球經濟，使拉美各國更加依賴于全球經濟的發展變化，經濟地位變得很脆弱。此外，拉美各國經濟相對國際金融繁多的變化也顯得更為脆弱。拉美各國推行新自由主義雖然獲得了經濟增長，但收入不平等現象加劇。民眾受到的排斥日益增多，而社會保障也在不斷削減，社會貧困現象大量增加。新自由主義并不能解決拉美國家面臨的經濟問題，雖然緩和了危機，但不能消除危機，甚至積累了矛盾，釀成了更大的危機。總體看來，社會福利機會的不平等性成為新自由主義經濟模式的一大特征。拉美無疑是新自由主義的重災區。
四、新自由主義在中國的影響
新自由主義是20世紀80年代中期流入中國并傳播開來，在學術界對新自由主義的爭論和分歧很大，有大力宣揚也有全面否定，也有學者認為應當客觀地學習外來的理論與文化，批判地吸收和借鑒新自由主義。
在全球新自由主義一度嚴重泛濫的大形勢下，世界各國都受到了不同程度的影響，我國也不例外。新自由主義在政治經濟以及思想文化上都對我國產生了深遠的影響，本文僅從經濟角度加以論述。
新自由主義對我國經濟的影響不可忽視。新自由主義強調市場機制減少政府干預，對我國加速對社會主義市場機制的建設起到了巨大的促進作用，同時轉變了政府職能并且提高了政府的效率，但總的來說，新自由主義在我國的傳播給我國帶來了嚴重的經濟后果。
首先，其私有化的主張使得國有資產大量流失，短時間內近90%的中小國有企業實現了事實上的私有化，公有制經濟比重大幅下降。
其次，“看不見的手”是新自由主義經濟學最基礎的理論依據，新自由主義主張市場自由化，反對任何形式的國家干預，反對新老凱恩斯主義的國家干預政策，造成了我國嚴重的地區、城鄉收入差距。市場可以推動消費和創造財富，但不能公平地分配財富。
再次，新自由主義排斥政府干預和計劃，主張自由化否定政府在經濟發展中的作用。甚至有外國學者認為我國的宏觀調控干預過多，認為應該僅實行財政和金融手段，放棄政府對經濟直接干預。這對于我國現在的發展狀況是不利的。雖然在中國經濟的發展進程中，市場的作用越來越大，但政府始終發揮著重要作用。
最后，在依賴外資的程度上有所加深。我國為了適應新自由主義的全球化浪潮，實施了一系列政策鼓勵外商投資，外商直接投資已經成為我國經濟中不可缺少的組成部分，不利于民族企業與外資企業的競爭。
五、其他國家實踐對我國的啟示
從2006年春開始，由美國次貸危機引發的金融危機逐漸席卷全球，占主流地位的新自由主義的思想毫無疑問應當承擔一定的責任。新自由主義作為一種經濟學思潮和理論已經逐漸在我國傳播開來，我國應從其他國家的實踐來吸收經驗教訓，防止新自由主義的悲劇在我國上演。
第一，要正確認識新自由主義的本質，警惕新自由主義思潮的泛濫。新自由主義是西方發達國家用以推動全球自由化進程的工具，它是為西方發達國家服務的。它強調市場化和自由化，主張私有化，既不適應我國的社會經濟體制，也不適合我國當前的國情。
第二，警惕新自由主義帶來的貧富分配不均勻。從實踐新自由主義的國家及新自由主義在我國的發展情況來看，它加劇了兩極分化的現象。我國要堅持以公有制經濟為主體、多種所有制經濟并存的制度，要堅持以按勞分配為主、多種分配方式并存的分配制度，處理好效率和公平的關系，這樣才能達到縮小貧富差距，消除兩極分化的經濟目標。
第三，應發揮市場機制作為資源配置的基礎性作用，建立宏觀調控體系。但要注意的是市場機制不是萬能的，而且市場還存在著自發性、盲目性等弊端，因此應當謀求促進經濟與社會協調發展的新戰略。同時要堅持獨立自主的發展方針，防止對外資的過度依賴。
第四，應當根據國情，逐漸適應經濟全球化，金融全球化，信息數字化的潮流。在實行對外開放政策的同時，實行獨立自主的發展經濟政策。
［參考文獻］
［1］何秉孟．新自由主義評析［M］．北京:社會科學文獻出版社，2004.
［2］黎映桃．論新自由主義對當代中國的影響［J］.財經理論與實踐，2005(11).
摘 要 縱觀西方各國的經濟以及經濟理論的發展史，我們可以看到，關于自由主義和國家干預主義的爭論從來都沒有停止過，只不過在某些階段，自由主義占主導，另一些時期則是國家干預主義執牛耳。西方經濟以及經濟理論的發展經歷了從“市場到政府再到市場再到政府……”的演化路徑。這兩種思潮或政策的消長、演變及發展不管是對于當今的資本主義國家還是社會主義國家都產生了極其深遠的影響。
關鍵詞 國家干預主義 經濟自由主義 市場經濟 凱恩斯主義
自經濟學成為一門獨立的學科以來，在200多年的發展過程中，其理論主線一直沒有離開過政府與市場的關系。在古典經濟學時期，就有了經濟自由主義和國家干預的兩種理論分歧及其不同的政策主張，整個20世紀西方經濟學理論演進的重大事件就是30年代凱恩斯革命和60年代以后新自由主義的興起。
21世紀經濟社會的新變化和當前金融危機在世界各國的蔓延，使亞當∙斯密和凱恩斯的紛爭又起，不論是經濟自由主義還是國家干預，在關于這場金融危機的深層原因的討論上都受到人們的極大關注。從經濟思想史來回顧經濟自由主義和國家干預理論的淵源及其發展，對于我們重新審視現代市場經濟的發展之路有著重要的意義。
一、從重商主義到古典經濟學
重商主義產生于15世紀，全盛于16、17世紀，衰落于18世紀下半葉。重商主義后期正是資產階級古典經濟學的興起時期。從貨幣即財富、財富即貨幣的貨幣財富觀（亦即金屬主義的貨幣本質觀）出發，重商主義者提出了一套以論證借助國家干預經濟、開展以鄰為壑的國際貿易的合理性和必要性為宗旨的理論和相應的改革主張。
古典自由放任的經濟思潮產生于“重商主義”中，隨著原始資本的膨脹及大機器生產帶來了空前的利潤，古典自由放任的經濟思潮逐步興起，“看不見的手”成為市場主宰。古典經濟學研究的出發點是利己主義，主張經濟自由，以證明資本主義制度完美無缺。其主要觀點是市場經濟通過價格機制這一“看不見的手”而有效發揮作用，因此，國家不應干預經濟活動；國家的主要職責是維護社會安全，以及提供維護貿易自由和私人財產自由的法律體系，即國家應充當“守夜人”角色。
二、從新古典經濟學到凱恩斯主義
應該說，新古典經濟學和古典經濟學在經濟自由主義思想上是一脈相承的，它們的區別在于，新古典經濟學用邊際分析方法把市場經濟變成了可以達到一般均衡的市場模型，只要有自由選擇的競爭，價格作為手段就可以保證充分使用經濟中的所有資源，這樣是不需要政府作用的，因此，新古典的價格理論（微觀經濟學）仍然支持著自由放任的經濟政策。
20世紀30~60年代凱恩斯經濟學和政府干預理論成為西方經濟學的主流，在于當時的時代背景。1929~1933年那一場由經濟危機帶來的全球性災難引發了人們對自由放任經濟和自由主義哲學觀的重新審視，在資本主義市場體制上，自由主義與國家干預似乎在這里也成為一個分水嶺。毫無疑問，20世紀30年代空前的經濟蕭條為凱恩斯經濟學登上歷史舞臺提供了機遇，凱恩斯以就業不足均衡來反對傳統的經濟自由主義者奉為圭臬的完全競爭條件下充分就業均衡的理論，提出國家干預主義學說以及與此相匹配的一整套財政和貨幣政策，長期以來成為歐美國家政府制定經濟政策的重要參照，并在事實上使得歐美國家走出經濟衰退的陰影并帶來資本主義經濟發展的第二個黃金時代。
三、從新自由主義到新凱恩斯主義
20世紀70年代之后，凱恩斯的需求管理和宏觀總量經濟學不能解釋西方發達國家中“滯漲”現象而遭到越來越激烈的攻擊，代表新自由主義的各種學派應運而生，如以哈耶克為代表的新奧地利學派、以弗里德曼為代表的貨幣主義學派、以盧卡斯為代表的理性預期學派和以拉弗為代表的供給學派等，它們都力圖恢復經濟自由主義在經濟學理論中的正統和主流地位，從學術思想淵源來看，它們都來自古典主義的自由主義及其哲學觀。以理性預期學派為例，這一學派在力主經濟自由主義、反對凱恩斯主義國家干預理論和政策的同時，還提出了政府政策無效論。他們篤信市場機制的調節作用，認為政府的過多干預是引起預期誤差的外部干擾之一，它擾亂市場信息，破壞市場機制，強化公眾的防范心理，導致經濟混亂。預期通貨膨脹的出現就是明證。
20世紀80年代，為回應所謂“凱恩斯主義理論危機”，克魯格曼和斯蒂格利茨等一些經濟學家基于新古典主流經濟學的理論模式，強調市場的不完全性，強調政府對市場的適度干預，同時在一些基本理念上贊同凱恩斯學說，因而學界把他們稱為“新凱恩斯主義”。以斯蒂格利茨為例，他從新的視角來認識所謂的市場不完備性和市場失靈問題，他將與公共物品、外部效應等因素相聯系的市場失靈稱為“傳統的市場失靈”，而將以信息不對稱、道德風險、成本、不完備市場等因素為基礎的市場失靈稱為“新的市場失靈”，進而對政府干預經濟的思想進行了較為系統的闡釋，提出了市場失靈的普遍性、提高政府效率的途徑和政府與市場相比較的相對優勢。
四、金融危機的反思
在20世紀結束前的二十年間，新凱恩斯主義挑戰主流經濟學和經濟自由主義并沒有產生多大的影響，真正讓斯蒂格利茨和克魯格曼成為名人的背景是1998年的亞洲金融危機，以及20世紀末IMF等國際機構給拉美、東南亞等發展中國家開錯藥方（“華盛頓共識”）。這些事件使人們不得不反思自由放任的市場經濟模式，不得不反思在轉軌和改革過程中全面推行自由化、市場化和私有化的經濟政策在這些國家的有效性。
當前源于美國而蔓延世界的金融危機，不論從經濟運行層面還是從經濟制度層面來看，都對西方主流經濟學的理論基石――經濟自由（即理性人自由選擇）和市場均衡提出了挑戰。不論是以經濟人為假設的亞當斯密的古典經濟學，還是以一般均衡為基礎的新古典微觀經濟學，以及新古典宏觀經濟學的理性預期學派，他們的理論都認為以經濟自由和以私有制為基礎的個人選擇的市場制度是最有效率的，由于理性選擇和利益主體之間的博弈使得市場最后會自動收斂到最佳的制度安排。但是，市場經濟真的那么完美嗎？
五、政策建議
基于由美國次貸危機引發的世界金融危機，兼及西方歷史上市場自由與政府調控此消彼長的關系，表明市場自由與政府調控并不是矛盾對立的，應當采取辯證統一的態度。我國在發展社會主義市場經濟的過程中，同樣面臨如何正確處理兩者關系的問題。因此，國家干預主義與經濟自由主義及其相互關系的一些有益理論和政策主張，對我國建立健全社會主義市場經濟體制具有一定的借鑒意義。
首先，加快培育和發展市場體系，使市場機制在資源配置中能夠發揮基礎作用。我們還可以借鑒西方國家關于公平、公正、公開和誠信的市場規則，以便形成我國具有整體功能、規劃健全、統一開放、運行有序的市場體系。
其次，進一步健全和完善政府宏觀調控體系，提高宏觀調控的水平和質量。市場不是萬能的，當市場調節無法實現社會總需求和總供給的平衡問題時，就需要通過國家的必要干預來補充、協調和引導市場機制，做到國家干預的合理、適度和有效，既要避免干預的不足，又要防止干預的過度。
最后，國家應在經濟、政治、文化等制度因素中協同決策，尤其要給對外經濟的順利發展創造條件，以保障市場經濟和宏觀調控的同時實現。
國家干預與自由主義經過幾百年的爭辯，雖此起彼伏，卻相輔相成。國家干預與自由主義的盛行都離不開特定的壞境，在不同的環境中它們按照歷史的規律發展著。但是，要想使經濟、社會更好地發展，我們就不能把兩者對立起來。只有讓其相互交融、互惠互利地存在，讓“看不見的手”與“看得見的手”完美地在一定的歷史條件下結合，才能更有利于經濟的平穩發展。
參考文獻：
[1] 唐彬.市場還是政府.理論月刊.2006(5)．
[2] 高鴻業,劉鳳良.20世紀西方經濟學的發展.商務印書館.2004．
[3] 威廉∙布雷特,羅杰∙L∙蘭塞姆.經濟學家的學術思想.中國人民大學出版社.2004．
【關鍵詞】凱恩斯；《通論》；滯漲
一、引言
不同流派的經濟學家由于使用不同的經濟術語和解釋體系，會得出相異的結論，并會導致完全不同的政治訴求和政策主張。事實上，經濟學家們在微觀和實證方面的分歧要少得多。即使是大家認為爭論最激烈的宏觀經濟學領域，對長期問題的看法也基本一致。弗里德曼曾說，“經濟學家對實現‘穩定’這一目標并沒有分歧，爭論在于對各種問題的解釋，以及相應的政策主張上。”經濟學幾百年的發展過程中，其理論主線一直圍繞著市場與政府的關系進行討論。
二、經濟自由主義
在《通論》出版之前，經濟學中占主流地位的是新古典經濟學。這種自由主義的思想基礎來自亞當斯密的“看不見的手”和其經濟自由的哲學觀，它提倡自由市場機制、反對政府干預，認為是自由價格的作用調節著受利益驅動的經濟活動者在完全競爭市場中的行為，在無意中促成整個社會福利和經濟的增長。方法上，新古典運用了邊際分析，構建了一般均衡的市場模型，其集大成者就是馬歇爾，即20世紀微觀經濟學的主流。新古典經濟學家們否認了市場經濟會發生以生產剩余和失業為特征的經濟危機的可能性。他們認為只要市場機制正常發生作用，供求就會自發平衡，充分就業也就得以實現。在新古典經濟學看來，市場經濟是一部自發運行的機器，無需大量政府干預，否則擾亂內在的作用機制會引發無法預見或解決的問題。
三、國家干預主義
20世紀30年代，那一場經濟危機打破了新古典經濟學的神話，引起人們對自由放任經濟和自由主義哲學觀的重新審視。退回一戰前的生產水平、25%的勞動力失業使傳統的古典經濟學束手無策，既無法解釋現實問題，亦無法提出解決這些問題的方案。這時凱恩斯發表了《通論》，不但建立了一種新的經濟學體系，同時提出了國家干預主義學說以及相適應的財政、貨幣政策。當然，《通論》并不完全是大蕭條的產物。早在20世紀初，大英帝國就陷入了長期停滯，凱恩斯對這個問題的思考早已反映在了他其他一些著作中，而大蕭條只是《通論》的催生劑而已。可以說，自由主義與國家干預在這里產生了一個分水嶺。
凱恩斯的《通論》是一種思想創新，它拋棄了新古典經濟學的基本假設；同時回答了當時最迫切的問題，解開了人們久久無法擺脫的困惑。根據凱恩斯的理論，無為而治的結果是失業的存在；因此必須用政府的支出來彌補私人的有效需求不足，即對經濟實行國家干預。凱恩斯國家干預經濟的政策中最重要的是財政政策，尤其是用赤字財政支出增加基礎設施投資。這種政策的出臺標志著自由放任時代的結束。
長期以來，凱恩斯提出的國家干預主義學說和相匹配的財政、貨幣政策，成為了歐美國家政府制定經濟政策的重要參照，并使得歐美國家實質性的走出了經濟衰退的陰影，并引領了資本主義經濟發展的第二個黃金時代。凱恩斯革命的意義在于，它對古典學派以來奉為神明的完全競爭、市場機制和自由放任等思想提出了挑戰。20世紀30年代以前，整個西方經濟學界幾乎都一直信奉著斯密的“看不見的手”，“自由市場”是那個時代的一種思潮，任何超出“保護性國家”職能范圍的政府干預措施都被認為是多余的，以至于任何偏離國家干預主義的自由言論和觀點都會遭到攻擊和排擠。20世紀30年代的世界性經濟危機和而后的大蕭條，使得那些長期恪守“自由放任”的經濟學家開始懷疑市場調節的有效性，凱恩斯的理論使人們開始放棄了“市場萬能”的信條而接受了國家干預的思想，即市場經濟中，國家應作為宏觀經濟積極干預者和管理者，在財政、貨幣和分配等諸多方面發揮矯正市場失靈的作用。
四、新自由主義
大蕭條之后，人們將凱恩斯的理論奉為神明。但此時，這樣的信條又要經受現實的考驗。一旦某種理論完全變成了宗教，它就失去了生命力。20世紀70年代以后，凱恩斯的需求管理理論開始無法解釋英美發達國家的“滯漲（Stagflation）”現象，即通貨膨脹、失業和生產停滯并存，因此遭受到了越來越激烈的攻擊。而在這個背景下，美國總統里根和英國首相撒切爾夫人幾乎同時上臺執政，他們的經濟政策都體現出這樣一些理念：限制工資增長，減輕稅負，令商人賺的更多的利潤，再將這些利潤用于擴大再生產，創造就業，從而刺激經濟發展，也讓低收入人群獲得更多的工作機會。
代表新自由主義的各種學派應運而生，它們都力圖恢復經濟自由主義在經濟學理論中的正統和主流地位，打破凱恩斯理論的壟斷。從學術思想淵源看，它們都來自于古典經濟學的自由主義及其哲學觀。以弗里德曼為代表的貨幣主義學派在1970年以后幾乎恢復了古典經濟自由主義哲學的地位，并提出了使資本主義回到自由競爭體系的政策主張。弗里德曼對1929—1933年的經濟危機進行了深入研究，得出了與凱恩斯相反的結論。他認為大蕭條不是一個必然事件，聯邦儲備體系對此負主要責任，貨幣量前所未有的急劇下降是貨幣當局未能提供足夠的流動性以使那些瀕臨破產的銀行及時償還債務的結果。他批判了凱恩斯的“貨幣無用論”，認為貨幣至關重要，貨幣政策在蕭條時期是根本沒有運用；并且發現，沒有任何證據可以表明聯邦儲備體系曾經從事公開市場操作或者以任何卓有成效的方式向銀行提供流動性。
五、結語
今天，無論我們怎樣評價凱恩斯，都無法否定他在現代經濟思想史上的重要地位。美國《時代》雜志曾提到，不了解凱恩斯就無法了解當代。經濟學中的各種流派，無論是繼承和發展凱恩斯主義的，還是反對凱恩斯主義的，其出發點都是凱恩斯。可以說在現代經濟學中，沒有一個人的影響超過凱恩斯，沒有一本書像《通論》一樣廣為人知。
參考文獻：
[1]劉燦.經濟自由主義和國家干預：一個基于經濟思想史的理論回顧[J]. 福建論壇. 人文社會科學版，2009（12）.
[2]梁小民.讀經濟學書[M]. 中國社會科學出版社，2005.
摘 要：本文對凱恩斯主義經濟學進行了簡要闡釋，然后用新凱恩斯主義經濟學對這次全球金融危機產生的原因進行分析，對此前金融危機中的若干經濟現象進行解釋，同時從新凱恩斯主義經濟學的分析視角，對政府干預及其有效性進行了解析。
關鍵詞：新凱恩斯主義、新自由主義、金融危機
一、凱恩斯主義經濟學的發展
凱恩斯主義是基于“凱恩斯傳統”而發展起來的宏觀經濟學的統稱，它本身就存在各種形態。這種傳統的核心思想在于：（1）對自由資本主義制度弊端的基本診斷是：“我們生存于其中的經濟社會，其顯著缺點，乃在于不能提供充分就業，以及財富與所得之分配有欠公平合理。”（2）要修補制度的這些缺陷，政府就必須終結“自由放任主義”，采取積極的行動。
新凱恩斯主義和新古典主義之間共識主要包括：（1）信奉自由市場具有一種內在的均衡和效率的機制。（2）新凱恩斯主x接受了新古典主義的2/3假說，只是拒絕“市場連續出清”的假設。這兩種學說之間的分歧主要在于：（1）新古典主義認為，經濟波動并不是自由市場經濟存在缺陷的證明，而是個人最優化決策的產物，是價格機制發揮作用在宏觀上的表現形式。新凱恩斯主義認為，經濟周期現象表明了某種重大的市場缺陷，要恢復到均衡需要一個較長的調整過渡期。（2）新古典主義認為，政府不應試圖用穩定政策來消除經濟波動，這類政策努力不能達到所期望的政策目標，會加劇經濟的波動。新凱恩斯主義認為，這類政策對于降低經濟的波動是必不可少的。
二、關于新凱恩斯主義經濟學
1、效率工資模型恩斯主義基本思想的，但新
效率工資是指勞動生產率依賴于工資水平，效率工資模型的基本假設是工人特征的相關信息不完美。工人的行為不能夠被企業完全地觀察到，因此，勞動質量和生產效率（因而企業的利潤）就有可能因為企業支付更多的工資而上升，人員更替也會因為工資上升而減緩。正是因為意識到降低工資可能會降低生產效率，增加人員更替，從而減少利潤，所以，企業面臨大量失業時，并不一定降低工資。在這種理論中，市場上也有很多企業，企業之間是存在競爭的，但是至少在一定范圍之內，企業是工資的制定者。如果出清勞動力市場的工資水平太低，那么，企業可以選擇提高工資來增加利潤。
2、資本市場的不完備
資本市場不完備起源于信息不完美。在企業經理人和潛在的投資者之間存在信息不對稱時，這種不對稱會導致所謂的“股權配給”。 股權配給之所以重要，是因為它意味著如果企業希望獲得更多的資本用以投資或者增加生產，它們必須借入資金。即便它們有能力做到這一點，它們也會面臨不可忽略的風險，包括破產風險。
3、對貨幣政策作用的修正觀點
貨幣政策起作用時，它并不是通過調整個體持有的貨幣余額，而是通過影響信貸的可獲得性來影響經濟活動的。信貸市場上的信息不對稱意味著如果某一家銀行決定減少提供貸款，那么，市場上一定不會存在其他的潛在貸款提供者可以對這筆貸款進行完全的替代。貨幣政策當局可以采取某些措施來影響銀行的貸款意愿。
三、金融危機中部分經濟現象的新凱恩斯主義經濟學分析
（1）金融危機到來后大部分企業都選擇推遲投資
在資本市場不完備的股權限制模型中，投資的波動要大于產出的波動。原因在于金融危機來臨后，企業的財務狀況惡化，在這種情況下，企業推遲投資是企業在財務狀況惡化時，能夠采用的所有降低風險的決策中成本最小的一個。如果由于需求沖擊，企業財務狀況惡化，那么，此時增加新的投資的邊際成本，以及由此帶來的邊際風險會顯著地上升。企業能夠隨時間積累資本意味著平均而言，此種風險會隨著時間減少。
（2）企業選擇“減少雇傭員工的數量，但不減薪或小幅減薪”的策略
在新凱恩斯主義經濟學的模型中，實際工資的確像現實中一樣呈現出順周期變動，原因在于企業財務狀況惡化會降低勞動的邊際產出。效率工資理論認為勞動生產率往往因為實際工資的上升而上升，結果削減工資對企業而言反而是不利的。高工資能夠通過吸引高質量的勞動力，或者通過激勵出更多的努力程度，或者是降低勞動替換率來增加勞動生產率。效率工資的存在又使得工人在面臨勞動需求變化時離開勞動力供給曲線。這導致就業水平較大變動，而同時實際工資變動較小，對短期調整而言尤其如此。
四、各國政府應對策略的新凱恩斯主義經濟學分析
（1）應對全球金融危機需不需要政府干預
2008年金融危機爆發起初，對于政府應不應該采取行動應對這次金融危機成為學術界和政界頗有爭議的一個問題。而新凱恩斯模型認為波動是無規則的和難以預料的，所以，他們不會積極支持政府試圖“精確微調”的宏觀經濟行為。
（2）財政貨幣政策應對金融危機的有效性
新凱恩斯主義經濟學也基本上認為增加政府開支會改變經濟運行的結果，在經濟蕭條時期，貨幣政策的作用是有限的，工資削減也不是有效的，利用財政政策，增加政府開支應該是應對金融危機，增加就業，減緩經濟衰退的有效舉措。2008年中國國務院常務會議確定了當前進一步擴大內需、促進經濟增長的十項措施。初步匡算，到2010年底約需投資4萬億元。這是我國政府應對當前金融危機，促進經濟增長的重要舉措，與新凱恩斯主義經濟學的思路比較一致。
五、結論
新凱恩斯主義經濟學的誕生對2008年這一輪金融危機產生的原因具有較強的解釋力。新凱恩斯主義經濟學關注資本市場的不完備性，是觀察和分析美國次貸危機產生和傳遞的重要視角。對于在金融危機到來后，大部分企業都選擇推遲投資，企業選擇“減少雇傭員工的數量，但“不減薪或小幅減薪”的策略以及金融危機對實體經濟的影響等方面，新凱恩斯主義經濟學都能進行較合理的解釋。對于各國政府該不該干預，財政、貨幣政策是否有效等，新凱恩斯主義經濟學都提供了理論分析，而各國政府的應對政策也基本符合新凱恩斯主義經濟學的分析框架。所以新凱恩斯主義的誕生很好的解釋了“滯脹”問題，并且為金融危機提供了相應的理論支持。
參考文獻：
[1]保羅?克魯格曼， 2009：《蕭條經濟學的回歸和2008年經濟危機》， 中信出版社。
[2]伯南克， 2007：《大蕭條》， 東北財經大學出版社。
[3]布萊恩?斯諾登， 霍華德？R？文， 2009：《現代宏觀經濟學：起源、發展和現狀》， 佘江濤等譯， 鳳凰出版傳媒集團， 江蘇人民出版社
[4]楊學春、謝志剛，2009：《國際金融危機與凱恩斯主義》，經濟學研究。
[5][美]約瑟夫?斯蒂格利茨：《斯蒂格利茨經濟學文集》（第四卷：宏觀經濟學：增長與分配）第150頁第349頁，中國金融出版社2007年9月第1版。
[6][英]布萊恩?斯諾登、霍華德？R？文著：《現代宏觀經濟學：起源、發展和現狀》第308頁到第376頁，鳳凰出版傳媒集團、江蘇人民出版社2009年3月第1版。
[7]張高旗.勞動價值論與均衡價格論的互補性[A].陜西：陜西人民出版社.
[8]胡少華.《全球金融危機與新凱恩斯主義經濟學》New Finance.2009
關鍵詞:新自由主義;華盛頓共識;次貸危機
中圖分類號:F8文獻標識碼:A 文章編號:1672-3198(2010)06-0192-01
1 新自由主義本質
關于當前金融危機,學術界普遍認為與新自由主義有關。要了解金融危機,首先要理解什么是新自由主義。第二次世界大戰以后,西方國家普遍推行凱恩斯主義的國干預經濟的政策,使西方經濟滲入了政府集中管理和計劃節的因素,緩解了經濟運行的盲目性和自發性,促進了西方經濟戰后二十年“黃金期”的出現。但是到了20世紀70年代,石油危機和西方國家的“滯脹”發生,凱恩斯主義失靈,西方國家的經濟學又出現經濟自由主義的復興,反對國家干預的新自由主義經濟學成為所謂主流經濟學。20世紀80年代,里根政府上臺后,極力推行新自由主義,強調“最少的政府干預,最大的市場競爭”,甚至要做到“完全不干預”。新自由主義在英美等西方國家開始占據主流經濟學地位。新自由主義在國內外得到大力推行。西方發達國家的經濟學家非常支持這種理論,大肆吹捧它,并鼓動發展中國家政府大力推行新自由主義,在援助這些國家時也往往以此為條件。在這樣的背景下,新自由主義由學術理論向政治領域延伸,最終演變成“華盛頓共識”。以新自由主義為核心的“華盛頓共識”形成后,被當作實現社會繁榮富裕的濟世良方而在世界上傳播開來。以美國為代表的西方國家在全世界特別是在發展中國家和轉型國家推銷其基于新自由主義的“華盛頓共識”,導致東南亞、非洲以及拉美等多個國家發生金融危機。
新自由主義是在繼承資產階級古典自由主義的基礎上形成的。新自由主義理論認為,任何國家特別是發展中國家必須放松政府對經濟的干預,解除外匯管制,消除貿易壁壘,使國有企業私有化,最大限度地開放市場,實現經濟自由發展,實現市場主體的平等競爭。在繼承資產階級古典自由主義基礎上,走向了極端,大力宣揚“三化”。一是“自由化”。一切經濟現象由“看不見的手”來調節,一切事情要放手讓經濟主體和行為主體自己做主,自由決定。二是私有化。一切經濟主體都應實行私有化,產權要明晰到私人,私有制比公有制效率高。三是市場化。一切經濟運行都要實行市場化,崇尚市場萬能論。
2 金融危機與新自由主義的聯系
隨著美國次貸危機由美國國內擴展到全球,形成全球性的金融危機。新自由主義遭受了提出以來最大的挑戰。次貸危機的起因是美國兩大房貸企業為追求利潤,降低貸款標準,把收入較低、信用記錄較差的不良貸款人作為放貸對象。通過向借款人收取較高利息而獲得收益。為了轉嫁自身承擔的風險,又將這些不良預期收益資產以證券化的方式出售給投資者,那些投資機構也采用相似方法將這些質量次于優質貸款的資產再一次證券化又出售。最終幾乎所有的金融機構都被聯系起來。美國房地產市場的興旺掩蓋了它的高風險。當房價上漲時,借款人遇到還貸困難,可以賣出貸款購買的房屋償還貸款。由于房屋的增值,賣房者還會有盈利。更多的人和投機者參與到房地產市場的投機炒作,房地產市場的泡沫越來越大。2006年以來,全球性通貨膨脹抬頭,為應對通脹,各國央行紛紛采取加息、提高存款準備金率等貨幣手段抑制通脹,房地產市場開始降溫。利息提高使債務人壓力加大;房價降低使投機獲利的空間縮小,大量次貸借款人陷入困境。金融貸款無法收回,債券急劇貶值,加劇了房價下跌,形成惡性循環。新自由主義推崇市場化,反對任何干預,政府機構遵循市場化原則,放任不管,沒有采取任何有效的監管措施或政策,使次貸危機發酵成如此大的規模。當監管缺失時,市場的主體完全以追逐資本最大化為目的,市場主體,那些投資機構和金融機構,充分發揮資本逐利的天性,在監管缺失,市場主體完全自由的有利條件下,為滿足一己之私,鋌而走險,競相追逐利益,終于釀成了此次規模龐大的危機。
眾所周知,美元是世界貨幣,當金融危機爆發時,世界各國都會囤積美元,短期內美國政府增加貨幣供應量不會導致美元貶值,這些賬面財富最終流通到他國家,換取大量的物質財富。掌握了美元霸權的美國政府美國的國內機構正是通過這種方式來掠奪其他國家的財富,受金融危機的影響,許多國家多年的經濟成果化為烏有,這種掠奪有更大的欺騙性。在經濟繁榮時,美國受益最大,在經濟危機時,世界共同買單。作為新自由主義的的始作俑者,美國的利益始終得到最大程度的保護。
3 金融危機的警示
這次世界金融和經濟危機表明,新自由主義并沒有給包括西方國家在內的世界各國帶來協調穩定的增長和持續的繁榮,被大力鼓吹的華盛頓模式存在嚴重缺陷。這次危機使新自由主義陷入困境,在各國加大對積極干預的背景下,凱恩斯主義可能會有某種程度上的復興。新自由主義可能變成昨日黃花,不再受到追捧,但不會受到完全否定。市場機制是人類社會到目前為止所發現的最為有效的資源配置方式,市場的作用不論是新自由主義還是凱恩斯主義都是持肯定態度的。新自由主義的弊端之一就是過分強調完全自由的市場萬能主義,反對一絲一毫的干預,最終,資本的貪婪得不到有效的限制,釀成這次危機。當前國際金融危機給我們提供了重要的的警示:
第一,這場危機暴露了新自由主義的弊端。新自由主義核心:私有化、市場化和自由化的弊端在這次危機中暴露無遺。過度強調三化,強調私有化反對政府介入,強調市場化忽視了政府調控,強調自由化放棄了政府監管。如果有較完善的干預和監管,怎能產生當前的危機。對市場的適當監管和調控是必須的,任何時候都不能廢棄。調控手段,市場本身,及政府監管三者共同的促進,經濟才能健康快速發展。
第二,這場危機暴露了世界經濟的脆弱性。隨著全球化發展,各國經濟已經成為一體,一個國家,尤其是一些有影響力的經貿大國出現任何動蕩,必然影響與之密切聯系的國家。上世紀90年代幾次的金融危機,僅局限于某一地區,不能對世界造成全局性的影響。此次危機的爆發反映了當前全球各國已經融為一體,過度依賴出口不是健康的經濟增長方式,危機提醒我們,要注重國內消費市場對經濟的拉動。現實情況是,發展中國家普遍把出口來當做拉動經濟增長的動力,如何在保證經濟增長的同時,避免世界經濟的沖擊要成為一個值得警惕的問題。
第三,這場危機說明任何國家都要選擇適合本國國情的發展道路,不能盲目的迷信。作為金融危機始作俑者的美國遭受了一些損失,美國在當今世界的有利地位完全可以擺脫,其他國家只能在泥潭中掙扎。在經濟發展道路問題上,各國應當探索適合國情的,不能照搬或迷信別國的模式,在國家發展道路上,各國都要面臨或解決自身的問題,要大膽的探索,科學的總結,不能幻想依靠某些所謂的共同規律來解決自身的問題。
在這場危機中,新自由主義遭受嚴重危機,資本主義國家暫時不得不運用國家干預手段來解決危機,恢復元氣,相對來說,新自由主義更符合資本的自由逐利的本性,新自由主義還會再次泛濫,不過會以新的面目,新的形式。在大蕭條時期,凱恩斯主義流行,當時的資本主義國家鑒于自由主義的危害而加大了對經濟生活的干預,取得了良好的效果,當無法處理70年代的滯漲危機上,資本主義國家重拾自由主義的衣缽,但此時的自由主義也改名換行了,被稱為新自由主義。今天的金融危機使得新自由主義又面臨被拋棄的危險。縱觀歷史,資本主義國家就是在這種循環中不斷地重復歷史,可以試想,度過此次金融危機的西方各國,會短時期內加強政府調控干預,長期來看,終會再投入自由主義懷抱,遭受嚴重打擊的新自由主義也會在這段時間內恢復元氣,在適當時機卷土重來,也許到時不應再稱新自由主義了,而是新新自由主義。
參考文獻
[1]舒展.我國學者關于當前國際金融危機的研究綜述[J].思想理論教育導刊,2009,(8).
[2]李慎明.當今資本主義經濟危機的成因及應對[J].紅旗文稿,2009,(12).
[3]張世鵬.關于全球金融經濟危機的若干思考[J].國際政治研究,2009,(2).
[4]鄧聿文.金融海嘯挑戰新自由主義[J].望,2008,(43).
真實經濟周期理論不是憑空產生的，而是具有豐富的理論源流和明顯的現實背景。首先，由理論來源分析，一是在20世紀80年代之初，當時占主流地位的新古典經濟學的經濟波動理論及其模型遭到普遍的質疑：二是理性預期與公眾選擇理論被吸收進了現代宏觀經濟學：三是C.R.Nelson與Charlesl.Plosse提出，實際因素對于形成經濟波動的作用比起貨幣等虛擬因素來重要得多；四是一系列分析方法與分析工具的問世，也對真實經濟周期理論的建模工作提供了很大的便利。其次，由實踐發展的層面來分析，20世紀70年代的石油危機體現了供給方面的因素對于宏觀經濟的影響，成為催生真實經濟周期理論的實踐佐證。再者，由西方經濟學流派的自身演進過程來分析，20世紀70年代之前，在經濟周期研究領域一直是正統的凱恩斯主義觀點占據著主導地位，該領域中主導性的觀點仍然認為經濟周期的主要產生根源在于需求方面的擾動。後來，鑒于Lucas貨幣周期理論的引領，經濟周期問題又重新進入相關研究人員的視野，經濟生活中的實際因素對于經濟周期的作用開始引起經濟學家的重視。Finn Kydland與Edward Prescott首開先河，後來通過Kvdland和Prescott以及Plosser等人的工作，外來的實際沖擊因素被引入了真實經濟周期的模型，此處引起經濟周期的主要解釋不再是需求因素或者金融貨幣等虛擬因素，而是實實在在的外來技術沖擊。這就是真實經濟周期理論的主旨，它也是與凱恩斯主義經濟學相對立的新古典宏觀經濟學的重要內容。
二、真實經濟周期理論與其他相關經濟學流派在經濟周期問題解釋上的異同
具體地分析，真實經濟周期理論與凱恩斯主義的分野尤為明顯：1.凱恩斯主義各派把宏觀經濟分為長期與短期，認為在長期中決定一個國家經濟狀況的是長期總供給，而短期中的經濟狀況取決于總需求。2.經濟周期是短期經濟圍繞這種長期趨勢的變動。真實經濟周期理論首先否定了把經濟分為長期與短期的說法，他們認為，經濟周期并不是短期經濟與長期趨勢的背離，經濟周期本身就是經濟趨勢的變動。3.凱恩斯主義各派都堅持短期宏觀經濟需要穩定，都主張國家用財政政策和貨幣政策來干預經濟。而真實經濟周期理論認為無需用國家的政策去干預市場機制，只要依靠市場機制經濟就可以自發地實現充分就業的均衡。4.凱恩斯主義經濟周期理論認為導致經濟周期產生的沖擊主要是引起總需求變動的需求面的沖擊；真實經濟周期理論認為造成經濟周期產生的沖擊主要是引起總供給變動的供給面的沖擊。5.凱恩斯主義各學派基本上都認為市場調節機制的不完善性沖擊來臨後造成經濟周期的原因；真實經濟周期理論則認為市場機制本身是完善的，經濟周期波動并非是對經濟長期趨勢的偏離。6.凱恩斯主義各學派普遍主張政府用財政政策和貨幣政策來干預經濟，采用反周期政策減輕經濟波動。真實經濟周期理論認為，經濟波動是理性經濟主體對外來沖擊所做出的具有帕累托效應的最優反應，政府沒有必要采取措施來減輕波動，政府的注意力應該集中于技術進步率的決定因素上。
相比之下，真實經濟周期理論與貨幣主義和理性預期學派都屬于新自由主義經濟學，因而其經濟周期理論表現出較多的一致性：1.都認為導致經濟周期產生的根源是來自于經濟體系之外的因素的沖擊；2.都強調經濟主體的預期在經濟周期形成中的作用，正是人們面對外生沖擊在一定預期下采取的經濟行為導致了經濟周期；3.都堅持新古典主義信條，認為市場調節機制完善、價格調整靈活、市場會在自然率處出清；4.都反對凱恩斯主義相機抉擇的政策主張。它們之間的分歧主要表現在：1.貨幣主義和理性預期學派將經濟周期的根源主要歸結為影響總需求面的貨幣沖擊，因此其理論可稱為貨幣經濟周期理論；真實經濟周期理論強調經濟周期的根源主要是影響總供給的技術沖擊。2.貨幣主義認為沖擊引發經濟周期是實際物價與名義物價發生錯誤訊號，令資源錯置所致，理性預期學派認為貨幣擾動引發經濟周期是價格信息不完全所致，貨幣供給的過度增加使一般物價上升：而真實經濟周期理論則把經濟波動看作是理性預期經濟主體基于自身效用最大化目標，對總量生產函數因受到真實技術沖擊發生變化而做出的有效反應的結果。3.貨幣主義和理性預期學派把經濟周期看作是對經濟長期增長趨勢的暫時偏離，認為經濟波動會降低社會福利；真實經濟周期理論則把經濟波動視為自然率本身的波動而不是對長期增長趨勢的偏離，認為經濟增長與經濟波動本質是統一的。
從真實經濟周期理論與其他流派共同的差異性來看，作為其對立面的凱恩斯主義者、貨幣主義者和理性預期學派原則上都同意以下幾方面的共識：其一，經濟周期可以看作是對經濟增長的某種長期趨勢的暫時偏離：其二，經濟周期對社會來說是不合意的，因為對經濟長期趨勢的偏離使經濟處于非均衡狀態：其三，沖擊主要是對需求方面的沖擊；其四，貨幣因素對于經濟周期十分重要。真實經濟周期理論卻認為：其一，經濟周期并不是對經濟長期增長趨勢的偏離，經濟波動就是經濟長期增長趨勢本身的波動；其二，經濟周期的每一時期都處于均衡經濟狀態，都是理性預期主體面對沖擊進行最優調整的結果：其三，沖擊主要是對供給面的沖擊；其四，對經濟周期重要的不是貨幣這一名義變量因素，而是技術沖擊這一真實因素。正是基于以上不同看法，使真實經濟周期理論既有別于凱恩斯主義經濟周期理論，也不同于貨幣主義和理性預期學派的經濟周期理論。
三、真實經濟周期理論的理論突破與影響
真實經濟周期理論是20世紀80年代以來自由主義經濟學的重大發展，超越了貨幣主義和理性預期學派，成為近年來與新凱恩斯主義相抗衡的主要自由主義經濟學流派之一。它完全以正統的微觀經濟理論來說明宏觀經濟波動，是對傳統經濟周期理論的巨大挑戰。第一，通過把經濟增長理論和經濟周期理論整合在一起，并促使宏觀經濟學家把注意力再次集中在經濟的供給面上。第二，真實經濟周期理論強調了宏觀經濟學流派研究的跨時間和動態的特點。第三，真實經濟周期理論用特定的模型逼真地模擬實際經濟的時間序列行為，從而為宏觀經濟學研究提供了新的工具。
就方法論而言，真實經濟周期模型關于宏觀經濟波動的模型接近于實際的情況，使得模式分析及經濟機制變得更為現實。Kvdland和Prescott最先使用具有微觀基礎的宏觀經濟學模型來解釋經濟波動，使經濟學更加向現實靠攏。真實經濟周期理論還帶來了方法論上的突破，用以Ramsey模型為代表的典型微觀主體為基本分析單位的動態一般均衡模型來研究宏觀經濟問題的研究范式，開創了新的研究途徑。
從否定意見來看，對真實經濟周期理論提出批評的經濟學家大都認為它缺乏充分的經驗檢驗，還有一些宏觀經濟學家認為技術沖擊和RBC模型所描述的傳導機制與實際經濟波動基本無關，這都是對真實經濟周期理論的根本性否定。同時，真實經濟周期的一個重要假設是生產率沖擊可以是正向的，也可以是反向的。但技術水平會後退的觀點顯然有悖于常識，然而，如果沒有反向的技術沖擊，這個理論就只能解釋經濟周期性的擴張，而不能解釋經濟衰退，這是真實經濟周期理論的一根軟肋。再者，RBC蘊含的政策無效理論也使得一些在實際部門工作的經濟學家感到無所適從。
經過兩個多世紀的演變,經濟學和哲學已經分化成各自獨立的兩門學科。尤其自新古典主義經濟學興起之后,西方主流經濟學家往往以實證主義的科學觀為依據,標榜自己是如同物理學一般的經驗描述和預測科學,是"價值中立"的,與哲學毫不相干。但是,理論經濟學的方法論仍然是經濟學與哲學相互溝通和相互影響的一座橋梁。有一些影響深遠的經濟學家,如米塞斯、哈耶克等,則直接經過這座橋梁,自覺地涉足于哲學的領域,對于社會哲學、政治哲學、道德哲學等哲學學科中的基礎性理論作出自己的回答,并產生了廣泛的影響。西方哲學界也有不少學者作出了回應。有鑒于此,我國哲學界也有必要在西方經濟學大量傳人的今天,把海爾布隆納稱之為"世界性哲學家"的經濟學大家的經濟哲學思想的研究,提上日程。本文關于米塞斯的經濟學方法論的研究,是一個初步的嘗試,以求正于學界方家。
路德維希·馮·米塞斯是奧地利經濟學派的著名代表,哈耶克稱他為與伏爾泰、孟德斯鴻、托克維爾和穆勒不相伯仲的偉大思想家。作為一個激進的自由放任主義者,米塞斯堅決反對一切形式的國家干預主義。這種立場使他的學說在凱恩斯主義盛行的年代受到人們的冷淡。但是,隨著過度的國家干預所造成的社會問題逐漸暴露,米塞斯的學說在西方社會又重新受到重視,在70年代開始的所謂"后凱恩斯主流經濟學危機"中,新奧地利經濟學派主要是從米塞斯(以及哈耶克)那里發掘"挽救和重建"經濟學的思想源泉[1]。在政治哲學中,在約翰·羅爾斯之后,以羅伯特·諾齊克為代表的"自由至上主義"(Libertarianism)也從米塞斯那里尋找抵制社會民主主義化了的新自由主義(neo-liberalism)的理論依據[2]
米塞斯深刻地意識到,他以及他所繼承和發展的奧地利經濟學派與西方主流經濟學之間的分歧不僅僅是經濟學具體觀點的分歧,而且也是它們所建諸的哲學基礎的分歧。因此他對經濟學的認識論和方法論基礎研究投入了很大精力,這方面的著作有《經濟學的認識論問題》(1933)、《理論與歷史》(1957)和《經濟科學的最終基礎》(1962)等[3]。米塞斯認為經濟學和經濟法則是一門演繹科學,一種先驗的、非假設性的真實陳述,"賦予經濟學在純知識界特殊和獨立地位的是它的特殊定理不受任何以經驗為基礎的證實與證偽的檢驗……經濟定理的正確與否的最終尺度,完全在于不借助經驗的推理。"[4]然而,奇怪的是,米塞斯的先驗論的認識論和方法論立場卻是由他的學生羅賓斯的著作《論經濟科學的性質和意義》(1932)而首先引起世人重視的。直到50年代初實證主義和波普爾的學說興起為止,羅賓斯的這部著作一直被看成是經濟學方法論的基礎教材和指南;米塞斯本人的觀點則僅僅被視為它的一種夸張和極端的表現而卑之無甚高論。薩繆爾遜說道:"想到過去在經濟學中對演繹和先驗的論證作用的夸大地宣揚--被福蘭克·奈特、被路德維希·馮·米塞斯夸大地宣揚--我對我的學科的聲譽感到不寒而栗。幸運的是,我們已經拋掉了這些東西。"’[5]
然而,姑且不論經濟學是否真的能拋掉先驗方法,從米塞斯所產生的持續影響來看,米塞斯經濟學認識論和方法論的重點不在于它的先驗論立場,而在于它揭示了社會科學研究中事實性內容和規范性內容的互動關系。自新古典學派以來,西方主流經濟學一般都采取實證經濟學的立場,它們認為自由主義的社會理論或政治哲學是摻雜于古典政治經濟學中的意識形態成分,是嚴格的科學研究應當剔除的東西。而米塞斯則認為它們是不可分的。一方面,自由主義的規范性內容必須建立在經濟學的基礎上,"不懂國民經濟就不能理解自由主義。因為自由主義是一種應用國民經濟,是建立在科學基礎之上的國家政治和社會政治。"[6]另一方面,也是更為重要的是,自由主義作為一種規范性的社會理論,為經濟學研究提供了正確的認識論和方法論基礎。盡管經濟學必須避免直接進行價值判斷(根據經濟學理論作政策建議是另一回事),但在元理論的層次上卻不可避免地具有規范性內容。
因此,米塞斯所說的經濟學方法論實際上有兩個層次:一是如何進行經濟研究的具體方法,先驗性演繹是其特征。二是關于究竟什么才被算作一種經濟學解釋的認可,其基礎是自由主義的社會理論。正是后者持續地同時影響著新奧地利經濟學派和自由至上主義者的性質不同的理論工作。接下來,我們詳細分析這兩個層次的方法論之間的關系。
米塞斯認為,經濟學是"人類行動科學"(the science of human action)的一個分支。行動(action)和行為(behavior)是兩個概念。行為是人的身體的物理過程之統稱,而行動則是與行動者的意識不可分的。"行動是目的性的活動,它不僅僅是行為,而是由于價值判斷而產生的行為;它指向明確的目的,并以關于特定手段之適合性與否的觀念為指導。"[7]行動是有意識的行為,是選擇和意志力的行使。因而,行動是人的本質特征,"對人的研究,如果不是生物學的話,就始終是對人類行動的研究。"[8]作為人類行動科學的分支,經濟科學是對人類行動及其效果的研究而不是對非人格化的經濟變量的數學分析。
米塞斯認為,經濟學的性質決定了實證主義方法對于經濟學的不適應。實證主義的本質是泛物理主義,它企圖把以物理學為典范的自然科學方法運用于一切領域。在米塞斯看來,這一目標,無異于"取消人類行動科學"。自然科學方法之所以無法研究人類的行動,首先是因為行動是與行動者的目的和價值觀念不可分的。"如果不參照價值判斷,就不可能對人的行動說出任何東西。""將自然科學的方法和認知原則運用于人類行動問題的企圖之所以失敗,是因為這些科學沒有處理價值評判的工具……價值判斷不可能由實驗者的觀察地位所感知,也不能由物理學語言的基本句子(指描述直接經驗或知覺的命題--筆者插注)所描述。"[9]人類行動科學的目的是"理解"行動的意義。這種理解也即是狄爾泰和韋伯所定義的理解,即對行動之主觀意義的理解。"理解涉及的是價值判斷,涉及的是目的的選擇以及借以達成這些目的之手段的選擇,涉及的是對行動結果的評價。"[10]
摘 要 公平與效率問題一直以來都是中外理論界研究的熱點,本文對西方經濟學界公平與效率關系的代表性的觀點進行了分析和比較,并對近幾年來我國理論界關于公平與效率關系的理論做了簡要綜述。
關鍵詞 效率 公平
一、西方公平與效率內涵的研究
(一)效率的含義
西方經濟學者對“效率”的研究一直以帕累托提出的“帕累托效率”為核心展開的,認為達到“帕累托效率”的資源配置就是最優的。這一思想對以后經濟學的發展有著巨大的影響。
(二)公平的含義
現代西方經濟學主要存在三類公平觀。功利主義和福利經濟學的收入公平觀強調分配結果的平均主義;古典自由主義的收入公平觀集中體現了對社會再分配制度的批判和對自由市場競爭中機會平等的推崇;羅爾斯主義的收入分配公平觀重視社會最少受惠成員的公平觀。
不同經濟學流派的公平效率觀還可以概括為起點公平與結果公平兩類。古典經濟學派、貨幣主義學派、供給學派和理性預期學派等堅持的是起點公平意義上的公平效率觀,認為市場經濟的自由競爭必須在規則公平的條件下進行,只有起點公平,經濟才有效率。凱恩斯主義、制度經濟學派和都是堅持結果公平意義上的公平效率觀。
二、西方公平與效率關系的研究
(一)公平優先論
19世紀末20世紀初,西方資本主義的發展出現了嚴重的社會問題,社會不平等惡性發展, 兩極分化非常嚴重。公平優先論就是在這個背景下產生的。西方學者中,主張公平優先的學者的代表人物有勒納、米里斯、英國新劍橋學派的瓊?羅賓遜夫人、福利經濟學之父庇古和著名的政治哲學家羅爾斯等人。
勒納主張實行收入平均分配。他的理由是:效用是不能測量的,消費者各自的偏好狀態也是不可知的,因此無法決定哪一種實際的分配方式可以獲得最大的福利。在這種情況下,所能做出的最令人滿意的假定只能是平均分配,這將是獲得最大滿足的一種分配方式。
新劍橋學派認為收入分配格局是決定經濟增長的內生變量,公平左右著效率。新劍橋學派強調政府再分配領域內進行干預的必要性,瓊?羅賓遜特別主張實行沒收性的遺產稅,以便消滅私有財產的集中,抑制食利階層的收入增長,并把政府由此得到的財產及其收入專用于公共目標。
羅爾斯嚴厲地批判“效率至上”的原則,堅持“公平優先于效率”的觀點。他的公平觀強調的是利益分配必須首先符合公平的正義,公平之正義應偏向于“合乎最少受惠者的最大利益”,在不侵犯個人的自由、平等這些基本權利的條件下,照顧社會中處于弱勢的少數人,緩和貧富者之間的沖突,使社會趨于安定團結。
福利經濟學派主張用國家干預來實現收入分配的均等化,如采取征收累進所得稅、遺產稅和由政府出面進行失業補助以及其他社會福利事業,力爭實現社會福利最大化,從而把富人的一部分收入轉移給窮人,促進社會收入分配平等化。
(二)效率優先論
在西方經濟學中,主張效率優先的有古典經濟學派、新古典經濟學派、自由主義學派、貨幣主義學派、供給學派。他們大都反對將實質性平等和收入公平分配作為經濟學研究對象。
古典經濟學派堅持的是規則公平、效率優先的公平效率觀。斯密認為,只要由市場價格體系決定的交換規則公平,生產要素自由流動,市場競爭自由,在看不見的手的引導下,不僅所有者能夠實現收益的最大化,而且經濟資源在流動中也得以有效配置。
新古典經濟學派公平效率觀的實質也是規則公平、效率優先。不同的是,它認為生活資料和生產資料的有效使用只有在消費者均衡和生產者均衡的狀態下才能實現,均衡規則才是一種有效率的制度安排。
自由主義經濟學派強調市場機制在經濟增長中配置資源的重要性,把與市場作用相聯系的效率作為優先的政策目標,反對政府通過行政干預再分配來實現收入均等化,主張國家運用立法手段創造自由競爭的條件,保證人人獲得私有財產的公平機會,從而促進經濟效率的提高。
貨幣主義學派堅持的也是自由主義學派的經濟自由主義思想。弗里德曼主張市場優先、效率優先。他認為自由市場具有足夠的能力來解決生產和分配的問題,反對政府對經濟的干預及以政府為主對收入分配進行的調節,因為政府干預只能導致無效率、腐敗和危害個人自由。
供給學派堅持的也是有效率才有公平,主張減稅降低企業成本、提高利潤水平、擴大生產和增加就業,不僅使富人更富,使窮人也能增加收入。
(三)效率公平兼顧
持這種觀點的經濟學家主張兩者兼顧。他們試圖找到一條既能保持市場機制的優點,又能消除收入差距過大的途徑,在效率提高的同時又不過分損害公平。這種觀點的代表人物有凱恩斯、薩繆爾遜和奧肯等人。
公平與效率交替理論的代表人物阿瑟?奧肯認為,公平和效率雙方都有價值,而且在經濟生活領域中二者是對立統一的。必要時為了公平可以犧牲效率,或者為了效率也可以犧牲公平,但二者中任何一方對另一方都沒有絕對的優先權,無論哪一方的犧牲都必須是公正的。他最終希望還是要在市場機能的充分發揮中實現效率和公平的統一。
凱恩斯明確指出:“我們生活于其中的經濟社會的顯著弊端是:第一,它不能提供充分就業;第二,它以無原則的和不公正的方式來對財富與收入加以分配。”在他看來,這兩個缺點是密切相關的。如何解決財富和收入的分配不公問題,凱恩斯提出了具有社會改良主義色彩的國家干預政策,最終達到效率與公平的統一。
薩繆爾森認為,在處理公平效率關系的問題上,應該看到兩者相互促進的一面。他寫道:“貧窮根源于缺乏教育與訓練,根源于歧視和不利的背景,根源于擁擠和營養不良。從這個意義上說,貧窮的根源正是貧窮的條件。通過打破今天的不良教育、高失業和低收入的惡性循環,我們將提高窮人的技能和人力資本,從而提高他們明天的效率。”
三、基于中國的理論研究
(一)效率與公平的含義
國內學術界把效率由一個經濟學的命題拓展到多個學科領域,如經濟效率、政治效率、文化效率、社會效率等。但他們仍然強調經濟效率始終是最根本的。對于公平,國內學者創新性地將公平置于社會主義市場經濟條件下來進行研究,認為公平是作為市場經濟基本規范的等價交換的公平,是與社會主義人權原則相適應的權力的公平,是與社會主義公有制和按勞分配相適應的勞動的公平,是收入分配結果的平等。
(二)效率與公平關系的主要觀點
1.效率優先說
基于對我國的基本國情的特殊理解,以厲以寧為代表的學者們主張效率優先。厲以寧說:“總之,不論從什么角度著眼,結論是:應當放在優先地位的,是自發性質的生產要素供給者個別的努力與主動性、積極性,而不是外來干預性質的社會權威機構或政府的參與。也就是說,效率無疑是應當被置于優先的位置上。”
2.公平優先說
以萬俊人等為代表的學者們主張公平優先于效率。社會只有先保證了公平的實現,才會有真正的效率的提高。“效率優先,兼顧公平”的原則已不適應當代中國的社會發展,政府的主導思想也不能再強調效率優先,而應該立足于公平的優先實現,致力于收入分配機制和社會保障機制的建設,實現全社會的公平。因而,“公平是目標,效率是手段”,
3.“效率與公平一致說”
以章海山、王海明為代表的學者們認為效率與公平是一致的。他們說效率與公平雖然是人類社會所追求的兩個不同的價值目標,但是兩者在本質上又是內在一致的。他們認為“必須把這一問題置于一個恰當而重要的位置,堅持效率與公平相統一。”
4.“效率與公平并重說”
以劉國光為代表的學者提出了效率與公平并重的思想。劉國光認為,我們現在顯然還不能說已經到了兩極分化的境地,也不能說到達承受極限,但是,基尼系數客觀上還處在上升階段,如果不采取措施,則有迅速向兩極分化和向承受極限接近的危險。所以,我們必須從現時起進一步重視社會公平問題,調整效率與公平的關系,加大社會公平的分量。“效率優先,兼顧公平”的口號現在就可以開始淡出,逐漸向“公平與效率并重”或“公平與效率優化結合過渡”。
參考文獻:
[1]羅爾斯.正義論.中國社會科學出版社.1988.
[2]斯密.國民財富的性質和原因的研究.商務印書館.1994.
[3]哈耶克.通向奴役的道路.商務印書館.1962.
[4]哈耶克.個人主義與經濟秩序.北京經濟學院出版社.1989.
[5]哈耶克.自由秩序原理.上海:三聯書店.1997.
[6]弗里德曼.弗里德曼文萃.北京:首都經濟貿易大學出版社.2001.
[7]弗里德曼.資本主義與自由.北京:商務印書館.1986.
[8]奧肯.平等與效率――重大的抉擇.北京:華夏出版社.1987.
[9]凱恩斯.就業、利息和貨幣通論.北京:商務印書館.1999.
[10]厲以寧.經濟學的倫理問題.北京:三聯書店.1995.
[11]萬俊人.道德之維:現代經濟倫理導論.廣州:廣東人民出版社.2003.
