發布時間：2023-07-13 16:43:06
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的活動評分規則樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。
一．活動名稱：09人體，歌唱比賽
二．活動主題：“我們是一家”
三．活動目的：本活動以增強班級間凝聚力和陶冶學生的藝術情操為目的，并展示學生的自我風格。
四．時間和地點：（暫定）
五．策劃舉辦單位：09人體班
六．活動安排：
1.初期宣傳：（1）以宿舍為單位，在宿舍內部對本活動進行宣傳和動員工作；
（2）初步確定有意參賽及參與主持工作的人員（由各宿舍舍長負責）。
2.前期工作；（1）由通過者上報參賽曲目并準備配樂和ppt；
（2）參賽人員抽簽決定出順序；
（3）選定主持人并由選手出場順序及曲目撰寫主持人臺詞；
（4）制作好背景；
（5）確定評委；
（6）對評委和選手集中進行規則的詳細介紹；
（7）制作歌手號碼牌和評分表格；
（8）賽前分配工作（記分員，傳遞人員，計算人員，現場布控人員等）；
（9）以拉花氣球等布置賽場；
（10）領選手熟悉賽場，進行簡單的排練，測試現場和多媒體效果；
（11）進行決賽，頒獎。
3.后期：（1）合影留念；
（2）總結工作經驗。
七．賽制：
（1）賽程：出場亮相：所有選手登臺自我介紹；(個人或是組織)
演唱階段：選手按之前抽簽的順序依次上場演唱各自上報的曲目，并由評委按平分規則評分，在下一位選手演唱結束后通告其演唱得分
（2）評分規則：曲目完整性 20分（歌詞，是否搶拍、慢拍，咬字等）
唱功30分 （音準，氣息，穩定性，率動等）
臺風20分 （表現是否自然，與觀眾的交流情況）
整體效果10分 （包括但不限于服裝、ppt和歌曲的融合度）
情感表達及歌曲詮釋20分
附：評分表
選手編號及姓名：
曲目
臨場紀錄
評分內容
完整性
唱功
臺風
整體效果
情感表達 歌曲詮釋
分值
30
20
20
20
10
得分
評委編號：
（3）獎項：1個一等獎，2個二等獎，3個三等獎以及最佳創意獎，最佳努力獎，最佳幽默將和最具人氣獎
（4）小游戲：在選手依次演唱完畢后，進行選手與觀眾互動的小游戲，等待分數的計算和結果的揭曉。
八．幕后人員分工
1.場監：負責協調和監督整個會場的工作（要求對比賽的具體細節十分熟悉）【歐亞成 、謝永秋】
2.入場組：負責簽到和帶領選手嘉賓等人入席【楊曉鵬、林杰勝】
3.背景組:【吳麗冰】
4.音響組：負責切換配樂【袁健欲、梁家銘】
5.催場：負責通知下幾位選手的上場時間【陳真泉】
大家好!
六月，五彩繽紛，六月，生機盎然，六月的聯通，生機勃勃，因為有我們，一群充滿朝氣的年輕人，中國人壽財險中支公司，這個響亮的名字，正伴隨著我們的成長逐漸壯大響譽全球，以更精彩的形象為世人矚目，成長之路，一路艱辛，發展之路，一路輝煌，驕人的成績，是你、我、他，我們大家共同努力的結果，不是嗎?聽，那一聲聲熟悉又動聽的語言，看，那一張張自信而溫和的笑臉，是他們，用永恒不變的真誠，服務著忻州大地幾十萬中國人壽用戶，全心全意編織著與廣大用戶之間溝通的紐帶，架設起維系的橋梁，使無數用戶與中國人壽聯系得更加緊密，是他們，用自己的一言一行，將中支的美好形象傳承，他們就是默默無聞奉獻在平凡崗位上的客服工作人員。今天，為進一步提升服務技能，強化服務意識，展示隊伍風采，塑造品牌形象，以提高業管人員的主動服務意識，提高業務技能，實現服務創新，真正滿足客戶的需求為目的。公司開展以“激情五六月，彰顯青春風采”為主題的服務技能比賽，在即將開始的比賽中。我們的參賽人員將在這里展現她們在工作中的業務技能與服務水平，努力達到預定目標，通過此次的“喜迎6.16國壽客服節”服務技能大比武我們將更完美的展現出我公司的服務宗旨和服務理念：”主動服務創新，滿足客服需求。”
在這個生機盎然、五彩繽紛的季節，在公司各項業務迅猛發展的大好形勢下，在6.16國壽客服節到來之際，我們滿懷火一樣的熱情，迎來了客服業務服務技能競賽，此次的活動口號是：“我服務，我快樂。”
此次活動受到了公司上下的高度重視，也得到了公司各部門的大力支持。
此次服務技能大比武活動的評委為：中支公司領導和各相關部門負責人
此次服務技能大比武活動的參賽人員由轄內九家服務網點組織九支代表隊，各代表隊成員包括：需選派各機構優秀網點優秀服務人員5名，含柜面出單人員2名、查勘定損優秀外勤人員2名、演講人員1名。各代表隊由各門店主管帶隊，并任團隊長。
為確保本次技能大比武活動有序開展并取得良好效果，市公司成立活動領導小組，負責活動的組織領導、落實和相關協調工作。為確保競賽的公平、公正與公開，我們還設有仲裁席，主持人無法明確判斷正誤的答案，由仲裁組集體裁決，并進行現場給分。
我們的領導小組成員有：
此次比武活動主要設有三個競賽項目分別為：演講（服務范疇內容自定）、出單大比武、理賠現場查勘大比拼。
公司特為本次比武活動設下比賽規則和評分標準：比賽第一項演講：此項競賽分為兩個環節，第一個環節分值為100分：比賽規則為由9支代表隊每隊選出一名選手演講，每位選手演講的時間為5-8分鐘。演講內容為就客服先行戰略落實、服務能力提升、服務創新、服務心得感悟等方面進行演講。比賽的第二個環節是現場提問：此項競賽由各評委現場提問，視選手的應答能力加分，選手最高分為5分。比賽順序采用抽簽方式決定。評委將在選手結束時統一打分，隨后每演講一位打一次分。評委將按照各位參賽者的演講內容必須要圍繞著服務的主題、講演者語言表達、形體語言、會場效果、時間控制、是否脫稿演講等幾個方面考慮打分。
比賽的第二項為出單比賽：此次比賽分為出單速度大比拼：分值為100分由9支代表隊推選二名優秀出單人員，參加出單速度比拼。比賽設有現場出單，出單（含車險、非車險）的速度、準確度、柜面服務標準化等項目。出單比武項目得分規則為出單速度40分、服務規范20分、準確度30，每錯一項扣10分、現場表現10分。
比賽的第三項為查勘定損服務比賽，比賽分值為100分，比賽主體為查勘定損服務評選由9支代表隊派一名優秀查勘定損員表演查勘定損服務情景，由各代表隊在通過視頻拍攝方式，將視頻短片傳至市公司參加評選并現場播放現場評分。
查勘DV的評分規則為：評委根據表演選手的儀容儀表、服務態度及規范用語、當場處理能力、應變能力、專業技能、服務主動性、處理投訴時安撫穩定客戶情緒的能力等多方面測評評分。
為增加此次比賽的趣味性，跳動參賽者積極性，本次活動設團隊獎:取一等獎一名，二等獎一名、三等獎一名，優秀獎三名；個人單項獎：出單能手獎、查勘標兵獎、最佳風采獎各一名并將給予相應獎勵擬獎牌、獎杯和物質獎勵。
參加今天競賽的選手都是中心各班組選出的精英，今天他們的表現如何，讓我們拭目以待。好，進入我們今天的主題。
接下來將要進行的是今天比賽的第一個環節：演講環節：請各位參賽人員做好參賽準備。
好，參賽者演講結束，請評委按評分規則打分
第一環節結束，場上的幾個小組都取得了比較可喜的成績，其中。隊。分……看來大家都準備得很充分，希望在下面的環節中再接再厲。
下面進入緊張激烈的現場提問環節：
好，現在讓我們共同來關注一下場下的得分情況。小組。比分暫時領先，請其他參賽隊努力。接下來要進行的是比武大賽的第二項出單比拼：請各隊代表做好出單比賽準備，出單比賽結束，由仲裁組人員進行現場點評及評分。結束后，請仲裁組人員亮出現場點評及評分。
接下來，我們將進行本次比賽的最后項目勘察定損服務比拼。
(每輪結束后，按順序宣讀得分情況。)
全部結束后，公布比賽成績。按分數從高到低讀出團隊，得分情況。
頒獎儀式主持詞：
下面，我宣布比賽結果。(團體一、二、三等獎、個人單項獎：出單能手獎、查勘標兵獎、最佳風采獎)
請獲得團體三等獎的團隊上臺領獎。
請為他們頒獎。
請獲得團體二等獎的團隊上臺領獎。
請為他們頒獎。
請獲得團體一等獎的團隊上臺領獎。
請頒獎。
請獲得個人單項獎的各位獲獎者上臺領獎。
請為他們頒獎。
頒獎完畢，讓我們再次以熱烈的掌聲對今天獲獎團隊和選手表示祝賀。
下面，有請公司領導講話。
青春的色彩是靚麗的，因為他閃爍著年輕的光芒;
青春的力量是無窮的，因為他昭示著年輕的輝煌;
我們的企業是雄鷹，而我們就好似那新生羽毛，為了使雄鷹飛的更高更遠，我們就要付出我們的青春與汗水，使它的羽翼更加豐滿，身體更加健壯。今天的競賽，讓我們看到了青春的閃光，更看到了努力的方向，在有路的地方，我們要邁開堅實的步子，不斷進取，在沒有路的地方，讓我們開動知識的大腦，揮起技能的利刃，以優質的服務，頓悟新的開端，為中國人壽事業描繪壯美的藍圖。
知識永無止境，技能永無止境，服務同樣無止境。
新的方向，帶給我們新的憧憬！
新的方向，描繪出新的前程！
[關鍵詞] 數字圖書館開源軟件評價模型
[分類號] G250.76
1 前言
開源運動在國內正在逐漸興起，開源軟件(opensource software，OSS)在數字圖書館領域已被廣泛應用，其中DSpace、CDSware、Fedora、Eprints、Mylibrary等開源軟件更是深入人心。中國科學院國家科學圖書館蘭州分館采用Dspace構建了甘肅青海特有少數民族數字資源保存與服務系統，其他使用Dspace系統進行二次開發的圖書館及相關機構還包括：北京航空航天大學、中國西部環境及生態數據中心、中國國家圖書館、廈門大學、浙江大學、香港城市大學、香港科技大學圖書館、香港大學等。清華大學利用Fedora進行了數學數字圖書館、機械史數字圖書館系統平臺的構建。總之，開源軟件在國內的實踐應用日益廣泛。
開源運動在圖書館領域的不斷深入促使業界人士不斷思考，如何才能更好地推動開源運動在圖書館領域的健康發展?如何才能使開源軟件更好地為數字圖書館建設服務?雖然，開源軟件與傳統商業專有軟件的運作模式完全不同，但回溯商業專有軟件的發展歷程，亦能獲得規范開源軟件發展的重要經驗。如今，各種商業軟件標準琳瑯滿目，各種功能指南各顯其能，相關評價模型和機構更是遍地開花。這種百家爭鳴的激流，激蕩出的是矯健而蓬勃的商業專有軟件群。事實證明，軟件的評價與規范化不但不會阻礙軟件發展的步伐，反而會更好地促進軟件的進步。隨著信息時代的到來，軟件的評價工作已經成為人類活動的重要組成部分。
2 開源軟件評價模型及優劣勢分析
近年來，開源軟件質量分析逐漸成為熱點，其主要原因是大型代碼庫的廣泛使用。在學界更是出現了大量的關于(半)自動代碼分析、郵件列表、Bug跟蹤、版本系統等相關方面的研究文獻。
作者發現，當今數字圖書館開源軟件的評價研究不僅僅拘泥于源代碼的分析，更多的是致力于開源項目評價模型的創建與應用，其主要目的在于支持開源軟件的潛在用戶。其中最突出的例子就是Qsos(qual.ification and selection of open source software)、OMM(opensource maturity model)、0penBRR(Open busi―ness readiness rating)以及OSMM(Open source maturi.ty model)。OpenBRR是基于OSMM創建的，因此在文中筆者不會深入介紹OSMM，而只對OpenBRR和QSOS進行比較研究。OpenBRR和QSOS都定義了一個多層次的評價類別，并規定了對子類別進行評價的步驟。其最后的結果通過各子類別加權后所得分數的平均數累加而成。
2.1 QSOS
Osos的評價模型主要由兩部分組成：通用部分(可以對所有軟件進行評估)和特殊部分(根據軟件產品系列的不同而制定的預期功能列表，諸如：群發郵件系統、內容管理系統、數據庫、領域專業等)。由于圖書館可用的開源軟件較多，因此在本文中作者將討論的重點集中在通用部分，致力于通用質量性能研究，以確保研究具有更寬廣的借鑒意義。QsOs評價模型通用部分的簡要樹層結構，如圖1所示：
2.2 OpenBRR
OpenBRR的層次結構元素被定義為度量級，例如，在質量類別下筆者發現“在過去12個月內進行了多次較小的修正”。然而，OpenBRR所使用的度量可以被概括為質量屬性。OpenBRR通用部分一如QSOs，可移植性及重用性獲得了最大程度支持，因此對于圖書館開源軟件評價者而言，適當的本地化是必須的，見圖2。OpenBRR評價程序樣例見表2。
2.3 QSOS與OpenBRR的比較
2.3.1 整體比較 兩個評價模型的相似之處：①每個模型都提出了一個評價開源項目的預定義標準，并對評價進行了分級設置，OpenBRR為二級評價樹層結構，Qsos為三級評價樹層結構。②兩種評價方法都是基于標準的評分程序。在對開源項目進行評價過程中，正是通過該程序將分數分配于每個類別。③用戶可根據評價內容不同對每個評價項目的評分權重進行設定。特別是在評價中，許多絕對分數的衡量是基于當前評價內容的重要性，這里所指的絕對分數為加權得分。④可以通過最后產生的相對分數支持決策。⑤每個模型都是基于通用性考量進行設計的，因此較為適合進行數字圖書館開源軟件的評價。
Qsos認為在實施評分程序時必然會獲取絕對分數。因此，對特定版本的開源項目的評分程序只能進行一次，如果感覺評分并不客觀，評價者可以對結果進行討論，只有達成合議時開源項目被給予的絕對分數才能被取信。因此，調整最終評價結果的唯一方法是修改評價標準的權重分配。
QSOS與OpenBRR在應用程序與重用策略上有所不同，Qsos具有不斷完善的開源產品評價庫，而OpenBRR則沒有。但其中更重要的問題是QsOs中的評分類別是否能普遍化，至少是部分普遍化，藉此中間分數(如QsOs的絕對分數)可以被重復使用和分享。
首先，QSOS可以采用這種策略，因為QSOS的評分程序只允許三個評分等級0、1和2。因此，不同評價者所獲得的差異性分數降低了。其次，作者認為提供一個適合所有要求的評分程序并不現實。雖然，QsOs允許對評分程序進行編輯，但是在實踐中未有嘗試。最后，QSOS認為對基于特定版本的開源產品的評價范圍進行定義并不值當，而OpenBRR卻恰恰相反。筆者贊同OpenBRR的規范，因為OpenBRR暫時保留了這一接口，當被評價項目為特定版本的特殊開源產品或全產品時再行使用。保留的這一接口可為用戶實現以下功能：當實施評分程序時需要清晰的定義數據設置范圍，該范圍不可包括其他版本及相關數據，在某些案例中，達到這一效果并不容易。例如，論壇帖子的數量或出版圖書的數量類別并不適合特定版本軟件的評價。
2.3.2 評分程序的比較
兩個模型都通過評分程序將原始數據轉換為分數并分配給各個評價類別。下面筆者將比較兩個模型的評分程序，特別是評分范圍、評分程序的清晰度及歧義以及數據的可用性。
評分范圍。QSOS評分程序的分值分配為3個級別(O一2)。但是，這種分配方式過于嚴格，而無法全面獲取信息。筆者認為，評分范圍分為4個級別較為合適。QSOS的三級評分范圍，其中間分數有可能帶有積極或消極的傾向。
OpenBRR評分程序分值范圍為1―5。其中1和2級為消極分數，而4和5為積極分數，3為中立分數。筆
者發現，在28個類別中的14個類別并沒有使用到全部的5個評分級別。在13個案例中，5個級別中的3個級別被使用，特別是級別1、3和5使用頻度高于級別2和4，在其余的案例中：級別1、3、4和5使用最為廣泛。在超過一半的評價項目中，OpenBRR評價程序并沒有QSOS的三級評價標準效果好。
評分程序的清晰度及歧義。兩個評分程序都缺乏準確的評分規則。筆者認為，這兩個模型的評分規則措辭含糊不清，其中言辭不同人亦有不同的理解。即使確定了評分程序中相關描述與實際的差異，但仍然有許多情況會導致難以獲得符合實際情況的分數。筆者分析后獲得如下結果：
Qsos包含41個評價類別，其中22個評價類別存在措辭含糊不清的情況。這22個評價類別如下：穩定性、叉概率、普及率、參考文獻、貢獻社區、管理風格、糾錯活動、功能、、培訓、支持、咨詢、文檔提供、質保工具、人機工程、管理與監控、模塊化、代碼修改、專業級源代碼修改、源代碼質量、內在的復雜性、技術文檔。
OpenBRR具有28個評價類別。在大多數情況下，評價類別應該具有更為具體的含義以保證評分規則更為準確。然而，作者發現其中7個言辭歧義的例子：終端用戶的uI體驗、是否具有專門的安全信息、性能測試及基準測試、性能調整與配置、可擴展性設計、專業支持的質量以及是否難以進入核心開發團隊。
在前文中筆者已經淺論軟件產品及其組件評分范圍的適用性問題，然而，在此問題上應該給予更多的重視。OpenBRR認為一個類別不可能適應所有的情況，應該允許評價者根據自己的情況作適當的調整。另一方面，QSOS旨在提供評分規則以便計算分數，因此，QSOS提出的通用規則更為實用。實際上含糊其辭的規則通用性更強，這也許就是QSOS近半數規則含糊其辭的原因。此外，Qsos能夠通過其規則獲得一定程度的通用性，而4或5級評分范圍很難獲得如此的通用性；同時也如同前文所論，三級評分規則很難有助于決策。
數據可用性。除了明確的規則，確保數據需求的可用性也是很重要的，否則數據的缺乏會威脅到模型的適用性。在確定某些數據不可用時，意味著數據真的很難獲取，但也可能意味著沒有現成的數據。也就是說，原始數據不可獲取或使用，若要獲取和使用需要在社區論壇上貼子征集，因此數據的獲取情況將取決于社區成員的友好程度及成員是否知曉正確的數據答案。對Qsos進行分析后，筆者發現不可能從以下5個評分類別中獲取數據：歷史／已知問題、叉概率、管理風格、開發識別／turrnover、發展的獨立性。
對OpenBRR進行分析后，筆者發現9個評價類別所需數據不可獲取：時間設置的先決條件、vanilla安裝／配置時間、過去6個月的安全漏洞數量、仍然開放的安全漏洞、性能測試及時間基準測試、性能調整及配置、參考部署、可擴展性設計、進入開放團隊的難度。
2.3.3 評價標準的重合范圍及措辭的質量本部分并不是對類別本身的言辭語義進行比較，而是對評分規則的語義進行比較。比較后發現QSOS中的16個評價類別OpenBRR中未見。以下7個評價類別Open―BRR有而QSOS中未見：終端用戶uI體驗、安裝開源軟件所需先決時間、安全相關的3個類別、參考部署、用戶貢獻框架。另外，在OpenBRR中快速評估步驟中的5個類別Qsos中未見：標準符合程度、可用的支持或穩定的組織、實現語言、第三方審查及行業分析。
除了重合范圍分析，筆者還對兩個模型樹形評價類別更高節點中所涉及的言語進行了研究，發現Qsos使用的術語非常適宜樹層結構中更高級別的節點。但是，其子類別往往使用非常不準確的言語進行概括，這使得關于評分類別的調研演變為對類別正確意思的理解。因此，筆者認為評分類別的描述語言應該簡短而準確，這會使Qsos中很多類別簡化為一個類別。
OpenBRR與Qsos的情況截然相反。雖然，有時0penBRR的評分類別描述相當冗長，但其措辭比較準確。因此，許多類別可以改寫得更為簡潔而不會降低措辭的準確性。然而，在評價類別樹層結構的頂層節點中，其使用的屬性往往非常寬泛且不準確。例如，質量(quality)比穩定性(stability)和可靠性(reliablity)更為寬泛而不準確。
2.3.4 Qsos與OpenBRR的優缺點 Qsos和0pen―BRR皆著重考量了產品本身(比如：代碼、文檔)的效率，并且特別重視社區的作用；然而，從整體角度分析，這兩個模型只具備了初步的過程結構。例如，Qsos包含了兩個過程標準：QA過程(與評估級別無關、非正式的、由工具支持)、錯誤／功能需求工具(與評估級別無關、標準工具、積極利用的工具)。換句話說，現有的開源評價模型沒有考慮到軟件的成熟過程。此外，兩個模型都定義了各自的類別和量度，但是并沒有指定相應的目的或基本測量的目標，而且它們并沒有將社區與產品分為兩個部分進行評價。因此，這些模型難以說明使用這些類別和量度的依據以及定義軟件完整性的根據。除了上述內容外，這兩個模型都不需要評價人員獲取原始數據的來源，因此，使用這些模型進行評估的可再用性較低。雖然，兩個模型都提供了非通用性的可擴展接口，但是通用部分過于泛泛，因此其可移植性較差，圖書館開源軟件評價者在使用之前依然需要結合實際的需求進行評價類別及權重的重置，從而獲得更可靠的結果。Qsos與OpenBRR的優缺點如表3所示：
3 如何建立適合中國圖書館現狀的評價模型
中國圖書館界在該領域還未有深入研究，國內相關研究文獻不多，且多停留在評價方法的探討、宏觀策略的分析、關鍵因素的分析、較小范圍的討論等方面，整體來說缺乏全面、細致的深入研究。由此可見相關研究仍處于初級階段，但是開源之大趨勢不可逆轉，況且評價標準的形成與規范化定然會促進開源軟件在圖書館界的健康成長。在對Qsos和OpenBRR這兩種評價模型進行比較后筆者認為，評價模型設計目的必須著重強調對開源軟件項目的質量進行評價，整個模型必須非常注重項目進化性和健壯性的評價。評價者必須先人為主地定性軟件產品的質量不僅與產品本身有關(代碼、文檔)，而且與產品的開發、運作及推廣的方式息息相關。基于上述原因，加之開源產品的開發又屬于開源社區的責任，因此評價模型應將產品和社區相關的問題視為同等重要的評價內容，并著力于使之平衡。
評價模型應該由三類相互聯系的元素組成：質量類別、量度和指標。質量類別需要對應于具體的產品和社區，這兩項內容也是評價工作中的重點。量度應與能夠具體化的部分密切聯系，通過多部分的協同工作才可以對一個產品或社區的相關情況進行評價，該部分與質量類別評價目標必須是一致的。最后，通過制定的指標來確定如何匯總和評估評價后獲得的結果。通過上述方法，決策者就可以很容易地獲得一個
綜合性的結果。除此之外，針對圖書館開源軟件的評價模型必須具備相應的評價類別與考量。具體來說，應該著重從5個部分進行評價模型的建設：
3.1 產品
開源軟件是基于開放理念及社區進行構建的，與傳統商業專有軟件的開發方式、運行模式都有很大的區別。這種新型的開源軟件開發模式可以確保開源軟件持久及連續的健壯性，開源產品與類似功能的商業專有軟件本身也存在很大的差別。因此，應該采用更為規范的標準(例如：Is09126)制定評價模型對開源軟件產品進行評價。在進行評價的時候應該盡量使用開源軟件的源代碼，因為源代碼開放是開源軟件優于傳統商業專有軟件的最大特點，代碼的評價同時也會推動開源軟件代碼測評技術在開源軟件評價領域的進一步發展。但是，在實際的評價模型制定過程中，一定要注重代碼的選擇，有效代碼能夠更好地為評價者呈現軟件的性能，但無效代碼只會混淆視聽，讓評價者制定錯誤的類別與指標。雖然從概況上分析，QSOS和OpenBRR這兩種評價模型的通用性比較適合對圖書館開源軟件進行評價，但是圖書館領域內對于開源軟件的需求仍然具有一定的獨特性，因此在評價模型中應該更多地考慮到圖書館因素。筆者認為與產品相關的類別應包括：可維護性、可靠性、可轉換性、可操作性、界面友好性、功能穩定性、安全性、兼容性等。
3.2 社區
社區的開發與建設是另一個可用來區分開源軟件與商業專有軟件的重要特點。社區中的開發者往往是無償自愿加入社區的，因此社區并不具備嚴格的組織與管理結構。郵件列表、論壇、版本管理庫、Bug溯源系統等多種形式的輔助支援機制是開源軟件健康發展的關鍵。圖書館與開源軟件在理念上具有一定的共通性，Jeremy Fmmkin曾經說過“圖書館與OSS的在本質上是相融(naura]fit)的。兩者都要通過信息的傳播來促進知識的學習和理解”，因此社區的評價不但應該視為開源軟件的重要特性，同時應該作為圖書館發展的重要支撐。而開源軟件對于社區的高度依賴使得評價者在進行評價模型制定時必須考慮社區的因素，在評價類別中要詳細地制定對應的條目，準確地定義評測的等級及等級描述。否則，缺乏嚴謹社區評價類別的模型所呈現的開源軟件的準確性與真實性必將大大折扣。與社區相關的評價類別應包括：維護能力、持續發展力、成熟度過程、社區的穩定性(基于圖書館館員)等。
3.3 成熟度過程評測
對開源社區進行評價，不但可以判斷哪些實踐有利于開源軟件的建設，同時也可以為未來的實踐工作奠定堅實的基礎。現有的評價模型(如：SMMI－DEVL和SPICE)并不能直接對開源軟件進行評價，因為其中包含了眾多與公司或其他組織相關的類別，進而忽視了社區的重要性。除此之外，絕大多數的評價模型并沒有關于程序約束方面的內容，作為開源軟件而言，評價者一定要了解社區管理與約束的重要性，而且要特別考慮到數字圖書館的因素。筆者認為，與成熟度相關的類別應包括：版本的配置與管理、與推廣管理、需求分析等。
3.4 聚合與釋義
開源軟件評價模型創建的一個主要目的是為潛在的圖書館開源用戶提供開源軟件選擇建議，同時也可以為軟件開發者提供指導及反饋。因此，在進行軟件和項目的評價過程中，當面對原始數據時，評價者需要將評價模型框架的質量類別和度量標準結構層次化。從而，評價者可以獲得更準確的質量評價結果，但這一切都需要從底層原始數據的分析、解釋和搜集開始，其工作的主要內容就是將紛繁的數據明確化、簡約化，讓普通的用戶更易于理解，針對圖書館的領域特點使其更加貼合專業特征。為了達到目標，評價者應該通過多領域專家評估的方式對釋義和聚合規則進行定義，如果數據充分，專家應該通過分析這些數據定義聚合的規則。在對眾多的模型的制定過程進行分析后筆者發現，在一般的情況下，原始數據的數量和質量是能夠滿足專家分析需求的。
3.5 本地化
不論是OpenBRR還是QSOS，其開發的起點一般都是基于通用性的考量，植根于國外發達國家的商業模式、開發習慣、用戶需求及圖書館現狀，因此當在國內進行應用時必須進行一定的本地化。雖然本文只對兩種模型的通用部分進行了討論、比較與分析，但筆者在對其擴展部分的分析中發現，該兩種模型欠缺符合國內數字圖書館開源軟件特性的評價類別與相關因素的構建。當國內評價者應用此類模型進行開源軟件的評價時，必須根據本地特有的情況進行改良。
4 結論
軟件雖然不是圖書館中最為重要的研究內容，但是在當今數字信息環境下缺少了軟件的數字圖書館根本無法運作。因此，隨著時代的變遷，數字圖書館相關軟件的作用越來越重要。數字圖書館開源軟件的評價工作是非常復雜的，其中所涉及的領域也是廣泛的，因此在評價模型的制定過程中，評價者必須考慮多方面的內容，完善評價的類別與量度，特別是在國內數字圖書館專業性開源軟件的評價模型研究尚未完全開展的前提下，更需要借鑒國外及其他領域的經驗，結合國內數字圖書館建設的實際情況，促進數字圖書館開源軟件評價研究的進一步深入。開源軟件在圖書館領域的迅速推廣要求更多、更好的評價方法和模型的出現，性能優良的評價模型也必將促進開源軟件在數字圖書館建設中發揮更大的作用。
1、在王者榮耀中，elo值是無法查詢的，這是官方的系統中才可以查到的東西。不過玩家可以通過查詢近期隊友的段位數據之類的東西來對自己的elo值進行判斷。
2、elo在游戲中具體的表現為：玩家們在各個段位的排位賽里的勝率、勝場數、局內表現等等就會決定其elo值。不過策劃并沒有給出詳細的計算方式，所以自然也是無法直接在游戲中查看的。
3、elo值是衡量各類對弈活動水平的評價方法，被廣泛用于國際象棋、圍棋、足球、籃球等運動，是一套非常完善的評分規則和機制。
（來源：文章屋網 ）
主辦方：xx理工大學校團委
承辦方：xx理工大學青年團
一、活動宗旨:
1.響應黨的x大的召開。
2.豐富同學課余生活，活躍校園文化氛圍，促進各學院之間的友好關系，體現我們學生風華正茂的精神狀態。
3.加強各學院學風建設，培養進取精神。
4.提高同學們的語言表達能力、獨立思考能力，開拓同學們的思維，提高演講水平。
5.發揮社團作用，加強社團建設。
二.活動背景：
1.為慶祝建校x周年，我們社團將舉辦一場朗誦比賽來做紀念。
2.提高社團影響力，增強社團凝聚力，給同學們表現自我的平臺。
3.我校很重視學生的語言表達能力和邏輯思維能力，校團委及領導們的大力支持也是我們舉辦此次比賽的重要契機。
三.活動主題:
慶祝長春理工大學建校55周年。
三、活動目的:
1.展現我校學生風采，激揚青春。
2.提高學生對學校的了解和認識，弘揚校訓精神。
3.培養合作意識，弘揚社團文化。
4.通過舉辦此次活動提高同學們的口語交際能力，挑戰自我，超越自我，增強自信心，豐富同學們的課余生活。
5.加強交流，拉近各學院同學之間的距離，促進院系友誼，營造
和諧校園。
四、活動對象:
長春理工大學全體大一學生，學院內自行選拔，報名表見附錄。
(1)各學院各推薦四組參賽選手，其中至少一組參加多人比賽。
(2)各學院需指定一名大二負責人，全程跟蹤比賽流程，全權負責各自學院參賽選手。
五、活動安排：
1.時間：20xx年x月
2.地點：長春理工大學圖書干報告廳
六.宣傳方式：
展牌，海報，條幅,人人網，新浪網，騰訊網，廣播站宣傳，冠名，
七.活動內容
(一).比賽規則：比賽分為單人組和多人組(2-5人)。
初賽：選手根據抽簽決定比賽順序，每人限時一分鐘進行詩文朗誦(多人組限時五分鐘)，朗誦篇目由評委現場給出。由評委根據評分要求評選出單人組前15名、多人組前8組進入復賽。
復賽：選手根據指定的主題自擬題目進行朗誦，朗誦篇目需原創，可自行選擇配樂，比賽順序由初賽名次決定，單人組限時5分鐘，多人組限時10分鐘。由評委當場評分并由主持人宣布進入決賽名單。
決賽：由三個部分組成：
1、形象展示和自我介紹：展示個人風采和自我介紹，以拍攝視頻及制作PPT為主(視頻由主辦方拍攝，PPT需選手配合朗誦篇目自
行制作)。
2、朗誦：單人組限時4-5分鐘、多人組限時8-10分鐘，原創篇目，要求內容符合主題，健康，格調高雅，富有時代性和創新精神，自帶配樂光盤或電子文件。由嘉賓評委打分。
(二).比賽要求：
1.各院系參賽者仔細閱讀比賽須知，熟悉賽會的日程安排。
2.各院系同學圍繞主題準備演講內容，須原創。
3.各參賽隊員及組織人員務必于每場比賽開始前十五分鐘到達比賽現場，比賽開始五分鐘后未到視為自動放棄。
4.各參賽隊遵守賽事各項時間安排，如遇特殊問題，及時與主辦方聯系，以便協調安排，保證賽事順利進行。
5.遵守賽會的紀律及規則規定，在每場比賽之前做好細致的準備工作，以利于選手在比賽中發揮出自己的最好水平。
6.比賽期間，各參賽隊不要與評委接觸，如想表達對賽事的意見，請與演辯協會成員聯系。
7.各院系可專門組織本系同學觀看本院部選手參加的比賽，并可組織、準備適當的宣傳用具、標語口號等，但不得影響比賽現場的正常秩序，不要喊口號或喝倒彩。在賽場聽從主持安排，遵守賽場規則，保證賽場衛生，所有影響比賽正常進行的行為，組委會都有權阻止并要求其離開比賽現場。
八、比賽流程安排：
1.主持人致開幕詞并且介紹到場的評委、嘉賓。
2.主持人介紹比賽的規則、評分細則。(參考附錄)
3.比賽開始，選手根據比賽前的抽簽順序進行比賽。
4.其間主持人向觀眾及選手公布結果分數。
5.在單人組比賽之后，中間穿插互動環節，來調節比賽氣氛。
6.待所有的選手比賽完后，邀請評委代表上臺發言，工作人員進行統分。
7.評委發言完后，主持人上臺宣布比賽結果(依次由單項獎到一等獎)
8.上臺頒獎。
9.主持人宣布比賽結束，全體工作人員、嘉賓、評委、選手合影留念。
10.工作人員負責做好后期工作。
九、活動準備及應注意的問題及細節：
1.由長春理工青年團給各系發出邀請，邀請并通知各系參加演講比賽，通知內容包含比賽的報名表、比賽時間、賽制、比賽規則、評分標準等。
2.各學院在10月*號之前將報名表交到理工青年團
3.比賽中的工作人員由青年團社員及朗誦學社成員擔任，包括計時員、主持、場控和記錄員等。
4.邀請評委，聯系外聯，聯系文藝演出人員。
5.做好前期準備(提前先申請好教室，布臵賽場，準備計時軟件，
打印評分條邀請確定嘉賓等)
6.安排好秩序維護人員。
7.愛護好教室公共器材，保持教室衛生，在活動中一言一行符合大學生的行為
8.不做損害學校名義、損害他人的事情
9.做好嘉賓和評委的接待工作
10.比賽時派部內專人做好賽況記錄
11.比賽后進行活動總結，為下次舉辦提供經驗
十、參賽隊伍注意事項
1.各參賽隊員及組織人員務必于每場比賽開始前15分鐘到達比賽現場，比賽開始5分鐘后未到隊視為自動放棄。
2.尊重比賽規則、主持、評委，不得擾亂比賽秩序，否則取消比賽資格。
3.選手衣著莊重、大方。
4.比賽隊員必須帶學生證參加比賽，上場前會有工作人員檢查上場隊員是否與該隊所報成員相符。
十一、評委、嘉賓及評分方式
1.評委：由老師、青年團成員組成
2.嘉賓：團委老師，各組織或學院學生干部
3.評分方式：采取百分制，評委分數去掉一個最高分，一個最低分的平均分為最后成績。
十二、獎項設臵：
復賽將選出表現良好的單人組前八名和多人組前五名進入決賽。 決賽將決出一，二，三等獎各一名以及一個最佳團隊獎，令設一個最受歡迎單項獎，由評委和觀眾綜合選出。
十三、評分標準(滿分100分)
儀表形象：(20分)
1)服裝整潔，衣著得體，與朗誦內容相協調，表演與朗誦融為一體，朗誦形式富有創意，形式新穎、靈活多樣。(10分)
2)精神飽滿，儀表大方，表情自然，肢體語言豐富得體，能展現選手良好的個人素養與形象。(10分)
演講內容：(35分)
3)主題鮮明，符合主題內容，寓意深刻，富有感召力和警世作用。(20分)
4)內容健康向上，充實生動，有真情實意，行文流暢，用詞精練，詳略得當。(15分)
語言藝術：(45分)
5)普通話標準，節奏準確、協調，聲情并茂，抑揚頓挫，停頓、語速等適當。(20分)
6)朗誦富有韻味和表現力、感染力，能與觀眾產生共鳴。(10分)
7)情緒飽滿激昂，朗誦投入，效果良好，內容熟練，朗誦過程中無冷場或朗誦錯誤發生。(10分)
8)上下場答謝、致意，有禮貌(5分)
評分規則：評委明確給出每部分評分(評分為整數)，由工作人員進
行最后加總，按成績排名，單人組為一、二、三等獎，多人組為最佳團隊獎。最受歡迎獎由評委和觀眾票選得出(如票數相同則得分高者獲獎) 十四、備品
服裝，綬帶，托盤，果盤，三腳架，臺布，水果，飲品，筆，紙，號碼牌，打分表，評分細則，稿件本，幕布，海報，橫幅，獎品，獎杯，獎狀，邀請函。 十五、經費預費
長春理工大學青年團
2013.10
附件一：評分表
附件二：注意事項。
附件三：比賽活動人員安排。
附件四：邀請函1、2。
附件五：報名表。
附件一：評分標準(滿分100分)
儀表形象：(20分)
1)著裝整齊，大方得體。(10分)
2)姿態自然，動作適度。(10分)
演講內容：(50分)
3)主題鮮明，符合主題內容。(25分)
4)內容充實，事例動人，貼近生活，富有鮮明的時代感。(15分)
5)行文流暢，用詞精練，詳略得當。(10分)
語言藝術：(30分)
6)發音標準，流利。(10分)
7)節奏處理得當，技巧運用自如。(10分)
8)表現力、應變能力強，能活躍氣氛，引起。(10分)
評分規則：評委明確給出每部分評分(評分為整數)，由工作人員進行最后加總，去掉最高分與最低分，取平均分為選手比賽成績，按成
績排名分別獲一、二、三等獎。最佳朗誦獎和最受歡迎獎由評委票選得出(如票數相同則得分高者獲獎)
一等獎1名 二等獎2名 三等獎3名
最佳朗誦獎和最受歡迎獎各一名與上述獎項不沖突
附件二：注意事項(緊急預案)
一、各參賽隊員及組織人員務必于每場比賽開始前15分鐘到達比賽現場，比賽開始5分鐘后未到隊視為自動放棄。
二、尊重比賽規則、主持、評委，不得擾亂比賽秩序，否則取消比賽資格。
三、選手衣著莊重、大方。
四、比賽隊員必須帶學生證參加比賽，上場前會有工作人員檢查上場隊員是否與該隊所報成員相符。
附件三：比賽活動人員安排
1、主持人(2人)
2、記時組(1人)
3、記錄組(2人)
任務：1)計算比賽的分數，收發評分表。
2)核實總分數，保存評分表。
4、后勤組：
任務：1)布臵會場
2)維持會場紀律，處理突況(3人)
3)負責攝像或錄像(2人)
4)后臺組織(2人)
5、禮儀組(4人)
任務：1)確保比賽邀請的評委及嘉賓邀請函發出
2)接待評委、嘉賓及各參賽隊
3)確保嘉賓及評委所需的評分表、筆等物品
6、宣傳組：
任務：確保賽前展牌、小黑板、條幅的宣傳工作。
附件四：邀請函1、2
理工青年團演講比賽邀請函1
項目 單元（元） 數量 金額（元） 洗衣粉 10 6 60 洗衣皂 2.5 6 15 筆記本 2 12 24 筆 2 6 12 沖洗照片 0.5 10 5 每月支出 總計：116元 流動紅旗 3 獎狀 0.5 6 3 總計： 元
附表一：宿舍評分規則：
項目 評分細則 宿舍干凈整潔 1宿舍內學習用品不可隨意丟棄，要放于固定位置； 2飯碗、湯匙、口杯等不可隨意擺放要放于統一位置； 3枕頭、疊被子、蚊帳要擺放整齊； 4衣服、鞋襪不可亂扔、亂放亂掛； 5室內地板干凈、無雜物、無污點等； 門窗不可有灰塵、污點等； 6天花板無蜘蛛網、電風扇沒有灰塵或其他雜物等； 7門前走廊不可擺放鞋子、有任何雜物等。 宿舍安全指數 宿舍內不得有電磁爐、電飯煲、熱水棒、管制刀具、自行車、電動車、易燃易爆物品等。燒水壺等 宿舍設計 宿舍內有簡單的裝 ，在裝 的基礎上進宿舍設計、布局合理、美觀大方，要有新意、有特色，能反應處大學生的文化內涵。
活動時間：201x年9月11至24日
活動安排：此次招新活動主要分為宣傳動員、招新流程和試用考核三大塊，其中招新流程包括動員大會和招新面試兩大塊。
(一)宣傳動員
9月11號，聯系09級各班輔導員下發招新通知，提前做好學生會招新活動預備宣傳。
9月12日，宣傳部做好招新宣傳海報、學生會部門構成宣傳單、面試申請表、面試評分表等，并及時將學生會宣傳單發放到09級同學手中，充分做好宣傳工作，讓每一個同學都了解此次招新活動。
(二)招新流程
① 招新動員大會
9月13號晚上7點，定于博學南樓E101教室，進行招新動員大會。動員大會流程大致為：1.主持人介紹數院學生會概況;2.由主席團做動員報告;3.分別由9個部門做部門職能介紹，進行前期招人宣傳;4.答疑時間：由09級同學就學生會工作、發展等方面進行咨詢、提問。
② 招新面試
9月20號上午8點半，定于博學北樓C樓一樓和二樓教室，進行09級同學學生會新成員面試。
預定時間3個小時，面試采用評分制，各評委根據評分規則對面試者進行評分，滿分100分，最后累加各評委給分，取平均值，即為面試者得分。
此次學生會09級新成員采取試用淘汰制，面試后先招計劃試用人數，考核審查期由各部制定，但不能超過一個半月。試用期后，綜合評定，確定各部新成員。
(三)試用考核
9月21、22日，各部門統計面試者分數，綜合評定，擇優錄取。
9月23日，宣傳部聯合各部門，將招新結果在大一生活區張榜公布，并下發各方面工作開展通知。
一、組織指導
成立以新區工委副書記為組長，區經貿局負責報酬副組長，區城管局、社發局、公安分局、消防大隊、質監分局、行政法律分局、各街辦、管理處負責報酬成員的新區物業服務企業考評指導小組。指導小組下設辦公室，辦公室設在新區經貿局，負責對駐區各物業服務企業的監視檢查和總體審核工作。各相關部分、單位要指定專人參加考評工作。
各街辦、管理處響應成立物業服務企業日常考評指導小組，小構成員由各街辦、管理處財產辦以及各相關單位負責人等構成，詳細負責對轄區內物業服務企業的日常監視考評工作。
二、審核內容與職責分工
轄區內物業服務企業日常監視審核的根本內容：
1、小區綜合管理狀況。首要包括物業企業天資品級證書、簽署并物業服務合同、管理人員獲得職業資歷證書等；
責任單位：區經貿局
2、房屋共用部位和共用設備設備的養護和維修。首要包括水、電、氣、電梯、消防等共用設備設備的養護和維修、小區內存在風險、隱患部位有無平安防備、對業主違章裝修行為有無實時避免、小區房子外觀有無違章建立等；
責任單位：區消防大隊、質監分局、行政法律分局、城管局
3、公共次序維護。首要包括次序維護員有無一致著裝、能否執行24小時門崗值班并按規則工夫到指定區域巡查、小區監控系統等技防設備能否無缺等；
責任單位：區公安分局
4、潔凈衛生情況。首要包括生活垃圾日產日清、二次供水水箱按國家（當地）有關規則按期清洗、按期開展消殺等工作；
責任單位：區城管局、社發局
5、小區綠化養護。首要包括小區綠化有專業人員管理、花草、草坪、樹木長勢優越，無枯死、大面積病蟲害和缺損景象等；
責任單位：區城管局
6、服務結果評價。
責任單位：街道（管理處）和社區居委會、地點公安派出所、業主委員會
三、審核辦法
對駐區各物業服務企業審核設定總分為100分，個中：日常檢查考評占60%，年關審核占40%。
日常考評，是指由各街辦、管理處組織，由各相關單位共同，每季度對響應轄區內一切物業服務企業進行實地檢查并評分。日常考評規范根據是《市物業服務企業日常審核評分規范》。各街辦、管理處財產辦每季度對轄區內物業服務企業的日常考評后果按得分凹凸依序排名，辨別于4月初、7月初、10月初前報送新區房產管理辦公室。
四、審核分數的核算
物業服務企業全年綜合考評分數＝日常檢查考評得分60%＋年關審核得分40%。
五、審核后果的運用
1、對駐區各物業服務企業的日常檢查考評，報市房管局在“房地產網”上，并記入企業信譽檔案。
2、對全年綜合審核在前10名的企業，將作為全市最佳物業管理單位向市房管局引薦。
3、對全年綜合審核后3名且考評分低于60分的評為不及格企業，將傳遞批判并限日整改。對整改不力的，將向市房管局要求賜與降低天資品級或撤消天資證書等處分。審核后果為不及格企業的狀況，還將書面傳遞物業服務單位的公司負責人。
