發布時間：2023-06-06 15:56:28
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的安全評價分析樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。
1風險分析的內容
評價機構對承攬的所有安全評價項目，都應根據項目的有關資料和特點，結合本機構的資質范圍和安全評價人員的技術特點、特長及時組成安全風險分析組，以認真負責的態度和科學合理的方法進行風險分析。初期分析內容主要包括：被評價單位基本情況，評價類別，項目大小，投資規模，地理位置，周邊環境，行業風險特性，難易程度，項目是否在評價機構資質業務范圍之內，評價機構現有評價人員技術實力如何，是否需要聘請相關專業的技術專家，承擔項目的風險大小，以及項目承接之后會帶來怎樣的利益，承接的必要性和可行性如何，初步工作計劃如何制定等等。中期分析內容應側重于項目符合性制約因素列舉的全面性及其風險程度、隱患的風險程度、整改的緊迫程度以及整改行動的徹底性等。末期分析內容則主要表現在被評價單位要求更改報告內容時的合理性、更改評價結果后的風險大小、給出或讓步給出評價結論時的風險是否可以接受等。
2風險分析的記錄
記錄是安全評價過程控制中的一個顯性控制點。但記錄本身所隱含的免責效能卻往往容易被忽略。一個好的記錄可理清相互之間的責任。有沒有風險分析記錄，風險分析的記錄內容是否詳盡，對機構和人員的風險是不同的。所以，對記錄應有一些較高的要求。作為風險分析會議的記錄內容應包括：時間、地點、參加人員、主持人、記錄人、項目基本情況、參與人員的不同意見、風險分析的判斷準則、針對判斷準則的分析結果、總體分析結論、簽字等內容。
3結束語
一九九六年勞動部第3號令頒布的《建設項目(工程)勞動安全衛生監察規定》第十二條中要求建設項目的可行性研究報告編制單位、設計單位在編制初步設計文件時，應同時編制《勞動安全衛生專篇》，《勞動安全衛生專篇》中要有建設項目職業危險、危害因素分析及采取的安全衛生措施的內容。一九九八年初勞動部第10號令頒布的《建設項目(工程)勞動安全衛生預評價管理辦法》中第六條要求預評價大綱和評價報告書中都應有建設項目主要危險、危害因素分析及其定量或定性評價的內容。這充分說明了在對建設項目(工程)開展安全預評價或安全驗收評價時，均應對工程項目進行危險、危害因素分析和評價，并提出消除或控制危險、危害的對策措施。這是一項不可忽視的重要工作，也是各類安全評價的重要內容之一。
為了進一步提高安全預評價和安全驗收評價的質量，做好對被評價、檢測工程危險、危害因素的分析、辯識，從而能夠更有針對性地提出行之有效的安全對策措施，可以而且很有必要將系統安全工程中“預先危險分析”的方法，應用于工程安全預評價和安全驗收評價中去。
二、預先危險分析的方法
預先危險分析方法是用來識別系統中的主要危險、危害因素，并對其發生的可能性和后果嚴重性進行分析評估，從而提出改進系統，預防事故發生的安全措施。此法主要用在系統的可行性研究或初步設計階段，也可用于系統竣工后的運行階段。其分析的步驟可概括如下：
2.1 熟悉分析對象的功能、構成、工作原理及工藝流程、環境條件等；
2.2 調查、分析類似系統過去有關事故的教訓和安全生產的經驗；
2.3 調查了解與人身安全、環境危害及有毒物質等有關的安全要求
2.4 分析系統故障狀態，有何種危險，危險發生的可能性及其后果的嚴重性等；
2.5 找出消除或控制危險或危害的對策措施；
2.6 編制預先危險分析表。
預先危險分析方法是用表格的形式來分析系統危險、危害因素，可達到分析透切、深入、準確的愿望。表格的形式和內容可隨分析人員的想法和被分析對象的不同而變化，表中描述的細節也有所差別，但一般使用如表1的格式。
表1 ×××預先危險分析表
表1中危險“發生可能性等級”和“后果嚴重性等級”可根據美國軍用標準MIL-STD一882中的規定加以確定，如表2、表3所示。
表2 危險發生可能性等級表
表3 危險后果嚴重性等級表
如果在對系統、子系統危險、危害因素分折的基礎上，還想對其危險性（即危險程度大?。┳鱾€大致的評價，則可運鎩危險性評價的“打分法”，這種方法是把評價危險程度大小的因素歸納為三個，即危險或事故發生可能性（用L表示）、暴露于這種危險環境的頻率（用E表示）和一旦發生事故可能產生的后果（用C表示）。前兩個因素L、E均表示危險發生的可能性，第三個因素C表示危險的嚴重性，那么，系統或子系統的危險性（用F表示）可用下式計算。
F＝L×E×C
式中，L、E、C根據有關資料提供，可按不同情況分別賦予一定分值，如表4、表5所示。按照分析、評價的對象，分別從兩個表中查得相應的分值，代入上式計算，即可算出危險性的分值。
根據危險性大小，也可分別賦予危險性一定的分值，如表6所示。
三、預先危險分析應用實例
下面以我所進行過安全驗收評價的三明市汽車廠林業運輸車技改項目（由李發榮任項目負責人）配套的電鍍生產系統預先危險分析為例，闡述運用預先危險分析方法對工程危險、危害因素的分析、評價過程。
電鍍是現代工業中常用的一種重要工藝技術，這種工藝要使用具有強腐蝕性的酸、堿及劇毒性氰化物（如NaCN）等化學藥品。因此，電鍍作業容易發生灼傷、中毒等傷亡事故，危害嚴重。
該電鍍生產系統可分成排風、配制槽液、加熱、除油、除銹、電鍍、供電、槽液管理等8個主要子系統，對它們分別進行的預先危險分析，如表7所示。
從表7預先危險分析的結果可知，電鍍生產系統存在的主要危險、危害類型有三種：一是存在作業人員和作業現場附近的人員受到氰化物蒸氣或酸霧的毒害(中毒或引起職業病)；二是存在作業人員和作業現場附近人員受到飛濺和流出的堿液、酸液或槽液的灼傷；三是存在著電鍍車間生產設備受到酸、堿、槽液和有害氣體的侵蝕而加快腐蝕，由于設備腐蝕、損壞，不僅影響生產的正常進行，而且還會加大作業人員中毒和灼傷的危險性。
運用危險性評價的“打分法”對表7所列的八個子系統的危險程度大小分別進行估算，估算結果如表8所示。
關鍵詞 層次分析法；化工園區；安全評價；應用
中圖分類號TQ0 文獻標識碼A 文章編號 1674-6708（2011）40-0186-02
1 概述
1.1 化工園區安全性概述
當前時期下，各地政府為了發展當地經濟，大量地建設化工園區來增加當地的經濟收入，實踐表明，化工園區的建設對于地方經濟的快速發展起到了極大的拉動作用。然而，經濟的發展提上來了，但是伴隨著一系列其他負面的問題也附之而來，其中化工園區的安全問題就是一個方面，這主要表現在化工園區內的危險化學事故的頻頻發生等?；@區的安全性受到了極大的挑戰，因此，化工園區的安全性是一個不得不考慮的問題。雖然某些化工企業進行了安全評價，但是化工園區的整體性評價卻未開展?；@區存在的安全隱患，逐漸成為人們所關注的焦點問題。因此對于化工系統的安全評價需要考慮多因子共同作用，這樣才能夠準確地對化工園區的安全性進行評價。實踐證明，層次分析法用于化工園區安全性評價，能夠準確地進行評價。
1.2 層次分析法概述
1.2.1 層次分析法的含義
層次分析法，是一種在系統工程中（如本文研究的化工系統）對非定量因子進行定量分析的方法，是對人們主觀推斷客觀描述的一種較為有效的方法。此方法的主要原理是：首先將所研究的問題看作一個具有整體特性的系統，然后根據問題的性質以及要達到的總目標，將所研究的問題分解為不同的組成要素，并依據上述要素之間的相互關聯作用以及隸屬關系，將要素按照不同的層次聚集組合，從而在這個基礎上就形成了多層次的分析系統，并將所研究的問題層次化以及順序化。
1.2.2 層次分析法的步驟
1）首先構造兩兩比較判斷矩陣B：B=（bij）m×m（i,j=1,2，…，m）。其中，bii=1,bij=;
2）將上述B矩陣作“歸一化”處理，得出新矩陣C:cij= （i,j=1,2,…，m）；
3）將B矩陣的各行求和，得xi=；
4）再對xi進行“歸一化”處理：di=xi/（i=1,2,…，m）;
5）求出最大特征值；
6）一致性檢驗：首先計算一致性指標，CI=（-m）/(m-1)；然后，計算出平均一致性指標RI；最后，將上述二者進行相除，得一致性比例CR=CI/RI（注意：一般而言，CR值在小于0.1時，是可以接受的，否則需要進行重新計算，直至CR小于0.1；若CR值為0時，則認為權重比矩陣具有完全的一致性，其值越大，則一致性就越差。）
2 化工園區綜合指標體系的構建以及層次法的實際應用
2.1 指標構建
目前，大多數化工園區的布局以及規劃等方面均屬于區域規劃的范疇，而區域規劃過程中，存在著一些不確定的因素，也就是說規劃中，沒有定量的指標，例如生態環境等方面，就是沒有定量的指標的。因此，在對指標體系進行確定時，原則是要求任何情況均能夠適用，并將這些不確定的指標進行定量化的評價，這樣才能夠避免評價的主觀化?；@區的安全評價指標十分復雜，因此，指標體系的選擇對于化工園區的安全評價結果的準確性具有十分重要的作用。因此，在確定安全指標體系時，應該遵循“完備性”的原則。對于化工園區來說，“完備性”原則主要體現在化工企業的特點之上。因此，筆者認為，在對一般指標體系選擇之后，還應該結合當地的資源環境狀況、社會經濟發展水平以及各位專家的意見或建議，按照科學性、可操作性、相對獨立性、相對完備性以及針對性等原則對化工園區的安全評價指標體系進行構建。
通過對化工園區的調研以及查閱相關資料，主要考慮到了4個方面，即區域規劃狀況（A）、區域企業安全生產狀況（B）、區域社會經濟、環境等綜合狀況（C）以及區域應急能力指標（D）。攫取了上述四個方面的22個指標。1）A：主要包括區域整體的規劃合理性（A1）、 周邊人口密度（A2）、 區域內交通狀況（A3）、廠區對周邊環境的危害程度 （A4）；2）B：設備的危險性（B1）、物料的危險性（B2 ）、 工藝流程的危險性（B3）、 潛在的職業危害（B4）、 廢棄物處理狀況（B5）、企業安全投入情況（B6）、 車間、廠房的防火防爆（B7）、 專業人員培訓情況（B8）、 安全制度、管理的完善程度（B9）；3）C：區域人均GDP（ C1）、 區域安全投入情況（C2）、 生態環境指標（C3）、 生態建設指標（C4）；4）D：消防應急組織（D1）、醫療救護組織（D2）、專家庫資源（D3）、環境監測組織（D4）、應急機制的完善性（D5）。 2.2 化工園區安全水平指標的評價
本文的安全評價指標由區域企業安全生產狀況與影響，區域規劃狀況、應急資源利用能力和區域社會綜合狀況指標等4類構成。通過專家調查及文獻查閱，對各層因素重要程度的相對重要性調查，根據該調查結果，綜合構造判斷矩陣，并通過層次分析法的相關計算流程，得出指標體系中的各個指標的權重大小。對于上述4個指標，其權重分別為0.1322、0.4678、0.0561、0.1896，所計算出的最大特征值為4.5672，CI值為0.0827，CR值為0.0912。然后將層次法的4個計算步驟帶入其中。對于A指標：上述4個指標的2次權重分別為0.7023、0.0633、0.2033、0.1455；對于B指標，各個權重分別為0.234、0.225、0.147、0.077、0.1202、0.09887、0.0311、0.0256、0.0505；對于C指標，上述各個權重分別為0.123、0.0877、0.245、0.321；對于D指標，各個指標的2次權重分別為0.2001、0.0532、0.1203、0.2214、0.1217。經過計算，得知一致性CR=0.09055＜0.1，這就說明上述指標滿足了一致性的檢驗。
參考文獻
[1]程凌，華潔，周曉柱.基于層次分析-模糊綜合評判的化工園區安全評價研究[J].中國安全科學學報，2008，18(8).
關鍵詞：工業企業；電氣安全評價；應用方法
中圖分類號：X934 文獻標識碼：A 文章編號：1671-2064（2017）08-0202-01
適用于多種電氣安全評價是現行安全評價方法的主要特征，包括故障類型與影響分析、預先危險分析與安全檢查表、危險操作研究等。由此，為了不讓安全評價失去意義，需要將安全評價與企業實際情況結合，結合電氣安全檢查表，采用模糊綜合評價方法對企業電氣安全總體水平進行判斷，這種方法更加真實、可信。
1 電氣安全模糊綜合評價
1.1 構建評價因素體系
基于安全原理可知，事故是否發生與可能造成的后果偶然性較大，且有著更為深刻的原因，事故作為一種社會因素，管理因素與生產因素中的危險因子均會觸發到這一偶然事件，從而造成不可估量的后果，以上是綜合論中對事故模式的觀點。基于這一觀點提出了物質的、環境的以及人為原因的“4M因素”[1]，從而構成了安全評價中的主要危險因素。
1.2 確定評價因素的權重
每一個因素均與評價目標與功能有著相關性，在評價因素體系中不同的權重表示不同的因素重要度，是綜合評價的重要信息之一，這些因素重要性的確定需要依據綜合評價貢獻而定。通常來說，安全評價因素的權重分配完全憑主觀經驗，主觀性非常強，而將定量與定性結合則可以將評價體系權重分配合理性提高。比如，對多層電氣安全評價因素體系中的方案層、標準層與準則層采用1―9的比例尺度構造出矩陣A，使用一致性檢驗，如果則表示矩陣判斷是真實可信性的，也表示權重向量的設定是合理的，可行性高的[2]。
1.3 確定單因素隸屬度
在電氣安全評價體系中，不同層因素對應不同的設備安全性與危險性，同時也應用到安全性與危險性指標衡量，評價過程中僅能應用“好”或者“壞”來評定，使用評語等級論域表示為：V={好（安全）、較好（較為安全）、一般（一般安全）、不好（較為危險）、差（非常危險）}[3]。工業企業電氣安全評價因素較多且有定性特征，為了更加合理、科學的進行評價就需要使用到工業企業電氣安全檢查表，記錄電氣系統安全u價指標?？梢赃\用到等級區間范圍進行評判，比如，對某個評價指標認定為很好、好、一般三個等級；對于不同層的指標因素，可以對子方案因素結果應用隸屬頻率統計法將隸屬度值得出。
1.4 模糊綜合評價
模糊綜合評價使用到了模糊綜合評判標準，還有價值工程與決策分析中相關方法，可以更好的進行模糊綜合評價。設定好模糊向量與模糊矩陣：
（1）
則定義模糊合成運算為：，通常采用“加權平均型”算法，計算應用呢到矩陣乘法符合，可以替代“°”與“*”等。電氣系統安全評價考慮因素眾多，應用加權平均算法可以使單因素評價矩陣信息的運用更加高效，進而發揮綜合性優勢，使權值權向量性質得到保證。工業企業電氣安全系統存在復雜性，需使用多層次模糊綜合評價模型，先對低層次評價因素進行綜合評價，然后評價高層次，這樣才能使結果更加可靠[4]。
1.5 處理模糊綜合評價結果
使用最大隸屬度法對模糊綜合評價結果進行處理，但是存在結果失真的風險，但是評分發是對總分值確定，是相空間中一個點，卻不是模糊集合，并不與模糊理論相符，進而難以將系統實際安全狀況反映出來。此外，模糊綜合評價是一種結果均化過程，結果的第3級與第4級的隸屬值有著微小差異，可以逐漸趨向于平均化，進而應用安全等級更高的模糊特征量可以將以上問題解決。
2 結語
通過以上對工業企業電氣安全模糊綜合評價方法的描述，得出結論有：（1）將評價方法與企業實際情況結合可以使評價結果更加具有真實性與可信性，可以更好的應用到企業電氣安全評價中，可以開發相配套的軟件，作為企業管理部門與評價機構更加高效的評價工具，使評價更加可靠、科學。（2）模糊綜合評價法難以對定量多因素體系進行評價，可以將定性問題變得主觀化并使用數字形式表示，使用模糊運算，可以將人主觀錯誤減少，從而使評價更加客觀、準確。總之，當前工業企業電氣安全系統模糊綜合評價依然處于開發與試用階段，仍需要進一步研究，且此次研究發現，在劃分危險因素層次時，歸屬層次與同層次因素很難保持一致，這是電氣安全評價因素體系構建過程中的一個問題，需要進一步研究與解決。
參考文獻
[1]靳江紅.工業企業電氣安全評價方法及應用研究[D].首都經濟貿易大學，2010.
[2]李茂齡.模糊綜合評判方法在工業企業電氣安全評價中的應用[J].安全，2010，03：17-19.
Abstract： Regarding the aspects of influencing oil reserves sources are that the petroleum supply， demand， risk and price， the paper has established one oil reserves safety evaluation system based on the fuzzy synthesis analytic method. and using the Delphi method with the Chinese petroleum energy data， the paper conducted the empirical study. The out findings showed that the supply and demand factor is the most important aspect of the oil reserves security. However the aggravating contradictory between the supply and demand， unceasing rise of the petroleum price， cause the security present situation of our countries' oil reserves to be unoptimistic. Thus， our country oil reserves system construction must be strengthened.
關鍵詞： 石油儲備；模糊綜合分析法；安全評價體系
Key words： oil reserves；Method of Fuzzy Comprehensive Analysis；safety evaluation system
中圖分類號：TE8 文獻標識碼：A 文章編號：1006—4311（2012）28—0095—02
0 引言
2007年12月隨著國家石油儲備中心的成立，我國石油儲備體系建設正式開始。2009年，新山子國家石油儲備項目開工，標志著第二期石油儲備基地建設全面展開[1]。然而，隨著石油儲備體系的建設，我國石油儲備安全評價體系的建設卻沒有跟上時代的腳步，加大對我國石油儲備安全評價體系的研究及將其應用于實踐就顯得既迫切而又具有現實意義。
1 石油儲備安全評價的內涵及體系構建的必要性
石油儲備是指“某國政府、民間機構或石油企業保有的全部原油和主要的庫存總和，包括管線和中轉站中的存量”。石油儲備的重要職能是緩解石油供求矛盾，防止石油供應中斷和減少石油價格波動引起的經濟損失[2]。對石油儲備安全性的評價主要是通過對石油儲備的規模性、結構性和風險性的研判，綜合性地得出對石油儲備現狀的評價并提出應對方案。
建立完善的石油儲備安全評價體系具有重要意義。首先，石油儲備安全評價體系能夠定量化地研究石油儲備安全度，對石油儲備戰略發展決策、經濟效益評價等提供有力的支持。其次，能夠完善我國石油儲備的風險控制體系。對海外原油的高度依賴性是我國能源安全保障中的重大風險。建立石油儲備安全評價體系能夠進一步加強對風險指標的分析，對石油進口風險的評估、控制也會起到積極的作用。最后，完善的石油儲備安全評價體系也將有助于保證我國的石油能源安全。
2 基于模糊綜合分析法的石油儲備安全評價體系及其構建思路
運用模糊綜合分析法的石油儲備安全評價體系將石油儲備規模，結構，風險，成本等評價方面進一步溯源到影響石油儲備的石油供給因素，需求因素，風險因素和價格因素上，運用層次分析法確立每一影響指標的權重，根據模糊分析法建立指標與安全等級的隸屬度，最后運用加權平均模糊合成算子綜合建立起石油儲備安全評價體系，從而對我國石油儲備安全程度提出評價。
2.1 建立層次結構，形成指標體系并確立權重 廣義的石油儲備安全不僅包括石油儲備規模上的安全，也包括其經濟上的安全。石油儲備的規模受到石油儲備供給和需求因素的影響。加之，進口石油所引發的風險也對石油儲備安全產生重大影響，石油儲備在存儲過程中的泄漏等存儲風險也是風險因素中的組成部分。此外，國際原油價格的波動是影響石油儲備經濟效用的重要因素。根據這四個指標建立準則層，并根據影響這些因素的指標確定指標層的各個主要影響指標，建立層次結構（圖1）。
2.2 依次求各層次上指標的權重 利用層次分析法量化確定每個指標相對于總目標石油儲備安全的影響權重。
將各指標之間的重要程度根據標度值表1進行兩兩比較，得到數值aij。
計算各個指標的影響權重。記A=（aij），A的最大特征根λ（標準化特征向量w1，w2，…wr），w1，w2，…wr則給出了A1，A2，…Ar指標相應于因素B的按重要性的一個排序。
Abstract： In the beginning of this paper， on the basis of the existing evaluation system， safe evaluation system of subway engineering projects is reconstructed. Then the grey system theory is introduced into the evaluation system. Following by this， the best bidder could be selected by the way of calculating the weighted gray relation degree of all bidders and arranging the relative strengths and weaknesses. In the last section， a case is used to introduce the calculation method and procedure of gray evaluation model in detail. The practice has demonstrated that the evaluation model is simple， easy to understand， and with a strong application value.
關鍵詞： 地鐵工程項目；安全評價；灰色關聯度
Key words： subway engineering projects；safe evaluation；gray relation degree
中圖分類號：U231+.3 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2013）12-0050-02
1 地鐵工程施工安全評價指標體系的構建
地鐵工程施工安全評價指標體系如圖1所示。
圖中17個三級指標構成一個向量，記為C，C=（c1，c2，…，c17）。權重主要用來確定評價體系中每個不同風險要素的重要程度，它是進行風險評價關鍵的一步，權重值的確定關系到風險評估的準確程度。本文風險因素相對重要性的區間賦值是以專家調查的形式進行，將定性指標的分值限定在區間[0，10]之內，若對某項指標的滿意度越高，則該項得分也越高。
2 灰色關聯度分析模型
灰色關聯分析（Gray Relation Analysis，簡稱GRA）是利用灰關聯度來描述因素間關聯程度或相似程度的方法。由于灰色關聯度的大小能夠反映出被評價方案與最優方案之間的接近程度，因此可借助此方法進行方案排序。
2.1 灰色關聯度的計算
假設評價一個施工單位的指標有n個，參與評價的施工單位有m個，將最優施工單位的各項指標數據記為X0={x0（1），x0（2），…，x0（n）}，m個被評價方案各項指標數據記為Xi={xi（1），xi（2），…，xi（n）}，i=1，2，…，m。將最優施工單位和m個被評價施工單位的各項指標值放在一起，可構成一個（m+1）×n維的矩陣，記為D。
D=■（1）
最優施工單位中的第k項指標與第i個被評價方案中的第k項指標的關聯程度用灰色關聯系數表示，其計算公式為：
ζ■（k）=■
i=1，2，…，m；k=1，2，…，n（2）
公式（1）中，λ為分辨系數，λ∈[0，1]，一般取λ=0.5?！?■x■（k）-x■（k）表示被評價方案的各項指標與最優參考方案相應指標的絕對差值中的最小值，而■ ■x■（k）-x■（k）表示被評價施工單位的各項指標與最優參考方案相應指標的絕對差值中的最大值?；疑P聯系數ζ■（k）只表示指標x0（k）與xi（k）的關聯程度，要表示施工單位X0與Xi的關聯程度，可采用絕對關聯度指標ri表示，計算公式如下：
ri=■∑■■ζ■（k）（3）
若某施工單位X0與Xi的關聯度為ri，X0與Xj的關聯度為rj。若ri>rj，稱方案Xi優于Xj；若ri=rj，稱方案Xi等價Xj；若ri
2.2 灰色綜合評價
按照灰色關聯系數的大小來對待評價單位進行排序，其評價步驟為：
2.2.1 確定最優參考單位指標X0
最優參考單位指標取值和m個被評價單位的指標取值共同構成一個（m+1）×n維矩陣D，如（1）所示。
2.2.2 對指標值規范化處理
設矩陣D的第k列中，其最大值記為ak，ak=max{xi（k），i=0，1，…，m}；最小值記為bk，bk=min{xi（k），i=0，1，…，m}。若第k列所代表的指標其取值為越大越好，則第k列數據可按公式（4）進行規范化處理。
y■（k）=■（4）
2.2.3 計算灰色關聯系數
按照公式（2）～（4）依次計算評價單位的各項指標與最優參考方案對應指標的灰色關聯系數，構成矩陣E，即
E=■
2.2.4 確定n個指標的權重
可采用層次分析法確定方案中各項指標的權重，記為W：
W=[w1，w2，…，wn]，
關鍵詞:煤礦安全;安全評價;評價方法
1國內外煤礦安全評價概述
1．1國外煤礦安全評價發展和現狀
安全評價的起源是來自保險行業，隨著現代技術的發展，安全評價也更多地出現在航天、航空、核工業等領域，包括的方法也從起初的爆炸指數法到后面出現更多的概率風險評測、評分法等。而目前在國外應用的最廣泛的就是利用概率評價的方法，評測礦井生產系統中出現的安全隱患和風險。但在實際的評價中，因為外界各種復雜的因素，對于煤礦安全評價只能是進行模糊的評價，無法做到精確性。因此，缺乏一定的實用性。除了這種評價方法外，還存在著很多的評價方法，如波蘭M．費利衛皮提出的以人－機為主的安全評價和災害預測、日本的隧道安全評測等。同時隨著時代的發展，計算機技術在安全評價方面應用也越來越廣泛，給安全評價的精準性帶來很大的提升作用。
1．2國內煤礦安全評價發展和現狀
國內煤礦安全評價的發展是在20世紀80年代后期，相對于國外來說，起步比較晚，但是近年來，我國在安全評價理論、應用等方面發展非常迅速。目前，國內煤礦全事故發生的概率非常高，因此學者對于這方面也更加的關注，從而促進煤礦安全評價的發展。例如王莉等人將聯系熵的方法應用到煤礦安全評價中，對安全評價進行了明確的安全等級劃分。除了這些方法外，國內還存在很多安全評價的方法，這些方法為我國煤礦健康發展提供了有力的幫助，如胡鴻等人提出的基于產煤量危險值煤礦動態安全評價方法，對煤礦安全評價的定量發展具有推動性作用。因此，我國在煤礦安全方面的研究是取得了很大的成就，但在這其中還是存在著一些發展問題，特別是評價的主觀性和實行動態評價方面，需要進一步研究發展。
2煤礦安全評價方法研究
2．1定性評價
2．1．1預先風險分析法
預先風險分析顧名思義就是對還沒發生的風險進行一個預測和評價。通過這些分析知道煤礦發展系統中存在的安全隱患，并對這些風險進行一個精準的數據評估，從而采取相應的措施。這種預先危險分析的方法主要是應用在系統最初的安全檢查，在實際的操作中，需要根據流程的特點，尋找出系統單元存在的安全隱患。并且通過對這些安全隱患進行分析，找到其中的原因并加以修正和防范，從而實現對安全隱患有效控制。
2．1．2安全檢查表分析法
安全檢查表是指對煤礦的各種設施、結構等進行一個詳細的檢查，并對這一系列的檢查列出一個詳細的表格。通過這樣一個詳細的檢查表格可以對煤礦產業中的地質條件、生產工藝、礦井設計等方面實現全面的安全評價。安全檢查表作為煤礦系統常用的一種應用方法，可以有效地發現煤礦產業中的安全隱患，并做出相應的措施來解決這些安全問題。相對于其他方法，這種可以有效做到廣泛聽取意見，明確整改責任，保證共同的防范和周密的分析。但是這種方法需要檢察人員有很高的綜合素質，進行客觀、細致的檢查。
2．1．3專家言論
所謂的專家言論評議是指集合相關專家對事物的發展歷史和趨勢進行一個詳細的探討，吸取大家的意見，從而實現創造性思維的一種專家評價方法。與其他評價方法相比，專家評議具有簡單、客觀、專業等特點，并且這些言論評議是由眾多經驗豐富專家經過詳細的探討得到的，可以全面、綜合的對煤礦安全進行評價。但這種方法也存在著其他方法沒有的缺陷，如具有很強的主觀性，沒有足夠的專家人員就無法實施。
2．1．4故障假設分析法
故障假設分析法是一種具有很強創造性的方法。檢查者要應用這種方法，需要對整個系統工作流程很熟悉，通過假設的方法去發現存在的問題，從而避免安全隱患的發生。這種方法更多的是應用于煤礦生產的過程中，從原料進廠開始，直到整個生產過程的結束。這種方法的應用可以實現安全評價，促進煤礦產業健康的發展。
2．2定量評價
2．2．1神經網絡法
神經網絡法是將指數法和概率風險法兩種評價方法有機地結合在一起，通過將這兩種方法作為評價的主體，實現對各種設備的數值模擬，同時建立特定的結構模型和數據庫。在這一過程中，利用現在發展迅速的信息技術，實現智能化的評價。因為計算機網絡技術快速發展，可以簡化評價推理的過程，方便大家的操作。神經網絡法具有很強的非線性處理能力、適應能力、映射能力等，這些優勢的存在使得安全過程的判斷、推理成為一種可能。但是傳統的神經網絡法存在著泛化能力差的缺陷，使得在安全評價的過程中精準性不高，因此無法廣泛地應用于實際評價中。
2．2．2概率法
概率法是以實際的事故發生率為基礎進行的一種安全評價方法，該種方法有效分析了各種因素存在的安全隱患，并根據這些確定整個系統出現的安全風險概率。同時將這些得到的概率進行一個詳細的劃分，分成若干的風險等，從而實現直觀的風險評價。概率風險評價法因為本身的特點，主要適用于結構比較簡單、清晰系統分析，對于一些結構較為復雜，存在很多不確定因素的系統則無法進行有效的安全評價。因此，該方法無法廣泛應用于大型、復雜評估項目的原因所在。
2．2．3評分法
評分法是指對系統的一個具體項目進行評估，根據這個評價單元做出合適的評價分值范圍，然后再對系統中的評價單元進行評分，通過詳細的計算處理得到精確數值的一種方法。評分法在煤炭安全評價中的應用可以彌補安全評價中的不足，如概率法無法大量使用的復雜型項目評估，就可以使用評分法進行安全評價。因此，評分方法在煤礦行業安全評價中具有重要的意義。但評分法也存在著自身的缺陷，如缺乏一定的靈活性和敏感性，這也是評價模型對系統安全功能不重視等緣故造成的，需要進一步加以改善和發展。
3結論
煤礦安全生產問題涉及的因素非常復雜，不僅有技術方面的原因，也有管理方面的問題。因此，為了煤炭產業健康良好的發展，需要對煤礦安全評價進行詳細的研究，避免安全隱患的發生。同時，做好煤礦安全生產不僅需要結合以前傳統的經驗和方法，還需根據實際情況進行安全評價定量、定性的分析，從而實現精準的煤炭安全評價，促進煤炭業健康良好的發展。
參考文獻:
［1］隋國民．我國煤礦安全評價現狀分析［J］．煤炭工程，2012，2:112－114．
關鍵詞：模糊層次分析；安全現狀；模糊綜合評價；合成氨
中圖分類號：X937文獻標志碼：A
[WT]文章編號：1672-1098（2012）04-0060-07
作者簡介：劉維（1986-），男，安徽來安人，在讀碩士，研究方向：安全評價技術與方法。
安全現狀評價是掌握企業生產安全狀況綜合等級的一種有效方法。近年來，為使得安全現狀評價結果更客觀、更準確，相繼提出一些安全現狀綜合評價方法。文獻[1]提出了“安全檢查表―危險指數的計算、分級與評估―系統安全分析”的評價模式，對安全狀況的等級采用危險指數法確定。文獻[2]針對石化企業提出了一種基于熵技術的安全模糊綜合評價模型。文獻[3]介紹了一種石化企業在役裝置的安全評價方法――美國達信風險評價，該方法能夠確定裝置的風險等級。文獻[4]運用基于層次分析-模糊綜合評判的方法對電解車間安全現狀評價進行了研究。
合成氨工藝被列為首批重點監管的危險化工工藝，合成氨生產過程具有高壓、高溫、深冷、連續化、大型化的特點，原料和產品大多為易燃、易爆、有毒、有害物質，與其他行業生產相比，合成氨生產過程涉及的危險有害因素較多，如果操作失誤或設備管理不善、年久失修等，這些危險有害因素就會轉變為各種事故，危及人們的生命安全同時會造成財產損失，甚至會造成嚴重的環境污染。
合成氨生產工藝復雜，涉及的危險因素多，因此影響合成氨裝置安全因素是多方面的，涵蓋員工素質、工藝過程、生產設備、職業衛生和安全管理，每個因素的權重決定了對裝置安全現狀的影響程度，而各種因素又受其隸屬因素的影響，因素相互關聯、相互制約構成了一個復雜系統，具有一定的模糊性和隨機性。
基于模糊層次分析的安全現狀綜合評價方法，適應了合成氨裝置安全狀況模糊性和隨機性的特點。本文在分析合成氨裝置安全現狀綜合評價指標體系的基礎上，運用模糊層次分析的指標權重確定方法和模糊綜合評判理論，提出了一種合成氨裝置安全現狀綜合評價方法，并應用于本地某合成氨裝置的安全現狀綜合評價中，取得了較好的效果。
1安全現狀綜合評價模型構建
通過對本地某化工企業合成氨裝置的調查，并參考大量化工企業安全評價文獻[4-8]，建立了合成氨裝置安全現狀綜合評價模型。
1.1評價流程
根據模糊層次分析法確定各指標因素對于裝置安全的影響權值，采用模糊數學方法構建各影響因素對合成氨裝置安全現狀評價的隸屬函數，然后進行綜合評判，判斷分析安全現狀（見圖1）。
1.2評價指標體系的確立
建立安全現狀綜合評價指標體系時，要借鑒和參考系統理論和已有研究者的研究成果，反復研究，形成比較科學的評價指標體系。本文將合成氨裝置安全現狀指標體系分為兩個層次。第一層包括工藝條件、員工素質、設備安全可靠性、職業衛生和安全管理，第二層次由第一層次指標分解組成（見圖2）。
1.3模糊層次分析確定各指標權重
指標權重的確定方法有很多，如德爾菲法、相對比較法、最優權法、熵值法等[9]，每種方法都有各自的適用范圍和優缺點。但這些都不能直接用于合成氨裝置安全現狀評價指標權重的確定，因為它不能直接通過定量計算確定，需要經過一個從定性到定量的轉換過程。層次分析法就是一種很好的選擇，但是其應用有一定的局限性。層次分析法采用1～9的整數及其倒數作為標度來構造判斷矩陣，確定的數字表示評價者的主觀判斷，因此忽略了主觀判斷的模糊性。而且層次分析法建立判斷矩陣后，對判斷矩陣的一致性檢驗困難[10]。
為了克服上述困難和局限性，文獻[11]將模糊理論與層次分析法結合起來，提出了模糊層次分析方法。該方法具有簡單、實用、系統性強的特點。在構造判斷矩陣時，利用模糊化得到模糊權重，再將模糊判斷的不確定性轉換為確定性[12]。
為了考慮極限情況，采用11個等級的“0～1”標度[13]（見表1）。
有了定量的標度，就容易通過比較得出模糊評判矩陣
模糊判斷矩陣的一致性反映了人們思維判斷的一致性，但在實際決策分析中，由于所研究問題的復雜性和人們認識上可能產生的片面性，使初步得到的判斷矩陣常常是不一致的，這時需要進行變換以獲得模糊一致矩陣。變換的原則是以符合專家的判斷習慣為前提，在盡可能多地保留原判斷矩陣信息的基礎上，使變換過程盡可能簡便、易操作和計算量小。
利用文獻[14]提出的經過文獻[13]參數修正后的轉換公式把模糊互補矩陣變換為模糊一致矩陣。
1.4建立評語集與模糊關系矩陣
評語集是評價者對評價對象做出的各種總的評價結果的集合。評價等級分為：很安全、較安全、一般安全、較不安全、不安全。設V為評價等級構成的評價集合：V={V 1，V 2，…，V p}分別表示由高到低的各級。
獲得各層次權重后，分別對各底層指標進行專家打分和無量綱化處理，利用隸屬函數進行模糊化，然后形成模糊關系矩陣D。
然而指標因素既有定性因素，也有定量因素，對于不同因素，應采取不同的方法確定各自的隸屬度[15]。
1）定量指標的隸屬度確定。求解定量指標隸屬度的思路是選定各指標的合理取值范圍，應用模糊數學的方法來建立各個指標具體的隸屬函數，將各指標的具體值帶入相應的隸屬函數得到隸屬度[16]。
2）定性指標的單因素評價方法。對于定性指標，通常采用專家打分再綜合取值的辦法，然后采用5個檔次的評語集。一些已經量化分析的指標也可能因為統計數值等原因而降低評價的準確性，可采用定性與定量相結合的辦法[16]。
3）確定單因素模糊評價矩陣。綜合上述定量與定性指標的評判結果，可得到模糊關系矩陣D=[d 1d 2…d n] T
1.5模糊綜合評價
在求出因素權重集W和評價因素隸屬度評價矩陣D后，即可求出綜合評價結果B=W*D=（b 1，b 2，…，b p），即：
評價結果B是V的一個模糊子集，而b j的大小反映了評價對象屬于評語集V j的程度。其中“*”表示模糊變換算子符號，在這里采用加權平均算子M（*，），該算子的優點是體現權重明顯，綜合度高，利用R信息充分。
得到評價結果之后，可以按照最大隸屬原則確定評價對象的具體等級，即取與最大的評價指標maxb j相對應的評語集V j為評價結果。
2應用實例
結合本地一合成氨車間實際情況，運用模糊層次分析的綜合評價方法對其安全現狀進行綜合評價。
2.1評價數據的收集
某化工企業擁有兩套合成氨裝置，總氨年生產能力達到36萬t。生產工序采用焦煤、白煤以及焦爐氣為原料聯產粗甲醇和合成氨。主要設備有氨合成塔，脫硫、脫碳精煉系統，機泵和壓縮機等。搜集的相關數據如表2所示。
2.2權重計算
結合合成氨裝置安全現狀評價指標體系，運用模糊層次分析計算確定各因素重要性的權重。
U層相對于一級指標（U～Ui）的模糊判斷矩陣R為
R不是模糊一致矩陣，所以利用式（1）將其變換為相應的模糊一致矩陣，變換后的模糊一致矩陣
2.3模糊評判矩陣
結合表2數據運用定量指標隸屬函數求出各定量指標的隸屬度。運用專家打分再綜合取值的辦法確定各定性指標的隸屬度，結果如表3所示。
2.4模糊綜合評價
1）單因素評模糊評價結果。運用相關公式，計算工藝條件模糊評價結果。
同理，員工素質模糊評價結果B 2=w 2*d 2=（0.15，0.4283，0.2717，0.10，0.05）；設備安全可靠度模糊評價結果B 3=（0.23，0.34，0.3533，0.0767，0）；職業衛生模糊評價結果B 4=（0.1380，0.2465，0.2427，0.2420，0.0341）；安全管理因素模糊評價結果B 5=（0.109，0.254，0.452，0.139，0.046）
2）模糊綜合評價。由總排序權重值分配W和單因素評判矩陣B′=[B 1；B 2；B 3；B 4；B 5]T，可得到模糊層次評價結果B=W*B′=（0.2321，0.3509，0.2859，0.0971，0.0270）
2.5安全現狀綜合評價結果分析
由模糊綜合評價結果可以看出，該合成氨裝置安全現狀對應的各安全等級的隸屬度最大值為0.3509，根據最大隸屬原則確定該合成氨裝置安全現狀等級屬于較安全級別。
1）在影響合成氨裝置安全現狀的因素中，員工素質影響最為顯著，其次是工藝條件、安全管理水平和設備安全可靠度，相比較而言職業衛生影響較小。
2）由模糊綜合評價分析可知，該合成氨企業員工素質因素總體上屬于較安全級別，其隸屬度高達42.83%；工藝條件因素屬于很安全級別，隸屬度高達45.29%；該企業安全管理水平和設備安全可靠度總體上屬于一般安全級別，隸屬度分別為45.2%、35.33%。職業衛生方面屬于較安全級別，但隸屬度只有24.65%。
3）對于安全等級屬于一般安全級別的安全管理水平和設備安全可靠度，在整個評價系統中占據重要位置，因此注重針對這些因素提出合理的安全對策措施。應加強管理，完善規章制度，加大對員工的技術培訓力度，構建企業安全文化，提高設備安全可靠度，改善企業職業衛生系統，這些對于提高合成氨裝置安全現狀等級有重要意義。
3結論
1）建立合成氨裝置安全現狀綜合評價指標體系，并提出相應的安全現狀模糊綜合評價方法，能比較客觀地反映合成氨裝置的安全現狀。
2）采取模糊層次分析評價方法，將主觀判斷與客觀計算相結合，增加了權重的可信性，從而提高了安全現狀評價的科學性和可靠性。
3）根據合成氨裝置安全現狀模糊綜合評價的結果，不僅可以了解裝置的安全現狀，而且可以通過對安全等級較差的指標的進一步分析提出合理的安全對策措施，實現改善裝置安全狀況的目標。
參考文獻：
[1]王廣亮.化工石化生產裝置安全評價的模式與方法[J].化工勞動保護，1998，19（5）：6-13.
[2]鄭賢斌，陳國明.基于熵技術的石化企業安全模糊綜合評價方法研究[J].中國安全科學學報，2004，14（2）：109-112.
[3]馬祖建.石油化工企業在役裝置的又一種安全評價方法[J].安全、健康和環境，2003，3（8）：31-34.
[4]肖紅飛，彭斌，李樹清.基于層次分析-模糊綜合評判的電解車間安全現狀評價研究[J].中國安全科學學報，2007，17（11）：152-157.
[5]姚雁，王淑蘭，丁信偉，等.環氧乙烷生產裝置的安全分析與評價[J].安全與環境學報，2005，5（1）：92-96.
[6]李樹清，謝正文，王鵬飛.石化生產裝置安全現狀模糊綜合評價方法研究[J].中國安全科學學報，2007，17（1）：121-125.
[7]梁縉，李志憲，王海燕.加油站模糊數學安全評價模型及應用[J].中國安全科學學報，2004，14（8）：106-109.
[8]楊軍，戴世山，丁以斌.模糊綜合評價法在火電廠安全生產中的應用[J].湖南有色金屬，2010，26（5）：50-52.
[9]王靖，張金鎖.綜合評價中確定權重向量的幾種方法比較[J].河北工業大學學報，2001，30（2）：52-57.
[10]胡文發，姚偉，周明.基于模糊層次分析法的既有住宅性能綜合評價[J].同濟大學學報：自然科學版，2011，39（5）：785-790.
[11]BUCKLEYJJ.FuzzyHierarchicalAnalysis[J].FuzzySetsandSystems，1985，17（3）：233-247.
[12]崔海燕，李長云，張軍，等.基于模糊層次分析法的業務流程管理軟件的可信性評估[J].湖南工業大學學報：自然科學版，2012，26（1）：91-95.
[13]王陽，李延喜，鄭春艷，等.基于模糊層次分析法的風險投資后續管理風險評估研究[J].管理學報，2008，5（1）：54-58.
[14]徐澤水.一種改進的模糊一致性判斷矩陣構造方法[J].應用數學與計算數學學報，1997，11（2）：62-67.
