發布時間：2023-04-21 18:30:15
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的價值評估論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。
【關鍵詞】企業價值；評估；研究
企業價值評估是將一個企業作為一個有機整體，依據其擁有或占有的全部資產狀況和整體獲利能力，并充分考慮影響企業獲利能力的諸因素，對企業整體公允市場價值進行綜合性評估。企業價值評估方法有成本法，收益法和市場法。
一、企業價值評估方法選擇的原則
（一）客觀公正的原則
客觀性原則要求在選擇價值評估方法的時候應始終站在客觀的立場上，堅持以客觀事實為依據的科學態度，盡量避免用個人主觀臆斷來代替客觀實際，盡可能排除人為的主觀因素，擺脫利益沖突的影響，依據客觀的資料數據，進行科學的分析、判斷，選擇合理的方法。公正性原則要求評估人員客觀的闡明意見，不偏不倚的對待各利益主體?？陀^、公正這一原則不僅具有方法選擇上的指導意義，而且從評估人員素質的角度對方法選擇做了要求。
（二）成本效率的原則
評估機構作為獨立的經濟主體之一，也需要獲取利潤以促進企業的生存、發展，因而在評估方法選擇時，要考慮各種評估方法耗用的物質資源、時間資源及人力資源，在法律、規范允許的范圍內及滿足委托企業評估要求的前提下，力求提高效率、節約成本。只有如此，才能形成委托企業和評估機構互動發展的雙贏模式，更有利于評估機構增強自身實力，提高服務水平。
（三）風險防范的原則
企業價值評估的風險可以界定為：“由于評估人員或者機構在企業價值評估的過程中對目標企業的價值作了不當或錯誤的意見而產生的風險”，根據這一定義，企業價值評估中的風險可分為外部風險和內部風險。外部風險是指評估機構的外部因素客觀上阻礙和干擾評估人員對被評估企業實施必要的和正常的評估過程而產生的風險。內部風險是指由于評估機構的內部因素導致評估人員對擬評估企業的價值作了不當或錯誤的意見而產生的風險。顯然，企業價值評估方法的選擇作為價值評估中的一個環節，可能會由于方法選擇的不當帶來評估風險?；诖?，在選擇評估方法的時候要有強的風險防范意識，綜合考慮各種因素，分析可能產生的評估風險，做出客觀、合理的價值評估方法選擇。
二、企業價值評估方法運用的條件
（一）運用成本法進行企業價值評估的條件
一是進行價值評估時目標企業的表外項目價值，如管理效率、自創商譽、銷售網絡等，對企業整體價值的影響可以忽略不計；二是資產負債表中單項資產的市場價值能夠公允客觀反映所評估資產的價值；三是投資者購置一項資產所愿意支付的價格不會超過具有相同用途所需的替代品所需的成本。
（二）選擇收益法進行企業價值評估的條件
一是投資主體愿意支付的價格不應超過目標企業按未來預期收益折算所得的現值；二是目標企業的未來收益能夠合理地預測，企業未來收益的風險可以客觀地進行估算，也就是說目標企業的未來收益和風險能合理的予以量化；三是被評估企業應具持續的盈利能力。
（三）采用市場法進行企業價值評估的條件
一是要有一個活躍的公開市場，公開市場指的是有多個交易主體自愿參與且他們之間能進行平等交易的市場，這個市場上的交易價格代表了交易資產的行情，即可認為是市場的公允價格；二是在這個市場上要有與評估對象相同或者相似的參考企業或者交易案例；三是能夠收集到與評估相關的信息資料，同時這些信息資料應具有代表性、合理性和有效性。三、企業價值評估方法的運用
（一）成本法的運用
成本法是指在評估一個企業價值時，把這個企業的全部資產按評估時的現時重置資本扣減各項損耗來計算企業價值的方法。成本法評估企業價值，實際上就是在資產清查和審計的基礎上將企業整體資產化整為零，以單項資產的評估為起點，對各項有形資產、無形資產分別根據各自的特點和使用狀況，用重置資本減去貶值來確定各組成要素資產的個別價值，最后將全部資產進行加和。一個企業的整體價值并不等于企業各單項資產的價值之和，單項資產組合需要組織成本，組合后的資產整體價值還會發生增值。對一個企業的價值評估，主要是對發生了增值的資產整體進行評估，是對其未來服務潛能產生的收益評估。換言之，價值評估應該是對企業內在價值、經濟價值的評估，著眼于未來。而成本法著眼于現在資產的重置價值，所以從嚴格意義上來說，成本法并不是評估企業價值的方法。當然，成本法非常適合每一單項資產的單獨評估，我國目前還處于計劃經濟向市場經濟的轉軌階段，市場經濟不完善，產權交易市場不發達，大量的國有和集體企業要進行改制重組、拍賣兼并，沒有交易活躍的市場作比較，只能對企業實有資產進行客觀的評估。
（二）收益法的運用
收益法通常又被稱作收益現值法。我們在進行資產評估時有一個重要的方法是收益現值法。收益現值法是指通過估算被評估資產在未來尚可使用年限內的預期收益，并采用適當的折現率折現成現值，然后累加求和，得出被評估資產的評估值的一種資產評估方法。運用收益現值法進行資產評估時，是以該資產投入使用后連續獲利為基礎的。另外，投資者投資購買該項資產時，一般要進行可行性分析，其預計的內部回報率只有在超過評估時的折現率時才肯支付相應貨幣額來購買該項資產。收益法通常被認為比成本法和市場法更適用于企業價值評估，特別是在涉及為企業并購服務時。收購者投資于目標企業是預期能獲取未來收益，但是這種預期的未來收益因具有不確定性而蘊含著風險。收益法為量化影響企業價值的這些關鍵變量提供了路徑。但是，并非所有的企業價值評估均適用收益法。在運用收益法對企業價值進行評估時，必要的前提是判斷企業是否具有持續的盈利能力且能夠被合理的計量。只有當企業具有持續的盈利能力且能夠被合理的計量時，運用收益法對企業進行價值評估才具有意義。
（三）市場法的運用
經濟理論和生活常識告訴我們，類似的資產應該有類似的價格，一個理性的投資者，在一個公開透明的市場上，購買一項資產的價格，不會高于有相同效用的替代品的價格。我們對一個企業的價值進行評估，通過比較市場上相似或相近的可比企業公允交易價格，經過類比分析，適當修正后得到目標企業的價值，這就是市場法。在市場經濟發達的國家，企業交易市場活躍，人們對企業價值的判斷更信賴于市場的眼光。市場交易的價格更具有說服力，它是被交易企業對于購買者的內在經濟價值，投資者購買了它，說明它能夠為購買者帶來現金流量。而用現金流量折現法計算企業的價值，當這個企業一直虧損時，無法預測其現金流量，但假若這個企業有很大的改造潛力，或其自身存在多年已具有一定知名度，有一定的客戶資源和銷售市場，投資人購買這個企業后進行重整，完全可以使其變為盈利企業，為投資者帶來滾滾財源。所以用市場法可以評估企業的真實內在價值，因基于市場導向，接近現實，故容易為當事各方所接受和理解。
【參考文獻】
[1]成京聯，阮梓坪.論企業價值理論與企業價值評估[J].求索,2005,(10).
[2]李海艦，馮麗.企業價值來源及其理論研究[J].中國工業經濟,2004,(3).
摘要：20世紀80年代以來，伴隨經濟全球化的發展，以前完全由一家企業單獨生產的產品，現在可能被切割成許多不同的價值環節，由遍布全球、成千上萬家企業同時協作生產。基于價值環節在企業之間分割、組合及其在全球布局的現象，理論研究者提出了全球價值鏈的概念和相關理論，涌現了大量相關文獻，本文試圖對這些研究的演化及發展進行歸納、比較和總結，對其主要結論進行評述。
關鍵詞：經濟全球化；全球價值鏈；治理模式
一、全球價值鏈概念的演化
哈佛商學院的邁克爾·波特教授于1985年在其所著的《競爭優勢》一書中首次提出了“價值鏈”概念，認為企業創造價值的過程可以分解為一系列互不相同但又相互關聯的“增值活動”，每一項增值活動就是價值鏈上的一個環節，其總和即構成企業的“價值鏈”(波特，1985)。早期的價值鏈理論偏重于從單個企業的角度分析企業的價值活動與競爭優勢，價值鏈研究的重心在企業內部。20世紀90年代開始，波特把價值鏈研究的重心從企業內部轉向企業外部，價值鏈的范圍開始從單個企業層面向產業層面擴展，并開始研究價值鏈的空間分布。
寇伽特(Kogut，1985)在分析國際戰略優勢中使用了價值增值鏈(valueaddedchain)，認為價值增值鏈是由技術與原料和勞動力的融合而形成的各種投入環節，結合起來形成最終商品，并通過市場交易、消費等最終完成價值循環的過程?？苜ぬ卣J為，一個國家的比較優勢或一家企業的競爭能力，不可能體現在商品生產的每一個環節上，國家或地區之間資源稟賦差異最終決定了國家比較優勢所在的價值環節。與波特相比，寇伽特將價值鏈的概念從企業層次擴展到了區域和國家，更加強調了價值鏈的垂直分離和全球空間再配置之間的關系。
全球價值鏈概念是在早期的價值鏈、價值體系、全球商品鏈的基礎上提出的。20世紀90年代，格雷菲(Gereffi)和其他研究者將價值鏈概念與產業的全球組織聯系起來，提出了全球商品鏈概念，即圍繞某種商品的生產所形成的一種跨國生產組織體系，把分布在世界各地不同規模的企業、機構組織成一體化的生產網絡，形成全球商品鏈。由于商品(commodity)在西方語境中經常代表著服裝、食品等最終消費品，而將服務、機器設備等排除在外，因此格雷菲等人后來逐漸用全球價值鏈代替了最初的全球商品鏈概念。
無論是早期的企業價值鏈理論，還是后來的全球價值鏈理論，其核心觀點是一個最終產品的生產過程，可以劃分成多個增值環節，真正創造價值、決定企業(區域)經營成敗和效益的活動，只是價值鏈上的某些特定環節，這些環節被稱為“戰略環節”，可以是產品開發、工藝設計，也可以是市場營銷、信息技術，或者物流管理等等。
二、全球價值鏈研究的主要內容
20世紀80年代以來，國際分工中出現了一個令人矚目的新現象，即產品生產過程中的不同工序和環節被分散到不同國家進行，從而形成了以工序、環節為對象的產品內國際分工(Intra—productSpecializa—tion)。以全球外包(GlobalSourcing)、海外外包(OffshoreSourcing)、轉包(Sub—contracting)等產品內分工的不同形態陸續出現并得到飛速發展，無疑對傳統的國際貿易和分工理論提出了新挑戰。
為了解釋和研究這種新的國際分工現象，格雷菲等人提出了全球價值鏈理論，并吸引了眾多研究者，出現了大量研究文獻?？v觀全球價值鏈的有關文獻，現有的全球價值鏈研究主要集中于三個方面：
1、全球價值鏈的控制結構。對全球價值鏈的研究發現，跨國公司在全球價值鏈中處于核心控制地位，是形成全球價值鏈的重要推動力量。Gereffi等人認為，可以將全球價值鏈中處于核心地位的跨國公司劃分為從事生產制造的跨國公司和不從事生產制造而專門從事品牌營銷的跨國公司，并將由這兩類跨國公司控制的價值鏈分為生產者驅動(producer—driven)和購買者驅動(buyer—driven)價值鏈(Gereffietal，1994)。Gereffi等人認為生產者驅動型價值鏈主要由跨國公司在海外的直接投資所形成，這些跨國公司大多自己掌握核心技術，并在全球進行直接投資，只有一些非核心制造環節外包，最終形成生產者主導的全球生產網絡體系。購買者驅動價值鏈由擁有強大品牌優勢和國內銷售渠道的發達國家企業所控制，這些跨國公司通過全球采購和外包的方式，在全球尋找最合理的供應商。
上述二元論的劃分不可能是絕對的，格雷菲本人后來也承認購買者驅動和生產者驅動的二分法并不能很好地與實際經濟情況相吻合(Gereffi，2001a，2001b)。二元動力論之所以與現實不符，原因在于這種劃分主要基于最終產品的差異(Dickenetal，2001)，如果能從價值增值序列過程中具體環節的進入門檻差異來劃分，而不是按照部門劃分，就可以理解同一產業中為什么會存在不同類型驅動的價值鏈。在同一價值鏈中，關鍵零部件制造及品牌營銷很可能都屬于該產業的戰略環節，那么兩種類型的企業都可以成為全球價值鏈中的核心驅動力，從而形成兩種不同類型的全球價值鏈。基于同一產業存在兩種不同類型價值鏈的事實，張輝最近提出了混合型全球價值鏈的觀點，對上述二元論劃分進行了修正(張輝，2006)。
2、全球價值鏈的治理模式。全球價值鏈中的企業分散在世界各地、承擔不同的環節，要保證整個價值鏈的有效運轉，自然產生了治理的問題。所謂全球價值鏈治理，就是在價值鏈內部各企業之間建立相關制度安排，以保障價值鏈內部不同經濟活動和不同環節間的協調運轉。Humphrey與Schmitz根據處于核心地位的跨國公司對價值鏈控制的程度，將全球價值鏈的治理模式分成四種類型(HumphreyandSchmitz，2001，2002)；(1)網絡型(networks)，即具有互補能力的企業之間對價值鏈的環節進行分工，各方共同定義產品。在此種類型的治理模式中，企業之間是一種平等合作關系，分享各自的核心能力。(2)準等級型(quasi—hierarchy)，即核心企業對其他企業實施高度控制，對產品的各種特征以及要遵循的流程都有嚴格的規定。(3)等級型(hierarchy)，即核心企業對全球價值鏈上的某些運行環節采取直接的股權控制，跨國公司及其分支機構之間的關系就屬于這一類。(4)市場型關系(market—typerelationship)，處于價值鏈上的企業不存在任何的隸屬、控制等關系，純粹是一種貿易關系。
Gereffi等按照市場交易的復雜程度，交易轉換程度及供應商的能力，將全球價值鏈的治理模式進一步細分為五種(Gereffieta1，，2003)，即市場型(mar-ket)、模塊型(modularvaluechains)、關系型(rela-tionalvaluechains)、領導型(captivevaluechains)和等級制(hierarchy)。五種治理模式中，市場型的行為主體之間的控制和協調能力最低，而等級型則正好相反。市場是組織經濟活動最為簡單的模式，其運行的核心機制是價格機制；等級制則以垂直一體化為典型，其運行的核心是管理控制。模塊型、關系型、領導型同屬于網絡治理模式，是網絡模式的進一步細分。模塊型治理模式中，核心企業只須提供可編碼化的概念或標準，供應商有足夠的能力完成模塊設計和制造，因此雙方的地位比較對等。在關系型治理中，供應商與核心企業之間存在大量而頻繁的隱性信息交流，這些信息很難通過編碼化手段傳遞，要保證交易的正常運轉，只能依靠頻繁的溝通與交流，在這種治理關系中，二者的地位也相對比較對等。在領導型治理模式中，核心企業向專業供應商轉移大量的隱性知識或經驗，專業供應商的能力也可在此過程中得到提升，核心企業及專業供應商都很難尋找到替代者，雖然二者存在相互依存的關系。但是，與專業供應商相比，核心企業在資金和技術等方面一般更具實力，因此專業供應商在一定程度上依附于核心企業。從等級制到網絡再到市場，顯性協調和權力不對稱的程度逐漸減弱。
Gereffi等指出全球價值鏈治理模式并不是靜態，而是處于不斷的變動之中。在不同的時間或不同的地點，全球價值鏈可能會由一種模式轉變成另外一種模式(Gereffieta1，2003)。原有的治理模式之所以發生變化，主要是因為：(1)原有生產商的供應能力可能提升，或者出現新的供應商；(2)核心企業調整發展戰略，直接投資對創建和維持嚴格的等級型治理模式代價巨大；(3)出現新的技術等等。
3、全球價值鏈中的學習與升級機會。發展中國家的企業加入全球價值鏈，能否獲得學習機會，提升技術能力和管理能力，逐步進入高附加值環節，最終實現產業升級，是國內外全球價值鏈研究文獻關注的焦點。Humphrey和Schmitz在對發展中國家在全球價值鏈中升級的案例研究基礎上，總結了四種升級方式：工藝流程升級(ProcessUpgrading)、產品升級(ProductUpgrading)、功能升級(FunctionalUpgra—ding)和鏈條升級(inter—sectorUpgrading)(Hum，phreyandSchmitz，2003)。有關全球價值鏈中升級的研究文獻中，不同的研究者經常采用不同的尺度(scale)?？疾炷硞€特定產品的全球價值鏈時，升級研究所考察的對象是發展中國家的供應商或制造企業，對于區域研究者或集群研究者，升級所考察的對象是集群或地方網絡，對國家層面的產業研究者，升級所考察的對象是整個產業層面。
格雷菲等人對發展中國家的企業或區域在全球價值鏈中的升級前景持樂觀態度，認為發展中國家的企業或地方產業集群在加入全球價值鏈之后，通過與價值鏈中的領先公司互動，可以接受領先公司的技術、資金、知識和信息的擴散；同時，領先公司為了保證產品差異性、實現及時供貨、確保集群內企業的產品和服務滿足國際市場的要求，會監督和協助發展中國家集群內企業不斷地投資于人力資源培養、技術的改進、組織結構調整和引進先進設備。因此，格雷菲等人認為領先公司對價值鏈的治理，能幫助發展中國家的企業或區域順利地在價值鏈中實現階梯式的升級。在研究臺灣、香港等地區產業升級的基礎上，格雷菲等人總結出了升級的一般軌跡，從接單產品組裝(OEA)開始，到接單加工生產(OEM)，然后到設計生產加工(ODM)，最后轉向自有品牌生產加工(OBM)。伴隨著這種階梯式的升級過程，發展中國家的企業或區域所創造和留住的價值量逐漸增多(Gereffi，1999；KapIinsky，2002；HumphreyandSchmitz，2003)。
JohnA，Mathews和Dong—SungCho還歸納了兩種不同的升級軌跡(JohnMathewsandDong—SungCho，2000)，兩種途徑的起點和終點是一樣的，都是從OEM開始最終實現自主品牌制造(OBM)，但實現的路徑卻不相同。由于OBM需要更強大的市場開拓能力和技術能力。對于市場開拓能力較強的發展中國家和地區，可能會開始于貼牌加工，再發展到全球物流契約(globallogisticscontracting，GLC)模式，從而使發展中國家的生產納入全球物流體系，以實現市場擴張，最后發展到自有品牌生產。對于技術能力相對較強的發展中國家和地區而言，可能會沿著另一種軌跡發展：首先從發展技術能力開始，從貼牌加工逐漸發展到自行設計制造，等自行設計能力達到一定水平以后再提高市場開拓能力，最終實現自主品牌制造。
Humphrey和Schmitz等人對巴西鞋業集群研究后發現，發展中國家在全球價值鏈中的升級并不是那么順利，發展中國家加入全球價值鏈，雖然能夠成功地實現“產品升級”、“過程升級”，但是“功能升級”、“鏈的升級”卻很難發生(HumphreyandSchmitz，2003)。文娃等人以中國上海的Ic業為對象，對發展中國家的企業升級進行了案例研究，研究發現，上海的Ic企業雖然從全球價值鏈中的主導企業獲得了一些學習機會，在某些方面成功實現了過程升級和產品升級，但是，另外一些“過程升級”卻被壓制，他們在結論中指出價值鏈治理者——全球的領先公司，對地方企業升級的推動或阻擋，決定于地方企業的升級行為是否侵犯了其核心競爭力，而不是決定于升級的“類型”。領先公司為了自身的利益，會推動地方產業或企業實現不侵犯其核心權益的非關鍵性升級。而一旦地方企業或產業升級行為，侵犯領先公司核心權益，不管是“產品升級”、“過程升級”、“功能升級”，還是“鏈的升級”，都會被領先公司所阻擋和壓制(文娉、曾剛，2005)。
三、評論與展望
當今世界的生產體系已經進入一個以價值環節分工為基礎的全球化生產階段，發展中國家的企業或區域都不同程度的加入到這種新的分工體系之中。全球價值鏈研究為分析全球化中的區域發展和地方產業升級提供了一種新的方法，賦予了產業競爭力和改善之路新的內涵。
在基于價值環節分工的現實條件下，一國或者一個區域的競爭優勢已經不再體現為某個特定產業或者特定產品，而是體現在全球價值鏈中所占據的環節或工序。全球價值鏈理論發現，在同一行業或者產品的整個價值鏈中，每個環節的進入門檻和市場結構都不一樣，那些進入門檻最高的環節通常都集中于“非制造環節”(如研究開發、品牌營銷等)，這些環節是整個價值鏈的核心環節或者戰略環節，占據這些環節獲得附加值自然最高，相反，那些進入門檻最低，競爭者最多的環節，通常是一些勞動密集型環節，獲得的附加值自然最低，處于這些環節的企業或區域也最容易被更低成本的企業或區域所替代。
另外，全球價值鏈的分析表明，傳統的所謂低技術、高技術行業的劃分對地方產業發展其實沒有什么現實意義。即使是所謂的傳統勞動密集型產業，也存在高附加值環節(如服裝產業的設計環節、服裝品牌營銷環節等)，而所謂的技術密集型的高科技產業，也有它的勞動密集型環節(如Pc產業中的配件、裝配等環節)。全球價值鏈的分析再次應證了波特教授的觀點——沒有低技術的行業，只有低技術的企業。
在生產全球化的背景下，發達國家的跨國公司，必然會專注于技術密集型的環節和工序，或者長期積累起來的品牌營銷等戰略環節，而勞動密集型環節轉移至發展中國家，從而為發展中國家進入高新技術產業提供機會和條件。進入高新技術產業勞動密集型環節的企業，可以利用這個機會，通過“干中學”逐漸提高自身的技術水平，逐漸進入高端環節，實現產業升級。但是，正如上述一些研究文獻所示，發展中國家的企業或區域加入全球價值鏈，并不能一定保證這些企業或區域不斷實現升級，不僅進入戰略環節會危及核心企業的利益，核心企業會設置種種障礙，阻擾發展中國家的企業或產業升級。隨著后發達區域不斷進入全球價值鏈的低附加值環節，發達國家的企業現有的地位還會受到威脅。因此，發展中國家的企業進入全球價值鏈后就必須依靠主動的努力，加強技術學習，不斷提高自身的能力，才能使自己不斷地在全球價值鏈中攀升，否則只能遭受被價值鏈中的主導企業所拋棄的命運。
與傳統的國際貿易理論相比，全球價值鏈理論為我們考察當今的國際分工提供了更加有效的分析工具，有關治理模式與升級的研究結論，使發展中國家的區域政策決策者對全球價值鏈中的升級前景有更加清醒的認識。但是，現有的全球價值鏈研究，還主要集中于治理模式與升級方面的討論，對不同價值鏈的地理區位、價值鏈中的利益分配等問題，還需要從理論上進行分析和解釋。
關鍵詞：多倫諾爾；文化資源；方法；評估
文化資源價值評估是一項復雜而系統的工作，其考慮的因素也非常繁多，但其核心工作是文化資源價值評估體系的構建和區域文化資源評價對象的選擇，這其中存在諸多的程序和需遵循的原則。本文的文化資源價值評估體系借助了云南縣域特色文化資源評估體系、山西文化資源價值評估體系及其他相關的評價體系進行綜合構建而成。而文化資源的單體評估對象，選取了具有典型地方文化特色的50個單體文化資源。
一、綜合評價方法的運用
（一）基本步驟
運用層次分析法，建立評估指標體系層次模型，通過構建判斷矩陣、層次排序和一致性檢驗一系列操作及計算，得出多倫諾爾縣文化資源價值評估體系各指標的權重值。
通過實地調查和資料搜集確定評估指標的數據來源，對可定量的指標運用模糊十分制評價 方法，依據數據來源進行賦值。定性指標則通過調查問卷的方式，經過數據整理、統計獲得。
針對單體文化資源評估指標的評價分值的獲取，定量指標的評價分值依據以上數據來源，經過標準化處理得到的數值為基準分值。定性指標的評價分值的確定，通過對每一個文化資源的問卷調查，然后求平均數的方法確定分值。
（二）綜合評價模型
通過對選取的文化資源依據上述方法進行處理而獲得的指標評價分值，與其指標權重相乘即為綜合評價分值，用數學模型表示多倫諾爾縣單體文化資源價值評估綜合評價模型為：
W=
W表示多倫諾爾縣單體文化資源價值評估綜合評價分值，Ci表示第i個評價指標的評價分值，Di表示第i個評價指標的權重值，n為評價指標的數目。
（三）文化資源的價值等級分類
利用上述數學模型，計算出多倫諾爾縣各單體文化資源價值評估的綜合評價分值。本文將開發潛力劃分為五個等級，可為文化資源價值開發的可行性評估依據、以及開發時序確定提供科學依據。Ⅰ級文化資源，10—8，Ⅰ級文化資源，優秀級文化資源；8—6，Ⅱ級文化資源，潛力級文化資源；6—4，Ⅲ級文化資源，良好級文化資源；4—2，Ⅳ級文化資源，普通級文化資源；2—0，Ⅴ級文化資源，普通級文化資源。
二、文化資源單體評估分值的確定
依據上述的方法和標準，將計算得出的單體文化資源價值評估的綜合評價分值進行整理。見表1：
三、評估結果的分析
（一）整體評價分析文化資源的開發價值
多倫諾爾縣文化資源的整體開發潛力巨大，具有開發價值的文化資源主要集中在Ⅰ級、Ⅱ級，文化資源的開發空間大，潛力型文化資源比重最大，占取樣總數的36%，保存性待開發的文化資源的開發空間適中，占取樣總數的18%，普通級文化資源占取樣總數的14%，相對較低?？傮w而言，多倫諾爾縣文化資源的可開發率、可利用率較高，其浪費率較低。
（二）從空間聚集角度評價分析文化資源的開發價值
從文化資源的區域類別分布角度來看，自然文化資源的分布較為均勻，按其分布數量依次為蔡木山鄉4個，大河口鄉3個，多倫諾爾鎮2個，大北溝鎮1個，其品質以蔡木山鄉和大河口鄉最佳。社會物質文化資源分布的差度較大，多集中于多倫諾爾鎮，其文化資源的品質和規模具佳。社會精神文化資源大多為縣域共有的文化資源，品質較好，價值較高，影響力較大。
從文化資源的等級優良度來看，50個單體文化資源，優秀級文化資源共16個，潛力級文化資源共計18個，良好級文化資源9個，普通級文化資源7個。多倫諾爾鎮的文化資源無論是總量還是等級品位都比較高。優秀級和潛力級的文化資源主要分布于多倫諾爾鎮，其中少量的高品質文化資源分布于蔡木山鄉（5個）和大河口鄉（3個），大北溝鎮沒有優秀級文化資源的分布，潛力級文化資源1個，縣域共有的文化資源共計7個。良好級和普通級文化資源在各鄉鎮分布相對均衡，除多倫諾爾鎮分別為3個外，其他鄉鎮都分別在3個以下。
四、結語
優美的自然環境，優越的地理區位，造就了多倫諾爾區域文化的融合性、包容性。草原水鄉，文化交融是多倫諾爾的區域文化的真實寫照。多倫諾爾縣民風淳樸勤儉，古鎮舊貌依存，文化資源豐富絢麗，古今兼備，種類繁多，形態多樣，分布廣泛，集群較好，獨具特色。這些先天優勢決定了其文化資源的開發價值很高，這為多倫諾爾縣中心城市的發展開辟了嶄新的道路。
參考文獻
[1]牛淑萍：《文化資源學》，福建人民出版社，2012
[2]江藍生謝繩武主編，《2003年：中國文化產業發展報告》，社會科學文獻出版 社，2003
[3]呂慶華：《文化資源的產業開發》，經濟日報出版社，2009
[4]申維辰：《評價文化——文化資源評估與文化產業評價研究》，山西教育出版 社，2004
[5]歐陽友權：《文化產業通論》，湖南人民出版社，2006
[6]黃雪英：《閩西文化資源評估與文化資源開發》，閩西職業技術學院學報， 2008.12（4）
[7]江榮生、曾啟鴻、楊曉晶、袁書琪：《古樹名木旅游資源評價體系研究》，林業經濟問題，2008.12（6）
[8]姚莉、屠飛鵬：《基于AHP法的民族文化旅游資源定量評價研究——以雷公山地區苗族文化旅游資源為例》，貴州師范學院學報，2010（12）
關鍵詞:企業價值評估;賬面價值;
市場價值;現金流量;EVA
業價值評估是指為分析和衡量企業的價值并提供有關信息,以幫助投資人和管理當局改善決策的一種經濟評估方法。企業價值評估是企業財務管理中的重要內容,至少在對外投資、企業并購、管理決策方面有重要意義。
一、企業價值評估的方法
在財務學的發展過程中,學者們根據不同的角度,提出了不同的價值評估方法。我們可以把它們分成以下幾類。
(一)賬面價值調整法。根據資產負債表的賬面價值進行估算。但是,賬面價值并不能反映企業的價值。第一,物價的變動,使得資產和負債賬面價值不等同于它們的市場價值。必須對賬面價值利用通貨膨脹率進行調整。第二,技術的進步可能使某項資產提前報廢或貶值,使得賬面價值偏離其市場價值,這方面也必須根據企業資產的實際情況進行調整。第三,因為企業的價值是企業整體的價值,而非單項資產的簡單相加。所以,在考慮系統原來的基礎上,必須考慮其協同價值,即1+1>2。因為企業是一個完整的整體,其人力、物力、財力組成了一個組織系統,該組織的運轉會產生比其自身資產賬面價值更大的價值。
(二)重置成本法。重置成本法是比較常用的企業價值評估方法。類似于會計計量中的重置成本法,重置成本更好的反映了現時市場的價值。這一方法消除了歷史成本法帶來的因為時間差異面產生的賬面價值與市場價值的嚴重偏離。
(三)清算價值法。清算價值法認為公司的價值等于公司進行清算并償還債務后的價值。很明顯,這一方法忽略了持續經營對企業價值的影響。同時,清算價值同樣也忽略了公司的人為組織因素,也不一定存在完善的清算市場。
(四)Tobin-Q法。Q=公司市場價值/公司重置成本,而重置成本比較難計算,所以一般用近似值,即Q=股票市值/凈資產。而公司價值=資產重置更新成本+增長的期權價值。
(五)市盈率模型。市盈率模型是利用公司的市盈率與可比公司的市盈率進行比較,以確定企業價值的方法。最大的問題是能否存一個可比的公司,公司價值是否可比。因而,一般可比公司實際是選擇所在行業的平均數量為基準,主要為平均的市盈率。所以,目標企業每股價值=可比企業平均市盈率×目標企業的每股凈利。另一個問題是,市場的波動會影響市盈率。因而,此模型一般比較適合于β值接近于1的企業。
(六)市凈率模型。和上述市盈率模型相似,此模型主要利用市凈率與可比企業進行比較,以確定目標企業的價值。這種方法適合于擁有大量資產、且凈資產為正的企業。
(七)市銷率模型。市銷率模型主要利用銷售收和可比企業進行對比以確定目標企業的價值。因此,此方法適合于銷售成本趨向于行業平均的企業。目標企業股權價值=可比企業市銷率×目標企業的銷售收入。其中市銷售率=股價/每股銷售收入。
(八)現金流量貼現法。
利用模型:
價值=
現金流量是指t是指各期的預期現金流量。可以選擇三種不同的現金流量:股利現金流量、股權現金流量和實體現金流量。這一模型的重點在于預計各期現金流量、資本成本和期限。一般采取持續經營假設,即n為無窮大?，F金流量的預測一般根據企業的生命周期分為幾個階段,如快速增長期,平穩增長期,穩定期等,因而可以結合增長率進行預測。資本成本一般采用市場上無風險利率,如國債利率進行預測。
(九)EVA/REVA模型。EVA指經濟價值增加模型,REVA是指修正后的經濟價值增加模型。EVA/REVA主要用經濟利潤的觀點。其基本思想是,不管是權益資本還是債務資本,所有資本都有成本。只有企業創造的利潤超過所有資本的成本,才是真正創造的價值,即EVA。EVA基本計算公式:
EVA=稅后凈營業利潤-資本投入額×加權資本成本率
而企業價值的計算為:企業實體價值=期初投資資本+EVA現值。EVA現值的計算同樣可以采用現金流量模型進行折現,計算可持續經營下EVA的現值。REVA是在EVA基礎上進行修正,REVA認為創造價值的資本不是資本的賬面價值,而是其市場價值。
(十)MM杠桿公司價值模型。F.Modigliani和M.H.Miller教授在建立資本結構的MM理論過程中,利用了公司價值的概念。其公式是
其中:V為企業價值;Vu為非杠桿公司現值;Tc為公司稅;Tps為持有股份所得而征收的個稅稅率;TpB 為持有債券所得而征收的個稅稅率;B為公司負債。
上式說明,在無個稅時,企業價值即為V=Vu+Tc•B;即企業負債越大公司價值越大。在無公司稅時,企業價值即為V=Vu.即企業資本結構不影響企業價值。
(十一)Black-Scholes期權模型。借自此模型,我們可以認為,公司是否繼續經營,其實是一項期權,因而可以用此模型進行預測公司的價值?？梢园压镜慕洜I看成是一項看漲期權。
二、對各種價值評估方法的比較與評價
據巴菲特的觀點,只有貼現金流量模型才是唯一正確的估值模型。原因是只有貼現現金模型才能比較準確的評估持續競爭優勢企業的內在價值。筆者持相同的觀點,因為價值評估更多的時候所評價的是企業未來的價值,而非歷史價值。另外,貼現現金流量模型所使用的數據主要是企業現金流量,不受會計量方法的影響,防止了會計操縱對估值的影響。另外,體現了對宏觀經濟的反映。能更好的體現企業的內在價值。
參考文獻:
[1]相龍慧.我國企業并購中目標企業價值評估研究,2007年碩士論文
[2]陳作華.企業價值評估理論在我國的適用性研究,2005年碩士論文
中國期刊投稿熱線，歡迎投稿，投稿信箱1630158@163.com 所有投稿論文我們會在2個工作日之內給予辦理審稿，并通過電子信箱通知您具體的論文審稿及發表情況，來信咨詢者當天回信，敬請查收。本站提供專業的服務和論文寫作服務，省級、國家級、核心期刊快速發表。
【摘要】工程施工項目招標投標是建筑市場競爭的基本方式，如何做出具有競爭力的投標報價如何進行投標報價的分析與評估，如何使用投標報價的策略技巧等問題，是建筑施工企業能否在激烈的工程施工投標競爭中獲勝最關鍵的問題。
【關鍵詞】工程施工;投標報價;報價策略
【本頁關鍵詞】省級國家級期刊快速發表 學術期刊論文投稿歡迎來稿 歡迎論文投稿
【正文】
一、工程施工項目投標策略(一) 市場導向下的歧義報價策略這是要讓投標過程變為一個與發標方討價還價的過程。在制作標書和報價時，要對技術規范、招標說明和圖紙進行詳細分析，對一些技術難點、高風險項目、說明書中不清楚和易產生歧義的項目，不計入總價，只報單價且單價偏低，但要在單價別注明，疑點留待以后討論。這樣報價中的總價部分大幅度降低，即使發包方自己通過單價重新計算總價，也是非常低，使對手無法競爭。利用這種最低標價來吸引業主，從而取得與業主談判的機會，再逐步增加歧義項目的報價即使業主發現總價在談判中逐步提高，也不會產生意外，因為歧義是客觀存在的，其他承包商接標后也會產生同樣的問題。(二) 市場導向下的競爭報價策略當承包商投標報價以開拓市場、拓寬業務為目標時，在充分了解各競爭對手的報價策略的基礎上，應以適當微利配合其他輔助手段來報價。這就是競爭報價策略。當投標人出現經營狀況不景氣、短期內接到的投標邀請較少、競爭對手有一定威脅、計劃進入新的地區、拓展新的工程施工類型、附近有自己正在施工的其他項目、目標項目風險小、施工工藝簡單、工程量大、社會效益好等情形時可采用這種策略。大多數投標企業都會采用這種策略。這種策略的關鍵點是分析競爭對手，制定適合自身的報價，不必求最低價，但要求報價策略的最佳組合。通常競爭η= 1 - α fg- (1 - α)wg由此得到，第j 年的復雜勞動對企業價值增量的貢獻率ηj= 1 -αjfjgj- (1 -αj)wjgj其中，αj =α0Πj1 + fj1 + gj，α0 為本年年初的固定資產投入與產出比，其值是已知的。
四、無形資產價值評估模型構建以上是無形資產對于企業價值創造份額的推導，下面我們采用當前資產評估中最常用的方法———收益法將無形資產未來各年的價值創造份額折算到評估時點。設第j 年由于無形資產對企業凈產值增長的貢獻而產生的收益為ηj dGj 。結合收益法，將第j 年的收益以利率作為折現率進行折現，然后求各年收益的總和得到無形資產的價值。具體評估模型如下:P = 6njηjdGj(1 + r) j其中， P ———企業無形資產評估時點的價值;ηj———第j 年無形資產在企業增加值增長中的貢獻率;r ———折現率;dGj ———第j 年的GDP 增量;n ———企業獲得超額利潤期。在這個模型中，首先是要確定無形資產對經濟增長的貢獻率，主要確定4 個參數，即第一年的投入產出比，GDP 增長率，勞動增長率和固定資本增長率。第一年的投入產出比可以根據企業第一年的報表得到。因此需要測算后3 個參數。其次，計算企業無形資產價值時，還需知道折現率，第j 年的企業價值增量以及企業獲得超額利潤期。而這三個參數中，折現率可以采用行業無風險國債利率，企業凈產值增量可由企業凈值增長率計算得到，企業獲得超額期需要具體測算。這樣，該模型最終只需測算企業凈產值增長率、勞動增長率、固定資本增長率和企業超額利潤持續時間4 個參數，這4 個參數相對傳統的收益法參數而言比較容易測算，尤其是對于一個成熟企業更是這樣。以上對于企業無形資產的價值做出了評估值，再加上企業有形資產的評估值，即為企業的整體價值評估值。對于有形資產的評估，中國資產評估協會的《資產評估操作規范意見(試行) 》中已有詳細規定，在此不再多述。
【文章來源】/article/66/4384.Html
【本站說明】中國期刊投稿熱線:專業致力于期刊論文寫作和發表服務。提供畢業論文、學術論文的寫作發表服務；省級、國家級、核心期刊以及寫作輔導。 “以信譽求生存 以效率求發展”。愿本站真誠、快捷、優質的服務，為您的學習、工作提供便利條件！自05年建立以來已經為上千客戶提供了、論文寫作方面的服務，同時建立了自己的網絡信譽體系，我們將會繼續把信譽、效率、發展放在首位，為您提供更完善的服務。
聯系電話: 13081601539
客服編輯QQ：860280178
論文投稿電子郵件: 1630158@163.com
投稿郵件標題格式：投稿刊物名 論文題目
如：《現代商業》 論我國金融改革及其未來發展
聲明：
本站期刊絕對正規合法
并帶雙刊號(CN，ISSN)，保證讓您輕松晉升
論文摘要:知識經濟時代的到來,使人力資源成為了企業最有創造力、最具經濟增長潛力、最重要的資源。隨著經濟的發展,人力資源在企業總資產中所占的比例越來越大,也會越來越引起人們的重視,對人力資源價值評估的要求也越來越多。
0 引言
有些人認為,人力資源價值難以量化,因此人力資源價值無法進行評估。的確,由于人力資源本身具有特殊性,其價值受外界因素的影響程度很大,具有很大的不穩定性,很難進行精確的計量,因此對其價值進行評估在實際操作上會有很大困難,這是一個現實問題。但從理論上和現實中分析,人力資源價值具有評估的可行性。
1 認識企業人力資源價值
人力資源在現代意義上最早是由美國的盧森博格在1917年提出,當時將人力資源看作是企業資源總和的一部分,是企業為了最大限度實現資本價值的輔助資源。至今已有舒爾茨等三位教授因為人力資源研究方面的巨大貢獻獲得了諾貝爾經濟學獎。
在我國,隨著社會向知識經濟時代邁進,人力資源已經成為一項至關重要的生產要素,在社會生產中發揮著重要作用,為其擁有者帶來巨大的財富。我們可以理解人力資源價值是企業領導者及員工運用他們所擁有的能力在某一特定時期內為企業創造的價值,這個價值一般可以分為兩部分:補償價值和貢獻價值。
補償價值是基礎,可以視為對企業投入的一項補償,換一個角度,也可以將此補償價值理解為支付給人力資源載體的報酬。在補償價值之上,通過各種投入與開發,人力資源價值可以增值,這一部分構成人力資源的貢獻價值,往往貢獻價值的大小直接決定了企業實現收益的多少。
人力資源的補償價值和貢獻價值共同構成了人力資源的使用價值。當然還有一些無法直接量化的價值,如員工提供優質服務所創造出的顧客忠誠、由此產生的對擴大企業知名度的貢獻等等,這一部分體現在企業的商譽中。
2 企業人力資源價值評估的基本概念
企業人力資源價值評估是指注冊資產評估師依據相關法律、法規和資產評估準則,對企業人力資源價值在評估基準日特定目的下的價值進行分析、估算并發表專業意見的行為和過程。人力資源的價值特征不僅在質上不同,在量上也存在較大的差異,但是作為對人力資源價值評估的具體評估方法應該是同一的,否則就失去了正確反映和提供人力資源價值尺度的功能。因此需要根據價值評估的目的,明確所要求的價值尺度的內涵,而后才能確定所采用的價值評估方法。本人認為,人力資源之所以能夠作為企業的一種特殊資產進行估價,是因為它具有資產的性質,即人力資源能夠為企業帶來預期經濟收益。所以,在評估中適合采用的人力資源價值的內涵應該是指蘊含于人體內的能帶來預期經濟收益的潛在勞動能力,其外在表現就是人在企業生產經營活動中創造出的新價值。因此,應以產出即人力資源為企業帶來的未來經濟收益為基礎來評估人力資源的價值。當然還應該考慮勞動者過去的受教育程度、職業履歷等因素,因為受教育程度、職業履歷不同的人,其創造新價值的能力,即人力資源價值不同。
人力資源不同于其他的資產,能夠進行有意識、有目的的活動。因此,在具有與一般資產相同的評估理論基礎上,也體現出自身的特殊性。
3 企業人力資源價值評估的對象
資產評估的對象即評估的客體,本文探討的是企業人力資源價值評估。之所以限定在企業這個微觀層面上,是因為人力資源的范圍非常廣泛,比如球星、歌唱家、企業家、大學教授、發明家、職業經理人等都屬于人力資源的范疇。不同類型的人力資源其價值影響因素、評估目的、評估方法會有所區別。企業是獨立核算自負盈虧的經濟實體,往往追求利潤最大化,即盈利性是較為明顯的特點。這就使得企業人力資源能夠與其他生產要素相結合最終生產出產品或提供勞務,也能夠以貨幣的形式反映出人力資源的價值。而非企業人力資源,比如大學教授,其主要工作任務是教書育人,我們通常無法根據教授所教學生人數衡量價值大小,也不便用和專著數量估算價值。因此,企業人力資源價值評估的對象是為企業服務人員的體力和腦力價值的總和。
4 企業人力資源價值評估的目的
企業人力資源價值評估的一般目的是為取得被評估人力資源在評估基準日的公允價值。不同的企業或個人在實際操作中會有其特定的評估目的。按不同的標準劃分,企業人力資源價值評估的具體目的可以分為以下幾種類型:
4.1 引進人才 引進人才是企業為生產經營所需,從企業外部招聘適宜人員。在對具體人員提出任職要求的同時,也往往明確其工資、獎金等薪酬待遇,以利于企業和人力資本所有者的雙向選擇。其實,任職要求和薪酬待遇不過是企業獲得人力資源使用權的預期效應和為此所付代價的外在表現。至于某一具體人力資本提供未來經濟利益的能力則需進行評估。即能否達到企業的預期要求,與企業所付代價是否對等。
4.2 實施薪酬規劃 薪酬規劃是指企業為了建立和發展與員工的聘用關系而設計的一系列工資制度或計劃。人力資源與其所有者的不可分割性,是工作中“偷懶”現象的根源所在。企業為解決這一問題需實施激勵機制和科學的薪酬規劃。但如何激勵及激勵程度的確定需要與人力資源所創造的價值相聯系。薪酬規劃的合理性與有效性是直接影響企業人才管理與崗位績效成功與否的關鍵因素,它將直接對企業整體業績產生巨大影響。
4.3 績效考核 績效考核是企業對員工在工作過程中表現出來的業績:工作的數量、質量、工作能力和社會效益等進行評價,并用評價結果來判斷員工與其崗位的要求是否相稱。這就需要對員工所在崗位應創造價值和員工實際創造價值進行評估。
5 加強人力資源價值評估,促使企業可持續發展
當今時代,在企業賴以生存發展的自然資源、資本資源、人力資源、技術資源、信息資源、管理資源六大資源中,人才是企業的第一資源。為此,評估企業人力資源價值具有重要的現實意義,經過上述分析筆者提出了以下幾點建議:
5.1 企業管理者應當重視人力資源對企業發展的重要性,重視對企業人力資源價值評估工作。對企業核心人才而言,首先希望自己能有更大的發展空間,所以要真正留住他們,企業必須充分認識到他們的價值,不斷為他們提供更大舞臺,并為其提供相應的、足夠的、以證明其自我實現的內容條件,如職位、福利、待遇等。
5.2 把人力資源價值評估和企業的人力資源規劃有機結合。企業想提高競爭能力、實現可持續發展,加強人力資源建設是關鍵。企業可持續發展的實質,就是既要考慮當前發展需要,又要考慮未來發展的需要。人力資源規劃是一種戰略規劃,著眼于為未來的企業生產經營活動預先貯備人才、持續和系統地分析企業不斷變化的條件下對人力資源的需求,并開發制訂出與企業組織發展長期效益相適應的人事政策。通過把人力資源價值評估和企業的人力資源規劃有機結合可以使人力資源規劃建立在更加科學合理的基礎上。
5.3 人力資源的價值評估是一件很復雜的事。要對每個因素進行數量分析,是十分困難和復雜的,有時甚至是不可能的。上述傳統的評估方法在人力資源價值評估中存在較大的局限性,因此有必要擴寬思路尋找新的方法。國外在借鑒商譽評估方法中的割差法的思路,先從整體入手,采用連續割差法對人力資源價值進行評估的新思路值得我國借鑒和學習。與其它傳統的人力資源價值評估方法相比,連續割差法充分反映人力資源在企業價值創造中的作用以及人力資源的潛在價值,是一種比較理想的選擇。
參考文獻:
[1]樊相如,彭莉.人力資源評估探析[J].國有資產管理.1999.6.
【關鍵詞】資源環境代價核算理論
一、國外資源環境代價核算理論、方法研究進展
環境代價評估的發展是以人類社會發展及對環境價值認識的深入，而不斷發展的。經濟發達國家對環境與經濟的關系以及環境影響的代價意識較中國早。
新古典經濟學派代表馬歇爾首次在其1890年發表的《經濟學原理》中提出“外部性”的具體概念，庇古在其1920年的《福利經濟學》中提出了“外部不經濟”的概念與內容，并指出市場機制自身無法消除外部性，應該實行政府干預促使外部性內部化，進一步完善了外部性問題。庇古理論的實質是通過國家的力量促使私人收益與社會收益相互持平，從而實現資源配置的帕累托改進。隨后帕累托、卡爾多、?？怂?、西多夫斯基等人也相繼提出了系列性觀點，并與庇古形成了外部性理論體系，這一體系成為環境代價的評估的理論基礎。國外早在20世紀初就已開展了環境代價的定量化評估研究和實踐，以美國為例，在20世紀初美國政府委托相關的研究機構就建設項目帶來的環境經濟影響開展了定量化的評估和計量工作。并已將由馬歇爾、庇古等人形成的一系列外部性理論應用到了水、大氣污染代價定量評估中。
自產業革命開始后，由資源開發所帶來的不僅是環境污染，而且還有比之更為嚴重的生態系統損害，這逐漸成為人們的研究和關注熱點，人們開始認識到傳統經濟發展模式的局限性，在福利經濟學思想的影響下，發達國家政府提出了要求環境破壞者補償由此帶來的環境代價。在這一背景環境下，對大氣、水、土壤的污染損失的評估計量研究得到了迅速發展，與之帶來的是有關的環境質量與公共物品經濟學理論得以滋長生根。而公共物品經濟學理論的發展，又為評估環境的非使用價值或者說是不可直接計量的非使用價值（如存在、選擇價值等）提供了理論基礎，并學界逐漸完善了環境代價的評估體系。這一時期值得一提的是，學術界還開展了重要污染物劑量―反應關系的研究，形成了以市場價值法為代表的一系列環境代價評估方法。
20世紀80年代中期至今，綜合環境經濟核算研究在不同層面逐漸開展，挪威、法國等發達國家率先開展將環境資源核算納入國民核算體系（SNA）的研究工作，聯合國和世界銀行組織力量進行較系統的研究工作，制定核算辦法。提出進行環境經濟核算，建立環境衛星帳戶，對國民經濟帳戶進行調整，把環境數據和經濟數據統一起來，在各種案例性研究成果基礎上逐步形成有關綜合環境經濟核算的基本框架、原則、概念、方法，并提供了包括SEEA―1993、SEEA―2000、SEEA―2003在內的三個綜合環境經濟核算手冊。而作為環境成本核算的核心―――環境代價評估在計算對象的內容上，從微觀層次上升到全球系統層次，從環境資源核算擴展環境服務核算，從經濟效益核算擴展到人類福利核算。形成了以替代市場法和假想市場法為代表的新一代環境代價評估技術。
雖然不同的環境代價評估方法的得到了應用，但它們的研究對象多是發達國家針對水資源開發、森林資源開發、大氣污染造成的環境代價進行的估算，研究方面理論方法比較成熟、案例分析較多。而將礦產資源開發造成的環境代價作為研究對象的研究成果比較少。這是因為國際上在注重環境代價核算時的這一、二十年來，世界礦產資源的開發主要集中在不發達國家。不發達國家的開發一般都沒有進行礦產資源開發環境代價核算研究及其政府管制。因此，礦產資源開發環境代價核算理論方法研究在國際上研究成果不多，研究的深度也不夠。隨著世界各國環境意識的加強，礦產資源開發的環境代價核算正在成為研究熱點。
與此同時，在發達國家，控制環境代價的制度問題一般被假設由市場機制所包容，并放在環境與資源框架內分析，缺乏對資源環境空間負外部性的各種現象進行科學研究和系統分析，明顯不適用于市場機制不完善、監測和量化資源開發所造成的環境污染技術水平較低的發展中國家，因而也有待于進一步深化。
二、國內資源開發環境代價核算理論、方法研究進展
開發和利用非再生資源，不僅會消耗資源，而且還會帶來生態破壞，產生環境損失，國內有學者已開始對資源自身價值和生態環境損失的補償進行定量研究。雷明圍繞資源―經濟―環境一體化核算這一主題，基于邊際機會成本理論，從投入―產出核算出發，提出一套綠色投入―產出核算的方法，并且在此基礎上對相關應用問題如綠色GDP核算、綠色稅費、資源―能源―經濟―環境綜合核算進行了深入分析。王廣成對此一體化核算體系還進行了實證。這些成果總的來講仍是理論太強，可操作性太低，而且對礦產資源與環境資產價格的確定、礦產資源和環境資源價值帳戶的設置以及與國民經濟核算體系的連接問題仍需進一步研究。徐篙齡認為中國環境價值損失評估中存在以下兩個問題：對環境經濟損失計量的目的和用途沒有進一步的認識；以及這種計量缺乏充分而完備的可計算性。同時，他還進一步分析了我國進行環境損失評價的原因，并提出了相應的治理措施。曹鳳中對我國這方面的研究進行了綜述，指出了研究中存在的主要問題：一是在研究方法上，為了對污染損失的價值進行貨幣化，一般采用了基于成本的方法如恢復費用法、人力資本法、旅行成本法等評估生態破壞和環境損失的程度。他認為這樣基于成本的方法對支付意愿的估計偏低；二是計算環境污染損失必須確定環境污染程度與健康損害間的劑量―反映關系，但我國卻缺乏流行病學的調查資源，因而使環境價值的評估缺乏真實性；三是存在重復計算問題。因而他主張加強中國環境法律估算的方法學和綜合研究。
此外，張金屯、黃廣宇、青衛平、張坤民、陳妙江等則從區域或者城市的角度對其環境污染損失進行了定量分析和評估。這些研究雖然考察了資源開發利用造成的區域內生態和環境損害，但沒有考察資源開發利用中的價值折耗和補償問題，更沒有考察跨區域的環境損失以及補償問題，以致沒有形成對資源開發利用造成的環境代價的全面核算。
目前，環境經濟學家已開發出了不少對環境損害進行貨幣化評價的方法，新的文獻仍在不斷出現，并且其中的一些評估結果已被決策部門作為其制定可持續發展政策和進行綠色GDP核算的依據。雖然這些環境價值評估方法都根植于傳統經濟學，但它們又都包含了環境經濟學家的創新。在核算環境損害價值的過程中，傳統上主要有三種核算技術：即總量假設估算法、結構分析法和綜合總量分析法。這一思路雖然有用，但由于它省略了環境產品和服務的利益相關者群體的中間規模層次，無法解決物質稀缺性與經濟稀缺性不一致的矛盾，再加之，它存在不能貫徹“窮盡性原則，和“獨立性原則”等問題，因而，在深入分析的基礎上，最近有學者還提出了新的環境價值估算思路，目的是對己有研究思路進行完善。新的研究思路主要有由于江濤（1998）從宏觀層次上提出的環境價值估算的索洛方程法和趙景柱等人（2004）從利益相關者群體等中觀層次提出的環境產品和服務經濟價值的評估體系。張云（2007）對非再生資源開發中的資源價值和環境損害價值補償進行了研究。余振國、馮春濤、趙冉（2007）對煤炭開發的環境代價進行了研究?？梢哉f，我國明確尚沒有出現礦產資源開發環境代價核算理論方法和核算制度方面的系統、全面、有重要價值的研究成果。
三、現有資源環境代價核算理論、方法研究評述與展望
從現有的研究成果分析，從國內外環境價值評估的實踐看，常用的進行環境損害評估的基本方法主要有基于市場價格來確定環境價值的生產率法、人力資本法（包括改進的人力資本法）、重置成本法、機會成本法；基于替代物的市場價格來衡量沒有市場價格的環境物品價值的旅行費用法以及基于假設的市場來衡量環境質量及其變動價值的意愿調查法（CVM）等。雖然這些基本方法對準確評估環境損害價值有重要意義，但由于這些基本方法在進行具體評估時需要大量的數據、經費及時間等，因此，在一定范圍內使用基于上述相關方法衡量的環境損害價值評估的研究成果估計類似環境影響的貨幣化價值的方法―成果參照法或稱轉移效益法（（transferbenefit method）在環境價值評估中也被廣泛使用，這在貧窮落后的發展中國家和地區表現的最為明顯。
在對我國的資源環境代價進行經濟評價的過程中，國內外主要存在以下三個問題：一是計算結果均不全面。如世界銀行（1997）在研究我國環境損害經濟價值時，都是圍繞環境污染造成的環境損害進行評估，而沒有對生態退化的經濟損失進行評估；而且它計算的主要是大氣污染的經濟損失，而對其他污染基本沒有計算。美國東西方中心（1990）在計算中也一直強調由于數據和信息缺乏，其計算結果是高度保守的；二是從研究對象來看，國內外的環境代價核算的研究主要集中在污染造成損失，而對資源開發造成的環境價值損害沒有綜合的予以考慮；三是環境污染對人體健康的損害和生產力的破壞在研究中占重要地位。但從研究結果看，國內外研究的結果差距很大。這主要是因為對污染引起早死的經濟損失計量方法不同。國外主要采用WTP，而國內則主要采用人力資本法；四是對生態破壞的損失進行了初步測算并且由于統計數據的缺乏，評估的主要內容又是圍繞大氣污染和水污染造成的損害進行的，對生態服務價值或生態退化造成的經濟損失進行評估的研究相對較少。如國家環境保護總局在2000―2002年會同國家測繪局、國家統計局、各省人民政府、中國環境監測總站、中國環境科學院、中日友好環境保護中心等開展的西部和中東部生態環境調查顯示，因生態破壞造成的直接經濟損失，西部和中東部分別相當于其GDP的13%、5%～
12%。因此，從己有的研究結果看，中國環境污染和生態破壞造成的經濟損失大約相當于全部GDP的7%～20%。
近一兩年，中國國土資源經濟研究院的學者對1949―2004年間的煤炭資源開采造成的環境代價進行了核算，形成了一些初步的研究成果，在此基礎上，形成了礦產資源開發環境代價核算的理論與方法體系。雖然我國針對資源開發的環境代價有了一些嘗試和研究基礎，但到目前為止，對于礦產資源開發的環境代價核算仍處于探索階段。
（基金項目：中國地質調查局地質大調查項目（編號：12120113006800）；國土資源部公益性行業科研專項項目（2 00811044）。）
【參考文獻】
[1]徐嵩齡：中國環境破壞的經濟損失計量[M].中國環境科學出版社，1997.
[2]葉兆木：環境損失與環境成本評估研究進展、問題及展望[J].四川環境，2007（1）.
[3]李宏：環境經濟損失評估方法體系研究[D].重慶大學碩士論文，2001.
[4]郝紅彬：生態公路建設環境損失經濟評價的研究[D].中南大學碩士論文，2007.
[5]李紅莉：十年經濟發展對環境空氣和地表水體質量的影響[D].山東大學博士論文，2008.
[6]姜濤：山東省環境污染經濟損失的評估[D].山東大學碩士論文，2007.
[7]陳葵容：煤炭企業資本補償問題研究[D].西安科技大學碩士論文，2010.
[8]鄭文莉：我國農業環境災害的經濟損失評估[D].西北大學碩士論文，2008.
[9]田華：高速公路環境損益后評價指標體系及量化模型研究[D].長沙理工大學碩士論文，2010.
[10]劉文明：山東省沂蒙山區土壤侵蝕經濟損失評估及恢復對策研究[D].山東農業大學碩士論文，2005.
[11]李瑞?。荷綎|沂沐泗流域土壤侵蝕經濟損失評估及對策研究[D].山東師范大學碩士論文，2005.
[12]俞林、徐立青：環境成本內在化對國際貿易競爭力影響的實證分析―――基于紡織行業[J].江南大學學報（人文社會科學版），2010（2）.
【關鍵詞】知識產權 價值評估 評估方法
一、引言
在當今的知識經濟時代，知識產權的作用并不僅僅是一項是使用權利，人類智慧的產物具有是十分可觀的價值。只要知識產權被合理利用，就有可能創造比有形資產更多的利潤。其實，知識產權的價值就是未來它獲利能力的體現。正因為如此，知識產權在“創造改變世界”的時代具有非常高的地位。它由此產生了一種新的融資手段，即知識產權證券化。所謂知識產權證券化就是以知識產權所能創造的未來收益現金流為支撐，移轉到特色載體，再由此特設載體以該資產作擔保，在市場上發行可流通的證券。知識經濟在我國國民經濟中所占有的比重越來越大，增強知識產權與金融資本領域的結合是我國建設創新型國家的必然趨勢。知識產權價值和金融創新工具的有效融合，促進我國市場經濟實力的發展。然而，對知識產權進行證券化必須需要一個準備工作，就是對知識產權的價值進行評估。無論是有形資產還是無形資產，只有對其進行評估，其價值才能得到確定和量化。
二、知識產權的定義及特點
知識是人類實踐中認識客觀世界（包括人類自身）的成果。它可能是關于理論的，也可能是關于實踐的。而權利人對其所創作的智力勞動成果所享有的財產權利被稱為知識產權，也稱其為知識財產權。它是一種新型的民事權利，有別于傳統的財產權。因為，知識產權在大體上有著一些自身特有的特點。
第一就是國家授予性。大部分知識產權的獲得需要走法定程序。是需要由主管機關依法授予或確認而產生的，只有得到相關機關授予的專有權，知識產權才能收到法律保護，其創造者才能有效并充分地享有和行使其權益。
第二就是專有性。即除權益人同意或法定規定外，權益人以外的任何人不得享有或使用該項權利。體現了它的排他性。
第三就是地域性。知識產權只能受到授予國管轄領域范圍內收到保護。除此之外的任何地域，都沒有保護該項知識產權的義務。
第四就是時間性。對于知識產權的保護是有一定時間的，只有在法律規定的時間內，才能受到保護，權利人才能獨占。一旦超過期限，知識產權就會變成公共財產。如專利的保護期限只有十年或二十年。此項舉措是為了促進科學事業的發展。
三、三大價值評估傳統方法
目前對知識產權的評估沒有統一的標準。在實務界，基本都沿用了有形資產的評估方法。即成本法，市場法，收益法三大傳統方法。但這三大方法對知識產權價值的評估的有效性有待商榷。下文就將分析這三大方法對知識產權價值評估的適用性。
（一）成本法
成本法的步驟是先對被評估資產重置成本的估測，再對被評估資產存在的各種貶值進行估測，最后將重置成本減去各種貶值就是被評估資產的價值。成本法可以分為兩種：一是復原重置成本，是指以被評估資產過去實際的開發條件作為依據，以現行市價重新取得資產所需耗費的費用求得評估值;另一種是更新重置成本，是指以目前時間點的開發條件為依據，重新獲得該項資產的費用作為評估值?？傊?，利用成本法進行評估就是要取得知識產權獲得前所實際發生的成本，以此作為其價值評估值。其實，成本法相對來說更加適合機器設備和不動產的評估，對無形資產的適用性不強。對知識產權的評估也具有以下缺陷。
利用成本法評估需要對過去知識產權產生的成本進行測量。而知識成果成本的可測量性就是進行價值評估的一大障礙。舉例說，對于像專利這樣的技術性研發，除了在創造過程中需要的一些設備，資金的投入外，還需要創造人的時間和腦力。前兩者可以統計，但是對于活勞動的時間價值和腦力價值的測度是沒有標準或者說是無法測量的。專利的研發是個復雜的腦力過程，可能需要大量的時間進行重復試驗，即使這樣還可能存在得到的不具創新特色的成果。這其中時間的寶貴性和腦力的勞動是無價的，但對于實際的成果來說，它的價值可能是零。這就是成本法的第二大缺陷：投入的成本是否和知識產權未來帶來的現金流的大小成正比。如果研發的產品，不適用現實的生產要求的需要，不能將科研成果進行產業化，那此項創新的成果沒有任何收益，其價值和研發成本完全沒有關系。因此，成本法對于知識產權的價值評估并不適用。
（二）市場法
市場法就是指利用市場上與被評估資產相同或相似資產的交易價格作為被評估資產的價值。市場法相對來說，對資產的評估最直接和最簡便。但是它的利用存在幾點前提條件。一是必須存在活躍的公開市場。二是可以在活躍的公開市場上找到相同或相近的資產。三是在公開市場是有交易活動。只有滿足這三個前提條件，市場法的評估結果是相對準確的。
根據我國國情，知識產權交易市場的發展并不完善。活躍的公開市場的條件難以滿足。就像一些商業秘密的交易可能非常保密，難以獲得其交易的相關價格和細節。大部分的科技成果的出售或轉換都只在交易雙方私下進行，而沒有相應的平臺進行公開。這時的成交價可能包含很多其他利益因素的影響，其價值不能合理估計。
除此之外，由于知識成果是人類腦力活動的結果，它并不是傳統生產鏈上產品產物。因此每個知識成果都存在不同的特點。即便存在公開市場，有大量的知識成果在交易，要找到完全相同的對照物是非常困難的。唯一可行的就是尋求功能相似的類似成果，再利用相關系數進行調整，需要考慮的有兩者交易的時間因素，地域因素，領域因素及功能因素。因此，在上述條件均可以滿足的情況下，市場法相對成本法來說，更適用知識產權價值的評估。
（三）收益法
收益法是指將所估測到的被評估資產在未來預期收益的現值作為價值的評估值。該評估技術的思路就是，任何投資者在購置或投資一項資產時，所愿意支付的價格不會超過他所預期該資產未來能帶來的回報。理論上說，這種方法對知識產權這種能夠為擁有者帶來收益的無形資產的價值評估比較科學合理。知識產權帶來的收益可以利用企業使用知識產權后的超額利潤表示。對其進行折現，其中折現率的值是固定不變。收益法也正是最適合對知識產權進行評估的方法。但在實際操作中，也存在缺陷和有待解決的問題。將科研成果產業化需要一定的時間和過程。產品的生產往往需要經歷一定的生命周期，在不同的生命周期中，產品的預期收益和折現率并不是固定不變的。這就需要分階段得到預期收益和折現率，再進行折現。因此，在利用收益法評估知識產權價值時，需要結合實際的動態變化，才能使評估值更貼近現實值。
以上的三種傳統方法對知識產權價值的評估各有利弊，在現實中，常常將三種結合起來進行評估，以提高評估的準確性。在實踐中，結合上述方法的優缺點，學者還提出了其他更可行的評估方法。
四、三大知識產權價值評估創新方法
（一）比例法
比例法指以有形資產作為參照物，根據無形資產在總資產中的占有比例，估計無形資產的價值。根據現實中存在的交易情況，專利權交易過程中可能還伴隨著專利權的載體和相關配套設備的交易。在這種情況下，交易雙方可以先估測總資產的價值，再乘以無形資產占有的比例的得出專利權的價值。在總資產不明確的條件下，也可先對有形資產進行評估，再根據相對比例得出專利資產的價值。
（二）模糊綜合評價法
模糊綜合評價法是一種基于模糊數學的綜合評標方法。根據模糊數學隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價。它基于傳統方法得出的初評結果，求得糾偏系數，對評估結果進行一定的修正。知識產權的價值有很多的影響因素，具有一定的模糊性，這就可以利用模糊數學工具將許多難以度量的因素量化，找出對知識產權價值的關鍵影響因素，將定性分析與定量分析相結合。此方法的大概步驟如下。先將傳統方法得出的知識產權價值的評估值作為評價對象。并找出影響知識產權價值的各種因素作為因素集。專家們對初始評估值做出評價的若干等級集作為評語集。再根據專家經驗構建判斷矩陣，與數學模型結合來確定評語集中各指標的權重。然后通過向專家咨詢法來得出對初始評估值相對于某個因素的合理性與否的評價。將每個評價意見進行整理得出單因素評價矩陣。將上述得到的權重集與單因素評價矩陣進行模糊運算，形成綜合評價矩陣。對結果進行加權評價處理，對評語權重加權，得到糾偏系數。最后將初始評估值乘以糾偏系數得到比較合理的知識產權評估價值。這個方法在實際運用中需要征集專業人員的評價意見，才能得出相對合理的評價集，最后的評估結果才能貼近實際。
（三）競爭優勢法（CAV）
這種方法是根據知識產權對企業產品或服務競爭優勢的影響提出的。主要到將獲得知識產權的企業利潤進行逐項分解，分析有形資產，無形資產，專利，商標等對利潤影響。計算企業因為得到知識產權所帶來的競爭優勢，這樣可以將由于知識產權而增加的利潤從總利潤中分解出，這就可以獲得知識產權的價值。利用該方法進行評估在需要建立模型的前提下需要確定大量的參數。包括市場參數，企業管理參數，產品銷售額，產品剩余生命，折現率等等。大量參數的確定將會產生很大的工作量，參數越多，為了得到更精確的評估值，對每個參數選擇的準確性要求就越高。
五、結束語
綜上所述，每個評估方法對知識產權的評估都具有各自的優缺點。評估機構和評估師在對知識產權進行評估時，應結合其存在的客觀環境，選擇合適的方法進行評估，以提高結果的可靠性和準確性。資產評估的目的就是為了實現資產保值與增值，保護資產所有者和使用者、經營者的利益，并為相關經濟活動提供依據。隨著知識產權經濟的發展，資產評估實務界更應該完善產權評估方法，并在運用相關評估方法時采取務實與彈性的態度。
參考文獻
[1]陳松洲.論知識產權價值的評估[J].法制與社會，2010年9月（1）：90-91.
[2]李壽德，萬威武.知識產權價值評估的思考[J].自然辯證法研究，2000年4月（4）：46-49.
[3]顏曉玉.知識產權量化評估的綜合方法[J].情報探索，2010年3月（3）：33-35.
[5]陳潤生，曾勇.軍工知識產權的價值評估思考[J].科研管理，2005年9月（5）：146-147.
[6]范曉波.論知識產權價值評估[J].理論探索，2006年（5）：74-77.
[7]賀壽天，張傳博，曹靜.基于戰略視角的商標價值評估方法[J].知識產權，2014年（9）：67-73.
[8]王文敬.知識產權價值評估淺述[J].改革與開放，2013年（12）：42-43.
[9]鄭倩.知識產權價值評估方法解析[J].黑龍江對外經貿，2011年（11）：85-87.
[10]郭敏.智力資產價值評估探析[J].經濟縱橫，2008年（11）：98-100.
[11]Mitchell P.S.Economic Indicators in the Sales Comparis Approach[J].TheAppraisal Journal，1993，5（2）：61-62.
[12]劉慧琳，王成勇.知識產權價值評估分析――以云南白藥企業為例[J].現代商貿工業，2014年（13）：163-165.
[13]牛倩.知識產權價值評估方法研究與應用，哈爾濱工業大學碩士論文，2012年.
