發布時間：2023-04-17 17:25:02
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的圖書情報論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。
關鍵詞 情報學；碩士論文；關鍵詞
中圖分類號G251 文獻標識碼A 文章編號 1674-6708（2014）114-0013-02
當前，世界各國的許多高等院校和科學研究機構都在加強對圖書情報的研究，許多世界一流院校，比如Harvard University（哈佛大學）、Princeton University（普林斯頓大學）、Yale University（耶魯大學）、Massachusetts Inst. of Technology（麻省理工學院）等都建立了比較完善的情報學教育體系。而比較而言，在我國高等院校與科研院所對圖書情報學的相關研究，明顯要相對落后，近年來隨著改革開放的深入推進，有關情報學的招生和課題研究有所提升，并呈現出較為快速的增長態勢，然而由于研究內容相對較為高深，而且研究的靶場顯得較為前沿化與多元化。基于關鍵詞對學位論文進行統計、研究與分析是文獻計量學的范疇，是圖書情報學研究的重要內容。即以學位文獻或學位文獻的某些特點為標的，以聚集梳理一定數量文獻為基礎，由此展開對某一時域某一領域科學技術基本狀況與基本特征的研究，并由此論述和預測該領域科學技術在今后一段時期的研究趨勢與特點規律態勢。基于獨特關鍵詞進行圖書情報領域的碩士學位論文進行分析，是情報學研究的一項重要方法，是一種將文獻資料中的眾多核心要素關聯起來，進行統計分析的引證分析方法，其可以較為科學地評價文獻所研究與發展的現狀和趨勢，揭示學科當時研究的熱點，較為準確地評價文獻所代表的學術水平。
1 研究對象數據來源
本文研究的對象定位于對國內圖書情報領域這一總體框架，并于此基礎上將“靶向”集中于碩士學位論文的統計、分析與研究，將“靶標”聚集到碩士學位論文的研究熱點、趨勢、重點、前沿以及其變化情況，從而更加清晰地梳理出我國情報學研究的發展脈絡，從而為我國情報學教育發展提供參考。研究的主要數據來源集中于國內著名的學位論文收集庫――中國知網CNKI學術文獻總庫、維普期刊資源整合服務平臺與萬方數據知識服務平臺“三大論文數據庫”，以及國內高等院校圖書館自建特色數據庫。其中，中國知網CNKI和萬方數據庫是國內收錄學位論文最為全面的數據庫，因此，為了確保分析研究的數據具有較高可信度與代表性，分析研究檢索的數據源即來自該兩個數據庫，著重定位于“學科專業名稱”、“學科專業分類”選項進行檢索，而檢索的時間區域定位于近10年，對于兩個數據庫檢索出來的文獻，對于相同的通過采用SQL 語句進行篩選，剔除重復的以及不符合的。
由此，以“情報學”作為檢索詞，從中國知網CNKI數據庫獲得1640篇碩士論文，從萬方數據庫中獲致1315篇碩士論文，通過SQL篩選剔除重復的以及不符合的795篇，總共獲得有效國內圖書情報領域碩士論文2160篇。
2 基于高頻關鍵詞的國內圖書情報領域碩士學位論文特點
通過對獲取到的2160篇國內圖書情報領域碩士論文進行研究，綜合統計論文的關鍵詞，累計關鍵詞有13976個，經過分析研究，去除不能表達論文主題概念的關鍵詞3645個，共得10331個，平均每篇碩士文獻關鍵詞數為4.78個，由此可說明該統計是科學的，與國外科文獻資料對關鍵詞的標引規則相符（國內外科技期刊要求的每篇關鍵詞應標出 3-8 個），接著對關鍵詞的詞頻進行統計分析，將關鍵詞的頻度大于60作為標準，將其定義為“高頻詞”，通過對“高頻詞”的統計分析，可以非常清晰地看出，有關“知識管理”這一主題的頻次最高，多達126次。無疑，這也證實了近些年來，學術界對知識管理這個方向的研究熱點。此外，“電子商務”為121次、“信息化”為118次、“信息技術”為112次、“競爭情報”為102次、“信息服務”為98次、“信息檢索”為96次、“數據挖掘”為87次、“數字圖書”為84次、“信息資源”為79次、“電子政務”為75次、 “知識服務”為71次、“知識共享”為68次、“數據倉庫”為63次，從中也反映了我國對信息化建設、知識服務、數字化建設等關注在日益提升，也驗證了我國國務院學位委員會重新頒布的《授予博士、碩士學位和培養研究生的學科、專業目錄》中“圖書館、情報與檔案管理”的實效，表明了情報學與管理學之間滲透和結合日益加強，也可以折射出當前研究的重點、熱點仍然集中在情報學基礎領域，并預示著今后情報學研究的一個重點將是對網絡信息資源的開發、整合與利用。
3 基于聚類共詞的國內圖書情報領域碩士學位論文特點
通常來說，僅僅通過孤獨地察看論文的某一關鍵詞，通常是難以有充足的理由說明該論文所研究的主題，然而通過關注兩個或者兩個以上的關鍵詞，將可以給予人們更加充分的信息去把握論文的大致內容和論文的主題脈絡。通過采取計算機數字高效處理作用，充分發揮Excel的數據透視功能，再次對出現次數高于60的高頻出現的關鍵詞進行“聚類性”分析，統計在同一論文中兩兩同時出現的關鍵詞，從而構建出60 × 60的“聚類共詞矩陣”，通過這一矩陣的研究，非常清晰地顯示出“聚類共詞矩陣”是一個對稱矩陣，其中位于矩陣對角線上的數據顯示的是某關鍵詞自身一同出現的頻次，這個一同出現的現象就實質來說，就是論文之間的相關度，對于非對角線上的數據，則表示不同關鍵詞之間的共現頻次。通過這個矩陣可以從另一個側反題出，關鍵詞分布既有交叉、相互滲透又具有群組分布的獨立性。通過Excel的數據透視處理得到共現頻次較高的有：“知識管理”為124次，“電子商務”為106次，“競爭情報”為101次，“高校圖書館”為98次，“信息服務”為92次，“數據挖掘”為87次，“數學圖書館”為83次，“信息資源”為81次，“電子政務”為79次，“知識共享”為72次，“數據倉庫”為66次。由此可以看出，在國內圖書情報領域碩士學位論文的研究主題中，當前基于數字化、信息化、電子化的知識管理與數據挖掘是個熱點，同時也說明我國情報學教育研究的領域在不斷拓寬。
綜合以上，關注獨特關鍵詞下國內圖書情報領域碩士學位論文研究的學科結構特點，獲得了基于高頻關鍵詞的國內圖書情報領域碩士學位論文特點，以及基于聚類共詞的國內圖書情報領域碩士學位論文特點，通過對研究結果的比較分析，得出了一些有較為充足理由支撐的結論，那就是從中可以較為清晰地得出，當前以及今后一段時期國內圖書情報領域碩士學位論文研究的側重點在于“數字化、信息化、電子化的知識管理與數據信息挖掘”。
參考文獻
[1]曾學喜.網絡輿情突發事件預警指標體系構建[J].情報理論與實踐，2013（11）.
[2]Miao Adam X，Zacharias Greg L.A computational situation assessment model for nuclear power plant operations[J].IEEE Transactions on systems，Man and Cybernetics，2011（9）.
我是《圖書情報工作》的老作者、讀者、也是審稿者，對這份雜志的質量、水平和學術影響是很熟悉的，也懷有深厚的感情。特別是該刊在我們中國科學評價研究中心研發的第一屆(2009)、第二屆(2011)《中國學術期刊評價研究報告》中，兩次排名第三位，被評為圖書館學情報學“權威學術期刊”，給我留下了更加深刻的印象。作為中國大陸獨樹一幟的圖書館學情報學兩棲權威核心期刊的杰出代表，半個多世紀以來，《圖書情報工作》幾經風雨，數易刊名，凝聚了幾代圖書情報界學人的心血，記載了中國圖書館學情報學學科建設的歷史軌跡，見證了我國圖書情報事業的發展歷程；她關注圖書情報界的熱點話題，推進學術繁榮，受到讀者和業內人士的一致好評；她開創了業界諸多第一，無論在學術質量上還是在辦刊思路上，始終走在我國眾多圖書館學情報學期刊的前列，為促進我國圖書情報事業的發展做出了巨大貢獻。
科學交流的廣場――她為專家學者開辟了學研結合的示范園區，為精英才俊構建了學術交流的優秀平臺，為后生新秀架設了邁向成功的階梯。她是多維的知識傳播空間，擁有廣大的讀者群、穩定的作者隊伍和強干的編者班底，早已成為讀者、作者、編者，乃至同業者的紐帶和橋梁。
作為圖書館學情報學兩棲權威核心期刊，《圖書情報工作》使圖書館學和情報學在理論、實踐等多個層面深度融合，優勢互補，堪稱我國圖書館學與情報學融合之典范。《圖書情報工作》總是以深邃的目光和獨特的視角，緊緊抓住理論上的最新亮點和實踐中的成功經驗，及時介紹給圖書情報界的同仁，有力地推動了圖書館學、情報學的學科發展和圖書情報工作的繁榮進步。她的理論性文章具有預見性、前瞻性和先導性，實踐性文章有很強的針對性、啟發性和探索性，理論、實踐兩者并重，并能夠從實際出發，將理論與實際緊密結合起來。
該刊提倡學術爭鳴，發揚學術民主。在選題內容上不排斥不同的觀點，具有開放性和包容性，為作者提供了一個自由交流的天地。該刊的內容新穎，很多文章立意獨特、說理透徹、論證有力、闡述精辟。該雜志的內容廣泛，包括了圖書情報領域內各個方面的文章，其分析和論述問題既有一定的深度又有一定的廣度。文章的內容一般都比較精練，言簡意賅，有一定的學術性、知識性、實用性和可讀性。
《圖書情報工作》鮮明的辦刊特色和上乘的辦刊質量吸引了全國乃至海外的一大批優秀作者。在《圖書情報工作》的作者隊伍中，既有經驗豐富的老專家，又有理論深厚的中年學者，更有勇于探索、積極進取的青年學子。作者不僅遍及全國各地，而且不少還來自美國、英國、德國、日本、韓國等。《圖書情報工作》還十分注意發揮核心作者群的作用，由一批核心作者隊伍組成主力軍，其中科研單位和高等院校具有高級職稱的作者占有較大比例，從根本上確保了《圖書情報工作》的載文質量。《圖書情報工作》給了許多青年嶄露頭角的機會，注重新人的發現和培養，廣納英才，為青年學者的成長提供了一片廣闊天地，在引導青年進人圖書情報領域、鼓勵他們大膽從事研究與創新方面功不可沒，為他們日后事業的發展奠定了良好的基礎。
創新發展的旗幟――經過雜志社幾代同仁的不斷努力，積極探索符合自身發展規律的辦刊模式，銳意改革創新，不斷發展壯大，不管是在欄目設置、編輯出版和期刊經營上都呈現出嶄新的面貌，成為我國大型圖書館學情報學權威期刊、全國優秀科技期刊，走出了一條社會效益和經濟效益雙贏的成功之路，打造出了中國大陸本學科領域極具權威性與指導性的品牌刊物。
根據學科的發展，結合社會、讀者的需求，該刊對欄目不斷進行新的定位，并向國際化欄目發展的趨勢靠攏。該刊物的欄目設置大眾化與特色化搭配，滿足業界人士的多樣化需求，欄目比例張馳得當，欄目輪廓簡潔清晰，充分體現刊物的前沿性、指導性、科學性與實用性。根據論文內容和特點，將學術論文加以整合，體現了思路清晰、宗旨鮮明的辦刊理念。該刊推出了一組又一組很有份量的專題論文，使我們既集中又全面地了解了某一專題的最新研究成果，擴大了我們的視野，增強了我們學習和研究的興趣。
刊物還采取專家把關、打造品牌的方針，對編委會進行了部分調整，編委會成員都是具有高級職稱的圖情界的專家學者。編輯們對稿件認真負責，始終貫徹執行國家有關標準，對文字修改認真，校對程序嚴格，保障了文字的高質量。不管是年長的資深編輯，還是年輕的編輯人員，對投稿者充分尊重，給予作者認真細致的回復與指導，具有良好的職業道德和業務素質，為圖書情報事業的發展默默奉獻。他們還注意不斷提高自身的學識水平和編輯工作技能。幾代編輯都辛勤耕耘，精心培育，編輯部形成了對工作兢兢業業、一絲不茍的敬業精神和嚴謹認真、服務周到的工作作風。正是因為這樣一群優秀的編輯工作者，《圖書情報工作》以其優質的服務和良好的信譽受到廣大作者的好評。
積極改革，不斷進取是該刊的顯著特色。1993年，《圖書情報工作》雜志社成立，開展出版經營活動，從單一學術型期刊向學術生產型期刊轉變。從原來的雙月刊到月刊，后來又大膽地率先改為半月刊，其發文量增長了幾倍，很多人擔心其論文質量會下降。為了保持或提高發文質量，該刊采取了許多行之有效的措施。在大力加強學術質量和編輯出版質量建設的同時，《圖書情報工作》也以雜志社為實體，圍繞著辦刊宗旨，開展了多種學術經營活動，包括針對圖書情報領域的一些熱點問題多次舉辦學術會議，認真組織專業研討，結合實踐方面的工作進展，組織各種業務技能培訓班等。特別是該刊還擠出資金，創造性地設立了“研究和出版基金”，吸取和培育了不少年輕學者，從源頭上保障和提高了論文質量。這些舉措，使《圖書情報工作》超越期刊本身的功能，在業界具有了更大的知名度與影響力，同時也逐漸具備了獨立生存和發展的經濟能力，實現了社會效益和經濟效益雙豐收。
[關鍵詞]SSCI 信息科學與圖書館學 期刊引文分析
[分類號]G232
1 引言
美國科學情報研究所編輯出版的SCI－E、SSCI引文索引是衡量科研單位和研究人員學術水平的重要依據。JCR(Journal Citation Repots)通過客觀統計SCI－E、SSCI收錄期刊所刊載論文數量、論文參考文獻數量、論文被引用次數等原始數據，再應用文獻計量學原理，計算出各種期刊的影響因子、即年指數、被引半衰期、特征因子等反映期刊或所載文獻質量和影響指標的數據，是期刊館藏發展、期刊特性研究、學術研究評估等有力的分析評價工具。
本文基于JCR2008對SSCI收錄的“信息科學和圖書館學”61種期刊進行分析，參照Thomson Reuters的ISIS當前收錄期刊，以了解SSCI選刊的地域分布特征。通過解讀JcR2008各指標特征，并系統整理數據，展示信息科學和圖書館學來源期刊文獻計量指標的最新表現，揭示國際圖情學的發展趨勢和研究方向，為我國圖書館、情報科學期刊跨入國際行列提供參考，同時為圖書館學及情報學研究人員選擇投稿期刊及管理部門對科研進行合理評價提供參考。
2 SSCI收錄ISLS期刊概況
JCR2008共收錄1 985種SSCI來源期刊，涉及56個學科，而ISLS包含的61種期刊，代表了目前圖書情報學研究的主流和核心期刊。JCR2008 ISLS期刊國別分布及所占比例如圖1所示：
由于SSCI對其所收錄的期刊采取動態考核與評價，因此收錄期刊數量不斷變化。隨著社會科學領域研究不斷發展和期刊學術水平逐步提高，SSCI來源期刊的數量也呈逐年遞增趨勢。Thomson Reuters統計的SSCI當前收錄期刊較JCR2008增加854種，而ISLS期刊增加19種，期刊所屬國家及地域分布均隨之擴
在SCI－E和SSCI收錄的期刊里，存在期刊跨學科現象，即有些期刊同時被SCI－E和SSCI收錄。在ISLS 61種期刊中，有19種期刊同時被SCI－E收錄，其中有14種期刊屬“計算機科學、信息系統”學科，5種期刊則分屬于其他多種學科。
3 JCR2008評估指標及ISLS期刊分析
從JCR2007版起，JCR除了以前的幾個評估指標，即總被引用次數、影響因子(IF)、即年指數、期刊被引半衰期，新增了5年影響因子、特征因子分值和論文影響分值。這些評估指標從不同側面反映了期刊或所刊文獻的影響力，而且相互之間具有一定的關聯性。
3.1 總被引用次數
總被引用次數指某期刊自創刊以來所刊全部論文在統計當年被引用總次數，該指標從信息反饋的角度來評價期刊，顯示期刊被使用和重視的程度以及在科學交流中的作用和地位。期刊被引用次數越多，表明該刊的影響力越大，受重視程度越高。當然總被引頻次還與載文量及創刊期長短有一定關系，但總體能反映期刊的學術影響力。
ISLS的61種期刊總被引數為42430次，被引頻次最多的為美國期刊M/s Quaaerly，共計5 684次，該刊在整個社會科學中總引用次數排名78位，同時被SCI－E收錄；被引次數最少為4次，平均引用次數約為695.6次。ISLS期刊總被引次數在SSCI收錄的56個學科中排名第26位。由此看出，ISLS期刊發展并不均衡，但在整個社會科學研究領域，信息科學和圖書館學領域的研究和貢獻相對較突出。
按被引次數對61種期刊排序，前14種期刊(約占22.95％)共被引用31007次，占總被引次數的73.02％，基本上符合文獻的“二八定律”，即80％左右的被引頻次是由20％的期刊所貢獻。這14種期刊中有10種期刊同時被SCI－E收錄，體現了這些期刊在信息科學和圖書館學科的相對地位和影響力。這14種期刊及相關指標如表1所示：
3.2 影響因子
影響因子指某期刊前兩年發表的論文在統計當年被引用總次數與該期刊在前兩年內總數之比。該值可以用來評估同一研究領域不同期刊的相對重要性，影響因子越大，說明期刊影響力越大。JCR2008社會科學類期刊影響因子總值為2730.594，期刊影響因子最大值為16.217，影響因子的平均值為1.376。ISLS學科期刊影響因子總值為68.649，最大值為5.183，為美國的M/s Quakerly，該刊在SSCI期刊中影響因子排名第17位；非零最小值為0.019，平均值為1.125。61種期刊影響因子分布情況如圖3所示：
由圖3可以看出，ISLS學科里高影響因子的期刊不多，影響因子大于3的只有兩種期刊，而多數期刊分布在IF
3.3 5年影響因子
5年影響因子指某期刊前5年發表的論文在統計當年被引總次數與該期刊在前5年內總數之比。相對于傳統的2年影響因子，5年影響因子更能評估那些被引用周期很長的領域定期刊的影響。由于社會科學領域需較長時間引用才會達到高峰，所以5年影響因子尤其適用于社會科學領域的期刊影響力評價。
在61種期刊中，有7種期刊被JCR收錄可能未滿5年，所以沒有提供5年影響因子，其余的54種期刊中有68.52％的期刊5年影響因子大于傳統的影響因子，說明這些期刊在信息科學和圖書館學乃至整個社會科學領域有相對持久的影響力。5年影響因子最大的仍為美國期刊Mis Quarterly，其他期刊的5年影響因子與總被引次數和影響因子的排序相比變化較大。
3.4 即年指數
即年指數是影響因子的一種變化形式，指某刊當年載文被引次數與當年載文總數之比。這是一個表征期刊即時反應速率的指標，數值越大，說明論文被引用的速度越快，期刊的核心度和影響力越強。從即年指數來看，最大值0.864，為美國的AnnualReview of Infor-matron Science and Technology，該刊為年刊，當年的載文量是13篇。即年指數排名前10的期刊如表2所示：
從表2看出，雖然有些期刊總被引次數或影響因子并不高，但即年指數相對較高，可知其具有很強的情報滲透力，該刊上發表的論文很快被學術界吸收利用，由此體現該刊的價值。對于具有突破性發現或見解的
文章，若要及時在學界顯現，應考慮在即年指數高的期刊上發表。
3.5 特征因子分值
特征因子分值測度一種期刊過去5年出版的論文在當前年的整體價值，如同影響因子，特征因子分值實質上仍為引用次數與論文總數的比值。然而，特征因子分值與影響因子不同之處在于：①對期刊引用的統計跨越所有學科，即包括自然科學和社會科學；②引用總次數去除了期刊自引；③基于研究人員閱讀期刊時間的隨機測度來衡量每條文獻。特征因子分值提供了測量期刊總體影響的方法，可了解特定期刊在學術引用社群的總影響力，而不是基于每篇文章影響的測量，也不僅僅是某期刊被引用次數，還要考慮施引期刊的重要性，因此特征因子分值更能比較客觀地反映期刊的重要性。
對61種期刊按特征因子分值進行排序，美國的Journal of the American Society for Irtformation Science andTechnology特征因子最大，為0.100 09，引用次數排名第二，為月刊，年載文量也最大，為184篇。由此可知，出版文章數越多的期刊可能具有較高引用次數，能見度較高，通常有較高的特征因子分值。
3.6 論文影響分值
論文影響分值決定該期刊在過去5年中論文的平均影響力，是基于每篇論文的被引用情況來測度期刊的相對重要性，計算方式=(該期刊的特征因子分值/5年載文數)*0.01。JCR數據庫中所有論文影響分值的平均值為1，若期刊論文影響分值大于1，表示該期刊每篇文章影響力居于JCR中所有文章的平均值以上，小于1則在平均值以下。
在61種期刊中，有5種期刊的論文影響分值大于或接近1，這5種期刊分別是M/s Quarterly(分值3.541)、Information Systms Research(分值2.363)、Journal of the American Medical Informatics Association(分值1.068)、Journal of Management Information Systems(分值1，027)、Journal of Health Communication(分值0.998)，可以看出這些期刊收錄文章的質量相對較高。
4 核心期刊確定
對期刊進行科學合理的評價，須綜合考慮多個評估指標。將61種期刊分別按總被引用次數、影響因子、5年影響因子、即年指數、特征因子分值、論文影響分值進行排序，分別取排名前20位的期刊，然后將6種排序結果相交，得到11種期刊可視為信息科學與圖書館學領域的核心期刊，這11種核心期刊中有8種期刊同時被SCI－E收錄，表明這些期刊不僅在圖書情報領域占據核心地位，而且在自然科學領域也具有一定影響力。這11種核心期刊如表3所示：
聯系人：高丹 王傳清 電話：(010)82623933
“圖書館與經典閱讀”研討會成功召開
由中國圖書館學會、中國圖書館學會閱讀推廣委員會、河北省圖書館學會主辦，中國圖書館學會經典閱讀專業委員會、河北省圖書館、承德市圖書館承辦，北京阿帕比有限公司協辦的“圖書館與經典閱讀研討會”，于2011年8月23日至8月25日在河北承德召開。
本次大會共收到國內外論文215篇，來自160家單位的281位作者覆蓋了中國25個省、市、自治區和新加坡。與會的領導、專家、學者共123人。
中國圖書館學會名譽理事長、國家圖書館館長周和平到會并講話。工業與信息化產業部副部長楊學山，中國圖書館學會副理事長、北京大學信息管理系主任王余光教授在大會上分別做了題為《云環境下的閱讀》和《閱讀，與經典同行》的主題報告。10余位“圖書館與經典閱讀”征文活動獲獎作者做了交流發言。與會的專家學者們總結、交流、探討了新形勢下圖書館在推動全民閱讀活動中取得的成績，分析了社會閱讀的現狀，討論了圖書館的社會職能、使命和全民閱讀的關系。
本次會議的重要特點是多元化，其標志有四點。一為參會者年齡結構的多元化：年齡層次分布合理，老中青濟濟一堂，反映了中國圖書館事業和經典閱讀推廣后續有人。二為與會人士的多元化：既有著名專家、大學教授、研究機構學者、研究生、政府高層官員、數字資源企業的代表、海外從業者，更有眾多的長期工作在一線的高校與公共圖書館館長和館員們。這種研討方式，可以說代表著一個方向，展示了一個范式。因為對于經典閱讀的推廣，既應有從理論上的倡導，強調正當性，更普遍的是一個個具體的圖書館針對諸如少年兒童、大學生等群體的長期而細致的引導和服務。廣大圖書館工作者在經典閱讀推廣中投入的更多是情感，這是事業能夠成功的必要條件之一。三是推廣方式和手段的多樣化：有通過傳統的紙本閱讀進行推廣，有通過現代化數字手段大力而廣泛地推廣。四是研究方法和研究對象的多元化，尤其是實證研究方法的較多使用和國外經驗的探索與借鑒。
會議還進行了本次征文活動的表彰與頒獎，并對“紅色記憶――燕趙少年紅色文學經典讀書知識大賽”進行了抽獎。
(南開大學信息資源管理系徐建華教授、江陰市圖書館館長陳蓉供稿)
《圖書情報工作》2011年增刊(2)征稿啟事
為了給圖書情報工作者提供更多的學術交流機會，使更多作者的優秀科研成果得以發表，《圖書情報工作》雜志社定于2011年下半年出版《圖書情報工作》增刊(2)。內容涉及基礎理論研究、學科發展態勢、信息資源管理、信息服務、信息技術、事業建設、專業學科建設與人才培養等。
征文要求：1.主題明確，數據可靠，文字通順，且一稿專投(即未在他刊上發表)；2.建議登錄本刊網站lis.省略在線投稿(投稿請注明“2011年增刊(2)”字樣，并留下詳細聯系方式；3.請自留底稿，如稿件在30天內未收到錄用通知，稿件即可自行處理；4.投稿前請按照本刊要求自行檢查中文標題、作者姓名、單位及郵政編碼、中文摘要、關鍵詞、分類號等要求項是否齊全，并請按照本刊體例格式著錄參考文獻。
截止日期：2011年9月30日 聯系電話：010-82623933 010名2626611―6637
聯系人：王善軍E-mail：tsqbgz@vip.省略
下期要目
用戶滿意度視角下微博客服務質量評價模型研究 (嚴煒煒)
科技中介服務網絡體系的邏輯構建 (張衛東)
組織知識網絡結構特征、關系質量與創新能力關系的實證研究 (肖冬平，彭雪紅)
知識能力與開放式創新流程的一致性：朗訊與思科的案例研究 (張永成，郝冬冬)
運用本體實現web文本挖掘研究 (阮光冊)
電子商務下的多渠道供應鏈理論研究及發展趨勢 (李海，崔南方)
中國科協科技期刊學術質量問題研究 (彭希，馬建華，李苑，華寧)
面向性別差異與任務復雜性的相關性判據研究 (成穎)
程煥文:在理想與現實之間躊躇徘徊
柯平:以職業為中心的圖書情報專業學位教育
張向先:解析圖書情報專業碩士職業核心能力
賀德方:圖書館學與情報學研究生職業核心能力構建
孫建軍:圖書情報專業學位教育的整體規劃與可持續發展
盧小賓:關于圖書情報碩士專業學位研究生的培養問題
周慶山:圖書情報專業碩士學位教育的實施
陳傳夫:專業學位應面向寬廣的圖書情報職業需要
中國鄉鎮弱勢群體公共信息服務研究——基于中國兩鄉鎮的調查分析
美國圖書館學博士學位論文的研究主題及研究方法分析
問卷法在我國圖書情報領域應用探討——基于458篇樣本的文獻計量和內容分析
圖書館績效評價研究綜述
探析APSM在學科資源建設中的功能擴展與完善
顧廷龍圖書館學思想述略
論非物質文化遺產檔案信息化建設的原則與方法
動態復雜環境下企業技術競爭情報戰略研究
網絡學術信息行為理論框架構建與行為過程分析
電子信息生產的百分比分布規律——以三個論壇社區為例
國內外圖書情報領域用戶研究內容分析
中文學術期刊數據庫的比較研究
再論知識服務的概念內涵——與信息服務關系的再思考
以書目知識為基點,以用戶服務為中心——近十年(2000～2009年)書目工作進展與演化
當今圖書館員刻板印象分析
基于用戶滿意度的高校圖書館館藏資源評價模型應用研究
館藏中文圖書電子化計劃——以東南大學圖書館為例
高校化學學科用戶對紙本/電子期刊需求研究——以中山大學化學學科用戶為例
民國雕版刻書研究
中美高校信息素養指標體系及課程設置的比較研究
信息生命周期的影響因素分析
基于KNN算法的文本自動分類方法研究——以學術期刊欄目自動歸類為例
江西企業競爭情報系統建設研究
基于人際網絡的我國農村知識服務研究
機構知識庫聯盟的認證和授權的技術機制分析
近五年來俄羅斯信息政策和信息立法進展
區域創新體系中的知識資源組織研究
兩種維度的出版歷史書寫——以王余光、吳永貴著《中國出版通史·民國卷》為例
文華師長訪談錄
記文華圖書科第二屆畢業生王文山
實證是行動更需要規范
職業結構視角下的女性圖書館員心態分析
圖書館女性館領導現狀的實證分析
女性圖書館員管理溝通特征分析
女性圖書館員的公眾事務評價對其生活與職業影響研究
天津市高校女性圖書館員工作滿意度實證分析
目錄控制思想在政府信息資源管理領域的應用及其發展趨勢
試論中國古代戲曲目錄之提要
論鄭樵文獻學的知識論取向
Web2.0在我國30所“211”高校圖書館應用的調查與分析
國內近十年數字圖書館領域研究熱點分析——基于共詞分析
中國近代圖書館“西學東漸”階段的學術思想特征
我國情報學博士研究生教育現狀分析
學術博客鏈接結構及其交流特性分析
論我國政府信息公開救濟制度的完善
基于Web2.0的開放目錄系統設計與實現
公眾信息獲取權的法理基礎——基于知情權的研究
“讀者權利”概念辨析
關鍵詞期刊評價 引用質量 影響因子 H指數 IF(sub)wh(/sub)指數
1 引言
學術期刊評價是優化學術期刊使用，提高學術期刊內在質量的重要環節，也是學術影響力與科技評價的重要手段。學術期刊評價方法主要有專家主觀評價與利用引文分析的定量評價，引文分析法比較客觀，是當前評價學術期刊的主流方法。文獻計量學家從不同角度提出了許多期刊評價引文計量指標，如傳統的文獻計量指標：被引頻次、影響因子、即年指標、他引率、引用半衰期、被引半衰期等；現代最新發展的文獻計量指標：H指數、SJR指數與Eigen-factor等。其中E.Garfield提出的期刊影響因子(Impact Factor，簡稱IF)影響最廣，現已成為國際上通行的期刊評價指標。但隨著文獻計量學、計算機與期刊數據庫的深入發展，影響因子越來越暴露出其不合理一面，如引用質量、自引、跨學科比較、統計源期刊等問題。
鑒于IF與H指數不能反映引用質量以及SJR指數與Eigenfactor計算復雜，筆者(201：1)曾經提出使用熵值法將IF與H指數結合起來構建HIP指數評價科技期刊，該方法仍然沒有彌補IF與H指數將期刊之間的引用同等對待的缺點。本文構建一種新的學術期刊評價指標：加權影響因子(IF(sub)wh(/sub)指數)，該指數既能反映IF與H指數計算簡便、設計巧妙的優點，又體現SJR指數與Eigenfactor計算中考慮引用質量的思想，實現IF、H指數、SJR指數與Eigenfactor的優勢互補，得出更為簡便、合理的評價結果。本文余下部分結構安排如下：第二部分是對期刊評價計量方法研究進展進行綜述；第三部分介紹IF(sub)wh(/sub)指數設計思想及其計算方法；第四部分以20種CSSCI收錄圖書情報學期刊為例，計算它們的IF(sub)wh(/sub)指數值，在此基礎上研究IF(sub)wh(/sub)指數評價與IF、H指數評價以及CSSCI評價的關系；第五部分是對本文及其未來發展方向的總結，以期為IF(sub)wh(/sub)計量指標的研究和利用提供科學依據。
2 期刊評價文獻計量指標研究綜述
進入21世紀以來，期刊評價取得了一些突破性進展，在文獻計量學界影響最大的首先是美國物理學家Hirsch(2005)創造性地提出H指數來測評科學家的成就，H指數兼顧了論著數量和質量。隨后，Braun等將H指數引入并應用于期刊評價，即期刊的H指數是該期刊所發表的全部論文中最多有h篇論文至少被引用了h次。短短幾年，H指數就已成為文獻計量學中評價期刊的重要指標之一。然而，H指數與IF一樣，未考慮引證期刊的質量差異，也即對于不同質量的期刊引用某一被引文獻是同等對待的，這顯然與不同期刊得到的認可度差異較大的現實相背離。因而，隨后誕生了考慮引用行為質量的SCImagc Journal Rank(SJR指數，又稱期刊聲望指數)與Eigen-factor(特征因子)。SJR指數是借鑒Google網頁排名的PageRank算法結合Elsevier的Scopus數據庫的數據應用而提出的一種新型的期刊評價指標，該算法賦予高聲望期刊的引用以較高的權重，并以此規則迭代計算直到收斂。SJR指數同時衡量了期刊被引數量和質量，如果一種期刊越多地被高聲望期刊所引用，則此期刊的聲望也越高，該指標2008年得到了Nature的報道并被認為是對International StatisticalInstitute(ISI)的期刊影響因子的強有力的挑戰。因此，Thomson Reuters科技集團于2009年推出了增強功能的2007版Journal Citation Reports(簡稱JCR)，并新增了重要的文獻計量指標――EigenfaetorTMMetrics(特征因子，簡稱Eigenfactor，包括EigenfactorScore和Article Influence Score)。Eigenfactor是Thomson Reuters與華盛頓大學、加州大學圣塔芭芭拉分校的研究團隊構建和完善的，其計算原理與SJR指數設計思想類似，同樣依據Google網頁排名的PageRank算法。Eigenfaetor基于社會網絡理論，并借助完整的JCR引文數據庫，通過文獻之間的引用關系反映期刊問的關系網絡，進而綜合評價期刊的權威性和引文影響力。
SJR指數與Eigenfactor同時考察了引用期刊的數量與質量，但sJR指數與EigenfactQr計算較為復雜，而且必須有成熟規范的期刊數據庫，目前SJR指數與Eigenfactor分別通過各自數據庫(Scopus數據庫與JCR的引文期刊數據)計算得到，因而根據SJR指數與Eigenfactor這兩個更為科學的評價指標對國內核心期刊進行綜合評價尚未普及。國內學者研究多數是對SJR指數與Eigenactor及其算法的理論特性進行研究。趙星、高小強等(2009)較早在國內期刊上引入SJR指數及其計算方法，并探討了SJR指數與IF、H指數的關系；楊康、劉明政等(2009)將SJR指數與IF各方面的特征進行了詳細比較；王一華(2010)對S3R、IF和H指數三種指標之間關系進行比較研究后認為SJR同時兼顧期刊被引數量與質量，從而更優。馬麗、趙星(2010)認為H指數和SJR指數區分度弱于中心度和特征因子指標。劉艷華、華薇娜(2009)、任勝利(2009)、竇曦騫、祁延莉(2009)、趙星(2009)與朱兵(2010)從不同視角研究了Eigenfactor評價期刊的特征、優勢與不足；米佳、濮德敏(2009)用軟件實現了Eigenfaetor算法，并以我國CSSCI收錄的圖書情報學期刊為樣本嘗試性地對其進行評價，評價結果表明Eigenfactor與期刊綜合指數、H指數、IF存在較強的皮爾遜相關性。蘇成、潘云濤等(2009)構建了適用于期刊引用網絡的Hypertext Induced TopicSearch(HITS)算法與PageRank算法，并探討了這
些算法用于期刊評價的優缺點以及適用范圍。
正是由于學術期刊評價問題的復雜性，不同文獻計量指標評價都有其科學合理的一面，也有其不足的缺憾，為了進行客觀、公正、科學的學術期刊評價，國內外眾多學者始終堅持探尋新的文獻計量指標以獲得更為科學合理的評價結果，如近年來國際上出現的一些基于引文的文獻計量指標：相對影響因子、論文計數影響因子、期刊使用因子、趨勢指數、歐洲因子、權威因子、期刊排名計劃(JRS)等。本文借鑒IF與H指數設計巧妙的優點以及SJR指數與Eigenfaetor算法中考慮引用質量的思想，構建一種加權影響因子：IF(sub)wh(/sub)指數，通過對不同引用質量的期刊給予不同的權重，試圖進一步改進IF，從而完善學術期刊評價體系。
3 IF(sub)wh(/sub)指數設計
IF(sub)wh(/sub)指數構建的核心思想是，在計算兩年影響因子時賦予不同期刊引用大小不同的權重，引證期刊的權重用其H指數大小反映，利用影響因子計算公式計算加權的影響因子即為該期刊的IF(sub)wh(/sub)指數。同理，剔除自引后的IF(sub)wh(/sub)指數記為IF(sub)wh(/sub)。
IF(sub)wh(/sub)指數計算的基本思路是，首先，收集被評價期刊的被引數據；其次，統計引證期刊的引用次數并計算其H指數，對所有引證期刊的H指數除以所有引證期刊H指數的均值，進而得到均值為1的期刊相對H指數(H(sub)r(/sub))；再次，用H(sub)v(/sub)代替單獨的每條引用(次數)，以反映不同權重期刊的引用；最后，利用兩年影響因子計算原理，用匯總的H(sub)r(/sub)值代替原計算公式中被引用的總次數進行計算即為該期刊的IF(sub)wh(/sub)指數。即
由IF(sub)wh(/sub)指數計算的基本思路可以看出，IF(sub)wh(/sub)與影響因子具有相同的性質，IF(sub)wh(/sub)指數越大說明該期刊的論文平均影響力和學術作用也越大。IFwh指數具有以下三個方面特征。第一，IF(sub)wh(/sub)指數繼承了影響因子設計巧妙的優勢；第二，IF(sub)wh(/sub)指數考慮了不同期刊引用質量的差異，以H指數作為期刊引用的權重同樣考慮了H指數計算簡便以及H指數反映期刊質與量的統一的優勢；第三，IF(sub)wh(/sub)指數與SJR指數、Eigenfactor相比，不僅考查了引證期刊的聲望，而且計算較為簡便。
4 IF(sub)wh(/sub)指數評價期刊實踐與分析
4.1 數據來源
本文基礎數據來源于中國社會科學研究評價中心的中文社會科學引文索引(CSSCI)數據庫與中國科學技術信息研究所中國期刊引證報告(擴刊版)。選擇CSSCI(2010-2011年)收錄的20種圖書情報學期刊作為評價對象，運用IFwh指數對其進行評價實證分析。被評價期刊的被引數據來自CSSCI被引數據庫，即在該數據庫中查詢這20種期刊2008與2009年論文被2010年CSSCI收錄期刊引用數據(檢索日期2011年6月10日，由于CSSCI被引記錄錄入時間滯后問題，被引數據可能存在向下偏誤)。CSSCI是教育部在全國推廣的官方人文社科評價體系，以其收錄期刊影響大、編輯出版規范，得到學術界廣泛認同，因而以CSSCI引用數據來評價被引期刊質量科學可靠，可以真實地反映期刊質量。評價期刊發文數以及引證期刊H指數等文獻計量指標數據來自2010年版中國科學技術信息研究所的《中國期刊引證報告(擴刊版)》，該報告是依托中國科學技術信息研究所國家工程技術數字圖書館“知識服務”系統，在“萬方數據――數字化期刊群”基礎上，結合中國科技論文與引文數據庫(CSTPCD)進行統計分析而編制完成的，規范科學，具有權威性與公信力。被評價期刊發文及其引用指標統計如表1所示。
表1中IF(2010年)是依據兩年IF定義計算得到的，即等于各期刊2008、2009年載文在2010年被CSSCI源期刊引用的總次數除以這兩年發文數，由此可以看出，兩年IF的計算并沒有考慮不同期刊引用質量差異的影響。表1中H，指數是指相對H指數，是將各期刊H指數除以這20種期刊在2010年所有102種引證期刊的2009年H指數平均數7.84，以減少H指數的方差，也即相對H指數的平均數為1。表1同時統計了剔除自引后的被引次數，為計算剔除自引后的IF(sub)wh(/sub)指數(簡稱IF(sub)wh(/sub)指數)提供數據基礎。
4.2 圖書情報學核心期刊IF(sub)wh(/sub)指數
依據IFwh指數構建思想與步驟，計算得到2010年我國20種圖書情報類CSSCI期刊的IF(sub)wh(/sub)指數值與IF(sub)wh(/sub)排名，如表2所示。根據IF(sub)wh(/sub)指數評價，《中國圖書館學報》、《大學圖書館學報》、《圖書情報知識》、《圖書情報工作》與《情報學報》位居圖書情報類核心期刊前5名，這些期刊的IF與H指數也都排名靠前。《情報科學》、《圖書館》、《圖書館理論與實踐》、《檔案學通訊》與《檔案學研究》則位列圖書情報類核心期刊最后5名。
表2中IF(sub)wh(/sub)指數是根據剔除自引后的被引數據計算的各期刊IF(sub)wh(/sub)指數。在20種評價期刊中有6種期刊的IF(sub)wh(/sub)指數與IF(sub)wh(/sub)指數評價結果相同，分別是《中國圖書館學報》、《大學圖書館學報》、《圖書情報知識》、《圖書館建設》、《情報資料工作》與《圖書館工作與研究》，這些期刊自引量較小，自引對期刊排名影響極小；考慮自引情況，排名差異最大的是《情報科學》，IF(sub)wh(/sub)指數排名16，而IF(sub)wh(/sub)指數排名12，上升4個名次；剔除自引后，排名上升的期刊還有《圖書館理論與實踐》上升3個名次，《國家圖書館學刊》與《圖書與情報》上升2個名次，《圖書館雜志》與《檔案學研究》名次上升1位；其余期刊在剔除自引后，排名均有所下降，其中下降幅度最大的是《圖書情報工作》與《現代圖書情報技術》，各自下降3個名次，這與期刊的分工細化與定位密切相關，如《現代圖書情報技術》是以跟蹤技術的研究、應用、交流為主體的專業期刊，從而特色鮮明、方向單一，無可避免地常常引用自己期刊的論文；此外，《情報學報》、《情報理論與實踐》、《圖書館》、《圖書館論壇》、《情報雜志》與《檔案學通訊》剔除自引后的IF(sub)wh(/sub)指數均有所下降。
4.3 IF(sub)wh(/sub)指數評價與CSSCI評價比較
CSSCI評價依據的是定量(引文文獻計量指標)評價與定性(學科專家)評價相結合，CSSCI期刊
評價實質上是主客觀相結合的評價方法，具有一定的科學合理性；但利用IF衡量的引文文獻計量指標仍然沒有考慮引證期刊質量差異的影響，同時專家主觀評價也易受到人為因素的干擾。表2中的序號同樣是CSSCI對期刊的評價結果，由此可以看出，IF(sub)wh(/sub)指數評價結果與CSSCI排名多數一致，少數期刊略有差異，個別期刊評價結果差異較大，二者名次的Kendall Tau-b相關系數為0.611，統計檢驗P值接近0.000，在0.01顯著性水平下檢驗顯著。
有7種期刊的IFwh指數評價排名與CSSCI評價排名相同，分別是《中國圖書館學報》、《圖書情報工作》、《圖書館工作與研究》、《情報雜志》、《圖書館理論與實踐》、《檔案學通訊》、《檔案學研究》；兩種評價結果差異最大的是《圖書與情報》，CSSCI排名第17名，而IFWh指數排名第7名，IF(sub)wh(/sub)指數排名第5名，分別相差10與12個名次；依據IF(sub)wh(/sub)指數評價而使得名次上升的還有：《圖書館雜志》名次上升7位，《情報資料工作》上升3位，《圖書情報知識》上升2位，《大學圖書館學報》與《國家圖書館學刊》名次上升1位。其余7種期刊IF(sub)wh(/sub)指數評價排名比CSSCI評價排名有所下降，其中差異最大的是《圖書館》與《情報科學》，分別相差8與6個名次；《情報學報》與《圖書館建設》均相差3個名次，《情報理論與實踐》相差2個名次，《圖書館論壇》與《現代圖書情報技術》則僅相差1個名次。
IF(sub)wh(/sub)指數評價與CSSCI評價結果的比較進一步說明了IFwh指數的可靠、合理性。Kendall Tau-b相關系數說明這二種期刊評價方法顯著相關，而且IF(sub)wh(/sub)指數還具有避免人為因素干擾、反映引證期刊質量差異、計算使用簡便等優點。
4.4 IF(sub)wh(/sub)指數與IF、H(sub)r(/sub)指數相關性分析
IF與H指數作為當前最為流行的兩種文獻計量學指標，它們將來自所有刊物的引用都平等看待，并沒有考慮引證期刊自身的影響力。IF(sub)wh(/sub)指數的制定就是考慮到了不同質量期刊的引用權重，為深入了解IF(sub)wh(/sub)指數的特性，需進一步研究IF(sub)wh(/sub)指數與IF、IF(sub)wh(/sub)、H(sub)r(/sub)指數的相關關系。借助SPSS19.0軟件計算，IF(sub)wh(/sub)與IF的Pearson相關系數是0.998，而IF(sub)wh(/sub)與IF(sub)wh(/sub)。是0.989，IF(sub)wh(/sub)指數與H(sub)r(/sub)指數是0.661，統計檢驗在0.01顯著性水平下均顯著。圖1用散點圖的方式揭示了IFWh指數與IF、H(sub)r(/sub)指數、IF(sub)wh(/sub)的相關關系。從圖1也可以直觀看出，IF(sub)wh(/sub)指數與IF的相關性比IF(sub)wh(/sub)指數與H(sub)r(/sub)指數的相關性更為緊密。這說明，與H指數相比，IF與IF(sub)wh(/sub)指數的相關性更強，這是因為IF(sub)wh(/sub)指數完美繼承了IF設計巧妙計算簡單的特點，而且還考慮了期刊引用質量的影響。同時，IF(sub)wh(/sub)指數與IF(sub)wh(/sub)指數的相關系數要小于與IF與IF(sub)wh(/sub)指數的相關系數(0.989＜0.998)，圖1中的直線對散點圖的擬合情況也驗證了這點，表明IF(sub)wh(/sub)指數與IF和IF(sub)wh(/sub)指數的相關性均十分顯著，但與IF的相關性更強；而且，IF(sub)wh(/sub)指數不將自引納入統計范疇，消除了過度自引帶來的引文數據偏差。
5 結語
IF與H指數作為當前主流的期刊評價指標，其設計巧妙、計算簡便又利于理解，但是它們在計算時都將重要期刊的一次引用與次要期刊的一次引用賦予相同的權重，顯然不科學不合理，它們只能部分地反映期刊的影響程度，不能全面地反映期刊的影響力大小。IF(sub)wh(/sub)指數綜合考慮了引用次數和引用質量，而且使用H指數反映期刊引用質量并作為引用次數的權重，從而計算加權影響因子，可以彌補IF評價的弊端，又能體現IF與H指數計算簡便的思想，更能客觀科學地反映期刊的影響力。同時，IF(sub)wh(/sub)指數剔除了自引數據，從而可以揭示更為真實的引用情況和研究對象的學術影響力。本文研究思路同樣適用于學科專業和科教人員等層面的科研論文評價。
2011年是我國第十二個五年計劃的開端年，也是《圖書情報工作》創刊55周年的吉祥年。為了我們的事業能夠得到持續發展，在這新年之初，回顧我們過去的五年，展望我們未來的五年，很有現實意義。
過去的五年隨著網絡的發展，數字化已成為期刊發展的趨勢，作為對數字出版領域的積極探索和嘗試，我們自2007年12月起創辦了《圖書情報工作網刊》，2010年6月，《圖書情報工作》雜志社網絡出版資格的申請，得到了國家新聞出版總署批準，并頒發了互聯網出版許可證。2010年10月，《圖書情報工作網刊》申請了ISSN號，至此，《圖書情報工作網刊》成為國內圖書館學情報學領域第一家正式出版的網絡期刊。
過去的五年為了使科學研究成果得以快速的傳播，同時從本學科發展趨勢考慮，《圖書情報工作》于2009年將刊期從月刊改為半月刊，縮短了出版周期。在此期間，在業界各方人士的支持和鼓勵下，我們承擔了各種壓力，經受了各種考驗。經過二年的運作，半月刊無論在學術質量上，還是在期刊影響力上，均得到了業界的好評。
過去的五年為促進圖書館學情報學理論研究，培育優秀人才撰寫優秀學術論文，2009年8月設立了“《圖書情報工作》雜志社出版基金”。這是國內圖書情報界第一家以期刊社為主體設立的出版基金，這對吸引優秀稿件、提高期刊學術影響力起到了重要作用。2010年，已順利完成了第一屆出版基金項目成果的評審工作，并如期公布了第二屆出版基金項目的選題。
過去的五年為了提高編輯人員的學術研究能力和《圖書情報工作》學術影響力，保證期刊學術質量的穩步提高，我們不但積極爭取并完成了多項研究課題，其中2010年完成了國家社會科學基金項目“數字時代圖書館危機管理研究”課題，而且還舉辦了6次全國性的學術研討會(自i993―2010共舉辦了23次全國性的學術研討會)。
過去的五年為了使《圖書情報工作》的辦刊理念更能貼近學科的發展，走出去與同行期刊進行信息交流，開門辦刊與廣大作者、讀者建立密切聯系，已成為我們的日常工作。先后在15個省、市、自治區與16家同行期刊、18所高校師生、13個省級圖書館進行了較深入的交流，通過學習交流，對本學科的發展態勢和作者、讀者的需求，我們有了更直接的了解。
過去的五年，我們給力了，未來的五年，我們充滿激情。
未來的五年隨著國家文化體制改革步伐的加快，各學科期刊的格局均會有突破性的重組，圖書館學情報學期刊也不例外。面對這多變的形勢，我們有了自己的五年發展規劃，并在逐步細化實現的步驟。
未來的五年面對數量多，規模小，條塊分割，結構松散，市場滯后、績效平平，勢單力薄，充滿危機的中國圖情學期刊的現狀，作為業界的一分子，我們有責任，有義務要為本行業做點貢獻。建立“中國圖書館學情報學期刊聯盟網”平臺將是我們戰略規劃的重要部分。本著“互利”，主張“自愿”，履行“合同”，承擔“義務”的原則，在具體實施中，與同行們強調更多的是合作而不是分工。
未來的五年為應列‘數字出版的大趨勢，重點發展《圖書情報工作網刊》，以分支學科為切入點，深度開發網刊內容，形成網刊系列出版模式和盈利模式；在形式和內容上將有新的突破。
未來的五年《圖書情報工作》為了適應大環境的發展，將組成新的編委會；為了瞄準本學科發展前沿，將著力打造名牌欄目；為了提高期刊學術質量，將全面推出新的舉措；為了培養更多的優秀人才，將繼續完善“《圖書情報工作》雜志社出版基金”；為了學科期刊的長足進步，將不斷改革學術會議的形式和內容；為了進一步密切編者、作者、讀者的關系，將堅持“開門辦刊”的形式。等等。
目前國內有7大核心期刊（或來源期刊）遴選體系：北京大學圖書館“中文核心期刊”、南京大學“中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊”、中國科學技術信息研究所“中國科技論文統計源期刊”（又稱“中國科技核心期刊”）、中國社會科學院文獻信息中心“中國人文社會科學核心期刊”、中國科學院文獻情報中心“中國科學引文數據庫（CSCD）來源期刊”、中國人文社會科學學報學會“中國人文社科學報核心期刊”以及萬方數據股份有限公司正在建設中的“中國核心期刊遴選數據庫”。
如果該期刊被同時被兩種核心期刊遴選體系認定為核心，那么該期刊就是雙核心期刊了。比如，既入選“全國中文核心期刊”，又入選“中國人文社會科學核心期刊”。
引申我之前的文章“國內期刊評價體系”和“鑒別期刊真偽的四大方法”來特別說明：入選北大核心和南大CSSCI核心通常意義的雙核心期刊。
二、雙核心期刊產生背景
80年代末期，由于期刊品種大量增加、期刊價格連續上漲，圖書經費嚴重不足，圖書情報部門只能裁減期刊訂購的數量和品種。當時特別需要對學術期刊進行評價的參考工具，以幫助確定必須訂購期刊和可以裁減期刊的名單；此外，圖書情報部門在期刊讀者導讀工作中也十分需要這方面的參考工具。那時，雖然已有一些零星的單學科核心期刊研究成果，但在對我國出版的全部中文學術期刊進行評價方面仍是空白，找不到一部實用的大型參考工具。于是，研究和編制一種兼具科學性、客觀性、實用性的中文學術期刊評價工具便成為圖書情報部門期刊工作者的共同責任和心愿。
三、雙核心期刊發展過程
1990年，北京大學圖書館與北京高校期刊工作研究會共同發起了中文核心期刊研究工作，北京40多所高校的兩百多位期刊工作者參加了研究。1990年，研究成果《中國核心期刊要目總覽》,以工具書的形式正式出版。1996年，《中國核心期刊要目總覽》第二版問世，項目得到北京大學社科基金支持。2000年出版《中國核心期刊要目總覽》2000年版，項目得到原國家教委人文社會科學基金的支持。目前已出版了《中國核心期刊要目總覽》第五版，目前項目已得到國家社會科學基金支持。主要的研究成果:
1、驗證了布拉福德定律
首次通過大規模文獻計量統計，證明了所有學科的學術論文的載文量、被摘量、被引量、流通量、被摘率、影響因子等多種因素在中文學術期刊中的分布均遵循布拉德福文獻分布定律。從而進一步證明了布氏定律+*,所揭示的學術論文分布規律是客觀存在的科學規律。因而，以布氏定律為理論依據，通過文獻計量統計篩選各學科核心期刊表，是對中文學術期刊進行客觀評價的切實可行的好方法。
