序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的責任保險論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。

第1篇

關鍵詞：責任保險；第三者；保險金；賠償

1責任保險的意義

《保險法》第50條第2款規定”責任保險是指以被保險人對第三者依法應付的賠償責任為保險標的的保險。”因此，責任保險的意義，即被保險人依法對第三者負損害賠償責任時，由保險人負賠償責任的保險。由此觀之，責任保險是以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的之保險。當被保險人對第三者造成損害，依法律規定或合同約定必須向第三者承擔賠償責任時，由保險人承擔。

2責任保險中的第三人

2.1責任保險中第三人之意義與范圍

責任保險的第三人是指保險合同約定的當事人和關系人以外，對被保險人享有賠償請求權的人。責任保險的第三人并不參加保險合同的訂立，其是否有意思表示不影響合同的成立。責任保險的第三人僅在其因被保險人的致害行為遭受損害時才能特定化，并且就有對被保險人享有損害賠償請求權。此外，為避免道德風險，法律也規定了有些人不屬于責任保險的第三人。例如因夫妻關系，考慮到道德因素，責任保險不承保被保險人對其配偶所承擔的責任。因此，保險人對被保險人對其配偶造成損害而承擔賠償責任的，保險人無須承擔保險責任。除上述以外，責任保險單對第三人的范圍另有限定的，依其限定。

2.2責任保險第三人的保險金給付請求權

在責任保險中，第三人是否有權向保險人請求保險金給付？對此問題，學界一般存在兩種觀點：

（1）否認說。這類觀點認為，責任保險合同僅存在于保險人與被保險人之間，保險人的責任，必須到被保險人依附需對第三人承擔損害賠償責任時，方能發生。故第三人只可對被保險人做請求，不得對保險人求償。因為，保險人與第三人之間并無合同關系，且在被保險人支付前，保險人的責任尚未發生。因此，第三人原則上不得對保險人行使請求權。

（2）肯定說。這種觀點認為，責任保險合同上之請求原因，在于第三人之請求。保險人之賠償責任，實質上即對第三人的賠償責任。因此，第三人應當對保險人享有直接請求權。另外，也有學者從《保險法》第50條第1款的規定中，指出依照”合同的約定”，保險人可以直接對第三人賠償保險金，因此第三人向保險人請求給付保險金乃理所當然。

這兩種說法，各有其法理依據。例如持”否定說”者，認為如果允許第三人可以直接行使請求權，除了違反了合同的相對性原理外，還加重了保險公司的義務和責任，更不符合國際保險訴訟慣例。其中，最主要的理由在于《保險法》第50條并沒有明確規定第三人對保險人的直接請求權。因此依據我國的立法例，第三人原則上對責任保險人無直接請求權。

持”肯定說”的法理依據則認為，責任保險的請求原因，在于第三人的請求，若無第三人的請求，被保險人也就無責任，故保險人的責任實質上即對第三人的賠償責任。換言之，保險人和被保險人之間債權債務關系的成立依據，在于是否有第三人向被保險人提出損害賠償請求。因此，被保險人于第三人請求時，即對保險人成立債權，第三人自得代位行使其請求權。然而，”否定說”認為責任保險合同僅存在于保險人與被保險人之間，與受損害之第三人沒有任何關系，或二者的法律關系性質不同，而保險人與第三人之間沒有保險合同關系存在，也就不因保險事故而發生債權債務關系，因而第三人不能直接要求保險人承擔責任。

根據責任保險”保護第三人利益”特性而言，采取”肯定說”對于第三人的保護較為完善。責任保險的特點是保險人代被保險人承擔對受害第三人的賠償責任，”否定說”主張，將可能導致被保險人對第三人造成的損害時，使第三人損失陷入無法填補的境界，這與責任保險制度的設立目的背道而馳。在受損害之第三人就其損失請求賠償的情況下，被保險人對第三人所負的賠償責任就直接轉移給保險人，由保險人對第三人承擔賠償責任，第三人也可以直接向保險人請求賠償，這就使受損害第三人所受的損失在被保險人不能賠償的情況下也能得到填補。因而，采用”肯定說”對受損害的第三人較為有利，也符合社會成員將其所面臨的損害賠償責任轉嫁給保險人承擔的保險原理。

2.3案例分析

生產升降機設備的A公司向保險公司投保產品責任險。期間，某糧庫工作人員B在使用A公司出產的升降機維修糧庫時，由于升降機側翻，不幸從8米多高處摔下，致使顱骨骨折、腦部損傷，花費治療費用10萬余元。

A公司據此向保險公司索賠，保險公司接到報案后即派人對現場進行了查勘，發現升降機的底部安全止推沒有展開，并且事故現場地面有25度的坡度，屬于明顯的操作不當，應予拒賠。B向A公司索賠，A公司認為在保險公司同意賠償之前，自己不會賠償。因此，B向法院直接保險公司，要求賠償10萬元。

原告人稱，依據《保險法》第五十條之規定，保險公司可以直接向第三者支付保險賠償金。因此，既然法律規定保險人有直接向第三者賠償保險金的義務，那么，原告就有權保險公司并享有向保險公司請求直接賠償的權利。

保險公司則認為，原告混淆了兩種不同的法律關系，即損害賠償關系和保險賠償關系。原告和A公司之間屬民事侵權法律關系，而A公司與保險公司之間則是保險合同法律關系。保險公司既非侵權責任人，原告也非合同當事人，保險公司與原告之間無任何法律關系。因此，將保險公司列為被告沒有任何法律依據。

此外，《保險法》第五十條只是規定了保險人可以直接向第三人賠償，而非規定第三人有權直接向保險人索賠，只有在法律規定或者合同約定的前提下，第三者才可以對保險人直接提出索賠。本案原告與A公司之間的《產品責任險保險條款》中沒有約定第三人可以向保險人直接索賠。同時，保險公司也提出本起事故是原告操作不當引起的，不屬于產品責任問題，保險公司不應承擔賠償責任。

一審法院審理后認為，根據保險法第五十條之規定，原告有權向保險公司索賠，保險公司主張事故屬于原告違規操作所致證據不足，不予采信。一審法院判決被告（保險人）承擔原告（第三人）損失10萬元。

本案例中，可以看出責任保險的兩種不同性質定位。受損害第三人能否向責任保險中的保險人提出保險金給付請求權，端視責任保險的性質為”填補損害”還是”保護第三人利益”而定。

（1）如果采”填補損害”觀點，則在上述案例中，保險人提出的抗辯理由則成立。亦即，在責任保險理賠關系當中，存在兩種不同的法律關系，損害賠償關系和保險賠償關系。原告和A公司之間屬民事侵權法律關系，而A公司與保險公司之間則是保險合同法律關系。保險公司既非侵權責任人，原告也非合同當事人，保險公司與原告之間無任何法律關系。因此，將保險公司列為被告沒有任何法律依據。

（2）如果采”保護第三人利益”觀點，則第三人理應有權向保險人提出給付保險金的請求權，無須經被保險人之同意。《保險法》第50條規定：”保險人對責任保險中被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”該規定表明了責任保險中的債權債務關系，存在于保險人和受損害第三人之間。蓋責任保險中，保險金給付對象為受損害第三人，而非被保險人，因此并不存在被告保險公司主張其與被保險人之間的”保險賠償關系”。

（3）依現代責任保險發展趨勢，”強制性”或”法定性”的責任保險采保護第三人利益，因此第三人可向保險人提出給付保險金請求；但是”商業性”的責任保險，仍得視保險合同之約定而定。

3結語

責任保險產生之初，是為被保險人利益而存在的，是被保險人轉移其責任的一種方式。所以在責任保險發展初期中，會采取”填補損失”觀點，當被保險人的侵權行為造成第三人損失時，保險人對被保險人對第三人所負擔的侵權賠償責任進行賠償，而受到損害第三人則無權直接向保險人請求損害賠償。然而，隨著責任保險制度的發展，其對受害人的利益保護逐漸受到重視，因此責任保險的發展亦轉為”保護第三人利益”。

但是這并不是說責任保險原來”填補損失”特性即為消失。在保險訴訟實務上，可以發現經常持”填補損失”觀點作為否定第三人有權向保險人請求給付保險金權利的抗辯依據，因此必須對責任保險發展過程具有完整認識，方能在保險訴訟過程當中，找出如何使訴訟當事人獲得利益保護的最好方法。

此外，即使將責任保險定性為”保護第三人利益”，在整個責任保險制度當中，仍存有許多”填補損失”的觀點。例如，在財產保險方面，責任保險中的第三人有其他保險承保其財產的損失風險時（財產損失保險），其在責任保險中對被保險人造成的損害賠償同時享有責任保險金請求權，此二者之間的關系為何？這時，如果根據”賠償請求代位說”，則第三人已請求其保險人之賠償，不得繼續請求對責任保險中的被保險人承擔損害賠償責任，而應將其損害賠償請求權移轉給自己的保險人，由該保險人對造成第三人損害的被保險人代位求償。然而，如果根據”保險利益”的差異，可以發現，這二種保險賠償金的請求權性質不同，基于不同的保險利益，可使保險人向其保險人與造成第三人損害的被保險人都可以提出損害賠償請求權。因此，從責任保險與其他險種、以及保險法學基本原理的關系，可以發現，在”填補損失”與”保護第三人利益”間，除了價值上取舍外，還包括了對社會整體利益的保護等問題。

參考文獻

［1］王偉榮，沈湘卿.談責任保險與人身意外傷害保險的不同屬性［J］.載保險研究法律，1999，（5）：31-34.

［2］王偉.責任保險第三人是否有直接請求權［J］.載中國保險，2005，（7）：42-44.

［3］王寒.責任保險制度初探［J］.載當代法學，2002，（6）：61-63.

第2篇

[關鍵詞]海上責任保險；保賠保險；強制保險

以海上民事損害賠償責任作為承保對象的海上責任保險是海上保險的重要類型之一，保賠保險以及船舶碰撞責任險等都屬于海上責任保險的范疇。自從海上責任保險誕生后，海上責任保險在規模數量、承保范圍以及組織形式等方面都有了很大發展，船舶碰撞責任條款已經成為船舶保險的必備內容，大的船東保賠協會也已發展到十幾家，其所承保的船舶總噸位占世界船舶總噸位的90%以上。不過，隨著近幾十年來人類科技和文明的巨大發展和進步，海上責任保險正面臨著一場新的變革，海上責任保險開始出現獨立化，其立法出現強制化和國際統一化的趨勢。

一、海上責任保險的獨立化傾向

盡管海上責任保險在19世紀上半葉就已經在英國出現，但在其后近一個世紀的時間里它并沒有得到人們的特別重視。船舶碰撞責任險一直隸屬于船殼險，而且它在海上責任保險中只占很少的一部分。雖然保賠保險在海上責任保險中幾乎占有壟斷地位，但是由于保賠協會所具有的相互性和會員封閉性，普通人對其根本就不了解，更別說理解其制度模式與運作機制了。在20世紀早期，一位保險評論家在談到保險時認為海上保險所承保的風險不過是貨物、船舶、運費以及造船人的風險；而到了20世紀中期，另一個評論家認為海上保險的三個分支是貨物保險、船舶保險和運費保險，保賠保險則只是在對船舶險所作的注解里被提及到。這正是對當時海上責任保險地位的形象說明。

不過從20世紀五六十年代開始，海上責任保險的地位開始發生轉變。在“托利·勘庸”事件后，1969年《國際油污損害民事責任公約》(以下簡稱《油污責任公約》)規定了海上油污強制責任保險制度。由于商業保險人拒絕承保船東的上述責任風險，船東互保協會就成為唯一可以向船東提供此類責任風險保障的組織。保賠保險由此引起人們的極大關注，其在海上保險中的地位也得以大幅提升。現在，占世界商船總噸位90%以上的船舶都在保賠協會投保了保賠險，每年“船東保賠協會國際聯盟”的16家保賠協會的保費(會費)收入總額都在10億美元以上。在海上保險領域已經形成了貨物保險、船舶保險和責任保險三足鼎立的局面。

但是，這種“三分法”也并不能真正反映海上責任保險的性質與地位。責任保險雖然也屬于財產保險，但它是一種消極保險，其彌補的是被保險人因為承擔損害賠償責任而遭受的損失；而貨物、船舶保險則屬于積極保險，補償的是有形財產的積極損失。二者在承保標的、保險賠償的對象和法律適用等方面都有著重要的區別，因此，嚴格說來，在海上保險中應采用財產保險與責任保險的“二分法”，海上責任保險是與貨物、船舶等財產保險相并列的一種海上保險類型，它不依附于財產保險，具有自己獨立的法律地位和理論內涵。同樣，海上保險立法也將會在責任險與非責任險之間劃清界限，以適應時代的要求。

盡管海上責任保險在海上保險中占據日益重要的地位并有獨立發展的傾向，但是由于海上責任保險內部又有保賠保險與商業保險之分，因此由誰來承擔和推進這一發展趨勢和歷史重任就存在選擇問題。盡管商業保險承保的責任范圍和種類有所擴張，但碰撞責任仍然是最主要的商業責任保險類型。即使在有的國家商業保險人承保“4／4”的碰撞責任，但在很多情況下商業保險人承保的責任仍然要少于保賠保險所承擔的責任。例如在船舶碰撞要適用交叉賠償原則時，本船的船期損失將不能從商業保險人那里得到賠償，而只能向保賠協會請求賠償，這樣即使在財產損失方面也有可能出現船東互保協會承擔的責任要大于商業保險人承擔責任的情況。而且，對于人身傷亡的索賠是由保賠協會而不是商業保險人來承保的。因此即使在碰撞責任方面，保賠保險所承擔的責任也可能大于商業保險人所承保的責任。

除此之外，由保賠協會來承保碰撞責任還具有商業保險人所不具備的優勢。首先，傳統商業保險市場的保費是預先估算和確定的，保險人不能因為保險事故的發生使保險人遭受損失而要求被保險人補交保費，這樣一旦發生巨災風險，就可能給其帶來嚴重損失。而在一些新的責任風險領域，如海上油污責任保險，由于商業保險人無法正確估算其所遭遇的責任范圍的大小，因而也就無法正確估計保險費率，這就在一定程度上影響了保險人對油污責任的承保。相反，基于保賠保險的相互性、共保性，除了入會時繳納的預付會費外，保賠協會還可以通過向會員征收追加會費和巨災會費等方式，對協會的賠償和費用支出超過會費收人的部分予以彌補，從而使協會在發生不可預期的巨損時仍然能轉危為安。其次，保賠協會可以提供卓越的索賠處理服務。由于保賠協會擁有大量的專業技術人員，而且在世界各地都有通訊處，因此一旦會員船舶發生碰撞事故，就能得到協會及時、專業的處理，可以節省大量的時間和費用。同時，由于通訊處往往熟悉本地的法律和其它情況，因此能夠更妥善地處理問題，減少麻煩。而且，由于保賠協會提供的擔保具有較高的可信度并得到廣泛的認可，因此在船舶被扣押時，保賠協會可以迅速提供擔保幫助船東擺脫困境。

正是因為保賠協會所具有的這些優勢和便利，以及保賠保險在海上責任保險中所具有的絕對優勢地位，有人呼吁將碰撞責任從商業保險人的承保范圍中排除出去，而改由保賠協會承保。因此，傳統商業保險中的責任險可能與商業保險人訣別而投入保賠協會的懷抱。如果這種觀點一旦成為現實，那么保賠保險就成子海上責任保險的同義詞，從而在海上保險領域與海上非責任保險分庭抗禮、齊頭并進。

不過，商業責任保險并非一無是處。商業責任保險的費率是固定的，無需被保險人另行補加。而且，將船舶碰撞責任在船殼險中附加承保不僅便于船東的投保，也便于船東在發生碰撞事故后一并提起索賠和保險公司合并理賠，因為在發生碰撞事故后通常不僅招致船東的責任，同時也會造成船舶的損失。此外，在海上石油污染責任保險方面，美國的實踐也證明商業保險人和其它商業財務擔保公司同樣可以替代保賠協會為船東的油污責任提供經濟上的擔保，并可以實現責任保險立法所預期的效果。因此，保賠保險并不是不可替代的，其所具有的優勢地位并不僅僅是體制和制度的原因，也是歷史形成的，商業責任保險完全可以發揮自己的優勢和長處，成為保賠保險的有力補充。

除此之外，從保險市場的角度來看，商業責任保險的存在使得保賠保險有了競爭的對象，而競爭可以促使保賠保險不斷改進和發展自己，以保持自己的活力和競爭力，競爭也能在一定程度上促進海上責任保險市場的健康、良性發展。從船東們的角度來說，商業責任保險的存在會使他們有更多的選擇，他們可以按照自己的實際情況去選擇最符合自己利益的保障方式。畢竟，他們才是海上運輸和保險的承擔者，沒有他們，就沒有海上運輸和海上貿易，也就不會有海上責任保險。因此，至少從目前來看，沒有廢除商業責任保險的必要，相信商業責任保險還將與保賠保險一道促進未來海上責任保險的發展。

二、海上責任保險立法趨勢

(一)立法更加注重對受害人的保護

雖然注重對被保險人利益的保護已經成為當前保險法與海上保險法的共同發展趨勢，但是在海上責任保險法領域卻更加注重對受害人的保護，強調對受害人利益的保護已經成為海上責任保險立法的一大趨勢。

之所以如此，一方面，是基于保護弱者的法律理念。現代社會進步的一大標志，是對人的關懷和重視，強調對弱者的保護已經深入人心。在海上責任事故中受害的當事人，無論是在社會地位、經濟實力還是專業技能方面，與船東相比都處于弱者的地位，因此強調對受害人利益的保護符合這一理念。另一方面，這是由責任保險的特性所決定的。責任保險作為第三人保險，天然具有保護受害第三人的內核。首先，如果沒有第三人的存在，就沒有被保險人的損害賠償責任，而沒有被保險人的損害賠償責任，也就不存在責任保險了，責任保險天然具有保護受害第三人利益的目的；其次，船東參加責任保險的目的，從直接上看，是為了彌補自己因為承擔損害賠償責任遭受的損失，但在間接上，乃是為了給受害人提供充分的補償；責任保險人所支付的保險金，表面上是彌補被保險人因承擔損害賠償責任而賠償給受害人的損失，但最終仍然支付給了受害人。因此，在海上責任保險中強調對受害人利益的保護也就不奇怪了。

在海上責任保險立法中強調對受害人利益的保護是從1969年《油污責任公約》開始的，其標志是強制保險和直接訴訟的確立。由于海上石油污染事故所造成的嚴重后果，船東所要承擔的損害賠償責任常常十分地驚人，一次事故就足以使船主破產倒閉；而船主的破產又意味著受害人將無法得到足夠補償，這往往使得受害人陷于經濟困境而無法自拔。為了保證船東具有足夠的經濟補償能力，從而使受害人得到方便、及時和充分的補償，1969年《油污責任公約》創立了強制保險制度，要求船東必須投保責任險或提供其它財務證明，以確保船東具有足夠的經濟賠償能力。當然，僅有強制保險是不夠的，因為在船東無力或拒絕賠償時，保險合同條款中的“先付”或“不得訴訟”等條款往往會使得保險人免于承擔保險補償責任，這樣強制保險對受害人來說就形同虛設。為了避免出現這一問題，1969年《油污責任公約》同時確立了直接訴訟制度，賦予受害第三人直接請求責任保險人承擔損害賠償責任的權利。這樣，受害人在公約的管轄范圍內就可以獲得最大限度的保障。

由于1969年《油污責任公約》取得了巨大的成功，在它的示范效應下，1996年《HNS公約》、2001年《燃油公約》也都相繼確定了強制保險和直接訴訟制度。也正是出于確保海上旅客運輸承運人履行其賠償義務、保護受害旅客利益的考慮，2002年《雅典公約》同樣也建立起海上旅客承運人強制保險和直接訴訟制度。正在起草中的《沉船打撈公約草案》也將包括同樣的規定。由此看來，強調對受害人利益的保護確已成為海上責任保險立法的發展趨勢。這一趨勢，不僅在思想觀念上為人們所普遍承認和認可，而且具有了立法和制度上的堅實保障。

雖然在上述一些新的領域里確定了強制責任保險制度，不過在傳統的責任保險領域，如碰撞責任、貨物索賠責任等仍然采用自愿投保的方式。由于強制責任保險制度能夠很好地保護受害人的利益，而且海上責任保險具有進一步強制化的趨勢，但是強制責任保險不僅不會全面取代自愿責任保險，而且也不應該取代自愿責任保險，主要因為：

1.自愿責任保險的功能，在于使一般人能夠以保險合同來轉移自己的責任風險和損失，責任保險合同訂立與否，全憑自己對于危險程度的判斷和承擔危險能力的衡量，因此屬于“私法自治”與“契約自由”的范疇。而強制責任保險則含有濃厚的社會公共政策的意義在內，更加注重強制保險的保障功能，從而構成了對“私法自治”與“契約自由”的限制。

但是，“私法自治”與“契約自由”作為私法和契約法上最基本也是最重要的原則之一，具有重要意義和功能，是不能被輕易限制和剝奪的。在自由的社會里，每個人都會為了追求個人利益和福祉而努力。通過自愿的交易，一方面人們可以最大程度地追求和實現個人的利益，另一方面交易會產生消費者剩余和生產者剩余，二者相加即是此次交易對社會產生的福祉，交易會產生福祉，因此鼓勵交易，藉由更多的交易便能達成更多的社會福祉。由此可見，在通常情況下，契約自治原則上符合公共利益，有利于契約正義的實現。因此，除非有正當事由，當事人依自己的意愿締結碰撞責任險、貨物索賠責任險等的自由不能被無故剝奪。

不過，如果存在不完美的因素，使促進私益的行為無法同時促成公益，或者當私益與公益相互沖突時，契約自由便無法符合社會公益的要求；而且契約正義屬于平均正義，其與實踐(實質，矯正)的正義仍有相當之距離。因此為了促進社會公益和實質正義的實現，有對契約自由進行限制的必要。而對海上油污責任的強制保險正是為了保護受害人的利益、促進海上安全與環境保護的目的而設立的，反觀碰撞責任險、貨物索賠責任險等并無此必要。而且，自愿責任保險作為責任保險的常態，完全因個人或企業的需要而發展、變化，全部代之以強制責任保險也是不現實的。

2.強制保險制度強制當事人締結保險合同，既是強加給當事人的義務，又是對當事人自由與財產的限制和剝奪，因此強制保險除為社會公益之目的外，還必須符合法律保留原則和比例原則。

所謂法律保留原則，是指除非依法律規定，否則不得剝奪人們的自由和財產。海上油污責任的強制保險一般都是通過立法確定的，如在國際公約方面，1969年《油污責任公約》第7條第8項規定了海上油污責任的強制保險制度；在國內法方面，英國通過其1995年《商船航運法》第163條、美國通過其1990年《油污法》第1016條、加拿大通過其《海事責任法》第60條、挪威通過其1994年《海商法典》第10章第197條、俄羅斯通過其1999年《聯邦商船航運法》第18章第323條，分別確立了海上油污責任的強制保險制度。由此可見，對海上油污責任的強制保險符合這一要求。

除法律保留外，對海上油污責任有無采取強制保險的必要，還應該以比例原則進行檢驗。通常認為，比例原則有三項子原則：(1)妥當性原則。所謂妥當性原則，是指限制人民自由權利的措施必須能達成法律規定的目的，如果立法者所確定的限制措施根本無法達到立法的目的，那么該項立法就欠缺妥當性。實踐證明，海上油污責任強制保險制度很好地保護了受害人的利益，實現了其立法的目的，因此它符合妥當性原則的要求。(2)必要性原則。必要性原則，是指在妥當性原則獲得肯定后，立法者必須在所有能夠達成相同法律目的的手段中，選擇對人民自由權利侵害最輕的方法或限制最小的方式。在海上油污保險中，既可以強制船東投保責任險，也可以強制受害人投保意外傷害險，但由于在海上油污事故中，受害者在事前往往是不確定的，而且受害者通常數量眾多，其受到的損失也常常十分驚人，因此強制受害人投保意外傷害險不僅不便于操作，還會構成對受害者利益和社會公益的更大損害。而船東作為海上運輸的承擔者，本身即負有安全保障的義務，違背此項義務即應承擔責任，因此強制船東投保責任險不僅在情理之中，與強制受害人投保意外傷害險相比，也屬于限制最小的方式。(3)狹義性比例原則。狹義性比例原則，是指法律所采取的限制措施，雖然為達成立法目的為必要，但不能因此給人民帶來過度的負擔，也就是說，必須衡量制定該法律所獲得的利益與人民自由權利的侵害是否合乎比例。一般適用該原則時并非積極地來認定兩者間是否存在合理適當的關系，而是消極地來認定兩者有無不適當、不合比例關系存在即可。如前所述，海上油污責任強制保險的目的，在于保障不特定的受害者得到充分、及時的補償，以維護社會公益、促進海上航行的安全和海洋生態的平衡，這與船東的自由與財產權利相比更值得保護，因此可以認為符合比例性原則。

綜上所述，盡管海上責任保險出現了逐步強制化的趨勢，但是海上強制責任保險無法也不應該全部取代自愿責任保險。

(二)海上責任保險法的國際統一化

由于海上運輸的國際性，要實現海上貿易的繁榮發展，就必須有一個統一的標準，這其中就包括海上保險法律和保險條款的統一。

海上責任保險的這種趨勢首先體現在海上責任保險的實踐中，其具體表現為海上責任保險單的趨同與統一。在船舶碰撞責任險方面，碰撞責任險作為船舶保險的附加部分予以承保已經成為各國的普遍做法，而且其內容也都大同小異；而在國際上，目前幾乎有2／3的國家都在采用英國的海上船舶和貨物保險條款，這一數目還在增加，英國的海上保險條款很有可能在不久的將來在全球范圍內被接受，從而實現海上保險條款在世界范圍內的統一。在保賠保險方面，這一趨勢幾乎已經變為現實。由于保賠協會在機構設置、承保范圍以及協會的章程、規則、條款規定等方面并無根本區別，因此保賠保險在實踐中已經趨于統一。

與此同時，在上述責任保險的法律適用方面也出現了這一趨勢。各國的海上保險法律在許多規則和制度方面已經逐步趨向統一，在這方面英國1906年《海上保險法》更是居功至偉，幾乎所有的英聯邦國家的海上保險法都是以1906年《海上保險法》為藍本擬定的，有的甚至不加以任何改變；美國常常以1906年《海上保險法》作為其海商法的依據；有的國家，如我國，在制定自己的海上保險法律時同樣是以1906年《海上保險法》作為參考的。可以說，各國關于海上保險的許多制度和規則已經逐步趨于統一。

除此之外，統一化的努力在海上油污責任保險方面也取得了成功。規范海上油污責任保險的1969年《油污責任公約》及其1992年議定書已有100多個締約國，而且除美國以外大多數國家的國內油污責任保險立法也都以上述公約為藍本制定的，許多幾乎是完全照搬了公約的規定。在其它的領域里，如有毒有害物質運輸、燃油污染、旅客及行李運輸等方面，也在各自領域內實現了立法上的國際統一，并形成了1996年《HNS公約》、2001年《燃油公約》和2002年《雅典公約》等法律文件。盡管上述公約并沒有生效，但其獲得廣泛的認可和適用不過是時間問題。

第3篇

一、律師責任保險的概念律師是指依法取得律師執業證書，為社會提供法律服務的執業人員。律師責任保險是律師機構在依法履行律師職業時，因工作過錯給律師當事人或利害關系人造成的直接經濟損失時，依法應當承擔律師賠償責任的，屬于律師責任保險合同規定的范圍內，由保險人對律師機構應當承擔民事賠償金額及有關費用給予補償的一種法律制度。一旦律師在執業活動中，由于失誤造成當事人的損失，當事人提出賠償要求的，由律師事務所申請保險公司代為賠償，保險公司在查清當事人所受的損害確系律師的責任之后，即向當事人支付一定限額的賠償金。

二、律師責任保險的必要性

1、建立律師責任保險的哲學基礎按照辯證唯物主義哲學的基本原理，人的認識能力既具有至上性，又具有非至上性，是兩者的統一。從整個人類的發展來看，人的認識能力有至上性，是無限的，但具體到特定時代的特定人，其認識能力又具有非至上性、有限性。律師在辦理業務過程中，有時會因為主客觀方面的限制而不能全面、正確地認識事物。因此，彌補錯誤的措施就具有必然性，通過制定相應的制度盡量消除錯誤所產生的損害，補償當事人的有關當事人的損失，即是保障法律制度有效暢通運行和必要條件。律師責任保險是基于此原因而成為律師制度不可或缺的組成部分。

2、建立律師責任保險的法理基礎每一個參加法律關系的人，都應當對其行為負責。獨立的人格與獨立的責任能力是緊密相連的，責任的存在一方面可以約束當事人依法辦事；另一方面亦可在一方越過法律所制定的界線時，強迫其對自己的行為所引起的法律后果負責，彌補當事人由此而造成的損失。因此，律師在執業中違反法律規定或由于其自身過錯而侵害了當事人的合法權益，當事人因受律師違法執業或因其過錯而致經濟損失時，當事人有權要求律師和律師事務所賠償損失。盡管各律師事務所采取了多種措施來提高律師的素質和執業質量，但律師執業失誤以致被判賠償的風險還是難以避免的。許多國家的保險公司都了律師責任保險以分擔其因專業工作上的失誤造成訴訟賠償的風險。

3、建立律師責任保險的現實必要性《中華人民共和國律師法》第49條規定：“律師違法執業或因過錯給當事人造成損失的，由其所在的律師事務所承擔賠償責任。律師事務所賠償后，可以向有過錯或重大過失行為的律師追償。對律師和律師事務所不得免除或者限制因違法執法或者因過錯給當事人造成損失應承擔的民事責任。”這一規定，增強了律師責任保險的必要性。隨著法制的逐步完善以及公眾對律師責任的認識和要求的逐步提高，律師事務所和律師責任保險將會變成現實。

三、建立律師責任保險的意義

1、律師責任保險提高和維護了律師的信譽。

有律師責任保險，律師行業將真正成為可以向社會承擔全面法律責任的行業，成為一個有信譽、負責任的行業。因為律師責任保險可以有效地轉嫁律師責任風險，提高律師行業的抗風險能力，為律師行業正常、健康、持續發展提供重要的風險保障。如某律師事務所的律師賠償案，賠償金額達到40萬元，高額賠償金是一般律師事務所難以承受的，而通過律師責任保險則可以快速有效地解決這一難題。

2、律師責任保險為律師行業拓展高風險、高財產標的等重大律師業務提供了資信保障。

律師在辦理重大業務時，當事人最關心的一個問題是，律師在執業過程中出現責任差缺給當事人造成巨額財產損失時，是否賠償得起。尤其一些新成立的合伙制律師事務所在開展業務時，經常遇到此類問題。

3、律師責任保險對提高律師管理水平有益。

通過對律師責任保險中的索賠案件的分析，對責任事故發生的原因、細節分析歸納，反饋給律師機構和律師管理機構，可以有針對性地采取質量管理措施和制定相應管理辦法、業務規范，從而起到提高律師質量和律師業務水平的作用。同時，在條件成熟時，可以把律師機構賠償能力的高低和賠償記錄，作為律師評選、處罰、確定等級和從事特殊律師業務的重要條件之一。

四、律師責任保險的具體框架

1、律師責任保險的被保險人及其權利義務律師責任保險的被保險人是在中華人民共和國境內依法設立、執業的律師事務所，是律師責任保險的直接受益人。其主要權利和義務是：①在發生律師保險責任范圍內的保險事故時，被保險人可以直接向保險人索賠，并依法獲得保險賠償；②按照規定提取繳納律師賠償基金，依法辦理機構的登記、年檢、注冊手續；③如實申報執業律師、律師業務數量、律師業務收等保險合同約定的事項。如因隱瞞律師收入導致保險人根據《中華人民共和國保險法》第16條拒絕賠付，該律師事務所要自行承擔由此而引起的法律責任；④及時通知義務，在發生律師當事人或利害關系人向律師事務所索賠，提訟、調解、公訴等事項時，投保人應按保險公司約定的時間通知保險人。

2、律師責任保險的保險責任律師責任保險的保險責任應采取一切險的方式，即被保險人因律師執業行為，依法應對律師當事人或利害關系人承擔民事賠償責任，只要不屬于保險合同列明的除外責任，保險人均應承擔保險賠償責任。被保險人所作的律師業務，只要律師當事人或利害關系人向律師事務所提出索賠在保險期間內，保險人均應按保險合同的約定，承擔賠償責任。

律師事務所或律師由于下列原因造成的損失、費用和責任，保險人不負責賠償。①被保險人的故意行為；②被保險無有效律師執業證書或未取得法律、法規規定的應持有的其他資格證書，辦理律師業務的；③被保險人從事律師執業以外的任何行為；④被保險人的注冊執業律師以個人名義私自接受委托或在其他律師事務所執業；⑤被保險人向保險人隱瞞或不如實告知，情節嚴重的；⑥保險人與投保人約定的其他免責的情況。

3、律師責任保險的保險費律師責任保險的保險費應實行比例費率制，即按照律師業務總收入的一定比例提取保險費；實行壓年計費制，即按律師事務所上一年度的律師業務收入為基準計算本年度的保險費；實行浮動費率制，即由基本保費加上浮動保費構成。

基本保費按投保人上一年度的律師業務總收入的1－3％計提。律師責任保險的前十年，只繳納基本保費。浮動保費的測算可以10年為一個測算周期，保險公司賠款支出總額與保險人所交基本保費總額達到約定比值時，保費費率可以在基本保險費率的基礎上實行上浮或下調。上浮的費率稱為風險費率，下調的費率稱為優惠費率，兩者相互結合構成浮動保費。

第4篇

關鍵詞：公眾責任保險發展滯后保險公司對策

近年來，國內發生的多起影響較大、社會反映強烈的重大惡性社會公共安全事件，如中石油川東鉆探公司“12.23”井噴事故、北京密云縣的元宵節事故、哈爾濱天潭酒店大火、遼寧昌圖煙花爆炸、重慶天原化工總廠氯氣泄漏爆炸事故等等，喚起了人們對公眾責任險的重視。如何大力發展公眾責任保險，使其真正起到對百姓生活保駕護航的作用，已經是擺在相關政府部門和廣大保險從業人員面前迫切需要解決的難題。

公眾責任保險內涵

公眾責任是指公共場所的經營人在經營公共場所時由于過失等侵權行為，致使在該公共場所的消費者的人身或財產受到了損害，依法應由責任人對受害人承擔的賠償責任。由于責任者的行為損害了公眾利益，所以這種責任稱為公眾責任。公眾責任保險又稱為“普通責任保險”或者“綜合責任保險”，它是責任保險中獨立的、適用范圍極其廣泛的保險類別，是承保被保險人或者其雇員在從事所保業務活動中，因意外事故而對第三者造成的人身傷害（例如疾病、殘疾、死亡等）和財產損害或滅失，依法應由生產、經營管理者承擔民事賠償責任的由保險公司負責賠償。這種民事賠償責任可以是侵權責任造成的，也可以是合同（契約）責任造成的。

公眾責任保險是對公眾責任的保險，由于經營方常常因疏忽或是意外事故造成他人人身傷亡或財產損失，影響當事人經濟利益及正常的經營活動順利進行，公眾責任險正是為適應機關、企事業單位及個人轉嫁這種風險的需要而產生的。公眾責任保險可適用于工廠、辦公樓、旅館、住宅、商店、醫院、學校、影劇院、展覽館等各種公眾活動的場所。公眾活動場所特別是企業或大型會議、賽事、展覽等的組織者投保公眾責任保險已經是一種國際慣例。世界上大多數國家和地區都十分重視公眾責任保險的推行，以保障公民和消費者在公眾場所的安全和權益。

公眾責任保險所承保的危險，限于被保險人因為一次事故或保險期間的任何事故對社會公眾責任保險的被保險人，若希望以責任保險轉嫁其對雇員承擔的賠償責任，應當另外購買雇主責任保險。公眾責任保險包括場所責任保險、電梯責任保險、承保人責任保險等險種。

我國公眾責任保險對第三者人身傷亡無免賠額規定，但對第三者財產損失則一般規定每次事故的絕對免賠額，即無論受害人財產損失程度如何，免賠額以內的損失不是由保險人負責，而是由被保險人自行承擔。

一般情況下，公眾責任保險像其他財產保險業務那樣制定固定的費率表，對賠償限額很高或者是高風險的行業應該根據被保險人的風險情況逐筆制定承保方案和確定費率。保險期限一般為一年的時間，費率多為年費率。保險費按每次事故或者累計的賠償額所適用的業務種類費率計收。

我國公眾責任保險的現狀

我國責任保險雖然起步較晚，但國家對公眾責任保險的發展還是比較重視的，除《消費者權益保護法》有要求外，1995年國務院辦公廳11號文件和公安部《公共娛樂場所消防安全管理規定》以及1995年2月20日國務院辦公廳批轉公安部《消防改革與發展綱要》中都已明確規定：“重要企業、易燃易爆危險品場所和大型商場、游樂園、賓館、飯店、影劇院、歌舞廳、娛樂休閑等公共場所都必須參加火災和公眾責任保險。”

但由于種種原因，這一險種的發展卻很不理想。據《中國消費者報》分別對北京、蘭州、鄭州、深圳、武漢等一些有影響的大型商場和娛樂場所調查分析，除極個別單位投保了公眾責任保險外，90%以上的經營者對投保公眾責任保險不感興趣。據國家保監會統計，從2001年至2003年4月底，保監會共受理各保險公司備案的各類責任保險253個，責任范圍涉及到社會的各個領域；2002年，全國責任保險保費收入36億元，占財產保費收入4.6%，到了2005年上半年，我國的責任險保費收入為23億，占產險比例的3.4%，其間從未超過5%，基本上是處在徘徊狀態。

在發達國家，責任保險費收入一般占財產保險保費收入的20%以上，其中美國的各種責任保險的保費收入占非壽險業務的40%至50%，歐洲一些國家的責任保險費收入占整個非壽險保費收入的30%以上，日本等國家的責任險保費收入約占非壽險保費收入的25%至30%。

我國公眾責任保險發展滯后原因分析

業內專家認為，導致我國公眾責任保險發展滯后的原因很多，但歸納起來主要有以下幾個方面：

（一）公眾認識和接受程度不夠

目前，保險業對公眾責任險業務的宣傳力度不夠，國內公眾對公眾責任險知之甚少，對公眾責任事故往往缺乏足夠的維權和索賠意識，發生民事損害糾紛時，一些受害者不知道運用法律手段來維護自己的合法權益，即使有的受害者知道通過法院向企業索賠，但因舉證困難、時間耗費過多等種種原因放棄索賠而“自認倒霉”，因為即使訴訟獲勝往往得到的賠償也比較有限。經營者對自己應對社會公眾承擔的責任沒有清晰的認識，對公眾責任險的轉嫁責任風險機能缺乏了解。加之公眾責任事故的發生率并不高，大部分公眾場所業主存在僥幸心理，有些寧可獨自承擔風險，也不愿因投保而增加經營“成本”，且一旦出現大的公眾場所事故，主要依靠政府出面做善后的撫恤處理，根本不知道運用保險管理風險和轉嫁風險的保障機制和手段。

（二）保險公司積極性不高

責任保險雖然是財產險的一個險種，但與傳統的財產保險相比，開辦時間短，所占比例小，公眾責任保險不僅標的分散，保費低廉，而且風險大。在技術、管理上對保險公司的要求較高，加之前面提到的公眾接受程度不夠，有效需求不足，因此都不愿意花大力氣在公眾責任險上，導致了我國的責任險種較為單一，產品開發速度相對較慢，創新力度不夠，在險種開發和創新方面后勁不足。在設計產品時無法將所有風險都考慮在內，加上保險公司自身的技術條件落后以及責任險經營情況不理想，因此，保險公司對發展公眾責任保險的積極性也就不高。

（三）相關法律法規落后

在我國的《保險公司管理規定》中，將責任保險分為法定責任保險和一般責任保險。而我國現階段，有關責任方面的法律法規很不健全。《民法通則》第119條規定：侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活費等費用、該條只是規定了要賠償，但并沒有說明賠償額。誤工費、傷殘補助費、精神損失費怎么計算，也沒有實際規定。最高人民法院2001年1月《關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》的司法解釋，使法院在審理人身損害案件時有據可依，但具體的賠償標準還不明細，根據各地經濟狀況與消費狀態不同，賠償金結果就相差很大。如同樣是由花盆飛下傷人事件，深圳市一名受害者得到10萬元的賠償金，而哈爾濱市市民僅得到1萬元的賠償。有些行業也通過立法部門頒布了行業的法律法規，如《消費者權益保障法》等，但與責任保險密切相關的法律法規還不多，特別是對民事賠償責任的法律界定還沒有統一的明確的規范標準，國家保護民事責任受害方合法權益的法律制度還不夠完善。

（四）政策層面的支持力度不夠

保險業整體稅負偏重，營業稅率高于交通、建筑、通信等行業。保險業雖與銀行業同樣執行5%的稅率，但銀行業稅基為利息收入，保險業則為保費收入，以至影響保險企業的自我積累能力的提高。加之政府引導力度偏弱，相關部門與保險企業的協調配合不夠，發展公眾責任保險缺乏有力、有效的推動機制。

發展我國公眾責任保險的積極意義

（一）有利于受害人及時得到補償

當公共場所如公園、旅館、影劇院、歌舞廳、網吧、運動場、商場、醫院、學校等發生意外傷害事故時，由于經營者經濟實力、賠償態度的不同，以及事故原因認定的復雜性等因素，往往導致受侵害人不能及時獲得經濟賠償。而如果經營者投保了公眾責任保險，當意外事故發生后，保險公司可以直接介入責任事故的事后救助和善后處理，受害人可以迅速獲得賠償，盡快恢復正常的生活秩序，特別是在一些重大的責任事故發生后，在事故責任人無力賠償的情況下，通過建立公眾責任保險制度，可以使賠償有所保障，使人民群眾的生命和財產利益得到有效保護。如2004年5月法國戴高樂機場發生的坍塌事故，事故中2名不幸遇難的我國公民的家屬分別獲得了至少400萬元人民幣的賠償金，受害者能夠快速得到如此高額的賠償是由保險公司支付的，這是因為機場投保了公眾責任險。正因為有保險公司在背后支撐，事故的善后理賠才會順利快捷。

（二）有利于保險公司擴大保源

隨著社會經濟活動的多樣化，市場主體多元化，作為自主經營、自負盈虧、自擔責任的利益主體，必然需要通過投保來化解和轉嫁無處不在的各種風險，保持經營管理的穩定。從社會經濟發展需求來看，社會主義市場經濟體制的建立和完善，為公眾責任保險的發展提供了廣闊的市場空間。保險經營的依據是大數法則，保險的覆蓋面越廣，就越能分散風險。因此，發展公眾責任保險對保險公司來說也非常有利。

（三）有利于保障國民經濟的有序運行

在發展經濟的過程中，經營者總會遇到這樣那樣的責任風險。如果每一次責任事故的風險都由企業自身完全承擔，很有可能影響正常的生產經營秩序。如2003年重慶市開縣發生“12.23”特大井噴事故，為補償因毒氣泄漏而造成周邊群眾無辜死傷和財產損失，事故直接責任人四川石油管理局川東鉆探公司僅首期支付賠償款就高達3300多萬元，這無疑將企業拖入了效益的深淵。但如果投保了公眾責任保險，經營單位只需交納少額保險費就可將日常經營中的大額無法確定的巨額風險轉嫁給保險公司。避免因生產責任事故的發生而導致破產或生產秩序受到嚴重破壞，保持生產經營的穩定性。

（四）有利于減輕政府的負擔和壓力

隨著社會經濟的不斷發展，責任保險已經成為災害危機處理的一種重要方式，成為政府履行社會管理職能的重要輔助手段之一。而在我國，對突發事件的應急處理措施基本上是以政府為主導的，市場發揮的作用很小。一些重大的責任事故發生后，政府在事故處理方面承擔了大量工作，財政負擔很重。近年來，由于一些生產經營者經濟能力有限或有意逃避責任，常常在發生重大、特大責任事故后躲藏逃匿，把災后救助和事故善后全部推給地方政府。在一些行業和一些地方甚至出現了“業主發財、政府發喪”的不正常現象，對政府財政形成了很大壓力。發展公眾責任保險后，政府可以按照市場經濟的原則建立多層次和多元化的管理模式，利用保險公司作為經營風險的特殊行業，充分發揮其經濟補償和社會管理功能，有效地轉嫁風險，輔助政府進行社會管理，減輕政府財政負擔和壓力。

（五）有利于促進我國和諧社會的構建

黨的十六屆四中全會提出把不斷提高構建社會主義和諧社會的能力，作為黨的五大執政能力之一，這充分說明黨對社會主義和諧社會的高度重視，也反映出構建和諧社會是鞏固黨執政的社會基礎，實現黨的歷史任務的必然要求。通過大力發展我國的公眾責任保險，引入風險分攤機制，由企業、保險公司等共同編織一張公眾責任事故的安全“保險網”，建立健全社會預警體系和應急機制，提高保障公共安全和處置突發事件的能力，增加社會的抗風險能力，保障正常的社會秩序。這些都適應了社會主義市場經濟發展要求，堅持以人為本、立法為公，維護大多數群眾的利益，為社會經濟進一步發展提供重要保障，促進了我國構建社會主義和諧社會構建的步伐。

發展我國公眾責任保險的對策

（一）加強社會宣傳力度

全社會對保險的認識和理解非常有限，更談不上利用保險管理企業和個人風險。因此，保險業必須充分認識宣傳的重要性，加強宣傳力度，在社會上大造聲勢，以新穎的形式（如宣傳冊、產品推廣會、企業交流會等）和豐富多彩的內容大力宣傳責任保險，引起社會共鳴，提高社會公眾維權意識，強化責任人的法律意識，培育全社會的維權意識和風險轉嫁意識，為推動公眾責任保險的發展奠定堅實的群眾基礎和營造良好的社會氛圍。

（二）政府提供政策支持

開展公眾責任保險既是一種經濟行為，也是一種公共社會管理行為，反映了國家對人民高度負責的態度，體現了“立黨為公、執政為民”的本質要求。發展公眾責任保險，政府責無旁貸，積極發揮引導和推動作用是地方政府的一項重要職責。有關政府部門應提高對公眾責任保險的認識，給予理解和支持，及時解決存在的問題。建議對關系到國計民生的重大公眾責任進行強制保險，或者在稅收等方面對其提供優惠便利條件。但同時也要加強監管，確保保險公司依法合規經營，防范風險，為我國公眾責任保險的發展創造寬松的環境，促進與實現我國公眾責任保險的持續健康快速發展。

（三）不斷完善相關法律法規

人們可能承擔什么樣的責任風險是依據法律的規定，所以說法律制度是責任保險發展的基礎。對公眾責任險而言，最主要的原因是相關法律法規的缺失。有關部門應當根據社會經濟發展的要求，加快相關法律的研究，對缺少法律調控的領域，盡快制定法律，彌補空白，建議國家應制定《公眾安全法》，并將投保公眾責任保險作為“安全許可”的重要條款寫進法律，實行公眾責任強制保險。如我國不妨把綜合性公眾場所如商場、酒店、娛樂場所等是否投保了公眾責任險、是否具備消防設施一樣，作為準許其營業的一個硬條件。同時應明確責任并應對民事賠償責任的具體額度予以細化，以保證相關案件有法可依，為促進公眾責任保險的發展打下基礎。

（四）加大產品創新力度

當前進行公眾責任保險產品的創新，主要在于以社會需求為導向進行產品創新，針對不同行業、不同單位、不同地域的需要，積極開發有特色的、符合投保人需求的公眾責任險產品，重點開發那些直接關系到人民群眾生產生活安全的產品，盡快推出一個產品鏈，先通過市場方式進行推廣，以典型案例爭取社會認可。同時也要注重承保標的風險管理，提供優質的理賠服務，為保險能夠發揮其功能提供最終保障。

（五）重視專業人才的培養

責任保險是高風險、高技術性的領域，對從業人員的素質要求較高。首先，由于公眾責任保險涉及法律法規的內容比較多，條款的制定有其特殊性。為了準確地把握責任保險市場的需求，合理控制風險，在設計險種時，需要了解相應的法律法規、精通法律的專業人員以制定合理的條款。另外，有條件的公司可以挑選一些資深的核保人員派送出去進修法律專業，培養出既懂法律又懂保險的專業人才，以利于險種開發和風險控制。其次，精算人才對保險公司的產品開發和風險管理有著至關重要的作用。因此，我國應盡快培養和儲備一批具有保險、法律和相關業務領域知識的復合型人才，建立責任保險人才庫，為大力發展公眾責任保險、推動業務穩步健康發展打下堅實的基礎。

（六）簡化小額案件訴訟程序

設立專門的小額請求法庭，使小額索賠能夠及時、合理得到補償，為責任保險的迅速理賠處理創造條件，使老百姓更樂于接受和歡迎責任保險。因為對于小額索賠，如果用既有的法定程序去審理，則勢必會因為民事訴訟程序的繁瑣耗時，造成眾多受害人放棄對應權益的追求，也會對保險公司的理賠處理產生意見。因此，針對大量小額賠償糾紛案件，有必要建立小額請求法庭，用簡單方便、收費較少、時間較短的、應訴、調查、審理、判決的程序和方法，及時有效地處理這種小額糾紛，并很快得到保險公司的賠償。

發展公眾責任保險是一項綜合的系統工程，只靠哪一方面的努力都是不夠的。筆者相信，通過政府、保險行業和公共場所經營業主的共同努力，在實現公眾責任險的經濟效益和社會效益相統一的前提下，我國的公眾責任險一定會有更快的發展，為我國的經濟建設發揮應有的作用。

參考文獻：

1.潘峰.責任保險任重道遠[J].中國保險，2005.4

2.林春梅.關注公眾利益，健全公眾責任保險[J].經濟與管理，2005.3

3.劉冬嬌，閻石.責任保險的社會管理功能及其實現[J].金融理論與實踐，2005.1

4.徐憲平.積極發揮政府作用，加快發展責任保險[J].中國金融2004.12

5.張忠寧.責任保險正在升溫[J].中國保險，2004.7

第5篇

1.環境污染侵害由私法救濟到社會化救濟

由于當代社會環境侵權行為的特殊性，不論是侵權行為法遇到的理論困境還是現實問題，都導致在解決糾紛、填補利益的過程中面臨諸多問題，要擺脫上述困境，就必須超出“損害要么由加害者承擔，要么由受害人自擔”的狹隘眼界，構筑環境損害賠償社會化制度，即環境侵權所產生的賠償責任不再由加害人獨自承擔，而是還要由國家、社會、法人組織或者社會上不特定的多數人來分擔賠償責任，使“傳統的自己責任、個人責任原則下的損失轉移轉化為現代的社會責任原則下的損失分配、損失分散”[1]，將環境侵權行為所生損害與責任保險、社會安全體制等密切銜接，從而使環境侵權損害的填補不再是單純的私法救濟，既及時、充分地救助環境受害人，又避免環境加害人因賠償負擔過重而破產。

2.可持續發展理念的貫徹

可持續發展實際上需要有效地解決經濟效益、生態效益與社會效益之間的沖突。國家通過環境法來為環境污染或環境破壞設定可以容忍的限度，其目的即是為了滿足整個社會對經濟效益的追求。然而在追求經濟、促進社會發展的過程中，環境污染的發生不僅頻繁而且后果嚴重。單個污染企業承擔責任的能力有限，致使污染受害者和公共環境損害往往得不到應有的賠償。為分散企業環境污染賠償責任，最大限度地保護受害者。盡量減少社會和國家的損失，有必要探索建立我國的環境污染責任保險制度，從而實現經濟的可持續發展和實現更加抽象的社會正義。

3.和諧社會實現的保障

發展保險業是完善社會保障體制，構建和諧社會的必然要求，也是市場經濟的重要組成部分。和諧社會的構建著眼于方方面面，對于民生的基本保障和實現是其追求基本價值之一。如前所述，環境責任保險制度就是對復雜的突發性環境污染事故造成的損失進行賠償的一種合理機制。這一制度的構建不僅可以分攤污染者的賠償責任，避免他們因無力賠償而即將面臨的悲慘命運，而且可以使被害人在損害一發生時就及時向保險人提出請求，迅速獲得理賠，以填補其遭受的損失。這樣既節省時間和金錢，又避免了求償無門的情形，還能減輕司法訴訟量，及時解決法律糾紛，從而實現高效訴訟的價值目標，最終達到雙贏的局面。

二、中國環境污染責任保險承保范圍需明確的問題

（一）關于持續性環境污染事故能否納入承保范圍

目前在各國理論和實務中，對于突發性環境污染事故屬于承保范圍已成定論。難點在于對于漸進性或累積性污染事故是否應該承保的問題。

1.從理論上探討對于持續性污染是否屬于可保風險的問題。

依照我國保險法律和保險實務，“可保風險”以風險發生的可能性、偶然性和不確定性為其根本特征。持續性污染，從無限制的長期來講，污染積累到一定程度，污染事故必然爆發，但環境污染責任保險合同與一般的保險合同一樣，保險人和被保險人會在合同中約定保險責任期間。在該期間保險事故可能發生，也可能不發生，危險的發生并非保險人和投保人在訂立合同時完全可以確認的必然事情，因此，符合“危險的發生存在可能”的特征。同時，累積性污染事故發生的時間也是不確定的、事故造成的后果嚴重性程度也是不確定的，這符合可保風險的偶然性特征。

2.實務中將累積性污染事故納入中國環境責任保險的范疇是否可行

當然，將所有的環境侵權行為都納入責任保險的范疇無疑是最理想的。但一項法律制度的實際效果，既與其法律規范的完善程度有關，更與其滿足社會生活的需要程度，以及在程序上的可執行程度有關。考慮到中國目前環境責任保險所依托的相關法律規范并不完善，而環境責任保險制度的實施和完善也需要一定的進程，再加之中國保險業特別是責任保險還很不發達的情況下，將累積性污染事故納入環境責任保險的范疇條件尚不具備。

（二）關于生態損失是否應納入環境污染責任保險所涉及的損失賠付范圍

環境污染責任保險所涉及的損失賠付范圍有以下幾種：第一，因環境污染而造成的第三人人身傷亡或財產損壞、滅失而產生的損失；第二，因環境污染事故而產生的救助費用和訴訟支出，以及為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用；第三，由于環境污染而導致被保險人的財物損失；第四，因環境污染而導致的生態破壞而引起的損失。一般來說，對于第一種損失列入損失賠付的范圍是毫無疑義的。從我國保險法的相關規定來看，對于第二種損失列入損失賠付范圍也是有法律依據的。我國《保險法》第42條第2款規定：保險事故發生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔……。”該法第49條規定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”該法第51條還規定：“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔。”但是，對于第三、第四中損失是非應當乃如環境污染損害賠償的范圍呢，目前尚未有定論。

三、中國環境污染責任保險范圍的思考

（一）中國環境污染責任保險的承保范圍的思考

環境污染的發生形態有突發性和持續型兩種。突發性的環境污染在發生前沒有明顯的征兆，一旦發生損害立刻顯現，受害人的受損程度的認定也較為容易。持續性環境污染事故侵權持續時間長，侵權原因復雜，往往是多種因素復合累積的結果。受害人對侵權行為的存在往往缺乏深刻的認識，以至對侵權行為何時發生、侵權人為何人都不知曉。因此，對持續性的環境污染事故造成的損害進行救濟是較為困難的。

環境責任保險作為對環境污染損害的救濟方式，將所有環境污染損害都納入環境責任保險的承保范圍，無疑是最為理想的。但鑒于我國保險業的發展水平、環境污染的現狀及相關民事法律的完善程度，目前僅將突發性的環境污染事故納入環境責任保險的承保范圍是較為適宜可行的。待條件成熟后，再將持續性的環境污染事故納入承保范圍[5]。這類似于法國“分步走”的做法。當然，擴大承保范圍是大勢所趨。但這勢必會增加保險公司的風險，使它們出于自身利益的考慮而有可能不愿承保。所以為了避免和鼓勵保險公司承保持續性的環境污染事故，就需要政府在政策上予以扶持，對此中國在借鑒國外成功經驗的基礎上可以采取以下幾種做法：（1）注入保險基金；（2）由政府主持成立由多家保險公司組成環境責任保險集團以分擔承保的風險；（3）效仿法國的做法，成立一個專門負責環境責任保險的機構；（4）建立一個法定的環保監測部門，專門從事對有關環境責任保險承保范圍內的環境侵權行為的監測，分擔保險公司在辨別、確定理賠范圍時所花費的時間、費用及人力等資源，減輕保險公司的業務負擔，使其成為保險公司的一個隸屬部門專為環境責任保險這項保險業務服務，發揮其良好的補充減負之功效。

（二）中國環境污染責任保險賠付范圍的思考

對于前面所提到的“第三種損失”，筆者認為，根據責任保險的特征原則上應該屬于除外責任，比如因污染而引起的被保險人自己所有或照管的財物損失，以及由于環境事故而導致工廠全部或部分停產而引起的損失，被保險人自己的損失不是我們這里所要討論的問題，可以從企業財產保險的險種設計上尋找解決問題的途徑。但對于自有場地污染應該借鑒發達國家的立法實踐及其環境責任保險的發展歷程納入到損失賠付范圍之內。美國的判例一般認為公眾的健康與安全較保險單的任何明示約定更為重要，當被保險人污染了場地而又無力治理時，損害的又會是公眾環境權益了，所以從環境法的公益性出發應該將自有場地污染納入到環境責任的賠付范圍當中。

至于生態損失，筆者認為目前尚不宜納入損失賠付范疇。當然，隨著人與自然和諧發展的理念在法律體系的滲透，以及人類對于生物多樣性、環境權的日益關注，生態損失的賠付將會成為法律所無法回避的一個難題。當然考慮到我國目前環境責任保險才剛剛起步，不顧及實際情況將所有損失不加區分都納入賠付范圍很容易引發保險人因資金缺乏而無力支付巨額賠款的支付機制惡化，這不僅使環境責任保險無以為序，而且也極容易引起保險市場乃至整個金融市場的混亂。所以對于生態損失的保險賠付要依托于相關理論的進展，法律制度的完善以及高度發達的保險業。

參考文獻：

[1]周珂,楊子蛟.論環境侵權損害填補綜合協調機制[J].法學評論,2003,(6).

[2]CodeofFederalRegulation,Title40,Chapter1-EnvironmentalProtectionAgency,SubchapterI-SolidWaste,264.140.

[3]汪勁.環境法學[M].北京:北京大學出版社,2006.

[4]柯澤東.環境法論(二)[M].臺北:臺灣大學叢書編委會,1988:107.

第6篇

[關鍵詞]醫療責任保險，強制醫療責任保險，損害賠償

一、發展強制醫療責任保險的現實需求與意義

醫療責任保險對于分散醫院或醫生的賠償風險，預防和減少醫療糾紛，維護患者利益等都具有重要的作用。但該險種自2000年全面推出以來并沒有受到醫院的青睞，相反醫院普遍對其反應冷淡，投保的積極性不高，從而使醫療責任保險面臨發展乏力的困境。究其原因，醫療責任保險所存在的自身不足是制約其發展的重要因素。在當前醫療責任保險的發展中存在醫療機構投保的積極性不高，逆向選擇嚴重等問題。例如北京市擁有各級各類醫院(含中央直屬和部隊醫院)共計551家。2003年投保醫療責任險的醫院不足20家，其中部分醫療機構具有很高的賠付率。即使在我國保險市場最發達地區之一的深圳，在1999年—2003年的四年間，醫療責任保險累計保費收入僅200多萬元，投保醫療機構比例不足5%，這與深圳保險市場接近20%的年保費增長率是極不協調的。

醫療責任保險發展滯后不僅使社會化的風險分擔機制難以在醫療行業內普遍建立，也使得患者的損害得不到充分彌補，從而不利于維護患者的合法利益。而當前醫療責任保險的運行所存在的問題證明：完全采取自愿投保的方式難以適應形式發展的需要。在這種情況下，應建立一種新的醫療損害賠償給付機制和保險制度，即強制醫療責任保險制度，是指國家通過立法建立一種保險制度，確立醫療機構和醫生的強制投保義務，以分散醫療損害賠償的風險，并使受害人的損失及時得以補償。強制投保醫療責任保險符合醫療責任保險的發展趨勢，并具有很強的現實意義。

(一)強制投保醫療責任保險是發揮醫療責任保險維護和保障患者利益的需要

盡管醫療責任保險在維護和實現患者利益方面具有無可比擬的優勢，但醫療責任保險卻面臨極為尷尬的境地。一方面，醫療機構賠償能力不足已嚴重影響到受害人損害賠償請求權的實現，這就需要通過一定的保險制度予以解決。事實表明，現階段我國絕大多數醫院的規模偏小，經濟效益不高，自我積累不足，有的甚至長期處于虧損狀態。在發生醫療事故后這部分醫院可能由于無力承擔賠償責任，而使受害人得不到充分的救濟。通過責任保險制度來實現醫療損害的賠償已成為社會的共識。另一方面，盡管醫療責任保險已推行多年，但在自愿投保的情況下，醫療機構普遍存在機會主義選擇而拒絕投保，從而導致醫療責任保險無法在醫療行業內普遍建立，患者在發生醫療損害后仍面臨索賠艱難、損害難以得到彌補的困境。

基于醫療損害賠償風險的普遍存在和患者損害賠償無法兌現的現狀，有必要通過立法確立醫療機構投保的法定義務，建立強制醫療責任保險制度，以充分發揮醫療責任保險在保障患者合法權益、防范醫療糾紛方面的作用。

(二)發展強制醫療責任保險是分散醫院賠償風險、降低賠償壓力的需要

由于缺乏有效的風險分散機制，現行醫療損害賠償模式的另外一個突出弊端是：醫療機構的賠償風險高度集中，從而承受較大的賠償壓力和經營風險。尤其是隨著醫療侵權訴訟舉證責任倒置、損害賠償范圍的擴大與賠償標準的提高，醫療機構的賠償風險和壓力將進一步加劇。為此，應建立醫療責任保險制度，通過保險實現損害賠償的轉移，即把集中于一個醫院的侵權賠償責任分散于社會，做到損害賠償社會化，以降低醫院的賠償壓力。

盡管如此，不少醫院和醫生對醫療責任保險缺乏認識和了解。有的甚至根本就不知道醫療責任保險的存在；有的醫院盡管對醫療責任保險比較感興趣，但仍持觀望態度，或者因缺乏風險防范意識而對醫療賠償風險抱僥幸的態度，或者是基于短期內的成本效益分析而拒絕投保。在自愿投保不積極的情況下，通過強制手段推進醫療責任保險的發展，有利于建立和健全醫院的風險防范機制，實現醫療損害賠償的社會化，從而保障醫療衛生事業的持續健康發展。

(三)強制投保是解決當前醫療責任保險市場需求不足的有效手段

當前醫療機構投保的積極性不高，逆向選擇嚴重，從而導致醫療責任保險市場需求不足。原因是多方面的，其中固然與醫療責任保險自身不足有關系，但是醫療機構自身的原因也不可忽視。首先，不少醫院缺乏風險防范意識，認為自身的醫療技術水平過硬，不太可能發生醫療糾紛，因而也就缺乏通過保險機制分散風險的內在動力。其次，在醫患雙方地位的不平等、醫療訴訟敗訴概率小、賠償金額低的情況下，醫院普遍對于醫療損害賠償存在僥幸心理，從而缺乏購買醫療責任保險的內在動力。最后，醫療機構對醫療責任保險需求的錯位也抑制了對責任保險的市場需求。很多醫院不僅希望通過醫療責任保險轉嫁醫療活動中產生的一切損害賠償，而且希望實現醫療糾紛的轉移，使自身從醫療糾紛的困擾中解脫出來。很明顯，醫院對醫療責任保險的期望存在錯位，實際上超出了醫療責任保險所具有的功能。

對于醫療責任保險市場需求不足的問題，固然可以通過培育市場、完善市場競爭、更新產品逐步予以解決，但這種模式完全依賴市場的自我演進，故發展緩慢而缺乏效率。在體制轉軌和經濟轉型時代，市場需求的培育、競爭機制的完善都離不開國家的適當干預。因此，醫療責任保險市場的發育和完善，國家運用經濟和法律手段進行適當干預是不可或缺的。通過立法將醫療責任保險規定為法定保險，強制醫療機構投保，能夠從根本上解決自愿投保模式下所存在的市場需求不足的問題，從而迅速推動醫療責任保險的發展。

(四)強制醫療責任保險適應了現代侵權行為法歸責原則客觀化、損害賠償分擔社會化的發展趨勢

現代侵權法已由損害分散的思想逐漸成為侵權行為法的思考方式，認為損害可先加以內部化，由創造危險活動的企業負擔，再經由商品或服務的價格功能，或保險(尤其是責任保險)加以分散。可見，現代侵權法在追求損害彌補的同時，更加關注損害賠償風險的分散，即如何實現將集中在侵害人身上的風險通過一定的途徑由多數人承擔。對于高度風險的行業和職業而言，具備一定的風險分散機制是至關重要的。如果仍然將醫療過程中產生的賠償風險全部由醫院和醫生承擔，無疑會提高醫院的經營風險和醫生的職業風險，對于醫療機構及醫療事業的健康發展都是不利的。在這種背景下，建立以醫療責任保險為主體的風險分散機制是實現醫療損害賠償社會化的必然要求。

(五)發展強制醫療責任保險是適應醫療衛生體制改革與發展的需要

當前，我國政府已將推進醫療衛生體制改革作為社會主義市場經濟體制改革和全面推動社會發展的重要組成部分。而醫療損害賠償給付和醫療賠償風險的社會化分但是衛生體制改革的重要組成部分，這與醫療保險制度改革、藥品流通體制改革、醫療價格體制改革緊密相連。僅僅通過價格機制轉移醫療賠償風險，不僅會直接導致醫療服務價格的上漲，從而損害醫療服務的可及性和公平性，更會導致醫患關系的惡化和矛盾的尖銳。在這種情況下，建立一定的風險分擔機制，實現醫療機構賠償風險的社會化分擔，關系到醫療衛生事業的持續健康發展和衛生體制改革的穩步推進。

二、發展強制醫療責任保險的具體構想

第7篇

關鍵詞：物流物流責任保險立法完善

物流業是一個新興的產業，我國政府在“第十一個五年規劃”中把物流列入要大力發展的現代服務業之一。但是在這樣一個美麗的前景下，我們還必須注意到，物流業同時還是一個高風險的產業，在物流的每一個環節：運輸、倉儲、包裝、配送、裝卸、流通加工、信息提供等無一不充滿了給客戶或他人帶來財產毀損和人身傷害的風險，而由此造成的損失往往使物流企業承受著巨大的經濟壓力。由此可見，物流業的發展離不開保險業的支持。不過，我國目前物流保險尤其是物流責任保險的現狀不容樂觀，物流責任保險發展比較緩慢，這對我國物流業的發展是相當不利的。

1物流責任風險與保險保障

由于物流涉及到非常多的環節，而每個環節又都充滿了意外和風險，因此物流服務中的責任風險也非常復雜。一般說來，應從以下幾個方面來理解：

1.1從損害的性質上來看，物流責任保險是物流保險中的一種類型，是對物流責任風險的保險保障

物流企業在提供物流服務過程中往往會產生以下幾方面的損失，一是自己的財產損失，例如自己的貨倉、車輛、集裝箱等倉儲、運輸工具的毀損丟失；二是由于自己的過錯給客戶或他人造成財產損失或人身傷亡而產生的損害賠償責任，即責任風險；再就是商業風險，例如因為政策原因、行市匯率變化或者由于客戶破產、清算等帶來的商業上的損失等。通常情況下，第一種屬于物流財產保險的承保范圍；第二種則由物流責任保險予以承保；而對于物流企業的商業風險，一般無法通過保險的方式得到補償。由此可見，物流責任保險是對物流責任風險的保險保障，是物流保險中最重要的類型之一。

1.2從物流服務的階段來看，物流公司的責任風險主要來自以下幾個過程

（1）運輸過程。物流公司由于自身工作的失誤造成貨物的毀損丟失或者錯發錯運、錯誤交貨等是運輸中最主要的責任風險。如果物流公司交由其他的承運人進行運輸，那么由于其他承運人的過失造成貨物的毀損丟失或者錯發錯運、錯誤交貨，物流公司同樣要承擔責任。此外，如果物流公司在自行運輸過程中造成他人的財產損害或人身傷亡的，還要承擔對第三人的損害賠償責任。

（2）裝卸搬運過程。裝卸搬運活動往往是造成客戶貨物毀損丟失的重要原因。此外，在裝卸搬運過程中造成他人財產損失或人身傷亡的，物流公司也要承擔責任。

（3）倉儲過程。由于倉庫損壞、進水、通風不良、沒有定期整理和維護等過失，都可能使物流公司對客戶承擔責任。

（4）流通加工、包裝配送過程。此過程中發生的財產損失或人身傷亡，物流公司要承擔責任。

（5）信息服務過程。由于信息錯誤或者延誤，造成貨物發貨、配送、運輸等出現差錯的，物流公司便可能會承擔責任。

（6）從責任的對象來看，物流責任保險既包括對客戶（即物流合同相對方）的法律責任，也包括對第三方的法律責任。例如，物流公司由于失誤造成貨物的毀損丟失或者錯發錯運、錯誤交貨的，屬于對客戶的法律責任；而物流公司在運輸過程中造成他人的財產損害或人身傷亡的，則屬于對第三人的損害賠償責任。狹義上的物流責任險僅指對第三人的損害賠償責任的保險。

2物流責任保險的現狀及其存在問題

2.1我國目前物流責任保險的現狀

與物流業的快速發展相比，我國的物流保險尤其是物流責任保險要滯后得多。由于缺乏統一的保險險種，物流企業和客戶只能在各個物流環節里面分別投保責任險，致使有的環節重復投保，而有的環節則得不到保險的保障。這一境況在2004年得到了明顯的改善。

2004年，中國人民保險公司正式推出了“物流責任保險”條款。“物流責任保險”是指被保險人在經營物流業務過程中，對由于列明原因造成的物流貨物損失，依法應由被保險人承擔賠償責任的，由保險人根據保險合同的約定負責賠償。除物流責任基本險外，還有“附加盜竊責任保險”、“附加提貨不著責任保險”、“附加冷藏貨物責任保險”、“附加錯發錯運費用損失保險”、“附加流通加工、包裝責任保險”以及“附加危險貨物第三者責任保險”等附加險供物流企業選擇投保。

上述物流責任基本險及附加險的出現，為廣大物流企業通過保險方式分散、轉嫁責任風險創造了條件。上述條款具有以下積極意義：首先，它填補了我國物流企業綜合責任保險的空白；其次，它覆蓋了物流服務的各個環節，初步滿足了我國物流企業的基本責任保險需求；第三，它簡化了物流企業投保責任保險的手續，節約了保險費用，減少了索賠理賠的環節和成本；最后，它豐富了保險產品品種，有利于我國物流保險市場的開拓和發展。

2.2我國目前物流責任保險發展中存在的問題

雖然物流責任保險條款的推出為我國物流責任保險的發展邁出了堅實的一步，但是物流責任保險市場并沒有因此突飛猛進。造成這一問題的原因是多方面的，例如整個市場環境的影響，物流企業認識不足等，但是“物流責任保險”條款存在著許多顯而易見的缺陷卻是其中最重要的原因。

首先，相對于物流企業的責任風險而言，物流責任保險條款的范圍顯得過小，不能充分滿足市場需求。根據該保險條款，物流責任保險只承保物流企業提供運輸、儲存、裝卸、搬運、配送服務過程中造成物流貨物損失的五種情形，提供包裝、流通加工、信息處理服務過程中造成的貨物損失只有在投保相應附加險種的情況下才予以承保；除了可以附加投保“危險貨物第三者責任險”外，物流服務過程中給第三者造成的人身傷亡或其他財產損失也不屬于保險的范圍。此外，該條款還對發生在我國境外的財產或費用損失不負責賠償，這更無法滿足物流企業開拓國際市場的需要。

其次，保費的計算不夠科學合理。物流責任保險條款并沒有依照責任保險的傳統做法，按照保險風險的類型與范圍、保險人的累計賠償限額和單次事故賠償限額等來確定保險費用，而是按照被保險人的營業收入來計收保費。一方面，這種方法不符合責任保險的通常做法，因為物流企業的收入與其責任風險之間并沒有必然的聯系；另一方面，這種方式也會阻礙物流企業的投保，因為越是大的、經營得好的物流企業，其保費就越高，而不管其風險控制的好壞。這種不合理的收費方式使得保險費用過于高昂，增加了物流企業的成本，在一定程度上影響了該險種的推廣。

3物流責任保險發展與完善的幾點建議

3.1物流企業方面

物流企業必須端正思想、認清形勢，認識到物流責任保險的重要性。物流責任保險不僅能夠轉移、分散物流企業的責任風險，減少虧損、增加盈利，還能夠通過保險公司的介入，增強企業風險分散、控制的理念和能力，從而從源頭上減少自己的責任風險和支出，從而形成良好的經營和運行模式。

此外，各級物流主管部門、物流企業自治組織等也要加強對物流企業的指導協調工作，通過傳授知識、交流經驗、業務培訓等手段，指導物流企業根據自己的實際情況投保適合的保險險種，在遭受保險事故時，指導物流企業正確索賠，以減少損失，同時獲得應有的賠償。

3.2保險公司方面

首先，保險公司應當加大對物流責任保險的推廣宣傳工作。許多物流企業對物流責任保險知之甚少，甚至許多人根本不知道有物流責任保險這一回事。因此，擴大對物流企業的宣傳與交流是物流責任保險市場發展的重要前提條件。

其次，保險公司應適當擴大物流責任保險的承保范圍，以滿足市場需求。目前的物流責任保險覆蓋面較小，難以滿足物流企業風險防范的需求。所以保險公司應審時度勢，認真研究現代物流業務的流程，適當擴大物流責任保險的承保范圍。

最后，保險公司應合理確定物流責任保險的費率。物流責任保險費率的制訂，應根據保險業務的風險大小及損失率的高低來確定。這應當包括：①發生意外損害賠償責任可能性的大小，這是制訂物流責任保險費率的基礎；②現行法律制度對損害賠償范圍及數額的規定，法律規定的范圍越寬、數額越高，表明風險愈大，費率也應愈高，反之亦然；③保險公司賠償責任限額的高低，賠償責任限額與免賠額的高低對物流責任保險的費率有客觀影響；④第三方物流企業的信用和風險等級，針對物流企業的不同信用等級，其發生風險和賠付的幾率等可以設定不同的保險費率。

3.3法制完善方面

物流責任保險的發展離不開法律的支持，當前我國調整物流責任保險方面的立法主要有：

（1）《保險法》：物流責任保險合同作為保險合同的一種，首先應該受到《保險法》的調整和規范，《保險法》第50~51條對責任保險作了專門規定，這正是物流責任保險以及其他責任保險得以承認和發展的堅實基礎；

（2）《海商法》及其他運輸法規：《海商法》是調整海上保險關系的重要法律文件，海上運輸責任保險應該首先適用《海商法》的規定，《海商法》沒有規定的則適用《保險法》的規定。除《海商法》外，《鐵路法》、《民用航空法》等也是開展物流責任保險的重要依據。此外，《海事訴訟特別程序法》也是海事法院審理海上運輸責任保險案件的重要程序法。

（3）《民法通則》與《合同法》：《民法通則》是調整平等主體間民事關系的重要法律，物流責任保險關系作為民事關系的一種，應該受到該法的規范；此外，物流企業與客戶之間是一種物流服務合同關系，物流企業與保險公司之間是一種保險合同關系，《合同法》的規定同樣適用于物流服務合同和物流責任保險合同。

綜上可見，我國已初步形成了物流責任保險的法制環境，但到目前為止我國還沒有一部專門的、統一的物流法或物流保險法。而且現行物流責任保險立法還存在許多問題，例如現行法律的規定過于籠統，不能滿足物流保險活動的需要；物流保險法律法規的發展參差不齊，阻礙了物流保險活動的開展等。所以，目前的物流責任保險法律制度已不能適應現代物流發展的需要，需要進一步完善。

關于我國物流責任保險的立法完善，在理論上有以下幾種可能性：首先，制定一部單獨的物流責任保險法規；其次，制定一部單獨的物流保險法規，在其中規定物流責任保險的內容；最后，制定一部單獨的物流法，并在物流法中明確規定物流保險以及物流責任保險的有關問題。筆者贊同最后一種觀點，其理由如下：首先，我國已有一部《保險法》，物流保險及物流責任保險雖然有其特殊性，但在基本原則和具體制度規則方面與其他保險沒有實質區別，所以沒有必要制定單獨的物流保險法規；其次，物流責任保險是以物流為基礎的，在物流法中規定物流保險以及物流責任保險的相關法律問題，更有利于兩者的協調。所以我國應在制定物流法的同時，解決物流責任保險法的完善問題。

參考文獻

1杜朝運.第三方物流保險問題現狀及對策思考[J].江西金融職工大學學報，2005（9）

2陳建華.論物流責任風險與保險[J].保險研究，2003（4）

3黃本笑，成祖好.論物流企業風險防范[J].商業時代，2003（18）

4李學蘭.中國現代物流法制環境建設[J].法學論壇，2004（5）

5毛艷國.物流經營人法律責任與風險防范研究[J].集裝箱化，1999（6）

第8篇

公眾責任是指公共場所的經營人在經營公共場所時由于過失等侵權行為，致使在該公共場所的消費者的人身或財產受到了損害，依法應由責任人對受害人承擔的賠償責任。由于責任者的行為損害了公眾利益，所以這種責任稱為公眾責任。公眾責任保險又稱為“普通責任保險”或者“綜合責任保險”，它是責任保險中獨立的、適用范圍極其廣泛的保險類別，是承保被保險人或者其雇員在從事所保業務活動中，因意外事故而對第三者造成的人身傷害（例如疾病、殘疾、死亡等）和財產損害或滅失，依法應由生產、經營管理者承擔民事賠償責任的由保險公司負責賠償。這種民事賠償責任可以是侵權責任造成的，也可以是合同（契約）責任造成的。

公眾責任保險是對公眾責任的保險，由于經營方常常因疏忽或是意外事故造成他人人身傷亡或財產損失，影響當事人經濟利益及正常的經營活動順利進行，公眾責任險正是為適應機關、企事業單位及個人轉嫁這種風險的需要而產生的。公眾責任保險可適用于工廠、辦公樓、旅館、住宅、商店、醫院、學校、影劇院、展覽館等各種公眾活動的場所。公眾活動場所特別是企業或大型會議、賽事、展覽等的組織者投保公眾責任保險已經是一種國際慣例。世界上大多數國家和地區都十分重視公眾責任保險的推行，以保障公民和消費者在公眾場所的安全和權益。

公眾責任保險所承保的危險，限于被保險人因為一次事故或保險期間的任何事故對社會公眾責任保險的被保險人，若希望以責任保險轉嫁其對雇員承擔的賠償責任，應當另外購買雇主責任保險。公眾責任保險包括場所責任保險、電梯責任保險、承保人責任保險等險種。

我國公眾責任保險對第三者人身傷亡無免賠額規定，但對第三者財產損失則一般規定每次事故的絕對免賠額，即無論受害人財產損失程度如何，免賠額以內的損失不是由保險人負責，而是由被保險人自行承擔。

一般情況下，公眾責任保險像其他財產保險業務那樣制定固定的費率表，對賠償限額很高或者是高風險的行業應該根據被保險人的風險情況逐筆制定承保方案和確定費率。保險期限一般為一年的時間，費率多為年費率。保險費按每次事故或者累計的賠償額所適用的業務種類費率計收。

我國公眾責任保險的現狀

我國責任保險雖然起步較晚，但國家對公眾責任保險的發展還是比較重視的，除《消費者權益保護法》有要求外，1995年國務院辦公廳11號文件和公安部《公共娛樂場所消防安全管理規定》以及1995年2月20日國務院辦公廳批轉公安部《消防改革與發展綱要》中都已明確規定：“重要企業、易燃易爆危險品場所和大型商場、游樂園、賓館、飯店、影劇院、歌舞廳、娛樂休閑等公共場所都必須參加火災和公眾責任保險。”

但由于種種原因，這一險種的發展卻很不理想。據《中國消費者報》分別對北京、蘭州、鄭州、深圳、武漢等一些有影響的大型商場和娛樂場所調查分析，除極個別單位投保了公眾責任保險外，90%以上的經營者對投保公眾責任保險不感興趣。據國家保監會統計，從2001年至2003年4月底，保監會共受理各保險公司備案的各類責任保險253個，責任范圍涉及到社會的各個領域；2002年，全國責任保險保費收入36億元，占財產保費收入4.6%，到了2005年上半年，我國的責任險保費收入為23億，占產險比例的3.4%，其間從未超過5%，基本上是處在徘徊狀態。

在發達國家，責任保險費收入一般占財產保險保費收入的20%以上，其中美國的各種責任保險的保費收入占非壽險業務的40%至50%，歐洲一些國家的責任保險費收入占整個非壽險保費收入的30%以上，日本等國家的責任險保費收入約占非壽險保費收入的25%至30%。

我國公眾責任保險發展滯后原因分析

業內專家認為，導致我國公眾責任保險發展滯后的原因很多，但歸納起來主要有以下幾個方面：

（一）公眾認識和接受程度不夠

目前，保險業對公眾責任險業務的宣傳力度不夠，國內公眾對公眾責任險知之甚少，對公眾責任事故往往缺乏足夠的維權和索賠意識，發生民事損害糾紛時，一些受害者不知道運用法律手段來維護自己的合法權益，即使有的受害者知道通過法院向企業索賠，但因舉證困難、時間耗費過多等種種原因放棄索賠而“自認倒霉”，因為即使訴訟獲勝往往得到的賠償也比較有限。經營者對自己應對社會公眾承擔的責任沒有清晰的認識，對公眾責任險的轉嫁責任風險機能缺乏了解。加之公眾責任事故的發生率并不高，大部分公眾場所業主存在僥幸心理，有些寧可獨自承擔風險，也不愿因投保而增加經營“成本”，且一旦出現大的公眾場所事故，主要依靠政府出面做善后的撫恤處理，根本不知道運用保險管理風險和轉嫁風險的保障機制和手段。

（二）保險公司積極性不高

責任保險雖然是財產險的一個險種，但與傳統的財產保險相比，開辦時間短，所占比例小，公眾責任保險不僅標的分散，保費低廉，而且風險大。在技術、管理上對保險公司的要求較高，加之前面提到的公眾接受程度不夠，有效需求不足，因此都不愿意花大力氣在公眾責任險上，導致了我國的責任險種較為單一，產品開發速度相對較慢，創新力度不夠，在險種開發和創新方面后勁不足。在設計產品時無法將所有風險都考慮在內，加上保險公司自身的技術條件落后以及責任險經營情況不理想，因此，保險公司對發展公眾責任保險的積極性也就不高。

（三）相關法律法規落后

在我國的《保險公司管理規定》中，將責任保險分為法定責任保險和一般責任保險。而我國現階段，有關責任方面的法律法規很不健全。《民法通則》第119條規定：侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活費等費用、該條只是規定了要賠償，但并沒有說明賠償額。誤工費、傷殘補助費、精神損失費怎么計算，也沒有實際規定。最高人民法院2001年1月《關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》的司法解釋，使法院在審理人身損害案件時有據可依，但具體的賠償標準還不明細，根據各地經濟狀況與消費狀態不同，賠償金結果就相差很大。如同樣是由花盆飛下傷人事件，深圳市一名受害者得到10萬元的賠償金，而哈爾濱市市民僅得到1萬元的賠償。有些行業也通過立法部門頒布了行業的法律法規，如《消費者權益保障法》等，但與責任保險密切相關的法律法規還不多，特別是對民事賠償責任的法律界定還沒有統一的明確的規范標準，國家保護民事責任受害方合法權益的法律制度還不夠完善。

（四）政策層面的支持力度不夠

保險業整體稅負偏重，營業稅率高于交通、建筑、通信等行業。保險業雖與銀行業同樣執行5%的稅率，但銀行業稅基為利息收入，保險業則為保費收入，以至影響保險企業的自我積累能力的提高。加之政府引導力度偏弱，相關部門與保險企業的協調配合不夠，發展公眾責任保險缺乏有力、有效的推動機制。

發展我國公眾責任保險的積極意義

（一）有利于受害人及時得到補償

當公共場所如公園、旅館、影劇院、歌舞廳、網吧、運動場、商場、醫院、學校等發生意外傷害事故時，由于經營者經濟實力、賠償態度的不同，以及事故原因認定的復雜性等因素，往往導致受侵害人不能及時獲得經濟賠償。而如果經營者投保了公眾責任保險，當意外事故發生后，保險公司可以直接介入責任事故的事后救助和善后處理，受害人可以迅速獲得賠償，盡快恢復正常的生活秩序，特別是在一些重大的責任事故發生后，在事故責任人無力賠償的情況下，通過建立公眾責任保險制度，可以使賠償有所保障，使人民群眾的生命和財產利益得到有效保護。如2004年5月法國戴高樂機場發生的坍塌事故，事故中2名不幸遇難的我國公民的家屬分別獲得了至少400萬元人民幣的賠償金，受害者能夠快速得到如此高額的賠償是由保險公司支付的，這是因為機場投保了公眾責任險。正因為有保險公司在背后支撐，事故的善后理賠才會順利快捷。

（二）有利于保險公司擴大保源

隨著社會經濟活動的多樣化，市場主體多元化，作為自主經營、自負盈虧、自擔責任的利益主體，必然需要通過投保來化解和轉嫁無處不在的各種風險，保持經營管理的穩定。從社會經濟發展需求來看，社會主義市場經濟體制的建立和完善，為公眾責任保險的發展提供了廣闊的市場空間。保險經營的依據是大數法則，保險的覆蓋面越廣，就越能分散風險。因此，發展公眾責任保險對保險公司來說也非常有利。

（三）有利于保障國民經濟的有序運行

在發展經濟的過程中，經營者總會遇到這樣那樣的責任風險。如果每一次責任事故的風險都由企業自身完全承擔，很有可能影響正常的生產經營秩序。如2003年重慶市開縣發生“12.23”特大井噴事故，為補償因毒氣泄漏而造成周邊群眾無辜死傷和財產損失，事故直接責任人四川石油管理局川東鉆探公司僅首期支付賠償款就高達3300多萬元，這無疑將企業拖入了效益的深淵。但如果投保了公眾責任保險，經營單位只需交納少額保險費就可將日常經營中的大額無法確定的巨額風險轉嫁給保險公司。避免因生產責任事故的發生而導致破產或生產秩序受到嚴重破壞，保持生產經營的穩定性。

（四）有利于減輕政府的負擔和壓力

隨著社會經濟的不斷發展，責任保險已經成為災害危機處理的一種重要方式，成為政府履行社會管理職能的重要輔助手段之一。而在我國，對突發事件的應急處理措施基本上是以政府為主導的，市場發揮的作用很小。一些重大的責任事故發生后，政府在事故處理方面承擔了大量工作，財政負擔很重。近年來，由于一些生產經營者經濟能力有限或有意逃避責任，常常在發生重大、特大責任事故后躲藏逃匿，把災后救助和事故善后全部推給地方政府。在一些行業和一些地方甚至出現了“業主發財、政府發喪”的不正常現象，對政府財政形成了很大壓力。發展公眾責任保險后，政府可以按照市場經濟的原則建立多層次和多元化的管理模式，利用保險公司作為經營風險的特殊行業，充分發揮其經濟補償和社會管理功能，有效地轉嫁風險，輔助政府進行社會管理，減輕政府財政負擔和壓力。

（五）有利于促進我國和諧社會的構建

黨的十六屆四中全會提出把不斷提高構建社會主義和諧社會的能力，作為黨的五大執政能力之一，這充分說明黨對社會主義和諧社會的高度重視，也反映出構建和諧社會是鞏固黨執政的社會基礎，實現黨的歷史任務的必然要求。通過大力發展我國的公眾責任保險，引入風險分攤機制，由企業、保險公司等共同編織一張公眾責任事故的安全“保險網”，建立健全社會預警體系和應急機制，提高保障公共安全和處置突發事件的能力，增加社會的抗風險能力，保障正常的社會秩序。這些都適應了社會主義市場經濟發展要求，堅持以人為本、立法為公，維護大多數群眾的利益，為社會經濟進一步發展提供重要保障，促進了我國構建社會主義和諧社會構建的步伐。

發展我國公眾責任保險的對策

（一）加強社會宣傳力度

全社會對保險的認識和理解非常有限，更談不上利用保險管理企業和個人風險。因此，保險業必須充分認識宣傳的重要性，加強宣傳力度，在社會上大造聲勢，以新穎的形式（如宣傳冊、產品推廣會、企業交流會等）和豐富多彩的內容大力宣傳責任保險，引起社會共鳴，提高社會公眾維權意識，強化責任人的法律意識，培育全社會的維權意識和風險轉嫁意識，為推動公眾責任保險的發展奠定堅實的群眾基礎和營造良好的社會氛圍。

（二）政府提供政策支持

開展公眾責任保險既是一種經濟行為，也是一種公共社會管理行為，反映了國家對人民高度負責的態度，體現了“立黨為公、執政為民”的本質要求。發展公眾責任保險，政府責無旁貸，積極發揮引導和推動作用是地方政府的一項重要職責。有關政府部門應提高對公眾責任保險的認識，給予理解和支持，及時解決存在的問題。建議對關系到國計民生的重大公眾責任進行強制保險，或者在稅收等方面對其提供優惠便利條件。但同時也要加強監管，確保保險公司依法合規經營，防范風險，為我國公眾責任保險的發展創造寬松的環境，促進與實現我國公眾責任保險的持續健康快速發展。

（三）不斷完善相關法律法規

人們可能承擔什么樣的責任風險是依據法律的規定，所以說法律制度是責任保險發展的基礎。對公眾責任險而言，最主要的原因是相關法律法規的缺失。有關部門應當根據社會經濟發展的要求，加快相關法律的研究，對缺少法律調控的領域，盡快制定法律，彌補空白，建議國家應制定《公眾安全法》，并將投保公眾責任保險作為“安全許可”的重要條款寫進法律，實行公眾責任強制保險。如我國不妨把綜合性公眾場所如商場、酒店、娛樂場所等是否投保了公眾責任險、是否具備消防設施一樣，作為準許其營業的一個硬條件。同時應明確責任并應對民事賠償責任的具體額度予以細化，以保證相關案件有法可依，為促進公眾責任保險的發展打下基礎。

（四）加大產品創新力度

當前進行公眾責任保險產品的創新，主要在于以社會需求為導向進行產品創新，針對不同行業、不同單位、不同地域的需要，積極開發有特色的、符合投保人需求的公眾責任險產品，重點開發那些直接關系到人民群眾生產生活安全的產品，盡快推出一個產品鏈，先通過市場方式進行推廣，以典型案例爭取社會認可。同時也要注重承保標的風險管理，提供優質的理賠服務，為保險能夠發揮其功能提供最終保障。

（五）重視專業人才的培養

責任保險是高風險、高技術性的領域，對從業人員的素質要求較高。首先，由于公眾責任保險涉及法律法規的內容比較多，條款的制定有其特殊性。為了準確地把握責任保險市場的需求，合理控制風險，在設計險種時，需要了解相應的法律法規、精通法律的專業人員以制定合理的條款。另外，有條件的公司可以挑選一些資深的核保人員派送出去進修法律專業，培養出既懂法律又懂保險的專業人才，以利于險種開發和風險控制。其次，精算人才對保險公司的產品開發和風險管理有著至關重要的作用。因此，我國應盡快培養和儲備一批具有保險、法律和相關業務領域知識的復合型人才，建立責任保險人才庫，為大力發展公眾責任保險、推動業務穩步健康發展打下堅實的基礎。

（六）簡化小額案件訴訟程序

設立專門的小額請求法庭，使小額索賠能夠及時、合理得到補償，為責任保險的迅速理賠處理創造條件，使老百姓更樂于接受和歡迎責任保險。因為對于小額索賠，如果用既有的法定程序去審理，則勢必會因為民事訴訟程序的繁瑣耗時，造成眾多受害人放棄對應權益的追求，也會對保險公司的理賠處理產生意見。因此，針對大量小額賠償糾紛案件，有必要建立小額請求法庭，用簡單方便、收費較少、時間較短的、應訴、調查、審理、判決的程序和方法，及時有效地處理這種小額糾紛，并很快得到保險公司的賠償。

發展公眾責任保險是一項綜合的系統工程，只靠哪一方面的努力都是不夠的。筆者相信，通過政府、保險行業和公共場所經營業主的共同努力，在實現公眾責任險的經濟效益和社會效益相統一的前提下，我國的公眾責任險一定會有更快的發展，為我國的經濟建設發揮應有的作用。

參考文獻：

1.潘峰.責任保險任重道遠[J].中國保險，2005.4

2.林春梅.關注公眾利益，健全公眾責任保險[J].經濟與管理，2005.3

3.劉冬嬌，閻石.責任保險的社會管理功能及其實現[J].金融理論與實踐，2005.1

4.徐憲平.積極發揮政府作用，加快發展責任保險[J].中國金融2004.12

5.張忠寧.責任保險正在升溫[J].中國保險，2004.7

6.黃桃源.責任保險正逢發展良機[N].金融時報，2004-6-8

7.熊鷹.是誰阻礙了公眾責任保險發展[N].國際金融報，2004-5-26