序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的民法碩士論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。

第1篇

010-51656177 010-51651981。全國免費直撥：4000-716-617;（24小時咨詢熱線） 咨詢QQ：864429365，976457629

浙江大學法學專業公司與金融法方向（同等學力）

申請碩士學位課程 招生簡章

經濟的全球化，使得金融業在國家經濟生活中的重要性日益上升，也使公司與金融法成為各國法律體系中最重要的組成部分。金融業是一個以規則運行為特征的特殊產業。實踐證明，經過高素質法律訓練的人尤其適應該行業的競爭與生存，因此，法律人往往會從事該行業工作，已經具備其他專業知識背景的人員，如實現與法律專業知識的復合，成為復合型高端人才，則優勢凸顯。具備傳統法律知識的人員，對于專業很強的公司與金融法律也有知識轉型、更新和提升的需要。

浙江大學法學院為應對這種社會需求，特開設公司與金融法碩士課程班，綜合浙江大學法學院和國內高校、研究機構及金融管理實務部門的優質資源，為學員提供碩士層面前沿熱點國內外公司與金融法律知識，使學員的公司與金融法理論和實務能力得到跨越式提升。

【課程對象】

公司、證券、銀行、保險、信托、期貨、擔保、貸款公司等相關行業人員；公安、法院、檢察院、律師事務所及仲裁委等公司與金融法律從業者；政府金融辦、人民銀行等“一行三會”監管官員。

專業背景不限，免試入學。

【課程設置】

法理學、法學前沿、碩士生英語、民法總論、物權法學、債權法學、商法、金融法、票據法、公司法、股權投資法、證券期貨法、保險法、銀行法、投資基金法、信托法、國際金融法、金融刑法、行政法（金融監管）、房地產法、民事訴訟與仲裁、貨幣金融專題、證券投資專題。

富有特色的實戰案例教學，理論與實踐相結合，知識與能力并進。

【學習時間】

1年半，雙休日學習。

【證書頒發】

經考核合格后頒發浙江大學同等學力申請碩士學位人員課程班結業證書。符合條件，通過考試和碩士論文答辯可獲得浙江大學法學碩士學位。

【課程費用】

學費：21000元。

書本費：1000元。

教學地點：浙江大學之江校區

【聯系電話】　010-51656177 010-51651981

【免費直撥】 4000,716,617

第2篇

英、美等國判例中，分專門職業人員之服務性的醫療行為責任和商業上的交易性醫療行為責任，在這兩種醫療行為中又分單

純的醫療行為責任和混合醫療行為責任，而采取不同的態度。對醫師的責任應以過錯責任為原則。對混合醫療中．因藥品或

醫療器械的原因造成的損害，醫師應承擔替代責任。對醫師無過失患者造成的損害，可借鑒相關國家的制度，建立無過失補

償制度

【關鍵詞】醫療侵權；嚴格責任；過失責任；無過失補償

【中圖分類號】d913

【文獻標識碼】a

【文章編號】1007—9297(20__)02—0103—06

discussion of imputation principle oh medical tort．li do_ping．guangdong medical col~ge

，guangdong dongguan 523808

【abstract】in foreig[文秘站:]n countries．the principle of no fault compensation is rarely applied to service industry involving medical

service except for highly dangerous job such as aerial working．in the usa and uk，medical behavior liability can be divided into

two，one is for professional s service，the other is for commercial transaction，both of which are furtherly divided into pure medical

behavior liability and mixed liab ility． doctor s liab ility should follow fault liability principle

，

however， for damages due to

medicine or medical materials in mixed medical behavior， doctor should take vicarious liability

． a no fauit compensation svstem

should be set up to deal with the damages to patient when doctor has no fault according to other countries experience

．

【key words】medical tort，strict liability，fault liability．no fault compensation

近年來，醫療技術得到了長足的發展．特別是醫

學物理學、醫學生物工程的發展，使臨床醫師能夠涉

足于更廣泛的人體生命領域。以前的許多不治之癥．

現在都找到了有效的治療手段。然而，醫療行為是一

種多風險的復雜技術行為，本身蘊涵著對人體結構和

機能的致害因素，新技術本身就具有高度危險性．加

上人類對疾病認識的局限性，醫療傷害仍然是一個突

出的問題。醫患關系日趨緊張，并直接導致防衛性醫

療現象的出現。原有的醫療侵權法體系不能有效保護

患者權利，一些國家開始采用無過失責任。據此有人

【作者簡介]李大平(1970-)，男，漢族，河南信陽人，民商法碩士，主治醫師，律師；現任職于廣東醫學院東莞校區；主要研究醫事法學

。

tel：+86—769—83760068；e-mail：lidaping1@163．com

· 104 ·

主張我國也應采取無過失責任原則，對此問題本文將

主要運用比較法的方法及判例實證分析的方法進行

探討。

一

、國外關于醫療等服務業責任的規定

就國外有關醫療等服務業的立法，除對高度危險

作業如航空業采用無過失原則外，對其他服務業也很

少有采用。

歐盟理事會在1998年通過關于產品瑕疵責任指

令，但該指令明白指明只限于商品責任。歐共體1987

年頒布的有關保護消費者安全和健康的指令，亦將其

責任范圍限于產品，并不包括服務。

歐盟執委會于1990年12月通過《瑕疵服務責任

指令草案》，在前言中表示，該指令草案欲就瑕疵服務

所造成的損害，與歐共體產品責任指令作相同規范，

亦采取無過失責任制度。但是考慮大多會員國中，除

某些特殊行業之外．仍然以提供服務的經營者有過失

為前提，若驟然采用無過失原則，必然會造成極大的

反彈，而后放棄無過失責任計劃，而采用舉證責任倒

置。在其第一條原則中規定：提供服務之人因故意或

過失于提供服務時．對于他人的健康以及身體的完整

性．或對于包含服務對象的動產或不動產的完全性所

加的損害．負賠償責任。證明故意或過失不存在的責

任．由提供服務的人負擔。對故意或過失的判斷，應以

提供服務的人的行為在通常而且可預見條件下．是否

確保正當可期待的安全性來考慮。

即便是在美國這樣對于消費者保護高度重視的

國家，也只就少數與安全、衛生有關的服務業如租賃、

餐飲業等混合消費適用瑕疵擔保責任。

對服務業一律科以無過失責任的國外立法僅有

巴西和我國臺灣。在巴西《消費者保護法》第17條規

定，服務的提供人，不論是否具有過失，就其提供服務

的缺陷，導致消費者的損害，負賠償責任。由于巴西立

法技術較不發達，無太大的借鑒意義。最值得討論的

是我國臺灣的《消費者保護法》關于服務業的規范．依

臺灣《消費者保護法》第7條規定：從事設計生產制造

商品或提供服務之企業經營者應確保其提供之商品

或服務無安全或衛生上的危險。企業經營違反前二項

規定，致生損害于消費者或第三人時．應負連帶賠償

責任，但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕

其賠償責任。該兩條立法將所有服務業一并納人無過

錯責任體系并科以嚴格責任，在臺灣引起很大的爭

議，并且隨著臺灣肩難產案的判決，爭論更為激烈。

法律與醫學雜志20__年第13卷(第2期)

由上比較分析可見，世界各國先進立法科以全部

服務業無過失責任只是極少數，且這少數立法在實施

過程中招致極大的非議，對這種立法的妥當性表示懷

疑。

二、相關國家關于醫療損害賠償判例中采用的歸

責原則

在英、美等國判例中，并不像我國將所有醫療服

務業一并用同一歸責原則處理，而是分專門職業人員

之服務性的醫療行為責任和商業上的交易性醫療行

為責任，在這兩種醫療行為中又分單純的醫療行為責

任和混合醫療行為責任，而采取不同的態度。

(一)商業上交易性醫療行為的責任

1．商業上交易性醫療行為之單純性醫療行為的責

任

在美國clark v．gibbons案，① 由于醫師的判斷錯

誤，使得脊髓麻醉的效力在手術完成前即消失，導致

患者因無麻醉而受到重大傷害．患者因此控告整形醫

師和麻醉醫師。加州法院的法官tobfiner主張適用無

過失責任．他認為：一個公開科以責任而不必任何過

失借口的制度，才能避免不必要的過失推定制度，亦

方可容許社會合理發展必要的原理原則。也惟有在此

種制度下．才能保證不可預料的意外事件不會由無助

者負擔。而可由最能分散此等危險的人士，也就是實

際發生過失的醫療人員負責。而無過失責任，不但可

以鼓勵醫病和解．亦可防止因發現醫師有過失．而導

致該醫師名譽聲望受損的不利影響。因此，他認為在

醫療糾紛中只需認定醫療行為與醫療損害之間的因

果關系．法院不應該繼續就誰有過失的問題進行并無

意義的認定。但大多數法官持反對觀點．后以過失責

任而判決。

2．商業上交易性醫療行為之混合性醫療行為的

責任

所謂混合性的醫療行為是指在醫療行為中因使

用藥物和器械本身的原因造成患者傷害的責任。商業

上的交易性混合性的醫療行為者的責任最著名案例

是美國newarkl v．gimble s inc案。② 本案被告為美

容院，原告因被告之受雇人使用的永久定型液過敏．

導致頭發脫落，原告因而主張被告違反擔保責任。陪

審團認為本案當事人間之交易系屬服務的提供．而非

商品買賣，因而被告只就過失行為負責。

該案上訴法院反對陪審團的見解．認為本案被告

美容院使用發型定型液之來源為被告知悉．亦僅被告

① 426 p．2d 525，58ca1．rptr．125(1967)。轉引于：馮震宇，《論服務業無過失責任之爭議》【jj，《中原財經法學》，20__(4)

② 102 n．j．super．279，246a．2d．11，afd54n．j．585，258a．2d 697(1969)

法律與醫學雜志20__年第l3卷(第2期)

知悉該產品的使用說明。被告經營商業有利潤，亦可

對商品施加壓力，以促進商品安全，故而使用該發型

定型液的危險應由被告承擔。新澤西最高法院維持上

訴法院的判決，認為本案美容院的責任同醫師的責任

不大相同．醫療費用單純．系為支付醫師的服務，醫師

使用儀器、藥物或提供藥品供病人使用，并不能使醫

師的服務成為商業上之交易。反之，美容院乃從事商

業活動．對大眾提供的服務非屬必需，而僅是一種奢

侈品．并非屬專門職業之服務。其使用的商品，亦為費

用支付的對象，此與醫師的服務來自于病人的需要并

不相同。

(二)醫師專業職業服務行為的責任

1．醫師專業職業服務行為中的單純性的醫療行

為

在英國醫師因無法擔保醫療行為的結果，因而不

負擔無過失責任。英國法院認為醫療服務僅負擔保護

消費者在服務時防止損害發生的注意義務，醫師僅因

其違反注意義務而負責。是否盡注意義務，應依據行

使該特殊技術的一般技術人員的標準來衡量。

在英國1986年thake v．maurice之案中．① 原告

為鐵路工人．并有5個子女，被告外科醫師為其進行

輸精管結扎手術，結果手術失敗。法院認為在醫學領

域所有事物均不確定．醫師并沒擔保其進行的輸精管

結扎手術必定使病人無生育能力．其僅保證以合理的

注意義務與技術進行手術，從而判決該醫師不承擔責

任。

在美國，如同英國對于專業醫療服務人員并沒科

以嚴格責任。主要理由有二：首先，專業人員的服務行

為以服務為主要內容而非買賣；其次．醫師所提供的

服務為社會所必需，此項要求比給這類人員科以無過

失責任的任何理由更為重要。在美國的一系列判例中

都持相同的觀點。

在hoven v．kelble案。② 原告之夫在進行肺部組

織切片檢查時發生心臟血管阻塞，原告依美國侵權行

為法整篇第402節a項之嚴格要求責任請求賠償。原

告主張，若一位具有豐富知識在設備良好的醫院工作

的醫師，能避免原告不幸結果時．則本案被告雖已盡

合理的注意義務原告仍可請求賠償。法院認為采取原

· 105 ·

告的主張，將使醫療行為的職業標準，達到該專門職

業實際上無人能及的最高要求。本案法院認為醫療服

務與商品交易不同，醫療與其他專業服務經常具有實

驗性質．非專業人員所能控制，亦欠缺結果的確定性

與穩定性。醫療服務對于社會系屬絕對必要，人們必

須可以隨時獲取醫療服務，嚴格責任將增加醫療服務

的成本。超出許多消費者的支付能力，使醫療服務獲得

不易．且科以嚴格責任將阻礙新的醫療技術的發展。

在日本著名的smon事件中．⑧ 患者服用ciba

制藥所制造的整腸劑．一段時間后發生亞急性脊髓、

視神經病變，受害人達十多萬人。日本全國有23所地

方裁判所共有4 141名受害者．各地判決中亦有

提及醫師處方，提到醫師的責任，各地判決皆認為醫

師除非被證明有過失否則不負責任。

事實上．在美國早期的判例中仍然有少數案例試

圖科以醫師無過失責任。在helling v．carey一案中，

④ 患者因醫師未能檢測出青光眼而控告眼科醫師。雖

然該被告醫師抗辯其已遵照眼科醫師的執業標準進

行檢查．青光眼并不是未滿4o歲患者的必要檢查項

目。法院認為，檢測青光眼的檢查 方法十分簡單，費用

低廉，而且無副作用．可以及早發現患者的病情．故醫

師雖無過失，但仍要負責。在共同意見書中進一步指

出：在被告投保的情況下，被告在財務上處于更能負

責的地位。在這種情況下，無過失責任即可發揮一種

補償功能。

2．醫師專業職業服務行為中的混合醫療行為的

責任

英美相關的判例不僅對單純的醫療行為中并不

判決醫師承擔無過失責任，而且對醫師在進行醫療行

為時因為醫療器械和藥物的原因引起的損害亦不承

擔責任。

就醫師使用醫療器械致患者受到傷害的案件中．

在美國實務上以nagribe v．krasnica案最為著名。⑤本

案是美國實務上將醫療專業服務排除產品嚴格責任

的代表性判決。該案的事實是，本案被告牙醫為原告

進行牙齒矯治時，用皮下注射方式進行麻醉．不料注

射針斷裂，嵌在原告咽喉部。被告相信針頭必有瑕疵．

同時被告亦無法確定該針頭究竟購買于哪個廠商。本

① 1986]1aller497。轉引于：陳總富，《消保法有關服務責任之規定在實務上之適用與評析》ij]，《臺大法學論叢》，20__，33(1)。

② 79 wis．2d 444，256n．w．2d 379(1997)。轉引于：陳總富，《消保法有關服務責任之規定在實務上之適用與評析》lj1，《臺大法

學論叢》，20__，33(1)

⑧ 吳建梁，《醫師與病患醫療關系之法律分析》[j】，東吳法律研究所碩士論文，第122頁。

83 wash．2d 514，519 p、2d 981(1974)。轉引于：《馮震宇論服務業無過失責任之爭議》『j]， 《中原財經法學》，20__(41

⑨ magarine v．krasnica，94 n．j．super．228，227 a．2d 539(1967)，allirmed 53 n_j．259，250 a．2d 129(1969)．

· 106 ·

案中原告并不以傳統過失訴訟，而是要求被告負擔產

品嚴格責任。嚴格責任是否適用于該醫師，成為本案的

焦點。本案判決原告敗訴，其主要理由是：(1)該瑕疵不

是被告所造成且被告對于該瑕疵并不比原告更有能力

去發現；(2)被告醫師并沒將該針頭置于市場促銷；(3)

零售商與患者的關系是基于物品，而醫師與患者的關

系則是基于專業服務及技術；(4)本案醫師并不能控制

產品的瑕疵；(5)就分配風險而言，醫師相對于生產廠

家處于較弱小地位。

在gafazz v．cetral medical health services inc．一案

中，① 原告在被告醫院進行下顎修補手術，事后原告

發現被告植入原告下顎之裝置有瑕疵，原告以《美國

侵權法》整篇第92節第1項嚴格責任。法院認

為，醫師植入病人下顎的裝置為治療過程所必要的附

屬物，在提供醫療服務過程中扮演特殊角色．與電影

院中販賣糖果，顧客可以選擇是否買并不相同。患者

進入醫院并非在于購買藥品、繃帶、碘酒等，而在于獲

得醫療過程，以獲得健康。并以大致同上案相同的理

由判決原告敗訴。

以上是由于醫療器械適用所造成的損害。對藥物

所造成的損害英、美、日等法院亦持大致相同的觀點。

在mushy v．e．r．squid&sons inc．一案中，② 原告的母

親在懷孕期間憑醫師的處方向被告購買另一被告制

造的安胎藥，原告于13歲時發現有癌癥癥狀，乃主張

被告依嚴格責任負賠償責任。法院并不采納．理由有

三：(1)對藥劑師采取嚴格責任，不符合大眾利益，以

低成本取得處方藥的利益，顯然高于個人以嚴格責任

獲得賠償的利益；(2)采取嚴格責任，藥劑師可能因避

免責任而拒絕調配處方藥，使處方藥不易獲得因而對

病人造成傷害。藥劑師因顧慮藥品瑕疵可能被訴．將

選用老牌藥品制造商的昂貴藥品，以求將來被訴時，

得以求償；(3)更重要的是，開處方的醫師對藥品的瑕

疵無需負責，對必須依醫師處方調配藥物的藥劑師反

而科以嚴格責任顯然不公平。

由上判例可見，對于商業上的交易性醫療行為的

責任中，對單純的醫療行為產生的損害，美國判例對

其責任大多采用過失責任，而對由混合醫療行為中由

藥品或器械產生的損害，則對醫師采用無過失責任原

則。對專業醫療服務而言，無論是單純醫療行為造成

的損害，還是混合醫療行為藥物或器械造成的損害，

法律與醫學雜志20__年第13卷(第2期)

各法院僅要求醫師盡到合理的注意義務，無過失即無

責任。原因是醫療行為的不確定性，采無過錯責任增

加醫療成本，醫療服務的必不可少性等方面。

應當指出的是．在早期美國法院盡管有少數法院

認為醫療行為應適用無過失責任，但此種見解并沒得

到其他法院的支持。事實上在美國判例上不僅對專業

醫療服務堅持適用過失責任，而且對商業上交易性質

的單純的服務行為如醫療行為、旅游服務等適用無過

失責任的案例也甚為少見。而在英國對商業上交易性

質的單純的服務行為如醫療行為、旅游服務等，則大

多追究無過錯責任。

事實上，包括對醫療服務科以無過失責任等，乃

關系重大的一種政策問題，涉及社會整體資源運用與

責任的分擔問題，在國外往往涉及社會資源之有效分

配問題。亦于法律經濟攸關，故國外政策往往系以法

律經濟分析的角度分析得失利弊。③ 我國臺灣自其

《消費者保護法》實施以來，對服務業一律科以無過失

責任引起較大反響，特別是肩難產案判決后．紛紛要

求對其做出限制解釋，將醫療服務無過失責任排除在

外。臺灣肩難產案．④ 原告主張其母自1983年6月起

到被告醫院就診．由鄭醫師進行產前檢查．并于同年

1o月5日由鄭醫師接生，產下原告。原告父母不久發

現原告右手不能活動，經診斷為右肩神經損傷，系屬

肩難產。就被告是否有過失，臺灣大學醫學院意見書

認為：肩難產在科學上有時不可預測。臺灣“衛生署”

醫事審議委員會亦表態，現代醫學認為肩難產是個不

可預知、無法完全預防的緊急狀況?? 本案肩難產

后，醫師處理過程符合目前醫學的認知。臺北地方法

院判決認為：本案醫師在醫療過程中．并無應注意而

不注意的情況，因而認定被告并無過失，乃依《消費者

保護法》第7條第3項，減輕被告十分之一之賠償責

任。此案判決后，臺灣醫學界、法學界學者紛紛發表論

文表示不同見解，大多對此案判決 提出不同意見。

三、我國對醫師責任應采取的態度

根據以上比較法考查，世界各國鮮有追究醫師無

過錯責任的立法例。筆者認為，對醫師醫療服務的歸

責原則應以過失為歸責原則，其理由如下。

1．醫療行為、治療過程，充滿了不確定性．并非醫

師所能完全控制。特別是各種精密復雜醫療器械、各

種新藥相繼投入使用，效果有待臨床驗證，醫師對其

① 陳總富：《消保法有關服務責任之規定在實務上之適用與評析》【j]，《臺大法學論叢》，20__，33(1)期。

② 40 ca1．3d 672，710p．2d 247，221 ca1．rptr．447(1985)．

③ 馮震宇，《論服務業無過失責任之爭議》【j】，《中原財經法學》，20__(4)

④ 臺北地方法院民事判決，1996年，第5125號，www．baidu．com．

法律與醫學雜志20__年第l3卷(第2期)

也有一個熟悉的過程。采用無過錯責任，實質是用醫

學標準來衡量整個醫師的過失。這在我國地區差別巨

大、上下級醫療機構醫療水平差異巨大的情況下極不

可能，也極不公平。醫學科學將因嚴格責任而喪失發

展的基礎和空間。

2．醫療行為是一種高風險的復雜技術行為，具有

侵襲性，其本身蘊涵著對機體的致害因素。采用無過

錯責任原則使患者的自然病情發展同醫療損害無法

區別．對醫師來說等同于結果責任。采用無過錯責任

原則，不考慮醫師的過錯，僅因因果關系的存在而認

定責任．這樣就使醫師的責任承擔失去了道德的可非

難性，實際上可能會縱容醫師違反其注意義務。

3．采無過錯責任制度，不是在于行為的可歸責

性，而在于風險的承擔和損害的分配。如果通過醫療

保險來分擔，必定要增加一般患者的醫療費用，在我

國人均收入較低的情況下，必然會使更多的患者難以

獲得醫療服務，這不符合全民醫療的目的。采用無過

錯責任很可能像目前的臺灣，使眾多保險公司不開展

這項業務，從而使醫療機構不能夠通過保險分散風

險。就危險分擔而言，醫師固然在醫療中獲得了一定

的利益，某種意義上來講，患者獲得了更大的健康利

益．醫師的許多冒險醫療行為根本上是為了患者的利

益．患者享有利益時，也應承擔醫療技術本身的風險。

4．醫療責任過重，將促使醫師采取防衛性醫療措

施，增加就醫成本，醫師采取的許多醫療措施．往往不

是為了病人利益．而是為了避免訴訟．而進行無謂的

診療措施。

5．采用過失責任原則．由于患者通常缺乏醫學知

識，無法證明醫師的醫療過失，難以獲得賠償。而采用

舉證責任倒置、過錯推定、因果關系推定以及專家鑒

定等方法，更有利于保護患者。過失推定原則兼采過

失責任和無過失責任之長，既體現了醫師承擔責任的

道德上的可非難性，又減輕了受害人的舉證責任．兼

顧了醫患雙方的利益。我國最高人民法院在司法解釋

中也肯定了醫療損害過錯推定原則和因果關系舉證

倒置原則。

6．對于商業交易性的醫療行為．亦應當采用過錯

責任原則。因為健康是個發展的概念，現代人追求身

心健康，對美的追求相當自然，其本身就是健康的一

部分。現今醫療機構均有口腔美容、皮膚美容等專科．

有些美容手術本身同專門的醫療手術難以區分．如口

腔牙齒的矯形。如采用無過錯原則會抑制這種醫療行

為的開展，使相當多的人接受不到這類醫療服務。當

· 107 ·

然對那些醫療廣告、包醫包治的行為應對其科以擔保

責任。其實，大多數包醫包治的醫療廣告都屬于欺詐

行為，沒有保護的必要。

在混合醫療中，因醫療器械或藥品造成的損害是

不是依美國等通例，醫師只承擔過錯責任，而不負無

過錯責任呢?筆者認為，醫師在這樣的情況下不應承

擔無過錯責任．只對自己的過錯負責。但醫師對醫療

行為中因藥品器械造成的損害應承擔替代責任，理由

如下：

第一，醫師此時同商品銷售商處于類似地位。零

售商構成產品生產和上市企業整體的一部分。零售商

因販賣而獲利．而醫師因使用器械、藥品而間接獲利，

科以銷售商替代責任的法理同樣適用于醫師。

第二，我國同發達國家醫療機構有著相當的不

同。在我國大多醫療機構仍然以藥養醫，大多從藥品

銷售直接獲利．是實質上的零售商。特別是從藥品中

收取回扣的現象相當普通，嚴重侵害了患者的利益，

此時不讓其承擔責任，實在于理不容。

第三．從風險分配上而言．替代責任不等于無過

失責任，此時醫師只是替代生產廠家先承擔責任后向

生產廠家追償．這樣有利于醫療機構在購進藥品、器

械時保持足夠的謹慎，可有效制止從非法渠道購藥現

象。醫療機構相對于患者更有能力也有義務在損害發

生后及時找到相應的生產廠家．以便及時找到最終責

任人。

第四，醫療行為不借助于器械和藥品的情況相當

少，一旦損害發生，往往很難判斷是醫師技術原因還

是藥品、器械原因所造成的損害，如常見的輸液反應，

一旦發生，究竟是液體本身的原因，還是藥物配伍上

的原因引起，一般患者難以認識。此時最好的解決辦

法是讓患者一并就損害提訟，由醫師自己來證明

是何種原因引起，且相對于患者來說醫師或醫療機構

對抗生產廠家的能力要強得多。

第五，事實上對前文美國magrine一案，許多學者

認為該判決有誤。在該案不同意見書中，其他法官認

為：牙科醫師應如其他企業一般自行負責。法院拒絕

對被害者提供補償，就如同補助那些創造危險的活

動，其結果反而使受害者單獨承受損失，欲使其他人

獲利。① 在以后的newarkl案等判例中并沒有得到完

全遵循。

四、建立無過失補償制度

醫師的過失責任制度有利于醫療事業的發展．但

患者因醫師沒有違反其注意義務而造成的損害由患

① 53 n．j．at 240．a．2d at 746。轉引于：馮震宇，《論服務業無過失責任之爭議》，《中原財經法學》，20__(4)

· 108 ·

者個人承擔，也不盡合理，且患者尋求司法救濟成本

巨大，因此，有主張以行政上的無過失補償制度，以彌

補司法救濟的不足。

無 過失補償制度是指由政府的行政力量介入，以

強制保險或成立補償基金的形式，對遭受醫療傷害的

患者，在一定條件下．不需證明醫療行為者的過失，即

能迅速地得到一定金額的補償。① 目前世界上比較成

熟的無過失補償制度有瑞典的病人賠償保險制度、新

西蘭的全民意外傷害補償制度、芬蘭的病人傷害保險

制度以及美國的virinia stated因生產所致新生兒腦神

經傷害補償制度。美國前總統克林頓在1993年初次

競選時，其首要的政策主張就是改革美國的健康保險

制度。他的健康保險制度以哈佛大學教授paul weiler

為主的研究成果《企業無過失嚴格補償制度》為主要

內容，但由于遭到美國醫師公會的反對而未能通過。

這些無過失補償制度雖然名稱不同，但其內容大

體相同：(1)醫療傷害理賠不以過失為要件；(2)只賠

償因醫療引起的傷害，而不是患者疾病的自然發展。

法律與醫學雜志20__年第13卷(第2期)

如瑞典的病人賠償保險制度類型化5種可獲得賠償

之醫療傷害、真正的醫療傷害、因錯誤診斷所生的醫

療傷害、意外傷害、感染傷害和通常疾病所生之不合

理的嚴重結果；② (3)只賠償重大傷害，不賠償輕微的

傷害；(4)與其他相關的社會保險相配合，擴大損益相

抵之范圍。病人不應當從社會保險中重復得利，故還

因為社會救助、老人醫療保險、貧民醫療保險以及勞

災補償所支出之費用，均應從賠償范圍中扣除之；⑧

(5)就補償基金的籌備方面。多以強制保險的方式。[文秘站:]

這些無過失補償制度對我國建立相應的制度不

無借鑒意義。不過由于無過失補償制度損害賠償責任

分散，個人責任減輕，如此可能反而會使醫師降低其

注意義務。為此我國可考慮先建立醫師沒有違反其注

意義務時對患者造成的損害補償制度。對醫師違反其

注意義務的責任可先由醫師所在醫療機構承擔，也可

由醫師所在醫療機構通過購買責任保險的方式來承

擔。由于醫療責任保險剛剛開始，推行無過失補償制