發布時間：2023-03-21 17:06:51
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的社會科學研究論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。
摘 要：社會科學研究以人類社會現象為研究對象，其研究過程與人直接相關，這種使得社會科學研究受到了許多的倫理限制，它必須要遵守人類社會的道德準則，堅持一定的倫理原則。只有這樣，社會科學研究才能得到盡可能客觀的研究成果，達到促進人類社會的目的。
關鍵詞：社會科學研究；倫理限制；倫理原則
長期以來，社會科學研究因其研究對象的特殊性、研究內容的復雜性、研究中倫理的限制等原因，面臨著許多不可避免的困境。本文試圖從以下三個方面來討論社會科學研究中的倫理問題：社會科學研究倫理限制的原因；堅持倫理原則對社會科學研究的意義；社會科學研究應該堅持哪些倫理原則。
一、造成社會科學研究倫理限制的原因
首先，社會科學是研究人類社會現象及其發展規律的科學。“社會是人的社會，它的起點和核心都是人，沒有人的社會也就不存在，從這個意義上講，社會科學也是‘研究人的學問’。”[1]人是有思想、有情感的動物，任何個體都會因為對外在事物的需要而產生相應的動機，并且人具有主觀能動性，是一類對研究有反應的研究對象。他們的一系列變化，如參與研究的意愿、對待研究的態度等，都會對社會科學研究產生一定的影響。社會科學研究對人們的行為、態度、意愿等的觀察、測量都是一種相對量、是一種“程度事物”，其程度取決于研究者給研究對象帶來的影響。其次，人的行為和人類社會現象都具有復雜性。一方面，人的行為既會受個人特定的生理因素、心理因素的影響，也會受社會環境因素的制約和影響；另一方面從原始社會至今，各種社會現象及其發展規律，雖然有很多共通之處，如尊老愛幼、孝敬父母至今仍然為現代社會所推崇，但是每種社會現象都與特定社會的政治、經濟、文化等現狀相聯系，有著各自社會特有的特點，這就使得社會科學研究難以進行精確的解釋與預測。
基于上述兩個原因，社會科學研究就經常會面臨科學研究需要與倫理原則之間的矛盾。因為社會科學的研究對象是由“人”所構成的“人類社會”，研究者不能為了研究而人為制造研究所需要的社會現象，這樣做既違背了倫理道德，也達不到真正的研究目的。例如科學研究不能為了研究單親家庭小孩的生活現狀、學業成績、社會行為等，不顧倫理道德，人為地將他們與其父或母分離。這樣的行為，即使最終制造了類似的社會現象，也只可能是一種“假象”不可能得出科學研究真正想要的研究結果。出現這樣的矛盾時，社會科學研究應該是以倫理原則為先，以事實為先，以科研需要為后。
二、堅持倫理原則對社會科學研究的意義
倫理原則是人類社會的道德準則，堅持以人為本，社會科學研究要做到以人為本，達到促進個人、社會發展的研究目的，就必須要遵守人類社會的道德準則，堅持一定的倫理原則。一方面，堅持倫理原則是社會科學研究順利進行的保障，另一方面，堅持倫理原則也是社會科學研究目的的實際體現。任何一項社會科學研究都需要人的參與，如果在研究過程中違背了倫理原則，勢必會打擊參與者繼續參與研究、為研究提供幫助的積極性。而由于社會科學研究的特殊性，它總是要求參與者自愿提供無償的幫助，因此在研究過程中，堅持倫理原則，保護參與者的積極性對保障社會科學研究的順利進行尤為重要。同時，社會科學研究的成果最終要有利于個人、社會的發展，那么社會科學研究過程本身就應該始終遵循這一點，才能體現其研究目的。一個從一開始就違背了倫理原則的科學研究，如何能夠讓人相信它的研究目的是向善的？因此，在研究過程中，不能為了得到研究成果給參與者、給社會帶來不利的影響，這完全違背了社會科學研究的初衷。而堅持倫理原則，以此規范研究者的研究行為，正是社會科學研究促進個人、社會發展這個最終目的的實際體現。
三、社會科學研究活動中應遵循的基本倫理原則
（一）自愿參與原則
大多數社會科學研究都會在一定程度上涉及研究對象的個人隱私，因此不少研究參與者在選擇參與之前都會有許多顧慮、猶豫，盡管如此研究者也必須確認參與者都是自愿的。自愿參與包括不強迫和不限制兩個方面的意思。不強迫是指參與者應是在充分了解的情況，沒有顧慮、主動自愿地參與到社會科學研究當中，而不是研究者通過蒙騙、強制等手段迫使參與者的合作。不限制是指在研究過程中，參與者因某種原因要求退出，這對科學研究無疑是不利的。但研究者不能因為考慮研究的繼續性和成本而要求參與者必須繼續參與研究，只能采取措施將由此帶來的不利影響降到最低。
（二）知情同意原則
我們有時會在大街上碰到一些拿著調查問卷尋找調查對象的研究者。仔細觀察，會發現要找到一個合適且自愿的參與者并不是一件容易的事情。因此，就會有不少研究者為了盡快完成調查問卷，通過隱瞞問卷的某些內容、問卷長度等手段，說服參與者的加入研究。這些做法不僅有損研究成果的客觀性，而且容易導致參與者在研究途中選擇放棄，給研究帶來更多不利的影響。社會科學研究必須讓參與者知情同意，要將調查研究過程盡可能簡明扼要地告訴參與者。“簡明扼要”并不意味著隱瞞，相反，研究者應該預料到參與者有可能會在調查的某個環節選擇退出，而將這個環節特別告訴參與者，讓他們有心理準備，減少退出的可能性。
（三）匿名和保密原則
互聯網飛速發展的時代，每個人的隱私需要而且應該得到保護，一旦個人隱私泄露，就有可能會對個人的工作、學習和生活帶來困擾甚至傷害。因此參與者決定參與后，往往會要求匿名，要求研究者保密。社會科學研究并不要求掌握個別參與者的個別現象，因此研究者完全可以并且必須尊重參與者的隱私權，進行匿名、保密研究。研究者必須主動向參與者許諾并始終堅持保密的原則，只有消除參與者的顧慮，才能得到他們的積極配合，獲得真實的信息資料，保證研究質量。
（四）不傷害參與者原則
不管是在參與前、參與過程中，還是參與后，研究者都必須保護參與者免受身體和心理的傷害。一方面，在研究者試圖說服他人參與到研究和研究過程中，由于參與者對科學研究的了解有限難免會有一些不理解，這時候研究者不能因為參與者的不理解而口出惡言甚至大打出手，而應該寬容對待并耐心解釋。筆者所在的調查研究團隊在研究過程中就曾遭遇過這種狀況，最后整個團隊不得不中斷研究，將事情處理好。另一方面，在參與者為研究提供完幫助后，研究者應當遵守承諾，保護參與者的隱私，承諾不會透露參與者的個人信息，不會與科學研究之外的人員討論參與者隱私，不會給參與者帶來不良的輿論影響甚至傷害參與者。并且，如前所述，社會科學研究不能“為了研究而研究”，人為地“制造”參與者，給參與者帶來傷害。
（作者單位：成都理工大學政治學院）
參考文獻：
關鍵詞：科研評價 人文社會科學評價 圖書評價
中圖分類號： G311 文獻標識碼： A 文章編號： 1003-6938（2014）05-0082-06
Bottleneck Factors and Countermeasures of the Evaluation of Chinese Academic Book in Humanities and Social Sciences
Abstract The bottleneck factors in present evaluation of Chinese book in humanities and social sciences are such as large workload，time consuming content evaluation，non-quantitative and non-formulaic characteristics of academic books and non-consensus of evaluation results. Suggestions and countermeasures advanced in this paper are： to select a batch of patient and responsible peer experts，to build and make good use of a peer review expert database，to establish standard citation index database of Chinese academic books，to establish the academic book evaluation index system and evaluation method dominated by peer view expert evaluation and supplemented by quantitative evaluation and to establish the evaluation system that tolerates non-consensus.
Key words scientific research evaluation; humanities and social sciences evaluation; book evaluation
1 中文人文社會科學學術圖書評價的現狀
人文社會科學學術圖書是傳播學術研究成果和傳承學術的重要陣地，是推進人文社會科學繁榮發展不可或缺的重要組成部分。學術研究與學術圖書長期以來形成了相互促進、共同發展的關系，學術研究水平提升了，必然會促進學術圖書的產生;反之亦然，學術圖書的不斷面世又會從整體上帶動學術研究水平的進一步提升，如此相互作用、相互影響，不斷推動學術圖書出版質量的提高和科學研究事業的健康發展。但通過對古今中外人文社會科學學術圖書進行比較可知，盡管我國出版的人文社會科學學術圖書總量在逐年增加，但總體水平不高幾乎是被人們公認的事實。相當多的學術圖書學術創新不多甚至是重復研究，學術價值不高甚至沒有學術價值，讀者量少甚至沒有讀者，被引用率很低甚至為零，學術影響力不強甚至沒有學術影響，逐漸呈現出學術圖書被人們漠視的趨勢。為此，一些科研機構在科研績效考核甚至職稱晉升時不再考慮人文社會科學學術圖書做為評定條件之一，這也許是我國當前人文社會科學學術圖書的悲哀，當然也是我國人文社會科學研究人員的悲哀。人文社會科學的迅速發展必須以高效的人文社會科學研究與科學的人文社會科學管理為前提。人文社會科學學術圖書繁榮與否與其評價體系密切相關，沒有科學、合理、公正、客觀的評價體系，人文社會科學學術圖書質量就很難從整體上真正提高，因而人文社會科學也就很難得到長期的持續健康發展。人文社會科學學術圖書價值被漠視的狀況，勢必引起人們的反思，為此需要反思我國現行人文社會科學學術圖書評價體系的問題所在，并找出相應的改進措施。
1建筑史論研究中人文社會科學研究方法的應用
建筑學是一門科學、技術與藝術相結合的學科，其中的建筑史論研究也是一個需要多學科交叉研究的專業，是從建筑的角度研究人類社會，服務于人類與社會的發展。在人文社會建設過程中，建筑史論研究更應以人文關懷為前提，結合地理、環境、生態、哲學、藝術、民俗、歷史、土木、心理、社會、經濟與交通等多學科知識與研究方法，形成一個開放的研究系統。其中人文社會科學研究方法在建筑史論研究中不可或缺。
1.1建筑史論研究生涉及的人文社會科學研究方法
人文科學與社會科學是兩個大的、相互獨立的學科群。在建筑史論研究中，人文科學研究方法主要來自于人類學研究，而社會科學研究方法主要來自于社會學研究，因為這兩門學科與建筑學研究最為緊密。如前文所述，人類學與社會學在西方社會中分屬人文與社會兩個學科類型，但在我國，二者關系緊密，研究對象、研究內容與研究方式互有借鑒。一般來說，人類學以定性研究為主，社會學以定量研究為主。在建筑史論研究中，主要應用的人文社會科學研究方法也分為定性研究與定量研究兩類。在建筑史論研究中應用的定量研究方法主要為調查問卷，研究過程包括問卷設計、方法與數據統計等。問卷調查首先要做問卷設計，針對研究對象及研究內容，對問卷的內容、用詞做合理的布置，并進行信度與效度的考證。散發問卷可以是隨機抽樣，也可以做全樣本的調查，可根據研究條件做具體調整。回收問卷后對問卷進行統計，剔除不可信的問卷結果，最后對統計數據進行分析，總結研究結論。建筑史論研究中的定性研究包括參與觀察、深度訪談與田野筆記等，這是進行田野調查工作的一般程序。這一研究工作開始于“進入田野”，它不只是指進入所要研究的場地之中，而且需要與當地社區建立起良好的社會關系，從而進行進一步的考察。參與觀察強調與當地社區處于相同的情境下，參與到他們的活動當中，在活動之中觀察建筑與人的關系，多用于對建筑文化的研究。深度訪談是對參與觀察的補充與深化，對個別的、重要的社區人物進行訪談，挖掘研究對象（一般為歷史建筑或建筑遺產）的歷史及其與當地社區的聯系，多用于建筑遺產保護研究之中。田野筆記分為速記、日記、日志和筆記四種類型，建筑史論研究中的建筑速寫、草圖也是筆記重要的組成部分。
1.2人文社會科學研究方法在建筑史論研究中的應用
建筑史論研究中時常需要應用人文社會科學研究方法，如對特定建筑歷史、聚落建成史、建筑文化與建筑遺產保護的研究等。總結如下：建筑與城市的歷史發展研究。對相關社區人群的走訪，更廣泛地掌握歷史信息，尤其在缺乏文獻資料的地區，如少數民族地區。這種研究方式在民居研究中應用最多，通過居民訪談了解民居的發展歷程、各部分功能用途，推測未來可能的發展趨勢。建筑與城市的文化表達研究。通過參與觀察與深度訪談，理解文化內部人群對建筑、城市空間的理解，對他們的文化闡釋進行二次闡釋。也可應用定量研究方法，對當地居民進行問卷調查，對居民行為與觀念有一個定量的數據統計，支撐研究論證。建筑與城市遺產價值闡釋與保護對策研究。在文化遺產保護研究中，通過田野考察與問卷調查，更廣泛地理解不同遺產社區對遺產價值的理解，分析遺產發展趨勢與保護策略。通過廣泛接觸，了解居民對于遺產發展的需求，制定適當的遺產保護、管理與遺產地發展策略。
2建筑史論教學中講授人文社會科學研究方法的必要性
人文社會科學研究方法是建筑史論研究中不可或缺的研究手段，在建筑史論教學中，尤其是研究生課程的教學之中，講授這些研究方法是十分必要且可行的。
2.1多學科綜合研究的要求
我國高等教育日益走向普及化，學科之間的交叉研究與專業研究并重。建筑史論研究作為人居環境科學的組成部分，更需要具備多科學的知識背景與研究方法，向綜合研究的方向發展，滿足我國目前的學科建設與人才培養要求。人文社會科學研究方法在建筑史論研究中具有十分重要的位置，因此在教學環節中需要加強對這些研究方法的傳達。
2.2建筑史論研究生的學科背景
建筑歷史與理論研究生大多具備建筑學本科的學歷與知識體系，具備基本的建筑設計、建筑表現與建筑技術等建筑學基本能力，研究生階段主要著重培養他們在獨立研究方面的能力，研究方法是教學的重要內容。目前我國高等院校均以綜合性大學為主，但不少建筑院校仍以工學學科為主，在人文、社會、藝術、歷史等學科建設方面有所欠缺，相應的，建筑學本科畢業生在人文、社會科學方面的知識很難滿足研究生階段綜合研究的需要。因此在研究生基礎教學環節中，講授人文社會科學研究方法對培養他們的研究能力十分必要。
2.3綜合性大學建設的需求
建筑學本身即一門綜合性學科，涉及歷史、藝術、社會、技術等不同的學科專業，將建筑院校建設為綜合性大學也是順應學科發展與滿足社會需求的途徑。尤其在以理工科為主的高等院校中，社會科學與人文科學的師資力量、課程設置在現階段難以滿足建筑學，尤其是建筑史論研究的培養需要。那么在沒有相應的人文、社會院系的條件下，在建筑學學科內部設置相應的教學內容，成為彌補這一缺憾的手段。在建筑史論課程中講授人文社會科學研究方法也是在現有教學條件下的現實需求。
3建筑史論教學中講授人文社會科學研究方法的可行性
從現實條件來看，在建筑史論教學環節中講授人文社會科學研究方法，具備基本的教學基礎，同時研究選題多樣、學生實踐便利，因此具有很高的可行性。
3.1滿足基本教學條件
建筑史論研究工作多涉及人文社會科學研究方法，相關教師具備應用這些研究手段的能力，能夠很好地在教學中傳授這些研究方法，指導學生從事相關研究。同時，人文、社會科學在國內外發展較為成熟，已有很多基礎的教學參考書目與教材，能夠滿足學生的閱讀需求。與一些涉及新技術的教學內容相比，對基礎研究方法的講授不涉及教學設備問題，現有教學條件能夠滿足講授、學習需求。
3.2研究選題多樣
建筑歷史與理論研究是綜合性研究，涉及內容廣泛，與人文、社會科學聯系密切。因此在課程選題與研究生論文選題中，或多或少均會涉及人文社會科學研究內容，應用這些研究方法。在課程教學環節中學習到的研究方法能夠迅速、及時而有效地應用于科學研究與專業實踐之中，具有教研聯系密切、理論結合實際的特征。
3.3學生實踐便利
任何建筑必然存在與特定的時代與社會環境之中，因此任何建筑實踐必然與社會人文環境發生關系。學生在教學環節中習得的研究方法能夠很好地應用于專業實踐中，如城市社會調查、建筑遺產考察、建筑修復設計、舊城區改造等，有很多便利的實踐方式。
4結語
論文摘要:隨著我國體育社會科學理論的發展和學科地位的提升，對體育社會科學理論研究的期望與要求越來越高。深人解讀了我國體育社會科學理論的研究狀況，指出學科門類的交叉性，學科研究的引領性，研究質量的波動性構成我國體育社會科學研究的總體特征。闡釋影響體育社會科學理論發展研究的主要因素包括:人才隊伍、實踐研究、智慧層次、利益追求、學術環境。在此基礎上提出以下應對方略:1.重視實踐，從創新過程中探索學科的獨立性;2.開闊視角，從學科發展中拓展理論的創新性;3.嚴格規范，從學風建設中追求成果的質量性;4.建設梯隊，從培養機制中提升人才的層次性。研究認為，必須用科學的發展觀指導體育社會科學理論研究，才能體現理論體系的科學性、體系性與實踐性。
當前，體育社會科學理論與實踐研究呈現研究視角廣泛，研究方法新穎，研究成果劇增的興盛的局面，但又呈現出研究對象、研究領域、研究成果的“混沌”狀態。體育社會科學理論與實踐研究如何走出這一“矛盾”階段，對進一步深人理解繁榮哲學社會科學的發展目標與內涵，構建體育社會科學理論與實踐體系，充分發揮體育社會科學的功能具有積極的現實意義。本文在分析我國體育社會科學理論研究現狀的基礎上，簡要闡釋影響體育社會科學理論發展研究的主要因素，并提出我國體育社會科學理論研究的發展對策。
1對我國現行體育社會科學理論研究狀況的解讀
1. 1學科門類的交叉性
體育社會科學理論體系中各門學科通過加強多學科的滲透與融合，促進本學科發展，已成為社會科學學科發展的一種趨勢。諸如:哲學與歷史學與文化學與政治學*體育史學與奧林匹克學、教育學與教學論與課程論、學校體育學與競技教育學、社會學與文化學與經濟學與管理學、體育社會學、社會學與管理學與行政學體育管理學等等。運用多學科融合的優勢互補，重視相關學科的研究成果，從而加強學科間的整合。然而，體育社會科學研究在多學科融合的過程中，也在一定程度上存在多門學科與相鄰學科內容“重疊”的現狀，缺乏學科體系性與獨立性的問題，如《學校體育學》與《體育教學論》與《體育課程與教學論》與《體育教育學》等學科課程，都包涵著體育過程、體育教學目標、體育教學設計等內容。甚至在性質不同、名稱不詳的體育社會學科中存在內容體系雷同的問題。如:《體育經濟學》與《體育產業學》、《體育市場營銷學》等學科的內容都有相當比例的“重疊”。再如:《社會體育學》、《體育社會學》學科名稱既相似又有區別，但就所涉及的內容同樣存在“重疊”現象。這一現狀反映在一定范圍和特定條件下，多學科“融合”作用容易導致各門學科設置缺乏學科自身發展的結構牲與主體性，“有些研究有牽強附會，生搬硬套之嫌”。如果長期保持這種學科之間的“混沌”與“模糊”狀態，便會影響到體育社會科學理論體系的構建、發展與成熟。
1.2學科研究的引領性
作者查閱并粗略統計了2005—2008年被中國學術期刊全文數據庫收錄的以“體育社會科學”、“奧運”、“社會體育”、“體育管理”、“體育心理”、“體育哲學”、“學校體育”、“體育倫理”、“體育美學”、“體育社會學”、“體育人文”為題名的部分體育社會科學研究文獻。在這些研究成果中屬于宏觀理論研究的課題較少，尤其是缺乏高瞻遠矚的、整體性的、戰略性的、規劃性的、具有全局指導意義的體育社會科學理論研究成果。體育學者們“似乎已經習慣了宏觀研究是政府決策部門的事，學校只能進行微觀研究”，在某種程度上容易形成比較重視體育社會科學某一理論與實踐的微觀研究，最多只能上升到中觀研究的空間，客觀上反映出忽視體育社會科學宏觀研究的傾向，以導致在一定程度上體育社會科學理論研究的“引領”作用不夠明顯與突出，有待形成目標明確、方法科學、內容實際的理論體系，以指導體育社會科學的研究與發展。
1.3研究質量的波動性
體育社會科學理論與實踐的研究成果數量劇增，其中有一個很重要的原因就是當前“在很多情況下，無論對個人還是群體的研究成果的估價，用的都是數量語言叫。就高校而言，申報體育類碩士點與博士點、重點學科、各級研究基地等都應有核心期刊代表作、學術專著與各級科研項目數量上的要求。就個人而言，國內各高校對體育教師個人學術成果也有數量上的要求。上述要求雖然反映了體育社會科學研究成果的數量語言，“但這并未根本改變語言的數量特征”，更不能全面反映體育社會科學研究成果的質量。體育社會科學研究成果的數量在不斷增加，但客觀上也存在著研究成果質量不高的問題。在現有的研究成果中屬于一般描述性、簡單整合的研究“文體”占有相當比例。能夠運用哲學、系統科學、邏輯學、文化學等的理論與方法，從深層次與不同視角分析與研究體育社會科學發展基本規律的研究成果十分匾乏。追求高質量的研究成果是體育社會科學發展水平的根本體現。如果單純追求數量的增長，而忽視質量的提升，其結果只能是數量越多，質量越低，產生偽劣作品多的可能性就越大。
2影響體育社會科學理論研究的主要因素分析
2.1人才隊伍
“研究質量是人才質量的標志和反映。體育社會科學研究質量的提高，關鍵是要有高水平的研究人才’。我國體育社會科學研究人才隊伍單從數量上看，應該說是比較龐大的，如大中小學體育教師中絕大多數是從事體育社會科學研究的，但也應看到“精英”隊伍建設存在很大的缺陷，主要表現為各級政府對體育社會科學人才培養不夠重視，培養制度不完善;體育社會科學學科“領軍”人物不多，許多具有“知名”頭銜的“高級”人才的高質量的研究成果不多，在國內影響力不大;碩士點、博士點培養機制的問題間接導致優秀體育研究人才不能脫穎而出;體育社會科學研究人才培養存在近親繁殖現象等等。反映出當前我國體育社會科學研究人才隊伍整體水平函待提升的現實。這種現象長期發展下去，將影響到體育社會科學研究人才質量的提升，將影響到體育社會科學研究的發展水平。
2. 2實踐研究
關于體育社會科學研究實踐的問題，是關系到體育社會科學研究是否具有科學性與研究價值的問題，目前在這個問題上存在著較大的誤區。“所謂研究體育實踐就是運動技術教學實踐活動，就是在運動場上進行的各種身體練習活動。所謂研究體育實踐，就是了解情況，收集一些事實資料而已。所謂體育實踐研究，就是按照個人的主觀意圖讓別人填寫調查表”等等。上述對體育社會科學研究實踐的認知具有很大的局限。不可否認，體育社會科學研究實踐，涵蓋上述實踐活動，但就體育社會科學研究對象、內容、組織、方法與手段而言，已經遠遠超過上述研究體育的實踐活動。“在哲學社會科學研究中堅持真理的實踐標準，要著力處理好理論與實踐的關系，要根據實踐的需要加強哲學社會科學學科建設，同時，更好地發揮理論對于實踐的指導作用”。由于各方面因素的干擾，體育社會科學實踐研究還未受到重視，“距離”主體的人甚遠，只是在體育書本或相鄰學科的教科書中尋找體育實踐的“答案”，造成很多體育社會科學研究課題的深度與質量不高，普遍存在低水平重復的現象。
2. 3智慧層次
體育社會科學研究水平必須依靠學者個體的哲學智慧的功底與科學思維能力，兩者的有機結合，可以促使研究過程的“優化”，更加精確地反映研究結果與結論的可靠性、準確性。在體育社會科學研究過程中，許多學者比較注重體育經驗知識的運用，比較注重綜合知識與交叉學科知識的運用，比較注重體育知識的“接受”與“整合”，因而在科學知識體系的框架下，出現了許多體育社會科學中的“體育十某某學”二“體育某某學”、“某某學十體育”二“某某體育學”，不斷地重復進行己經確定了的知識體系重新組合。在某種程度上凸現體育社會科學理論研究缺乏“反思”，缺乏由體育“客觀事物”抽象出來的理論或“思想”。以至出現許多“形而上學”的體育社會科學理論觀點，如“體育人文社會科學二體育社會科學+人文科學”、“體育社會學=社區體育”、“競技體育與學校體育是對立的關系”等等，反映體育社會科學理論研究中缺少哲學智慧的引導，習慣用知識范疇下的“線性”思維方式去理解我國體育社會科學發展中的許多復雜問題，容易受到形而上學思維方式的干擾。
2. 4利益追求
所謂“利益追求”，反映到體育學術界，也就是為獲取物質資料而進行的各種生存活動。這種生存活動的形式是多種多樣的。如職稱評聘、人事分配、成果評獎、晉升導師、學科建設、學位評審、項目申報、工作調動、年終評優等，無不與科研成果的“數量”、“質量”有關。絕大多數的體育科研院所與高等院校對體育專家、學者和體育教師都有科研業績要求，普遍實行數目量化管理。規定不同職稱的論文篇數，發表“層次”，并將篇數“賦值”，發表篇數越多，論著字數越多，得分越高，獎金越多;“層次”越高，得分越高，獎金越多。“層次”不同，“賦值”不同，得分不同，獲得的“利益”不同。學術界盛行的個人“利益”與本位“利益”的作用，助長了盲目追求數量與速度，輕視質量與效益的急功近利的、浮躁的學風，甚至導致學術腐敗的產生。體育界學術腐敗現象的滋生，與社會的整個學風和道德規范有著密切的聯系，與個體在社會環境所處的地位也有著密切的聯系。當前，社會對體育學術成果價值評價導向的功利性超越了實用性、教育性與社會性，而這種實質性的轉變所產生的“效應”，在某種程度上對追求功利的少數的社會地位相對較高的學術個體與群體容易產生負面影響，甚至造成為了個人利益、小群體利益、本位利益，不惜敗壞體育學風與學術道德的事件時有發生，嚴重污染了體育學術環境。
2. 5學術環境
體育社會科學研究期望營造一種寬松、健康和諧的學術氛圍，需要營造有利于學者主體作用發揮的環境。優化體育學術環境對廣大的體育工作者努力從事體育社會科學研究，具有十會積極的意義。然而，缺乏健康學風的問題仍然是比較突出的問題，體育學術“壟斷”現象比較普遍，例如各級體育課題申報中“行政”干擾所產生負作用的輻射，使得體育學術“行政化”的傾向占領上風。這種“行政化”的體育學術氛圍所造成的結果，必然是體育學術規范體制功能的逐漸削弱，不利于優良“文風”與“學風”的塑造，長期下去，便容易產生體育學術腐敗的土壤。再如體育學術評價中的非理性化傾向，“由于公正、認真的學術評價被人為地引入到復雜的人際關系領域，偏離了正常的學術評價的軌道”。再如學術霸權現象，“就幾個人搞學術統治，他們的研究左右著整個學術領域，使其他人沒有發展空間”。這種學術“壟斷”現象所產生的“負面效應”極大，嚴重挫傷了廣大體育工作者從事體育社會科學研究的主動性與積極性。
3促進我國體育社會科學理論發展研究的具體方略
3.1重視實踐，從創新過程中探索學科的獨立性
3.1.1拓展體育社會科學實踐領域
體育社會科學研究是一種特殊的實踐活動，它與其它的實踐活動之間具有一定的聯系，“最終保證理論與社會互動的意義是實踐”，通過設計、調查、模擬、體驗、運動、測量、實驗等實踐活動形式，獲得各種體育研究素材，并對各種體育社會現象進行分析、綜合、歸納、判斷、推理等研究。一方面要加強現有體育社會學科的實踐活動，促進各學科深人發展，避免學科之間和個體學科內容的過多交叉與重復，逐步完善學科理論與實踐的獨立體系;另一方面進一步拓展體育社會科學的實踐領域，如:國際體育、奧運經濟、區域體育經濟、體育文學、老齡社會體育、農村體育發展等。通過體育學科系統理論之間的互動，獲得新的研究視角，促進體育學科理論的“生成”與創新，保持體育社會科學學科體系具有獨立性的特質。
3.1.2倡導體育社會科學實證研究
體育社會科學研究的前提并不是事實的本身，而是事實所蘊含的無法得到解釋的問題。現實中對各種體育社會現象可以從不同的角度、不同的思想方法、不同實踐標準進行解釋，很容易產生于體育事實本身相背離的或者相互矛盾的結論，這種研究由于主觀意識性較強，人為的因素較多，其研究結果大都缺乏說服力。因此，需要把自然科學研究中常用多種實證研究方法，運用于體育社會科學理論研究的有關領域，通過腳踏實際的努力，獲得具有說服力的證據。這對描述體育事實的真實性與精確性具有決定性的作用。體育社會科學中各門學科在加強實證研究的過程中，要主動獲得符合完善自身理論體系的信息與技術，探索與促進某一學科理論體系的建立與發展。
3.1.3加強體育社會科學實驗室建設
加強體育社會科學實驗室建設，運用電子計算機、網絡設計與交互、微縮與傳真設備、錄像與電視，建立具有文獻復制、數據分析、體育技術、體育語言等功能的實驗室。通過理性認識與實踐探索把文字、聲像、信息、數據處理成圖形化、數據化，并進行定性與定量分析，得出符合實際的、精確的和比較全面的結論。體育社會科學實驗室建設是一項基礎性、經濟性和科學性很強的綜合性工作，必須通過加強實驗室的管理，建立健全各項規章制度，提高實驗室的師資隊伍質量，充分利用實驗室現有資源，提高利用率，促進實踐研究的深化，把體育社會科學實踐研究提升到新的水平。
3. 2開闊視角，從學科發展中拓展理論的創新性
3. 2. 1重視體育社會科學學科理論批判
體育社會科學學科發展研究應該重視對各門學科自身理論與知識體系的批判，因為體育社會科學學科理論并不是永恒不變的絕對真理，其理論的產生與發展過程以及價值取向并非都是具有中立性的，容易受到人為的、主觀的、利益的與權力的制約，容易受到社會體制、社會組織、社會文化、社會教育、社會意識形態的主流思想影響及其控制作用的約束。開展對體育社會科學學科理論的“他批判”與“自批判”，一方面有利于分辯體育社會科學學科理論與知識體系的真偽，闡明其本位功能;另一方面有利于對批判的理論進行檢驗與反思，促進體育社會科學學科理論的創新。
3. 2. 2定位體育社會科學實踐理論導向
體育社會科學的宏觀研究與微觀研究應以實踐理論為導向，要用發展的、全局的、戰略的眼光，分析體育領域中的各種問題。體育社會科學的實踐理論在不同的歷史階段有不同的理論內容，隨著社會的進步與發展，社會科學指導作用的滲透，體育社會科學的實踐理論處于不斷變化與發展之中，形成語言層面的實踐理論與指導現實過程的實踐理論相結合的動態系統。確立以體育社會科學實踐為視角的認識觀，闡明體育社會科學實踐活動是人的存在方式，并在此基礎之上為個人與社會提供具有指導意義的理論與實踐方法。只有在充分發揮宏觀研究的導向作用與微觀研究的具體作用的基礎之上，才能為體育社會科學理論與知識體系的創新奠定堅實的實踐理論基礎。
3.2.3挖掘體育社會科學系統理論智慧
開發與利用體育社會科學系統理論智慧，進行體育社會科學知識資本擴張與智慧教育，為更有效地進行體育社會科學宏觀研究與微觀研究奠定理論基礎。體育社會科學的發展具有自身的理論體系，其科學性、指導性需要經過嚴密的、科學的邏輯推理和證明過程，才能形成有價值的、系統的、超越的、能動的理論體系。通過建立學科整合、體系構建、理論創新，促進體育社會科學系統理論的智慧進化與智慧更新。體育社會科學研究應以正確的發展觀、價值觀、實踐觀為指導，站在宏觀研究的角度，從微觀人手研究體育社會科學系統理論的功能，正確認識體育社會科學的本質、規律與發展趨勢。
3. 3嚴格規范，從學風建設中追求成果的質量
3. 3. 1堅持體育社會科學研究學術規范
體育社會科學研究應堅持解放思想、實事求是、與時俱進的思想路線，貫徹“百花齊放、百家爭鳴”的方針，不斷推動學術進步。勇于學術創新，努力創造先進文化，積極弘揚科學精神、精神與民族精神。從學風建設上可以通過體育社會科學知識傳遞和積累的制度約束，展現個體與群體行為示范，鼓勵體育學術創新。
3. 3. 2形成體育社會科學研究個性特色
所謂個性特色就是和別人不相同的、具有自身獨特性的、高質量的研究成果。體育社會科學研究從主體出發有個體研究、小群體研究、團隊研究等多種形式，然而無論何種形式的研究，都應該形成自身的研究特色和特點。必須依靠自身的體育社會科學某一領域研究的相對優勢，敢于探索別人未涉足研究的領域，生產具有個性特色的體育學術精品，凸現體育精品的學術地位，推動體育社會科學的發展研究向高層次方向轉變。
3. 3. 3打造體育社會科學研究學術精品
體育社會科學研究必須樹立學術精品意識，通過體育社會科學領域的學術創新，打造一批精品，占領體育社會科學研究的前沿，形成學科優勢。“學術創新，可以打造學術精品;打造學術精品，又可以推動學術創新”。創新是學術精品的“靈魂”，要學會運用各種思維方式，潛心鉆研，推陳出新，敢于超越，提出體育社會科學發展的新理論與新方法。只要把學術創新貫穿于研究的全過程之中，就可以出現《體育人文社會學概論》、《奧林匹克學》、《體育基本理論教程》等體育社會科學研究的學術精品。
3. 4建設梯隊，從培養機制中提升人才的層次性
3.4. 1制定體育社會科學人才戰略規劃
體育社會科學“要牢固樹立人才資源是第一資源的觀念，充分發揮人才資源開發，在經濟社會發展中的基礎性、戰略性、決定性作用。”要繁榮發展體育社會科學，就必須提升體育社會科學研究隊伍的整體水平。各級體育研究機構、高等院校、各級體育行政部門、社會體育機構要把體育社會科學人才培養作為一項系統工程，應該制定相應的人才戰略規劃，包括培養目標、培養數量、培養層次、培養梯隊、培養機制、培養評價等。
3. 4. 2優化體育社會科學人才培養機制
從體育社會科學研究領域的需要出發，重視培養中青年優秀研究人才。通過體育社會學碩士點與博士點建設、體育社會學研究基地建設、體育社會學重點學科建設，形成合理的體育社會科學人才學術梯隊，通過培養體育重點學科帶頭人、體育學術帶頭人、后備體育學術帶頭人、體育學術骨于、青年體育學術優秀人員，形成合理的體育社會科學人才梯隊結構。注重體育社會科學人才培養機制的創新，優化人才資源配置;建立公平競爭機制;建立健全人才的管理制度;建立體育社會科學科研成果的評價體系;加強體育社會科學人才的檔案建設。
3.4.3營造體育社會科學人才培養環境
論文摘要:運用文獻資料、邏輯分析和數理統計等方法，通過對1997年一2008年國家社科基金體育學研究項目資助立項情況進行統計分析與研究，結果表明:體育學作為新興的單列學科日益受到國家社科基金資助的青睞;國家社科基金對體育學資助項目數量與資助經費逐年遞增;每年申報數量不斷增加，申報內容遍及體育學科整個領域，申報單位遍布地域范圍逐步擴大;每年立項課題研究內容緊扣時代主題，圍繞體育發展的實際問題;體育學立項研究為加速我國體育學科發展提供了重要理論參考，為北京奧運會的圓滿勝利召開提供了科學依據與有力保障。
一、關于國家社科基金項目
國家社科基金項目是我國最高級別的社科類研究項目，代表著我國哲學社會科學的方向和水平，對于推動地方哲學社會科學研究能力層次的提升有著重要的導向和激勵作用。努力爭取承擔更多的國家社科基金項目，力爭多出一流成果和優秀人才，對于加強本地區、本單位的社科隊伍建設和學科建設，更好地繁榮發展哲學社會科學事業，具有極為重要的作用。19%年體育學被列為國家一級學科，科研成果日益受到國家和社會的重視。1997年首次設立國家社科基金項目體育學科類，并資助了一批有關課題的研究項目，之后每年均有立項課題，這無疑對提高我國體育社會學科的研究水平起到了極大的推動作用。為了全面分析歷年國家社科基金體育學科立項的具體情況，發現社科基金體育學立項的一些規律以及存在的問題，作者對歷年來國家社科基金體育學項目進行了深人統計分析與研究，以其為繁榮體育科學研究，促進國家社科基金體育學項目發展提供參考。
國家社科基金的設立，是為了鼓勵廣大哲學社會科學工作者以自己的聰明才智和潛心研究，推動哲學社會科學繁榮發展。國家社科基金工作對鞏固在意識形態領域的指導地位、建設社會主義核心價值體系、引領多樣化的社會思潮、增強國家文化軟實力等具有十分獨特的重要作用。特別應該指出的是，國家社科基金項目能為黨和政府決策提供有重要參考價值的研究成果，一些優秀的專家學者，正是通過完成國家社科基金項目，而發揮著非常重要的思想庫和智囊團的作用。國家社科基金設立初期僅有一類項目，即年度項目(包括重點項目、一般項目、青年項目和自籌項目)，現在已擴大為五類項目，增設了重大招標項目、特別委托項目、西部項目和后期資助項目。其中重大招標項目主要資助關系到黨和國家事業發展全局的重大課題;特別委托項目主要以委托的方式資助黨和政府決策部門急需研究的重要課題;西部項目則是為了配合中央西部大開發的方針，繁榮發展西部哲學社會科學，穩定西部哲學社會科學的隊伍，重點資助民族、宗教、區域經濟發展、瀕危文化搶救、邊疆穩定、對外開放等方面的課題;后期資助項目是資助已完成了80%以上的優秀成果，資助其尚未完成部分的科研及出版。包含有馬列社科、黨史黨建、哲學、經濟學、統計學、政治學、法學、國際問題研究、社會學、人口學、民族問題研究、宗教學、中國歷史、世界歷史、考古學、中國文學、外國文學、語言學、新聞學、圖書·情報與文獻、體育學21個一級學科。其中經濟學科由于范圍太大，將其分割為經濟理論和應用經濟學兩類獨立的學科，另將教育學科、藝術學科和軍事學科設為單列學科。
二、歷年國家社科基金資助體育學項目情況
(一)年度立項數量分析
1996年7月，經全國哲學社會科學規劃領導小組批準，體育學被正式列為國家哲學社會科學規劃研究的一級學科。體育學作為26個學科之一，從當年起，開始納入國家社會科學基金資助項目的范疇。自1997年開始至2008年的12年間，體育學共獲得國家社會科學基金資助2500余萬元，立項392項。作為最年輕的學科，短短的12年間立項發展速度之快，足見國家和社會對體育事業發展的高度重視。從體育學被列入國家社科基金以來，體育學立項數量總體趨勢呈現增長，由1997年的20項增加到2008年的65項;在所有立項中一般項目數量最大，12年間一共立項270項，占整個立項數目的68.9%，青年項目立項69項，重點項目17項，自籌項目2項。值得一提的是，隨著我國體育事業的飛速發展，黨和國家政府日益重視人民群眾的切身利益，體育學有4項作為國家重大社科基金招標項目。自從2004年設立西部項目以來，體育學已經獲得30項資助，足見體育學研究在服務西部，弘揚民族傳統文化，推動社會經濟發展方面的積極作用。
作為我國最高級別的社科研究項目，體育學國家社科基金項目反映了體育學研究的發展趨勢。依據圖1可知，國家社科基金體育學立項課題在過去12年間共立項392項，平均每年立項32.7項。從變化曲線走勢可以看出，十多年間立項數目呈總體上升趨勢，但并不是呈現直線狀態，表現出高低起伏的曲線形。觀察該變化曲線規律得出，1997年一2008年的12年間國家社科基金體育學立項數目規律大致可以分為三個時期，仔細觀察發現這三個時期分別以4年為一個單位。第1個時期為起伏期，1997—2000年的4年間國家社科基金體育學立項數目63項，平均每年立項15.75項，低于整個年平均立項數，這4年里立項數出現直線下滑狀態，由1997年的20項下滑到1999年的10項，幸好在2000年上升到19項，但仍然低于1997年的20項，說明在體育學剛被設立成國家社科基金的初期體育科學研究工作處于起步階段，沒有形成與其他社會科學齊頭并進的態勢。第2個時期是平穩發展期，從2001年一2004年間，這期間立項數目處于平穩狀態，由2001年的31項變為2004年的34項，這期間出現一次低谷，2003年立項數只有29項。第3個時期是直線上升期，由2005年的44項升到2008年65項，期間獲得3項重大招標項目，27項西部項目的資助，可見社會經濟的迅猛發展為體育事業的騰飛奠定了堅實基礎，北京奧運會的勝利召開是中華民族的驕傲，是國家的寶貴遺產。
(二)立項課題研究內容分析
1992年，體育學被列為國家一級學科，成為58個一級學科之一。1997年，體育學科被單獨列為國家社會科學基金資助范圍，這一決定極大地激發了廣大體育科研工作者的積極性和創造性。盧元鎮先生主編的《體育人文社會科學概論高級教程》一書，將體育人文社會學科分為體育人文學科和體育社會學科兩大類，每一類又包括有幾門具體的學科領域。根據每年立項項目的名稱進行具體學科領域的分類，從題目的問題反映對所資助項目進行學科分類，這也是很多學科常用的一種劃分方法。在進行分類統計時將民族傳統體育的研究劃歸于體育人類學研究的范疇。依據表2可見，在1997—2008年之間，國家社科基金資助的體育學立項課題研究內容上主要集中在體育管理學與體育社會學兩個學科，其中體育管理學共立項95項，位居首位，占整個立項數的24.2 %;體育社會學共立項92項，位列次席，占整個立項數的23.5 %。這充分說明這兩個學科在體育發展過程扮演著重要的角色，為我國體育事業的飛速發展提供了重要保障。立項數位列三到五位的分別是體育經濟學、體育哲學和學校體育學，這三門共立項110項，占整個立項數的28.1 %，說明體育的經濟效益、體育哲學與體育教育問題受到高度重視，成為體育科學研究的重要內容。
依據體育人文社會科學的學科劃分，在整個立項課題中體育人文學科共立項103項，占整個立項數的26.3 % ;體育社會學科立項289項，占整個立項數的73.7 %，這充分說明國家社科基金更加青睞于體育社會學研究，表明我國體育發展的現實問題與社會發展環境側重所在。隨著科學研究的深人與擴大化，體育學研究與其他學科之間的交叉研究越來越多，如體育旅游、體育傳播、體育新聞等等，交叉學科研究的逐步深人為體育學科的發展提供重要支撐，更加豐富了體育學研究的內容，提升了體育學科的社會影響與學科地位。
(三)項目所屬單位與地區分布
1.項目地區分布
在國家社科基金體育學立項課題地區分布情況中(見表3)，北京、廣東、上海位列前三位，共獲得立項課題141項，占整個立項數的36.0 %;其次是湖北、四川、遼寧和湖南。迄今為止海南還沒有獲得項目資助，西部地區獲得資助得予以西部項目的設立促進了地區之間科學研究的平衡，更大地為西部地區建設服務。從整個獲得資助的地區分布來看，每年獲得資助的省份區域平衡，逐漸擴大，在項目立項的地區分布上更加區域均等化和平衡化，促進了體育科學研究的地區均等化發展。
2.項目所屬單位分布
歷年來國家社科基金體育學課題立項都是以體育院校、綜合性院校、師范院校和體育機關為核心研究機構。從項目主持人所屬單位系分布來看(見表4)，體育院校位居首位，共獲得立項課題163項，占整個立項數的41.6%，這與我國體育院校研究隊伍的整體素質、研究資源及水平都占較大優勢密切相關。綜合性院校位居第2，立項數是104，占整個立項數的26.5 %;師范院校獲得立項87項，體育機關獲得立項32項。從總體發展趨勢來看，體育機關的立項比例呈明顯的下降趨勢，而隨著國家社科基金資助
力度的逐年增加，體育院校保持平穩發展，綜合性院校和師范院校的立項比例在大幅度上升。
(四)結題成果形式分析
國家社科基金規劃的研究成果形式有專著、譯著、論文(集)、研究報告、工具書和電腦軟件等。從1997—2008年的12年間，國家社科基金體育學立項課題的結題成果形式主要以研究報告、論文(集)和專著三種形式(見圖2)。研究報告是結題采用率最高的形式，共有282項，占整個成果形式的47.6%采用論文(集)形式的有169項，占整個成果形式的28.5%采用專著形式的有141項。可見研究報告是體育科學研究工作者廣泛采用的結題成果形式，表明研究報告能夠及時、快捷地把科研成果轉化為社會經濟效益，能夠直接為社會主義現代化建設服務;論文(集)是科研工作過程中研究成果的階段性成果形式匯集而成，這種成果形式形象而有邏輯層次，能夠準確表達科研工作所取得的各個階段成果，能夠推進科研工作的進程，為圓滿完成研究任務提供指引;而專著則在研究理論深度和研究全面性方面要求較高，一般適用于基礎理論研究領域，這對研究者科研水平和理論積蓄以及研究的深人與全面性是一個科學有力的呈現。
(五)研究時間分析
課題研究時間的長短直接關系到課題成果轉為社會生產力，為社會建設服務的時間。通過對12年間體育學國家社科基金項目研究時間的統計顯示，96.5%的立項課題所計劃完成時間確定在立項年之后的1—2年。仔細觀察科研發現，研究時間的長短與研究內容、結題成果形式有直接關系，一般采用研究報告結題的課題研究時間為1年;采用研究報告和論文(集)相結合的形式研究時間為2年;以專著和研究報告結題的研究時間大于2年。然而，體育學國家社科基金項目不能按期完成的現象卻十分嚴重，以2000年立項的19項課題為例，在對其立項3年(2003年10月)后的結項情況進行分析發現，至少有58%的課題沒有按期完成，多數延長了1.5一2年。2005年10月，國家哲學社會科學規劃辦公室公布了體育學最新結項的10項課題，統計分析可知，這10項課題平均拖期23.3個月，足以反映出課題結項拖期的嚴重程度
三、結語
論文摘要：站在信息學界“大情報”的角度，將當前社會科學信息用戶的需求劃分為社會科學之科學信怠需求和社會科學之社會動態信息需求兩種類型，并在分析兩種不同類型的基礎上對兩種不同需求類型特點進行了具體深入的分析、研究。
我國信息學界將信息根據其性質劃分為科學信息和社會動態性信息二種類型。在社會科學研究和社會科學活動中，人們需要社會科學的學術信息，同時也需要社會動態性信息。因此，按照用戶對信息需求的不同，我們可以把社會科學信息用戶的需求劃分為社會科學之科學信息需求和社會科學之社會動態信息需求兩種類型。這種劃分具有理論和實踐的雙重意義，有助于我們從“大情報”的觀點來研究各類信息用戶及其需求的不同特點，提高信息服務的質量。
1兩種不同類型的社會科學信息需求
社會科學信息需求中科學信息需求和社會動態信息需求是兩種不同類型的信息需求，具有不同特點。科學信息是人們在獲得感性認識的基礎上，經過邏輯思維和實踐的不斷檢驗而形成的概念及理論系統的知識;人們需要它的目的，主要是從已有的理論、觀點出發，引用、借鑒、吸收、批判前人的認識而完成自己的認識過程。社會動態信息是反映社會歷史發展過程中的具體事件、事實、數據、情況的信息，主要包括:市場行情、社會消息、新聞報導、各類社會指標等;人們需要它的目的，主要是從事實、數據、消息等原始資料出發，分析、綜合、驗證已有觀點和形成自己的新觀點，同時市場經濟環境下的信息時代又賦予社會動態信息更為廣泛的內容。科學信息和社會動態信息同時作為信息用戶需求的對象，它們之間又有密切聯系。其表現為:a.各類型用戶在從事各類型工作和完成各種任務時，都有可能同時存在著對科學信息和對社會動態信息的需求，兩類信息共同為用戶服務。b，兩種需求在一定的條件下互相轉化，對科學信息的研究達到一定的深度后，往往需要動態的信息證實觀念說明理論和豐富理論;對動態信息積累到一定程度后，往往需要上升到理論高度來看待實際問題，因而就有了對科學信息的需求。
科學信息需求一直是傳統情報學指導下的情報工作所要滿足的主要對象。不管信息用戶的結構如何變化，科學信息需求仍將是首先得到信息保障的一類需求。可以說，迄今為止，傳統的情報學和社會科學信息理論關于用戶與需求研究的成果，主要是對科學信息需求研究的結果。社會動態信息是人們了解社會問題，進行社會科學研究所必不可少的信息。但是，社會科學信息界由于受“小情報觀”的影響，社會動態信息需求的研究一直未提到應有的地位。自90年代開始，我國全面感受到信息沖擊波的影響。這些沖擊波不僅僅是由科學信息單獨形成的，更多的則是由記載社會現象具體事實、數據，甚至消息同科學信息一起構成的社會動態信息在社會發展中所起的作用，它對科研、決策和人們日常生活的影響已不可忽視。隨著信息時代的到來，社會動態信息的內容和影響會越來越大，它不僅是科研、教學不可缺少的內容，面且直接影響著我們的政治、經濟和日常生活，成為不可或缺的信息需求。
2社會科學之科學信息的需求特點
社會科學之科學信息在分布上比較分散，傳遞障礙多，局限性大，老化程度慢，生命力強;在表述上，往往不夠嚴謹，術語不統一。正是由于它具有上述特點，人們對其需求有些共同性，主要表現在以下幾個方面:
a.人們比較重視文獻信息，尤其是專著和期刊。由于大多數學術信息都是以文獻的形式存在的，文獻的發表經過了評審，其理論性強、表達觀點集中、術語也較為規范，所以社會科學研究者非常注重文獻信息，往往在占有大量文獻信息的基礎上，結合實際進行研究。在文獻信息中，圖書和期刊的需求量最大。有關國內外的用戶調查結果顯示，社會科學信息用戶比自然科學信息用戶更重視圖書、期刊。這是因為圖書包含有完整、系統、成熟的知識信息，又能提供翔實的史實材料和社會背景，能較好滿足社會科學研究者的需求。期刊由于其出版周期短，流通快，反映的資料新，可使用戶了解研究進展和新科學動態等，是較好的信息來源。
b.人們既需要最新的信息，也需要時間跨度較長的信息。同自然科學領域一樣，社會科學領域的用戶都愿意接受近兩年的新信息，但自然科學領域的用戶對一二十年前的信息需求量較低，而社會科學領域的用戶對舊文獻仍有相當的需求量。造成這種狀況的原因是:社會科學研究周期比自然科學研究周期長，所需信息的時間跨度較長;社會科學文獻本身生命力強，老化慢，累積程度差，早期的文獻不能被近期的文獻完全包含和取代，所以舊的文獻仍然被使用。
C.人們需要全面、系統、完整的信息。自然科學研究通過實驗設備進行，需要的信息有時就是一條關鍵的數據、一種關鍵的材料或一些關鍵技術問題的解決。而社會科學研究主要通過邏輯思維、理性分析，需要做文獻調研，廣泛閱讀參考文獻，進行比較分析。因此，社會科學研究者需要了解歷史和現實發展的全過程，全面系統地掌握有關信息。
d信息需求受個人主觀因素的影響較大。記載社會科學成果的社會科學文獻往往受到作者個人思想觀念的影響，因而社會科學信息的需求也受其影響。社會科學領域學派眾多，百家爭鳴，人們對信息的需求往往受個人的年齡、經歷、地域及所屬學派觀點的影響，表現出對不同內容的信息有不同程度的喜好。
e.信息需求的學科范圍廣泛。這是由于各門社會科學學科之間的界限不像自然科學之間的界限那么分明;同時，社會科學研究的人類社會本身也是一個復雜的、多方聯系的整體，一種社會現象往往是由多種因素造成的，社會科學研究需要其它學科的幫助，吸收新方法、新觀點。
f.查找信息時注重個人參與。有關用戶調查的結果表明，社會科學信息的需求者對目錄、文摘、索引等二次文獻的利用率不如自然科學高，同時，只要有可能，他們寧愿自己去查找信息，而不愿委托別人。
g.信息的需求內容具有時代性。社會科學信息的需求是一種客觀現象，它反映了現時社會需求的狀況;同時，社會環境、人們價值觀念的變化會反映到信息需求上來。
3杜會科學之社會動態倍息的器求特點
由于社會科學之社會動態信息內容廣泛、傳播速度快、政策性強、老化快，人們對其需求也有一些共同的特點
a.人們對社會動態信息的需求主要通過大眾傳播媒介得到，包括報紙、雜志、電視、電影、電腦網絡等，大眾傳播媒介就像一根紐帶，把人和社會聯系起來。正是由于大眾傳播媒介的作用，信息才得以超越時空，面向全社會、全世界傳遞;也正是由于大眾傳播媒介的作用，信息的共享性、無限性和開發性的特點才表現得那么充分，人們通過它來獲得大多數的社會動態信息。
b.存在著有意向的需求和無意向的需求。有些需求者出于工作或任務的需要，迫切需要獲得相關的社會動態信息;有些需求者出于興趣愛好，對某種信息尤為鐘愛。這樣的需求屬于有意向的需求。有些需求者有閑暇時間讀報刊、看電視，目的并不在于有意向地獲取信息，而在于放松一下心情，滿足好奇心理等。這樣的需求屬于有意向的需求，有意向的需求是需要信息保障的，而無意向的需求有時可轉化為有意向的需求，有些需求可以從多種渠道得到滿足。
c.需求者眾多，目的各異。信息時代的到來，社會動態信息需求可包括社會各階層人員的信息需求，而他們需要信息的目的各異。有些是作為教學、科研的原料，有些是為了豐富知識、增長見識，有些是作為政治、決策的參考，有些是企業管理者、商業經營者決策的重要依據，有些僅僅是出于獵奇等等。正是因為需求者眾多，目的各異，才需要深人研究社會動態信息的需要，以提供有效的服務。
d.新和舊并存。社會科學知識的積累性較弱，受主觀因素的影響較大，成果有一定的歷史局限性。因此，有關社會現象的具體事實、事件和數據在多年以后，人們還可能突破舊的局限，重新評價和認識它們，舊的社會動態信息仍然可以作為研究的原料。然而，人們對時代感強的、新穎的社會動態信息的需求熱情總是比較旺盛，人們總希望了解最新動態及新的事件、新的發展，以作為新的原料進行加工，給研究工作注人新的活力。所以信息服務行業在提供新的社會動態信息的同時，還應注意保留舊的社會動態信息，并提供服務。
研究需求，目的是提供更好的服務，隨著社會的發展、信息時代的到來，社科信息的需求將呈現不斷升溫的趨勢，信息需求內容更加廣泛，傳統的信息服務方式已滿足不了發展的需要，加強信息服務手段自動化，加強信息服務人員素質的提高，是信息服務部門的重要任務。
參考文獻
1劉仲享.社會科學與當代社會.沈陽:遼寧人民出版社，1986
2易克信.趙國琦.社會科學情報理論與方法.北京:社會科學文獻出版社，1992
3鄒克仁.“大情報”觀之我見.情報理論與實踐，1999;(4)
【論文摘要】對于具體的社會科學研究具有直接指導作用的社會科學方法論，既不同于傳統社會科學方法論，也不同于作為一般哲學方法論的歷史唯物主義，它是在積極揚棄傳統社會科學方法論研究成果的基礎上，以歷史唯物主義社會歷史觀(其核心是具體的社會實踐觀)為基礎，通過融合傳統社會科學方法論中人文科學方法論和自然科學方法論、方法論個人主義和方法論整體主義建構而成的。
作為總體上最為科學、最為完備的歷史唯物主義哲學方法論在19世紀中期已由馬克思、恩格斯所創立，而具體的社會科學方法論則至今尚未被系統地建構起來。盡管造成這一情況的原因很多，但長期以來人們對于社會科學方法論的看法所存在的嚴重偏差無疑是主要原因。人們習慣認為，既然歷史唯物主義是人類歷史上研究社會歷史最為科學、最為完備的方法論，那么就沒有必要研究和建構所謂的社會科學方法論。誠然，歷史唯物主義是迄今以來人類認識和研究社會最為科學、最為完備的方法論，但它只是一種一般的哲學方法論，而不是具體的社會科學方法論。
社會科學方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學方法論，它是在歷史唯物主義的社會歷史觀的基礎上形成的，對于具體的社會科學研究具有直接的指導意義。歷史唯物主義和社會科學方法論之問是一種一般和個別、指導和被指導的關系。歷史唯物主義是社會科學方法論的基礎，它為社會科學方法論提供一般的方法論指導，而社會科學方法論是歷史唯物主義在社會科學研究領域的具體化。歷史唯物主義和社會科學方法論是處于不同層次的兩種方法論，它們對于具體的社會科學研究都具有指導作用，但歷史唯物主義對具體的社會科學研究只具有總體而間接的指導作用，而社會科學方法論對于具體的社會科學研究則具有直接指導作用。社會科學方法論是聯結歷史唯物主義和具體的社會科學研究的中間環節和橋梁，因而認為歷史唯物主義可以取代的具體的社會科學方法論來直接指導具體的社會科學研究的看法是偏頗的。為了進一步推動社會科學研究的發展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構社會科學方法論這一具體的社會科學方法論。筆者認為，建構社會科學方法論可從以下兩個方面人手。
一、積極揚棄傳統社會科學方法論的研究成果
隨著作為學科意義上的社會科學在19世紀中期的正式形成，社會科學方法論的研究也系統而全面地展開。在100多年的社會科學方法論研究中，產生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會科學家系統創建的兩對相互對立的社會科學方法論，包括人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)、方法論個人主義和方法論整體主義以及對它們所做的種種有益的綜合研究。就建構社會科學方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因為社會科學方法論就是一種綜合的社會科學方法論，而在社會科學方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會科學家試圖將相互對立的社會科學方法論綜合起來所取得的研究成果，則是建構社會科學方法論的直接的理論前提。
盡管韋伯將人文科學方法論(理解方法論)作為其社會學研究的方法論，但他也試圖同時綜合自然科學方法論(實證方法論)作為其人文科學方法論的補充。韋伯在《經濟與社會》中提出的社會學定義就體現了他試圖綜合人文科學方法論和自然科學方法論的傾向。他說：“社會學……應該稱之為一門想解釋性地理解社會行為，并且通過這種辦法在社會行為的過程和影響上說明其原因的科學。”簡言之，社會學或理解社會學就是一門對社會行為進行解釋性理解和因果性說明的科學。也就是說，理解社會學除了對社會行為進行解釋性理解之外，還要對社會行為進行因果性說明，即將對社會行為的解釋性理解通過與具體的事件進程相比較而證實主觀的理解。因為在韋伯看來，社會行為需要理解，但僅有理解還不夠。因為無論理解有多高的明確性，它終究是一種主觀形式，只能作為一種特定的假設。因此，理解社會學就是要將解釋性理解與因果性說明相結合。很顯然，韋伯將理解社會學的方法論視為解釋性理解與因果性說明的結合，其中，解釋性理解就是一種人文科學的方法論，而因果性說明則是一種自然科學方法論。因此，理解社會學的方法論就是一種由人文科學方法論和自然科學方法論相結合的方法論。
溫奇對于韋伯的這種綜合人文科學方法論和自然科學方法論開展社會學研究的嘗試給予了充分肯定，并進一步在其名著《社會科學的觀念及其與哲學的關系》中集中探討了韋伯有關解釋性理解和因果性說明之間的關系，即“獲得對一個行為的意義的‘闡釋性理解’，與提供了導致這個行為及其后果的因果性說明之間的關系。”然而．溫奇對韋伯綜合解釋性理解與因果性說明的“統計學方案”，即“理解是一種在邏輯上不完全的東西，它需要另一種不同的方法來補充，即統計學的收集方法”f31(P123)是持否定態度的。在溫奇看來，“如果一種給定的闡釋是錯的，那么統計學——盡管能指出它是錯的——也決不像韋伯所說的那樣是評判社會學闡釋之有效性的決定性的、終極的法庭。這時需要的是一種更好的闡釋，而不是在類型上不同的東西。”網(P123)盡管如此，溫奇仍然沿著韋伯的思路，嘗試將人文科學方法論和自然科學方法論綜合起來，只不過他不像韋伯那樣僅僅局限于以方法論來談方法論，而是上升到哲學高度，以后期維特根斯坦的語言哲學為基礎探討人文科學方法論和自然科學方法論相互綜合的方案。
首先，他將人文科學方法論和自然科學方法論做了“內”和“外”的區分。認為自然科學的實證方法論是一種外部觀察的方法論，而人文科學的理解方法論則是一種內部的方法論，因而理解必須在內部關系中進行。其次，論述了說明和理解之間的緊密關系。認為理解是說明的目標和成功的說明的最終產物，但不能認為理解只有在已經存在說明的地方才存在，“除非存在某種不是說明的結果的理解的形式，否則說明之類的東西就是不可能的。說明之所以被稱之為說明，僅當存在著，或至少被認為存在著理解中的缺陷，而這樣的標準只能是我們已經擁有的理解。進而，我們已經擁有的理解是表達在概念中的，而概念構成了我們所關心的題材的形式。另一方面，這些概念也表達了應用它們的人的某些方面的生活特征。”總之，盡管溫奇主張社會科學方法論的“解釋性理解”和“因果性說明”之間是緊密聯系的，即社會科學研究既要“說明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“溫奇的此種‘說明’和‘理解’的結合仍然強調因果說明(邏輯)空間與理解(理由邏輯)空間之間存在邊界，因此，在關于因果空間與理由邏輯空間之間關系的辨析上仍然晦暗不明。”
吉登斯在《社會學方法的新規則——一種對解釋社會學的建設性批判》中，立足于解釋學立場也嘗試綜合人文科學方法論和自然科學方法論以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學研究。吉登斯同意溫奇對韋伯的質疑，即認為韋伯“錯誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學特征相同的因果關系形式(如果不是在內容上)”，并進一步以他稱之為“能動者因果關系”的理論探討解釋性理解和因果性說明之間的關系。他說：“因果關系并非以永恒聯系的‘規律’為前提(如果有這種情況的話，肯定是相反的)，而是以①因果間的必然聯系，和②因果效力的觀念為前提。行動是由能動者對他或她的意圖的反思性監控所引發，這種意圖不僅與需要有關，而且與對‘外部’世界的需要的評價有關，這為本研究的必要性提供了一個行動者自由的充足解釋；我并不因此以自由反對因果關系，但更愿以‘能動者因果關系’反對‘事件因果關系’。由此，在社會科學中，‘決定論’涉及任何將人類行動完全還原為‘事件因果關系’的理論方案。”很顯然，在解釋性理解與因果性說明之間關系的看法上，吉登斯不同于溫奇，因為在他看來，解釋性理解和因果性說明之間是無邊界的。
吉登斯又通過建構“結構二重性”理論來綜合方法論個人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會的構成》中認為，“結構二重性”(dualityofstructure)指的是“結構同時作為自身反復組織起來的行為的中介與結果；社會系統的結構性特征并不外在于行為，而是反復不斷地卷入行為的生產與再生產。”因而“在結構二重性觀點看來，社會系統的結構性特征對于它們反復組織起來的實踐來說，既是后者的中介，又是它的結果。相對個人而言，結構并不是什么‘外在之物’：從某種特定的意義上來說，結構作為記憶痕跡，具體體現在各種社會實踐中，‘內在于’人的活動，而不像涂爾干所說的是‘外在’的。不應將結構等同于制約。相反，結構總是同時具有制約性與使動性。這一點當然不妨礙社會系統的結構化特征在時空向度上延伸開去，超出任何個體行為者的控制范圍。它也不排除以下可能性，即行為者自己有關社會系統的理論會使這些系統物化，而這些社會系統的反復構成卻正是得益于這些行為者自身的活動。”很顯然，吉登斯將“行動者和結構”這一“二元論”化為“二重性”，嘗試在具有反思性和連續性的社會實踐的具體過程中解決社會科學方法論綜合方法論個人主義和方法論整體主義，認為個人與社會之間的對立在社會科學研究中可以具體化為“個人行為的自主性或能動性與社會結構的制約性”之間的對立。這一具體的對立關系在吉登斯的“結構二重性”理論中得到了統一，其統一基礎就是循環往復的社會實踐的具體過程。
韋伯、溫奇以及吉登斯試圖綜合人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學或社會科學研究。韋伯強調綜合解釋性理解和因果性說明來開展社會學研究，但他認為因果性說明只是解釋性理解的一種有益的補充，因為他所主張的社會科學方法論本質上還是一種人文科學方法論。溫奇從后期維特根斯坦語言哲學出發深刻闡釋了解釋性理解和因果性說明之間的關系，但在他看來，解釋性理解和因果性說明之間還是有邊界的。溫奇的不足之處在于他沒有找到綜合這兩種相互對立的方法論的現實基礎。吉登斯從人文科學方法論(理解方法論)立場出發來綜合或統一兩種相互對立的社會科學方法論，并最終將它們的綜合或統一建立在循環往復的社會實踐基礎上，但他仍然在方法論的漩渦里打轉。總體而言，他們的努力都加深了人們對于人文科學的理解方法論和自然科學的實證方法論之間關系的理解以及綜合它們的基礎的理解。這無疑為社會科學方法論的建構提供了直接的理論前提。
二、基于唯物史觀融合傳統社會科學方法論
一般說來，有什么樣的世界觀或哲學觀，就有什么樣的方法論，世界觀或哲學觀和方法論是一致的。人們對于社會所形成的理論化、系統化的觀點就是所謂的社會哲學，以這一社會哲學指導去觀察、研究、分析和處理各種社會現象就是所謂研究社會的方法論，即社會科學方法論。因此，社會科學方法論是以社會哲學為基礎的。傳統的社會科學方法論主要包括兩對相互對立的科學方法論，即人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)與方法論個人主義和方法論整體主義，它們分別以兩對對立的社會哲學為基礎。首先，人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)以“社會獨特論”和“社會類似論”的社會哲學為基礎。“社會獨特論”認為社會雖然是自然發展到一定階段的產物．但社會一旦產生就具有其自身的獨特性，從而與自然區別開來。社會的獨特性在于，它是一種人文或文化現象，是人的主觀活動的結果。因此，在“社會獨特論”看來，既然社會是一種不同于自然現象的獨特的人文或文化現象。那么不應照搬在研究自然現象時十分有效的自然科學方法(實證的方法)，而應運用人文科學方法(理解的方法)來研究這種獨特的社會現象。“社會類似論”認為社會是自然長期發展的產物，又是自然的～部分，社會是一種“類自然現象”，具有類似于自然的客觀特點和規律。因此，在“社會類似論”看來，既然社會是一種與自然相類似的現象，那么在研究自然現象時十分有效的自然科學方法(即實證的方法)對于研究社會現象也應是十分有效的。其次，“方法論個人主義”和“方法論整體主義”以社會唯名論和社會唯實論社會哲學為基礎。社會唯名論認為個人對社會具有先在性，個人是先于社會的，社會是由個人組成的，離開個人及其行為，社會團體和社會活動便不復存在，社會或集體僅是“個人的聚集”。因此，從社會唯名論出發開展社會現象研究，必然導致“方法論個人主義”，即認為只有從個人行為角度，以個人為分析基點，才能對于社會現象做出合理的解釋。社會唯實論認為盡管個人是社會的主體，個人生活形成社會，但社會不是“個人的聚集”，而是“自成一類”的，它一旦形成便會產生新的特征，這些特征反過來塑造個人意識與個人行為。因而社會并不源于個人選擇，相反，個人選擇假定了社會的先在。因此，從社會唯實論出發開展社會現象研究，必然導致“方法論整體主義”，即認為只有從社會環境角度，以群體、制度和社會為5J-"析基點，才能對社會現象做出合理的解釋。然而，無論是“社會獨特論”、“社會類似論”，還是“社會唯名論”、“社會唯實論”，它們都是對現實社會生活的一種片面認識，因而都是一種片面的社會哲學。“社會獨特論”只看到了社會不同于自然的獨特性，即社會的個人性、主觀性、精神性，而忽視了社會與自然的類似性、社會的整體性、客觀性、自然性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重人文科學方法論而忽視自然科學方法論。與之相反，“社會類似論”則看到了社會與自然的類似性、社會的整體性、客觀性、自然性，而忽視了社會的個人性、主觀性、精神性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重自然科學方法論而忽視人文科學方法論。“社會唯名論”只看到了社會中的個人及其主觀性、精神性，而忽視了社會及其客觀性、物質性、整體性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重“方法論個人主義”而忽視“方法論整體主義”。“社會唯實論”則看到了社會及其客觀性、整體性、物質性，而忽視了社會由以構成的個人及其主觀性、精神性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重“方法論整體主義”而忽視“方法論個人主義”。
關鍵詞：國家社科基金 石油高校 社會科學發展 對策研究
1.概述
國家社科基金是我國在科學研究領域支持基礎研究的主渠道，面向全國，重點資助具有良好研究條件、研究實力的高等院校和科研機構中的研究人員，是人文社科領域級別最高的研究項目，研究成果在一定意義上代表我國人文社科領域的最高水平。國家社科基金立項數量一定程度上也反映了高校人文社會科學研究水平，受到各高校的高度重視。
為準確掌握我國石油高校人文社會科學研究現狀，本文通過對6所主要石油高校（中國石油大學（北京），中國石油大學（華東），東北石油大學，西安石油大學，西南石油大學，長江大學）2012年-2016年五年間國家社科基金項目立項情況進行統計（統計項目類型：重點項目、一般項目和青年項目），分析研究立項項目年度分布、高校分布、學科分布、項目類型及預期研究成果分布等情況，總結研究現狀，提出相應發展措施。
2.統計分析
2.1立項項目年度分布總體情況
2012年-2016年間，統計的6所石油高校共獲批50項國家社科基金項目，而全國總立項數為18629項，石油高校立項數占全國立項總數比例僅為0.27%。五年間，全國年度立項數分別為3291項、3826項、3818項、3777項和3917項，增長率分別為16.2%、-0.2%、-1.1%、3.7%，除2013年較2012年有明顯增加，2013年之后立項數基本平穩。石油高校五年立項數分別為8項、11項、9項、12項和10項，立項數絕對量基本平穩，無明顯增長。從總體立項情況看，石油高校人文社會科學發展較慢，還需提升學科綜合實力。
2.2立項項目各石油高校分布情況
對近五年6所石油高校年度立項情況進行統計。從立項總數看，長江大學一枝獨秀，立項15項；中國石油大學（華東）、東北石油大學、西安石油大學和西南石油大學立項數相當，分別為9項、8項、7項和8項，而作為石油高校最高學府的中國石油大學（北京）立項數僅有3項，明顯少于其他5所高校，比較意外。
從年度立項情況看，長江大學和中國石油大學（華東）五年均有立項，東北石油大學和西安石油大學有一年未獲立項，西南石油大學和中國石油大學（北京）有兩年未獲立項。長江大學在前兩年立項數較多，占其總立項數的73%，后三年明顯減少，中國石油大學（華東）則恰好相反。
2.3立項項目學科分布情況
為了解石油高校下一步學科發展，本文統計了6所石油高校五年間各學科國家社科基金立項情況。除教育學、藝術學和軍事學三個單列學科，其他23個學科中，有15個學科獲得立項，未獲立項的學科是統計學、民族問題研究、世界歷史、考古學、宗教學、外國文學、體育學和圖書館情報及文獻學。
從統計的15個學科全國立項數上看，應用經濟、管理學、法學和中國文學4個學科立項數較多，均超過1500項，分別為1556項、1594項、1500項和1574項；立項數900項以上的學科有馬列.科社919項、哲學1041項、理論經濟929項、社會學1096項、中國歷史995項、語言學1285項；其他學科立項情況為：黨史.黨建396項、政治學720項、人口學302項、國際問題研究501項、新聞學與傳播學645項。
石油高校在各學科的立項比例均未超過1%，立項率最高的應用經濟為0.77%。從各學科立項數看，應用經濟、管理學、哲學和社會學4個學科優勢明顯，占其總立項數的62%。其他學科立項數偏少，而且新聞學與傳播學、中國歷史、國際問題研究、人口學和政治學僅獲1項。石油高校學科發展不平衡，需結合石油行業特色，突出優勢，提升學科綜合競爭力。
對6所石油高校近五年各學科立項情況統計發現，長江大學立項學科最多，為9個；中國石油大學（華東）有7個學科獲得立項；西安石油大學和西南石油大學各有5個學科獲得立項；東北石油大學有4個學科獲得立項；中國石油大學（北京）僅有3個學科獲得立項，與其石油高校最高學府的發展不匹配。從6所石油高校在單個學科立項情況看，東北石油大學和長江大學在應用經濟上較為突出，也看出兩所學校在應用經濟學科研究上的偏重。其他所有學科，各石油高校立項數均未超過3項。
2.4立項項目類型分布情況
從全國歷年立項情況看，重點項目立項數變化不大，合計立項1297項；一般項目立項數呈逐年增長趨勢，由2012年的1806項增長到2016年的2574項，合計立項11344項；而青年項目立項數則呈下降趨勢，由2012年的1325項減到2016年的1061項，合計立項5988項；從一定程度上可以看出國家社科基金對一般項目支持的傾向性。6所石油高校未獲得重點項目立項，今后需在重點項目上獲得突破；一般項目獲得33項，占全國一般項目立項數0.29%；青年項目獲得17項，占全國青年項目立項數0.28%。
2.5立項項目預期成果情況
國家社科基金項目預期成果形式主要有專著、譯著、論文集、研究報告、工具書電腦軟件和其他。對6所石油高校立項項目預期成果進行統計發現，立項項目預期成果集中在專著、論文集和研究報告三種成果形式。以專著和研究報告為成果形式的數量相當，高于論文集，而譯著、工具書和電腦軟件成果形式數量為0，說明科研人員在此類成果上較為缺乏研究。
3.結論及建議
3.1結論
通過對2012年-2016年間6所主要石油高校國家社科基金項目立項數據的統計分析看出，石油高校立項數整體偏少，國家社科基金發展較慢；歷年立項穩定性不足，僅有兩所高校五年均有立項，其他四校均有年度未獲立項；立項學科偏少且不平衡；重點項目未獲立項，高層次的項目急需提升立項率。
3.2建議
（1）石油高校應轉變觀念，提高人文社會科學在學校發展中的戰略地位。努力營造良好的人文社會科學發展環境，充分調動人文社會科學研究人員的科研熱情，加強對人文社會科學研究成果的推廣宣傳，提升學校文化氛圍。
（2）結合石油行業特色，將人文社會科學研究與石油能源結合。從人文領域分析自然科學中的問題，加強學科交叉研究，形成特色優勢學科，提升重大重點項目立項成功率，從而能夠依托立項項目產生更多更高水平的成果。
（3）保證優勢學科的基礎上，促進學科平衡發展。僅依靠一兩個優勢學科的情況下，一旦優勢學科未獲立項，則整體立項數將銳減，因此需要在各個學科上都有一定的研究實力，做到東方不亮西方亮，從而確保學校人文社會科學項目研究的持續性。
（4）申報項目要緊扣時代前沿。從歷年立項項目主題看出，結合當下熱點、中央精神及社會熱門話題申報項目，更容易獲得立項。選題既要體現一定的社會價值，也要充分結合自身行業優勢，抓住一個主要論點進行研究。
（5）加強人文社科人才隊伍梯隊建設。培養各個年齡段的人才，形成具有持續性和穩定性的國家社科基金申報隊伍。
參考文獻
[1]蔣晨.近十年社科院系統國家社科基金項目統計分析[J].科技管理研究，2012（3）.
[2]馬潔.從國家社科基金項目看“211”農林高校社科發展現狀[J].中國高校科技，2015（8）.
