發(fā)布時(shí)間：2023-03-20 16:16:29
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的消費(fèi)者保護(hù)論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
保險(xiǎn)消費(fèi)者這一概念的提出大致有以下根據(jù)：一是認(rèn)為相對于專業(yè)的保險(xiǎn)人，單個(gè)的投保人、被保險(xiǎn)人和受益人處于弱勢地位，將傳統(tǒng)的消費(fèi)者概念引入到商業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域是一種創(chuàng)新，對保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人和受益人具有重要意義，有利于實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。但與此同時(shí)，也認(rèn)為保險(xiǎn)消費(fèi)者還不是一個(gè)法律概念，學(xué)術(shù)界對該概念的提出爭議較大二是域外法的借鑒?。例舉了美國、歐盟、曰本以及我國臺(tái)灣相關(guān)的做法。如次貸危機(jī)后美國通過了《華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》，該《法案》使用了"消費(fèi)者金融保護(hù)”的概念；歐盟通過了《消費(fèi)信用指令》、《消費(fèi)合同不公平條款指令》、《消費(fèi)者金融服務(wù)遠(yuǎn)程銷售指令》等一系列法令賦予了金融領(lǐng)域消費(fèi)者在格式合同、信息知曉、合同解除等方面的特殊權(quán)利；《曰本金融商品銷售法》適用的對象，不僅限于自然人的消費(fèi)者，即使是法人，只要不具備金融專業(yè)知識(shí)，也屬于該法的保護(hù)范圍；我國合灣的《金融消費(fèi)者保護(hù)法》將"金融消費(fèi)者"定義為"接受金融服務(wù)業(yè)提供金融商品或服務(wù)者。筆者認(rèn)為，美國、歐盟、日本以及我國臺(tái)灣總體而言很多領(lǐng)域都是大陸要學(xué)習(xí)的對象，但是再多的例舉也不能證明保險(xiǎn)消費(fèi)者作為一個(gè)法律概念提出就具有必要性、充分性和合理性，在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究中這是一條基本原則。實(shí)際上，保險(xiǎn)產(chǎn)品雖然與一般生活消費(fèi)品有一定共同點(diǎn)，但不同點(diǎn)也非常明顯，如保險(xiǎn)產(chǎn)品一般不會(huì)侵害消費(fèi)者的健康權(quán)，保險(xiǎn)法第十六條規(guī)定了投保人的如實(shí)告知義務(wù)即承保人的知情權(quán)，很難想象一般消費(fèi)者去超市購物需要向經(jīng)營者告知個(gè)人有關(guān)情況。以上這些，大概也是截至目前沒有一個(gè)能廣為接受的權(quán)威的保險(xiǎn)消費(fèi)者概念的重要原因，修訂后的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法沒有采納"金融消費(fèi)者"或"保險(xiǎn)消費(fèi)者"這一概念或許有以上諸多考量。在保險(xiǎn)消費(fèi)者法律概念尚未明確的前提下，現(xiàn)有的法律制度能否保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人和受益人的合法權(quán)益呢？如果能，那保險(xiǎn)消費(fèi)者這一概念的提出還有意義嗎？這兩個(gè)問題是本文要討論的。我國保險(xiǎn)法第十條規(guī)定，"保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議/作為私法的保險(xiǎn)法，其保險(xiǎn)合同依然具有一般民事合同的特點(diǎn)，即保險(xiǎn)合同是兩個(gè)以上法律地位平等的當(dāng)事人意思表示一致的協(xié)議，以產(chǎn)生、變更或終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系為目的。與此同時(shí)，為保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人和受益人的合法權(quán)益，我國的保險(xiǎn)法第十一條規(guī)定"訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的外，保險(xiǎn)合同自愿訂立。"，保險(xiǎn)法第十七條還規(guī)定了保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容的說明義務(wù)。此外，在實(shí)踐中，投保人在收到保險(xiǎn)合同后一定時(shí)期內(nèi)，如不同意保險(xiǎn)合同內(nèi)容，可將合同退還保險(xiǎn)人并申請撤銷。應(yīng)該說我國的保險(xiǎn)法在保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人和受益人方面是基本是勝任的。大量保險(xiǎn)糾紛的出現(xiàn)，完全可以再現(xiàn)行保險(xiǎn)法和相關(guān)法律法規(guī)的框架內(nèi)解決。
二、格式合同條款與保險(xiǎn)產(chǎn)品
新修訂后的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十六條規(guī)定“……經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。"合同法第三十九條第二款規(guī)定，格式條款是指"當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，并在訂立合同時(shí)未予對方協(xié)商的條款。"實(shí)際上，一旦出現(xiàn)保險(xiǎn)合同糾紛中，通常人的理解就是保險(xiǎn)合同是格式合同，格式合同中免除或減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款就是霸王條款，因而是無效條款，這一理解可謂流毒甚廣?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的快節(jié)奏，經(jīng)營者在總結(jié)經(jīng)營特點(diǎn)，探索經(jīng)營規(guī)律的基礎(chǔ)上，根據(jù)交易特點(diǎn)，不斷實(shí)踐總結(jié)出具有客觀性和規(guī)律性的格式合同條款，無疑能極大地降低交易成本，提高商業(yè)效率。但凡人都具有趨利避害的自然天性，都希望自身利益的最大化，使用格式條款的弊端也一直為人們所詬病，因?yàn)樘峁┥唐坊蛘叻?wù)的一方往往都是精通行業(yè)規(guī)律特點(diǎn)的一方，掌握著本行業(yè)最核心的信息，具有較高的專業(yè)化程度，這就可能會(huì)使經(jīng)營者利用自身的優(yōu)勢地位，制定出最大限度有利于自身，并免除或者減少自身責(zé)任的格式條款，這樣的弊端同樣可能出現(xiàn)在商業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域。現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，商業(yè)保險(xiǎn)就是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，相對于單個(gè)的自然人或者法人，保險(xiǎn)人具有更多的信息、專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，以致保險(xiǎn)人利用自身優(yōu)勢在合同中排除相對人的權(quán)益成為可能，實(shí)踐中也并不罕見。上面提到，保險(xiǎn)是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，保險(xiǎn)產(chǎn)品具有無形性和機(jī)會(huì)性，即承保人所承保的風(fēng)險(xiǎn)并不一定會(huì)發(fā)生，即使投保人出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)，如果風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的原因并非是承保的風(fēng)險(xiǎn)種類，同樣也得不到賠償。這恰恰反映了這個(gè)行業(yè)的特點(diǎn)，并不是投保人花了錢買保險(xiǎn)就一定能得到賠償。也正因?yàn)槿绱耍瑢?shí)踐中投保人一旦得不到賠償，就很容易出現(xiàn)纏訪纏訴濫用權(quán)利現(xiàn)象。這里筆者非常贊成劉建勛先生的論斷：無論是保險(xiǎn)監(jiān)管還是消協(xié)投訴處理在認(rèn)定格式條款無效的過程中，務(wù)必充分認(rèn)識(shí)到保險(xiǎn)合同的特殊性：危險(xiǎn)承擔(dān)為其本質(zhì)屬性，核心內(nèi)容為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與除外規(guī)定。合同中多數(shù)責(zé)任免除、免賠額等限制保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的條款，符合保險(xiǎn)原理且為行業(yè)普遍規(guī)律。如果認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，保險(xiǎn)法第十九條在實(shí)踐中就很容易被擴(kuò)大適用如此，新修訂的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十六條關(guān)于格式條款的適用也很可能被濫用。
三、投訴處理期限的法律法規(guī)適用
新的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法頒布實(shí)施以后，保險(xiǎn)消費(fèi)者的投訴處理期限也是一個(gè)熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，修訂后的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十六條規(guī)定，"消費(fèi)者向有關(guān)行政部門投訴的，該部門應(yīng)當(dāng)自收到投訴之日起七個(gè)工作日內(nèi)，予以處理并告知消費(fèi)者。"這與2013年中國保監(jiān)會(huì)11月1日起開始實(shí)施的《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理管理辦法》規(guī)定的處理期限相去甚遠(yuǎn)。根據(jù)《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理管理辦法》第二十二條、第二十七條第一款和第二十八條規(guī)定，保險(xiǎn)監(jiān)管部門在處理保險(xiǎn)消費(fèi)投訴最長處理期限最長可達(dá)"15個(gè)工作日+90日"。在處理保險(xiǎn)投訴糾紛的時(shí)候，究竟是適用依據(jù)保險(xiǎn)法制定的《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理管理辦法》還是修訂后的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法？繼續(xù)依據(jù)《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理管理辦法》處理會(huì)不會(huì)有行政違法風(fēng)險(xiǎn)？筆者認(rèn)為答案是否定的。理由是，根據(jù)上位法優(yōu)于下位法的法律適用原則，《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理管理辦法》的法律效力無疑低于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，但是同時(shí)不要忘記，保險(xiǎn)法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法效力上不僅是平行關(guān)系，而且還是一般法和特別法的關(guān)系，《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理管理辦法》是為了貫徹執(zhí)行保險(xiǎn)法的行政規(guī)章中的具體部門規(guī)章，《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理管理辦法》第一條也明確立法根據(jù)："為了規(guī)范保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理工作，保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》等法律、行政法規(guī)，制定本辦法。“事實(shí)上，保險(xiǎn)業(yè)有其自身特有的行業(yè)規(guī)律性和專業(yè)屬性，相對于龐大的保險(xiǎn)消費(fèi)投訴群體，目前保險(xiǎn)監(jiān)管的力量、行業(yè)協(xié)會(huì)的力量以及消協(xié)的力量，對復(fù)雜的保險(xiǎn)投訴糾紛處理要在七個(gè)工作日內(nèi)完成是不可能完成的任務(wù)。
四、保險(xiǎn)消費(fèi)者概念提出的意義
「關(guān)鍵詞消費(fèi)者,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,生活消費(fèi),醫(yī)療糾紛
「正文
法律以一定的社會(huì)關(guān)系為其調(diào)整對象，同時(shí)，不同的法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)和范圍是各不相同的。《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）第2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)?！边@是《消法》對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍所作的界定。據(jù)此，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法主要調(diào)整為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)而產(chǎn)生的關(guān)系；或者說是一種生活消費(fèi)關(guān)系。但該規(guī)定在理論上與實(shí)踐中引發(fā)了不少爭議。爭點(diǎn)主要集中在兩個(gè)問題上：第一，何謂消費(fèi)者？消費(fèi)者是僅限于自然人還是包括法人？第二，如何界定“生活消費(fèi)”？除此之外，還需要在法律上明確哪些關(guān)系不屬于生活消費(fèi)，并應(yīng)當(dāng)排斥在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍之外。筆者不揣鄙陋，就有關(guān)消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍提出若干淺見，求教于大家。
一、關(guān)于消費(fèi)者的概念
消費(fèi)者的概念曾經(jīng)因?yàn)橥鹾！爸儋I假”的行為而在學(xué)界引發(fā)了爭論，即消費(fèi)者是否僅應(yīng)限定在為購買商品或者接受服務(wù)僅僅只是為了滿足自己的消費(fèi)的人？筆者認(rèn)為，如果僅僅將消費(fèi)者的概念限定在滿足自己消費(fèi)的范圍上，這未免對消費(fèi)者的概念理解得過于狹窄。事實(shí)上，消費(fèi)者的含義本身比較廣泛。它不僅包括為自己生活需要購買物品的人，也包括為了收藏、保存、送人等需要而購買商品，以及替家人、朋友購買物品，他人購買生活用品的人。消費(fèi)者首先是與制造者相區(qū)別的。①（注：TheShorterOxfordEnglishDictionary，Vol.1，ClarendonPress，Oxford1973.P410d，1980，p282）而在商品交易領(lǐng)域，消費(fèi)者則是與商人相區(qū)別的概念。消費(fèi)者購買或者接受某種商品或者服務(wù)不是為了交易，而是為了自己利用。②（注：PSAtiyah，TheSaleofGoods）例如，英國1977年的《貨物買賣法》第12條就規(guī)定，作為消費(fèi)者的交易是指一方當(dāng)事人在與另一方從事交易時(shí)不是專門從事商業(yè)，也不能使人認(rèn)為其是專門從事商業(yè)的人。澳大利亞1923年的《貨物買賣法》第62條在有關(guān)消費(fèi)者交易的定義中也作出了同樣的規(guī)定。美國權(quán)威的《布萊克法律詞典》對消費(fèi)者的定義是：“所謂消費(fèi)者，是指從事消費(fèi)之人，亦即購買、使用、持有以及處理物品或服務(wù)之人”，“消費(fèi)者是指最終產(chǎn)品或服務(wù)的使用人。因此，其地位有別于生產(chǎn)者、批發(fā)商、零售商。”“任何商品或服務(wù)的購買者（有別于為再販賣為目的的購買者），在默示或明示的擔(dān)保期間（或服務(wù)契約），適應(yīng)受讓該商品或服務(wù)者，均該當(dāng)為消費(fèi)者”。《牛津法律辭典》也認(rèn)為：消費(fèi)者是指“那些購買、獲得、使用各種商品和服務(wù)（包括住房）的人”。所以，筆者認(rèn)為，在市場中，所謂消費(fèi)者是指非以盈利為目的的購買商品或者接受服務(wù)的人。對于該定義具體陳述如下：
1.消費(fèi)者是指購買商品或者接受服務(wù)的人
消費(fèi)者是在市場上購買商品或接受服務(wù)的人。這就是說，消費(fèi)者既可能是親自購買商品的個(gè)人，也可能是使用和消費(fèi)他人購買的商品的人；既可能是有關(guān)服務(wù)合同中接受服務(wù)（如旅館、運(yùn)輸、酒店、食品、勞務(wù)等各種服務(wù)）的一方當(dāng)事人，也可能是接受服務(wù)的非合同當(dāng)事人。但必須指出的是，消費(fèi)者并不能完全等同于買受人。所謂買受人，是指買賣合同中，給付價(jià)款并受領(lǐng)買賣的標(biāo)的物的一方當(dāng)事人。消費(fèi)者，是指以消費(fèi)為目的而進(jìn)行交易，取得商品或接受服務(wù)的人。③（注：林世宗：《消費(fèi)者保護(hù)法之商品責(zé)任論》，臺(tái)灣1996年版，第15頁。）消費(fèi)者的范圍顯然比買受人的范圍更為寬泛，因?yàn)?，一方面，根?jù)我國《合同法》第130條的規(guī)定，買賣合同只限于對實(shí)物的買賣，因此買受人只是商品買賣中購買商品的合同一方當(dāng)事人，而并不包括提供服務(wù)合同中接受服務(wù)的一方當(dāng)事人。而消費(fèi)者顯然包括了提供服務(wù)合同中的接受服務(wù)者。另一方面，買受人都是合同的一方當(dāng)事人，即親自締約購買商品的人，而消費(fèi)者則不限于親自締約購買商品的人，還包括他人購買商品后，實(shí)際使用該商品的人。當(dāng)然，這兩個(gè)概念之間有一定的交叉。如商品買賣合同中的買受人如果是單個(gè)的個(gè)人，一般都是消費(fèi)者。
消費(fèi)者購買使用商品或接受服務(wù)是否必須支付一定的對價(jià)，對此在學(xué)理上有不同的看法，有不少學(xué)者認(rèn)為，支付對價(jià)是判斷消費(fèi)者和非消費(fèi)者的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榭匆粋€(gè)人或一個(gè)家庭是不是法律意義上的消費(fèi)者，關(guān)鍵是看他有償獲得的商品或接受的服務(wù)，是否用來滿足個(gè)人或家庭物質(zhì)和文化生活的需要。如果個(gè)人或家庭有償取得的商品或接受的服務(wù)是用于消費(fèi)，那么，該個(gè)人或家庭就是消費(fèi)者；④（注：李凌燕：《消費(fèi)信用法律研究》，法律出版社2000年版，第7頁、第5頁。）如果沒有支付一定的對價(jià)則不是消費(fèi)者。筆者認(rèn)為這一看法是值得商榷的。第一，盡管在一般情況下，消費(fèi)者與經(jīng)營者之間發(fā)生的生活消費(fèi)關(guān)系，消費(fèi)者大多需要通過支付一定的對價(jià)，但應(yīng)指出的是，有償方式并不是市場交易的單一表象，換言之，在消費(fèi)領(lǐng)域，消費(fèi)者使用和接受某種商品或接受服務(wù)時(shí)，可能并沒有也不需要支付一定的對價(jià)，但這并不否定使用商品或接受一定服務(wù)的人是消費(fèi)者。例如，經(jīng)營者向消費(fèi)者無償提供商品（如免費(fèi)試用產(chǎn)品、免費(fèi)品嘗飲料），以及實(shí)行附贈(zèng)式的銷售（如提供贈(zèng)品、免費(fèi)服務(wù)或以優(yōu)惠價(jià)供應(yīng)配件）等等。根據(jù)我國《合同法》第191條的規(guī)定，“贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人不承擔(dān)責(zé)任。附義務(wù)的贈(zèng)與，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣人相同的責(zé)任。贈(zèng)與人故意不告知暇疵或者保證無瑕疵，造成受贈(zèng)人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！币虼耍瑢@些贈(zèng)品或免費(fèi)服務(wù)，經(jīng)營者不能被免除合同上的責(zé)任，同樣，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法領(lǐng)域，經(jīng)營者仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消法規(guī)定的諸如安全保障、質(zhì)量保證、支付賠償?shù)确ǘx務(wù)⑤（注：許建宇：《完善消費(fèi)者立法若干基本問題研究》，《浙江學(xué)刊》2001年第1期。），而免費(fèi)接受這些商品或服務(wù)的個(gè)人，作為消費(fèi)者所享有的權(quán)益仍然應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。更何況，使用他人購買的商品，或者雖然接受了服務(wù)但并不是合同的當(dāng)事人，即并沒有支付一定的對價(jià)，也可以成為消費(fèi)者。由此可見，交易形式上的有償、無償不是決定消費(fèi)者構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)。
2.消費(fèi)者購買商品或者接受服務(wù)時(shí)非以盈利為目的
消費(fèi)者購買商品或接受服務(wù)，并不是為了將這些商品轉(zhuǎn)讓給他人從而盈利，消費(fèi)者購買使用商品或接受服務(wù)的目的主要是用于個(gè)人與家庭的消費(fèi)。這就是說，一方面，購買商品和接受服務(wù)是為了個(gè)人的消費(fèi)，個(gè)人消費(fèi)包括兩部分，一部分是物質(zhì)資料的消費(fèi)，另一部分是勞務(wù)消費(fèi)，即接受各種形式的服務(wù)。當(dāng)然，消費(fèi)者購買商品或接受服務(wù)的目的也不完全限于個(gè)人的直接消費(fèi)，也可能是用于儲(chǔ)存、欣賞，或作為贈(zèng)品贈(zèng)送給他人等等。另一方面，消費(fèi)者購買商品或接受服務(wù)，也可能是用于家庭的或單位的消費(fèi)，這些直接使用商品或接受服務(wù)的個(gè)人雖然不是合同的當(dāng)事人，但也是消費(fèi)者。如果不是用于個(gè)人消費(fèi)，而是用于生產(chǎn)和經(jīng)營，則不是法律上所說的消費(fèi)者。
消費(fèi)者這一概念是與經(jīng)營者相對應(yīng)的。消費(fèi)者是指為生活需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的個(gè)人，經(jīng)營者是指為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)的單位和個(gè)人。對此，許多國家的立法作出了明確的規(guī)定。例如，美國聯(lián)邦瑕疵擔(dān)保法（Magnuson-MossWarrantyAct）第101條第三款對消費(fèi)者定義為：“（一）消費(fèi)性商品的買受人（非以轉(zhuǎn)售為目的）；（二）商品的默示或明示的擔(dān)保期限內(nèi)的受讓人；（三）適用商品或服務(wù)的擔(dān)保條款的人”。根據(jù)解釋，消費(fèi)者必須是：自然人或法人為其本人、家人或家庭而直接使用商品或接受服務(wù)的人。這不同于合伙或公司是以進(jìn)行商業(yè)交易，通過轉(zhuǎn)售來獲得商業(yè)利益為目的的。⑥（注：The“Magnuson-MossWarranty-FederalTradeCommissionImprovementAct”，15U.S.C.A.2301-12（1975））英國1977年的《貨物買賣法》第12條就規(guī)定，作為消費(fèi)者的交易是指一方當(dāng)事人在與另一方從事交易時(shí)不是專門從事商業(yè)，也不能使人認(rèn)為其是專門從事商業(yè)的人。由此也說明確定消費(fèi)者的概念必須嚴(yán)格區(qū)分消費(fèi)與經(jīng)營行為。
消費(fèi)是由需要引起的，消費(fèi)者購買商品和接受服務(wù)的目的是為了滿足自己的各種需要，購買商品和接受勞務(wù)本身體現(xiàn)著消費(fèi)者一定的經(jīng)濟(jì)利益的追求。任何人只要其購買商品和接受服務(wù)的目的不是為了將商品或者服務(wù)再次轉(zhuǎn)手，不是為了專門從事商品交易活動(dòng)，他或她便是消費(fèi)者。而他們與經(jīng)營者所從事的交易都是具有消費(fèi)者一方的交易。例如，購入有些商品（像糧食）后不作為生活品耗費(fèi)，而作為生產(chǎn)資料如種子等使用，或者作為種子轉(zhuǎn)售給他人，就不是消費(fèi)者而是經(jīng)營者。再如，購買兩套住房，并不是用于自己居住，而是等待價(jià)格上漲時(shí)出售，如果一旦轉(zhuǎn)售，就不是消費(fèi)者，而成為經(jīng)營者。在這些情形下，購買者雖有購買生活消費(fèi)品的行為，但將商品投入經(jīng)營領(lǐng)域，本質(zhì)上已屬于經(jīng)營活動(dòng)，因而不應(yīng)當(dāng)受到消費(fèi)者保護(hù)法的調(diào)整，而只能受合同法的調(diào)整。由于在市場中，消費(fèi)者只是與生產(chǎn)者和商人相對立的，那么，即使是明知商品有一定的瑕疵而購買的人，只要其購買商品不是為了銷售，不是為了再次將其投入市場交易，我們就不應(yīng)當(dāng)否認(rèn)其為消費(fèi)者。
3.消費(fèi)者是指購買商品或者接受服務(wù)的個(gè)人
消費(fèi)者作為一個(gè)特定的法律用語，它是指個(gè)人而不是指單位（包括企事業(yè)單位和其他組織體），更不包括政府。所謂消費(fèi)行為，不是指單位的消費(fèi)，而是指個(gè)人的消費(fèi)。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法始終是與對消費(fèi)者個(gè)人權(quán)益的保護(hù)聯(lián)系在一起的。事實(shí)上，我國也有一些類似的規(guī)定，例如，國家標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局1985年6月29日頒布的國家標(biāo)準(zhǔn)《消費(fèi)品使用說明總則》明確規(guī)定：“消費(fèi)者是指為滿足個(gè)人或家庭的生活需要而購買、使用商品或服務(wù)的個(gè)體社會(huì)成員”。⑦（注：徐國強(qiáng)：《對消費(fèi)者主體范圍的思考》，《江西法學(xué)》1996第6期。）國際標(biāo)準(zhǔn)化組織消費(fèi)者政策委員會(huì)1978年5月10日在日內(nèi)瓦召開的第一屆年會(huì)上把消費(fèi)者一詞定義為：“為個(gè)人目的購買或使用商品和服務(wù)的個(gè)體社會(huì)成員?！边@些表述都將消費(fèi)者定為個(gè)人無疑是正確的。
我們說，消費(fèi)者是指非以盈利為目的的購買商品或者接受服務(wù)的人，但并沒有意味著消費(fèi)者就一定是直接參與交易的當(dāng)事人。在美國法上，根據(jù)美國侵權(quán)行為法整編第402A條，消費(fèi)者不但包括真正消費(fèi)該商品的消費(fèi)者，還包括準(zhǔn)備該商品以供消費(fèi)的第三人。⑧（注：例如，甲為乙開汽水瓶時(shí)，瓶子爆炸，雖然甲并未喝汽水，但是甲也是消費(fèi)者.馮震宇等著：《消費(fèi)者保護(hù)法解讀》，月旦出版社股份有限公司，1994年版，第19頁.）事實(shí)上，消費(fèi)者也不完全限于直接的交易人，也包括最終的消費(fèi)者或使用者。例如，最終的消費(fèi)者或使用者受到傷害，不論是否由該消費(fèi)者自行購買，只要最終消費(fèi)者或者使用者所受到的傷害是由制造商所生產(chǎn)的商品的危險(xiǎn)造成的，消費(fèi)者也可以基于產(chǎn)品責(zé)任要求生產(chǎn)者賠償損失。據(jù)此判斷某人在取得某種商品和服務(wù)時(shí)是否為消費(fèi)者，不一定以該人是否支付了一定的對價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)。
二、單位是否為消費(fèi)者
應(yīng)當(dāng)指出，在我國，關(guān)于消費(fèi)者是僅限于自然人還是包括單位的問題，理論界與地方性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法存在重大的差異。理論界大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，“所謂消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)的需要而購買商品或者接受服務(wù)的自然人?！雹幔ㄗⅲ毫夯坌牵骸蛾P(guān)于消法四十九條的解釋適用》，《人民法院報(bào)》2001年3月29日第3版；持此類觀點(diǎn)的文章還有：陳運(yùn)雄：《論消費(fèi)者的概念》，《求索》1998年第4期；肖強(qiáng)：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)三題》，《華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1999年第3期；許建宇：《完善消費(fèi)者立法若干基本問題研究》，《浙江學(xué)刊》2001年第1期等。只有少數(shù)學(xué)者如何山，贊同單位也應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，參見何山：《還我一個(gè)寧靜的公序良俗-消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有關(guān)問題訪談錄》，《中國律師》1998年第3期。）持該類見解的學(xué)者主要理由是：單位并非終極消費(fèi)的主體。其作為自然人的集合體，購買商品或接受服務(wù)的目的是為了單位成員或其他有關(guān)人員的利益，歸根到底自然人仍是終極消費(fèi)的主體。此外，將單位列為消費(fèi)者也容易滋生腐敗。因?yàn)椤断ā芬?guī)定了“假一罰二”的懲罰性賠償原則，如果將單位視為消費(fèi)者，則可能導(dǎo)致單位采購人員和主管人員在“賠償?shù)臍w己，損失的歸單位”問題上做文章，最終產(chǎn)生腐敗。⑩（注：陳運(yùn)雄：《論消費(fèi)者的概念》，《求索》1998年第4期。）然而，我國各地的地方性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法卻幾乎一致地認(rèn)為單位也應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法，例如，《上海市保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益條例》（1994年12月9日修正）第2條第1款規(guī)定，“本條例所稱的消費(fèi)者，是指為物質(zhì)、文化生活需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的單位和個(gè)人，其權(quán)益受國家法律、法規(guī)和本條例的保護(hù)。”《湖南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第2條規(guī)定，“本條例所稱消費(fèi)者，只指為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的單位和個(gè)人。”《江西省實(shí)施<中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》（1995年8月1日施行；1997年6月20修正）第2條第1款規(guī)定，“本辦法所稱的消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的個(gè)人和單位。”《黑龍江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》（1995年12月15日頒布）第2條第1款規(guī)定，“本條例所稱的消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)的個(gè)人和單位。”《貴州省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》（1994年9月28日頒布）第2條第1款規(guī)定，“本條例所稱消費(fèi)者是指有償獲得商品和接受服務(wù)直接用于物質(zhì)、文化生活需要的單位和個(gè)人?！薄逗幽鲜∠M(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》（1995年7月5日公布）第2條第1款規(guī)定，“本條例所稱的消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的個(gè)人和單位。”《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)施<中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》（1996年12月26日公布施行）第2條第1款規(guī)定，“本辦法所稱消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)購買、使用商品或者接受服務(wù)的個(gè)人和單位。”《海南省實(shí)施<中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》（1997年12月12日公布施行）第2條前段規(guī)定，“本辦法所稱消費(fèi)者，是指為物質(zhì)、文化生活需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)的單位和個(gè)人。”事實(shí)上，在制定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的時(shí)候，關(guān)于單位消費(fèi)是否適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的問題就存在爭議。當(dāng)時(shí)有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，單位也要消費(fèi)，單位因消費(fèi)而購買商品或接受服務(wù)時(shí)，也應(yīng)受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整，以便得到更充分的保護(hù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法只適用于公民而不適用單位，單位購買商品或接受服務(wù)時(shí)可以適用經(jīng)濟(jì)合同法。（11）（注：何山：《還我一個(gè)寧靜的公序良俗-消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有關(guān)問題訪談錄》，《中國律師》1998年第3期。）這兩種觀點(diǎn)都有一定的道理，需要在法律上作出研討。
筆者認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中所指的“消費(fèi)者”原則上僅限于自然人，不應(yīng)當(dāng)包括單位，單位因消費(fèi)而購買商品或接受服務(wù)，應(yīng)當(dāng)受合同法調(diào)整，而不應(yīng)當(dāng)受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整。其原因在于：
第一，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法宗旨來看，其是為了保護(hù)現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)中的弱者而產(chǎn)生的。將消費(fèi)者的范圍局限于個(gè)體社會(huì)成員是基于對個(gè)體社會(huì)成員弱者地位的認(rèn)識(shí)。《消法》之所以要對消費(fèi)者給予特殊保護(hù)，主要就是因?yàn)橄M(fèi)者是弱者?！肮I(yè)化社會(huì)孕育了一種考慮當(dāng)事人之間實(shí)際存在的不平等的契約關(guān)系的新觀念。立法者傾向于保護(hù)最弱者，打擊最強(qiáng)者，保護(hù)外行，打擊內(nèi)行；當(dāng)事人必須服從于一個(gè)被現(xiàn)代法學(xué)家稱之為經(jīng)濟(jì)秩序的東西?！保?2）（注：[法]熱拉爾？卡著：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)》，商務(wù)印書館1997年版，第5頁。）正是因?yàn)橄M(fèi)者是個(gè)人而不是單位，在交易中往往處于一種弱勢地位，這種弱勢地位表現(xiàn)在：一方面，作為個(gè)人，消費(fèi)者往往勢單力薄；另一方面，因其不是專門從事商品買賣的人，因此其與經(jīng)營者相比較，通常欠缺交易的經(jīng)驗(yàn)，或者缺乏足夠的交易信息和交易的能力。還要看到，消費(fèi)者與生產(chǎn)經(jīng)營者相比較，不僅經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距懸殊，而且由于科技的發(fā)展、分工的細(xì)化使消費(fèi)者獨(dú)立判斷所選購商品的能力降低；包裝技術(shù)的發(fā)展，新材料、新原料的不斷發(fā)展和運(yùn)用又掩蓋了商品的瑕疵，為消費(fèi)者增加了許多潛在的危險(xiǎn)；各種推銷、宣傳、廣告等手段的采用使消費(fèi)者實(shí)際上處于盲目的被支配狀態(tài)；市場全球化和產(chǎn)銷多層化導(dǎo)致消費(fèi)者救濟(jì)更為困難；生產(chǎn)經(jīng)營者間的聯(lián)合壟斷限制了消費(fèi)者的選擇自由等等。“此時(shí)仍由近代民法從當(dāng)事人地位平等的基礎(chǔ)出發(fā)對生產(chǎn)經(jīng)營者、消費(fèi)者進(jìn)行調(diào)整，而忽視兩者實(shí)質(zhì)上的差異，顯然不合時(shí)宜。立法上的不足與局限，使人民要求國家從保護(hù)消費(fèi)者的利益出發(fā)，對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)的呼聲逐漸高漲，終于在全球范圍內(nèi)掀起轟轟烈烈的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)?！保?3）（注：丁彩霞：《消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)與近代民事立法的變革》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2000年第32卷。）因此，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)者、經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生變化，兩者在交易中也不具有對等的實(shí)力，實(shí)質(zhì)上成為一種支配與被支配的不平等關(guān)系.而對消費(fèi)者的損害，不僅損害大眾的利益，而且也會(huì)危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，正是由于這一原因，各國立法都強(qiáng)化對消費(fèi)者個(gè)人的保護(hù)。而單位并不是消費(fèi)關(guān)系中的弱者，當(dāng)單位與個(gè)體經(jīng)營者或?qū)嵙Ω醯膯挝话l(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，其甚至處于強(qiáng)者的地位。因此，對單位給予特殊保護(hù)就失去理論依據(jù)。將消費(fèi)者的范圍規(guī)定得過寬，也必然會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法中出現(xiàn)忽視個(gè)體消費(fèi)者弱勢地位的傾向。（14）（注：陳運(yùn)雄：《論消費(fèi)者的概念》，《求索》1998年第4期。）因此，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律為了平衡交易雙方當(dāng)事人的利益，有必要對作為消費(fèi)者的個(gè)人進(jìn)行特別保護(hù)，但沒有必要對單位進(jìn)行特別保護(hù).如果與經(jīng)營者之間出現(xiàn)了糾紛，雙方均可以通過合同主張權(quán)利，并應(yīng)當(dāng)受《合同法》的保護(hù)。假如對單位的訂約行為要通過消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法進(jìn)行特別保護(hù)，或者說因?yàn)閱挝皇巧唐返馁I受人，就應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行特別保護(hù)，那么，對作為商品出賣人或服務(wù)的提供者的經(jīng)營者來說是不公平的，沒有充分體現(xiàn)法律的平等保護(hù)的原則。
第二，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之所以將消費(fèi)者確定為個(gè)人，而不是單位，另一個(gè)原因在于，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所確定的消費(fèi)者權(quán)益，都是與個(gè)人享有的權(quán)利聯(lián)系在一起的，而主要不是賦予單位所享有的權(quán)利?！跋M(fèi)者權(quán)利”的明確提出，是在1962年美國總統(tǒng)肯尼迪的國情咨文中，即安全的權(quán)利（therighttobesafety）、知情權(quán)利（therighttobeinformed）、選擇的權(quán)利（therighttochoose）、意見被尊重的權(quán)利（therighttobeheard），以及后來由尼克松總統(tǒng)補(bǔ)充的“方便救濟(jì)的權(quán)利”。它們被公認(rèn)為是消費(fèi)者的五項(xiàng)基本權(quán)利。1985年4月9日，聯(lián)合國大會(huì)通過《保護(hù)消費(fèi)者準(zhǔn)則》，國際消費(fèi)者聯(lián)盟提出了消費(fèi)者的八項(xiàng)權(quán)利：（1）得到必需的物質(zhì)和服務(wù)借以生存的權(quán)利；（2）享有公平的價(jià)格待遇和選擇的權(quán)利；（3）安全保障權(quán)；（4）獲得足夠資料的權(quán)利；（5）尋求咨詢的權(quán)利；（6）獲得公平賠償和法律幫助的權(quán)利；（7）獲得消費(fèi)者教育的權(quán)利；（8）享有健康環(huán)境的權(quán)利。（15）（注：沈曉倩：《消費(fèi)者權(quán)利芻議》，《山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第3期。）這些權(quán)利常常被稱為“消費(fèi)者的人權(quán)”，表明這些權(quán)利與個(gè)人聯(lián)系在一起，而不是團(tuán)體所享有的權(quán)利。《消法》在該法第二章對消費(fèi)者權(quán)利進(jìn)行了專門規(guī)定，其中包括消費(fèi)者的安全權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、索賠權(quán)、結(jié)社權(quán)、購買使用商品和接受服務(wù)之時(shí)其人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利及對商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。（16）（注：張獻(xiàn)：《試析消費(fèi)者權(quán)利內(nèi)涵及其性質(zhì)》，《邵陽師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2000年第6期。）由此可見，其中許多權(quán)利都是賦予個(gè)人所享有的權(quán)利，而不涉及單位。如果將消費(fèi)者的概念擴(kuò)大到單位，那么與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所確認(rèn)和保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人權(quán)利的目的也不完全一致。
第三，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中所稱的消費(fèi)是指個(gè)人消費(fèi)，或者說是直接消費(fèi)，而單位雖然也可以訂立買賣合同而接受一定的商品，或訂立有關(guān)服務(wù)合同而接受一定的服務(wù)，但就生活消費(fèi)而言，單位本身不能直接使用某種商品或直接接受某種服務(wù)，也就是說不能從事某種生活消費(fèi)。其在購買某種商品或接受某種服務(wù)以后，還需要將這些商品或服務(wù)轉(zhuǎn)化為個(gè)人的消費(fèi)。正是從這個(gè)意義上說，單位可以作為商品的買受人，服務(wù)合同的訂立者，但不能作為最終的消費(fèi)者。社會(huì)組織和單位的“人格”是法律擬制的，它們自身不能直接進(jìn)行生活消費(fèi)。這些組織單位擁有的消費(fèi)基金，總要以實(shí)物或勞務(wù)的形式，有償或無償?shù)霓D(zhuǎn)歸個(gè)人消費(fèi)，因此，承受消費(fèi)權(quán)益的主體仍然是個(gè)人。所以，消費(fèi)者只是對自然人個(gè)人而言，不包括社會(huì)組織和單位。
總之，單位作為商品的買受人，服務(wù)合同的訂立者，與經(jīng)營者相比，根本不是處于一種弱勢的地位，它和經(jīng)營者之間在談判的地位、所掌握的交易的信息等各方面都是等同的，沒有必要通過消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對其進(jìn)行特別的保護(hù)。
三、如何界定“生活消費(fèi)”
消費(fèi)包括生產(chǎn)消費(fèi)與生活消費(fèi)兩大類，兩者都要消耗物質(zhì)資料和非物質(zhì)資料，但不同之處在于，生產(chǎn)性消費(fèi)的直接目的是延續(xù)和發(fā)展生產(chǎn)，生活性消費(fèi)的直接目的是延續(xù)和發(fā)展人類自身；生產(chǎn)性消費(fèi)是指在物質(zhì)資料生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)資料的耗費(fèi)，生活性消費(fèi)是指在人們生存發(fā)展過程中的生活資料的消耗；生產(chǎn)性消費(fèi)是在生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行的，而包含在生產(chǎn)之中的，（17）（注：李凌燕：《消費(fèi)信用法律研究》，法律出版社2000年版，第7頁、第5頁。）而生活消費(fèi)與人們的日常生活息息相關(guān)，它是個(gè)人與單位維持生存與發(fā)展所必須的活動(dòng)。（18）（注：上海市工商行政管理局編著：《上海市保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益條例釋義與應(yīng)用》，上海遠(yuǎn)東出版社1995年第4版。）一般認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整的是生活消費(fèi)關(guān)系，保護(hù)的是生活消費(fèi)者的合法權(quán)益；而產(chǎn)品質(zhì)量法調(diào)整的是生產(chǎn)消費(fèi)，（19）（注：《消法》第54條規(guī)定，“農(nóng)民購買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，參照本法執(zhí)行?！边@是為強(qiáng)化對農(nóng)民合法權(quán)益的保護(hù)而作出的例外性規(guī)定。）保護(hù)的是生產(chǎn)消費(fèi)者的合法權(quán)益。由于依據(jù)《消法》第2條前段的規(guī)定，消費(fèi)者只有在為“生活消費(fèi)”需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)時(shí)，其權(quán)益才受到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)，因此消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所調(diào)整的范圍就是指因消費(fèi)者主要為生活消費(fèi)的需要，購買、使用商品或者接受服務(wù)，而與經(jīng)營者所形成的關(guān)系，也可以簡稱為“生活消費(fèi)關(guān)系”。
如何界定“生活消費(fèi)”成為確定《消法》適用范圍的必備前提。實(shí)踐中出現(xiàn)王海等人的“知假買假”行為成為引發(fā)關(guān)于確定“生活消費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)的爭論的起因。關(guān)于“生活消費(fèi)”的內(nèi)涵，學(xué)者存在以下兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)憑一般人的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，即所謂的“經(jīng)驗(yàn)法則”加以判斷。例如，按照一般人的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，一次購買、使用一部手機(jī)足矣，如果一次購買六、七部手機(jī)，硬說是“為生活消費(fèi)的需要”，就不符合一般人的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，因此不能認(rèn)為屬于“生活消費(fèi)”。（20）（注：梁慧星：《關(guān)于消法四十九條的解釋適用》，《人民法院報(bào)》2001年3月29日第3版。）因此，知假買假的行為不能屬于生活消費(fèi)，不能適用《消法》。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，人從不同角度可以作不同的分類，消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的角色是會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)換的，只要是購買生活消費(fèi)品，那么不論其目的是為物質(zhì)文化生活的直接消耗，還是為打假獲得物質(zhì)利益，都屬于“生活消費(fèi)”的范疇，都可以適用《消法》（21）（注：何山：《還我一個(gè)寧靜的公序良俗——消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有關(guān)問題訪談錄》，《中國律師》1998年第3期。）。
第一種觀點(diǎn)與第二種觀點(diǎn)之間的實(shí)質(zhì)性差別在于，前者以購買者購買的動(dòng)機(jī)與目的作為識(shí)別是否“生活消費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)，而后者以購買的物品是否屬于生活消費(fèi)品作為判斷是否為“生活消費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)前者只有購買者“購買商品或者接受服務(wù)僅僅是為了滿足自己的消費(fèi)需要”才能認(rèn)為是“生活消費(fèi)”，其才屬于消費(fèi)者，否則即便購買的物品是生活消費(fèi)品也不能認(rèn)為是“生活消費(fèi)”。依據(jù)后者，只要購買者購買的是生活消費(fèi)品，就是消費(fèi)者，其購買行為就屬于“生活消費(fèi)”，至于購買的目的與動(dòng)機(jī)在所不論。對此我們需要分別討論。
1.是否應(yīng)當(dāng)以購買者購買的動(dòng)機(jī)與目的作為識(shí)別是否“生活消費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)？
筆者認(rèn)為，依據(jù)第一種觀點(diǎn)將生活消費(fèi)僅僅理解為滿足自己的消費(fèi)，則將消費(fèi)關(guān)系的范圍理解得過于狹窄。
首先，我們認(rèn)為，消費(fèi)者購買商品和接受服務(wù)的目的就是為了滿足自己的各種需要，購買商品和接受勞務(wù)本身體現(xiàn)著消費(fèi)者一定的經(jīng)濟(jì)利益的追求。任何人只要其購買商品和接受服務(wù)不是為了將商品或者服務(wù)再次轉(zhuǎn)手，不是為了專門從事某種商品交易活動(dòng)，其購買行為便是為了“生活消費(fèi)”，他就是消費(fèi)者。由于在市場中，消費(fèi)者只是與生產(chǎn)者和商人相對立的，那么，即使是明知商品有一定的瑕疵而購買的人，只要其購買商品不是為了銷售，不是為了再次將其投入市場交易，我們就不應(yīng)當(dāng)否認(rèn)其為消費(fèi)者。（22）（注：例如，英國1977年的《貨物買賣法》第12條就規(guī)定，作為消費(fèi)者的交易是指一方當(dāng)事人在與另一方從事交易時(shí)不是專門從事商業(yè)，也不能使人認(rèn)為其是專門從事商業(yè)的人。）或者說，對于“知假買假”者只要他不是一個(gè)商人或者為交易而購買的人，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為他是消費(fèi)者，其購買行為是為了“生活消費(fèi)”需要，應(yīng)當(dāng)受《消法》第49條的保護(hù)。至于購買者購買的動(dòng)機(jī)和目的，可能涉及道德問題，但不屬于法律問題。正如有人指出的，“凡是到商店購物的顧客，都應(yīng)當(dāng)被視為消費(fèi)者；至于他購買的動(dòng)機(jī)和目的，可能涉及道德問題，但不屬于法律問題。”（23）（注：儲(chǔ)皖中：《打假更須用足法》，《法制日報(bào)》1996年10月16日。）事實(shí)上，公民個(gè)人是否具有生活消費(fèi)的主觀目的正是通過“購買、使用商品或者接受服務(wù)”的客觀行為表現(xiàn)出來的，只要此種商品或服務(wù)沒有被購買人當(dāng)作生產(chǎn)資料使用，我們即可憑上述任何一種行為（購買、使用或接受）推定其具有生活消費(fèi)的目的。（24）（注：許建宇：《完善消費(fèi)者立法若干基本問題研究》，《浙江學(xué)刊》2001年第1期。）
其次，依據(jù)對法律的目的解釋（25）（注：所謂目的解釋，指以法律規(guī)范目的為根據(jù)，闡釋法律疑義的一種解釋方法。請參見梁慧星著：《民法解釋學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1995年第1版，第226頁。）來看，立法者之所以專門進(jìn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法，其根本原因在于，維護(hù)廣大消費(fèi)者的權(quán)益，強(qiáng)化對消費(fèi)者的保護(hù)。通過強(qiáng)化對消費(fèi)者的保護(hù)，最終有利于對生產(chǎn)者、銷售者在制造、銷售商品時(shí)充分注意商品的質(zhì)量、廣大消費(fèi)者的安全。而對消費(fèi)者的特殊的保護(hù)，生活消費(fèi)品的購買者購買的意圖與動(dòng)機(jī)從來沒有被落入立法者的注意視線，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的規(guī)范目的也根本沒有考慮這個(gè)問題。然而，如果堅(jiān)持“知假買假”者不屬于消費(fèi)者的觀點(diǎn)，并沒有充分體現(xiàn)強(qiáng)化對消費(fèi)者保護(hù)的立法意圖。因?yàn)檫@一觀點(diǎn)使得消費(fèi)者的概念過于狹窄，使許多假冒偽劣商品的受害者可能不能納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)范圍。對那些制造、銷售假冒偽劣產(chǎn)品的人來說，其本身已經(jīng)從銷售行為中獲得了某些利益甚至是極大的利益。因?yàn)楫吘逛N售者面對的是廣大的消費(fèi)者，由于并不是每一個(gè)消費(fèi)者都了解其購買的商品屬于假冒偽劣產(chǎn)品，也不是每一個(gè)消費(fèi)者都愿意付出一定的時(shí)間和精力來向假冒偽劣商品的銷售者主張權(quán)利，當(dāng)主張權(quán)利的人越少，則這些銷售者將獲得更多的利益。如果不能對損害消費(fèi)者利益的行為進(jìn)行必要的制裁，真正使其感到法律責(zé)任的威懾力，則這些不法行為人將有可能繼續(xù)從事制造、銷售假冒偽劣產(chǎn)品的行為，最終受到損害的仍然是每一個(gè)消費(fèi)者。
再次，消費(fèi)者購買商品的動(dòng)機(jī)是很難判斷的，因?yàn)橄M(fèi)者在購買商品時(shí)是為了儲(chǔ)存、欣賞、贈(zèng)送，還是為了自己使用等，在法律上很難確定。就知假買假的行為而言，如何才能證明知假買假者在購買商品時(shí)是知假買假？如何確定其是明知？這是任何人都難以證明的問題，除非購買者自己承認(rèn)，他人是無從得知的。即使其自己承認(rèn)，也很難說他在購買時(shí)就是明知的。因?yàn)楝F(xiàn)在的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，很多產(chǎn)品的技術(shù)密集性越來越強(qiáng)，產(chǎn)品的瑕疵往往不是表面的而是隱蔽的，不是憑肉眼檢查就能知曉的，因此買受人即使能夠憑經(jīng)驗(yàn)判斷是否屬于假冒偽劣產(chǎn)品，但在很多的情況下也只是一種推斷，并不是最終的判斷，是否屬于假冒偽劣，還應(yīng)當(dāng)由專門的機(jī)關(guān)進(jìn)行檢測。尤其應(yīng)當(dāng)看到買受人買到的確實(shí)屬于假冒偽劣商品，對他來說本身就是一種損害，如果一旦在購買以后不能夠退貨，留在自己的手中，損害更大，因?yàn)樗静荒苁褂迷摦a(chǎn)品，或者即使能夠使用，其功能也受到限制，有的商品留在手中甚至?xí)斐蓪λ说膿p害。所以，認(rèn)為知假買假行為對知假買假者沒有損害是不正確的。所以，對這些所謂的“知假買假”者也應(yīng)按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定加以保護(hù)。
2.是否應(yīng)當(dāng)以購買的物品屬于生活消費(fèi)品作為判斷是否為“生活消費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)？
由于《消法》對何謂生活消費(fèi)亦未列舉生活消費(fèi)的類型，因此，這里涉及一個(gè)法律解釋的問題。在許多情況下，某一些產(chǎn)品只能用于生產(chǎn)消費(fèi)而不能用于生活消費(fèi)，例如車床、大型吊車等只能是用于生產(chǎn)。但對許多產(chǎn)品而言，既可能用于生產(chǎn)消費(fèi)又可能用于生活消費(fèi)，例如鋼材在私人建房時(shí)可以作為生活消費(fèi)來使用，汽車也可以作為生活消費(fèi).所以，簡單的從購買的物品屬于生活消費(fèi)品作為判斷是否為“生活消費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)，是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
生活消費(fèi)的概念實(shí)際上在范圍上是十分廣泛的。“生活消費(fèi)”其實(shí)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中所謂的“個(gè)人消費(fèi)”，與“生產(chǎn)消費(fèi)”相對應(yīng)，含義是指人們?yōu)闈M足個(gè)人生活需要而消費(fèi)各種物質(zhì)資料、精神產(chǎn)品，是人們生存和發(fā)展的必要條件。它首先包括吃飯、穿衣、住房以及使用日用品和交通工具等消費(fèi)活動(dòng)；其次包括滿足人們精神文化需要的消費(fèi)活動(dòng)，如閱讀書報(bào)雜志，看電影、電視，旅游等。而生產(chǎn)消費(fèi)則是指物質(zhì)資料生產(chǎn)過程中生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的消費(fèi)。生產(chǎn)消費(fèi)的結(jié)果就是新產(chǎn)品的產(chǎn)生。生產(chǎn)消費(fèi)本身屬于生產(chǎn)過程。所以我認(rèn)為生活消費(fèi)的概念是較為寬泛的，不能夠以購買的物品是否屬于生活消費(fèi)品作為判斷是否為“生活消費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)。
綜上所述，筆者認(rèn)為判斷是否“生活消費(fèi)”不應(yīng)考慮購買者的目的與動(dòng)機(jī)，也不應(yīng)當(dāng)完全考慮其購買的產(chǎn)品是否屬于生活消費(fèi)品，判斷某個(gè)人是否是消費(fèi)者可以從如下幾個(gè)方面來考慮：第一，購買、使用商品或接受服務(wù)的主體是個(gè)人還是單位；第二，是否與經(jīng)營者形成了一種買賣合同關(guān)系和服務(wù)合同關(guān)系；第三，如果沒有形成某種合同關(guān)系，是否合法地實(shí)際地使用了某種商品或接受了某種服務(wù)；第四，個(gè)人購買商品和接受服務(wù)是否為了將商品或者服務(wù)再次轉(zhuǎn)手，是否是專門從事某種商品交易活動(dòng)；（26）（注：實(shí)際上已有學(xué)者這樣認(rèn)為了，例如，楊支柱先生就認(rèn)為：“法院為了更好地實(shí)現(xiàn)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法目的，不妨對第49條作出擴(kuò)張解釋：只要經(jīng)營者存在欺詐行為，不論消費(fèi)者是否知情，都應(yīng)當(dāng)予以雙倍返還價(jià)款；凡不以轉(zhuǎn)售他人為目的而購買的人，都是消費(fèi)者。”楊支柱：《哪一種欺詐》，《工商之友》1998年第12期。）第五，購買某種商品是為了滿足生活消費(fèi)還是滿足生產(chǎn)消費(fèi)。
四、醫(yī)療糾紛是否適用《消法》
討論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍，還必須在法律上明確哪些關(guān)系不屬于生活消費(fèi)，并應(yīng)當(dāng)排除在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍之外。從實(shí)踐來看，醫(yī)療服務(wù)糾紛是患者投訴較多的一類服務(wù)，對醫(yī)療糾紛的投訴，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織是否有權(quán)受理，以及對醫(yī)療糾紛是否可以適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，對此，在學(xué)術(shù)界爭議較大。關(guān)于醫(yī)療糾紛是否適用《消法》，在我國一度成為《消法》實(shí)施過程中最富爭議性的問題之一。主要觀點(diǎn)有以下三種：
1.否定說。醫(yī)院、醫(yī)療衛(wèi)生管理部門中幾乎全部贊同該說。該說認(rèn)為，醫(yī)院與患者的關(guān)系不能等同于提供服務(wù)的經(jīng)營者與接受服務(wù)的消費(fèi)者，（27）（注：陳栓青、王松芳：《對用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法處理醫(yī)療糾紛的不同見解》，《中華醫(yī)院管理雜志》1999年第12期。）醫(yī)療糾紛不能適用《消法》，因?yàn)椋菏紫?，由于我國衛(wèi)生事業(yè)是政府實(shí)行一定福利政策的社會(huì)公益事業(yè)，決定了醫(yī)院不能作為一般意義上的商品經(jīng)營者。醫(yī)院為廣大人民群眾提供醫(yī)療、預(yù)防、保艦康復(fù)等項(xiàng)服務(wù)從來不以盈利為目的，而是社會(huì)效益第一。（28）（注：高虹、何忠正：《<消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>適用于處理醫(yī)療糾紛嗎？》，《中國衛(wèi)生事業(yè)管理》1998年第12期。）因此，醫(yī)院不同于“經(jīng)營者”。（29）（注：陳栓青、王松芳：《對用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法處理醫(yī)療糾紛的不同見解》，《中華醫(yī)院管理雜志》1999年第12期。）其次，醫(yī)療行為是不同于適用《消法》的普通消費(fèi)行為的一種特殊消費(fèi)行為，因?yàn)獒t(yī)療行為以治療為目的，普通消費(fèi)行為以消費(fèi)為目的；（30）（注：姜柏生：《醫(yī)療行為與消費(fèi)行為之比較分析》，《衛(wèi)生軟科學(xué)》2000年卷第14期。）醫(yī)療行為具有高科學(xué)技術(shù)性、高風(fēng)險(xiǎn)性、高服務(wù)性和高職務(wù)性等自身的特點(diǎn)和規(guī)律，它與買賣、消費(fèi)借貸等須交付物品或金錢等一定的結(jié)果債務(wù)顯然有所區(qū)別。（31）（注：姜柏生：《醫(yī)療行為與消費(fèi)行為之比較分析》，《衛(wèi)生軟科學(xué)》2000年卷第14期。）第三，患者不是“消費(fèi)者”，因?yàn)獒t(yī)院的醫(yī)療收費(fèi)仍然堅(jiān)持執(zhí)行政府的指令性價(jià)格，不能采取市場調(diào)節(jié)的隨行就市。這種指令性價(jià)格總是低于實(shí)際成本，這就是說，患者的生命、患者的健康的價(jià)值與診療服務(wù)價(jià)格不統(tǒng)一?；颊咭試?yán)重違背價(jià)值規(guī)律的價(jià)格所交的費(fèi)用，與其得到的診療服務(wù)不屬于等價(jià)交換；尤其是如果醫(yī)院把患者當(dāng)作消費(fèi)者，付多少錢，給予等價(jià)的服務(wù)，實(shí)際就降低了醫(yī)生的職業(yè)責(zé)任和職業(yè)義務(wù)，患者的利益會(huì)受到損害。所以，患者不是一般的消費(fèi)者，他與醫(yī)院的關(guān)系不僅要尋求法律規(guī)范，更需要道德來規(guī)范。（32）（注：陳栓青、王松芳：《對用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法處理醫(yī)療糾紛的不同見解》，《中華醫(yī)院管理雜志》1999年第12期。）
2.肯定說。該說認(rèn)為，看并治病是人們?yōu)榱松婧桶l(fā)展所必不可少的活動(dòng)，醫(yī)生、醫(yī)院為人們提供的服務(wù)就是《消法》中的服務(wù)，其出售的藥品也屬于《消法》中的商品，況且醫(yī)院提供的服務(wù)與出售的藥品都是有償?shù)?。因此，認(rèn)為醫(yī)療糾紛不適用《消法》的是沒有法律根據(jù)的。（33）（注：于巖：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施中的幾大誤區(qū)》，《法學(xué)雜志》2001年第1期。）盡管我國醫(yī)院是公益性的事業(yè)單位，不是完全以盈利為目的的企業(yè)，但不可否認(rèn)的是，醫(yī)院向患者提供的是有償服務(wù)，患者需要花錢才能享有醫(yī)療服務(wù)，這仍然是一種消費(fèi)行為，只不過是一種比較特殊的消費(fèi)行為。（34）（注：閔治奎、郭衛(wèi)華主編：《中國典型消費(fèi)糾紛法律分析》，中國法制出版社2000年版，第214頁.）
3.折衷說。該說認(rèn)為，從總體上說醫(yī)患關(guān)系應(yīng)適用《消法》的規(guī)定，但值得注意的是，我國當(dāng)前并未把所有的醫(yī)院推向市場，根據(jù)國家有關(guān)城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的政策，我國將實(shí)行營利和非營利醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理，實(shí)行不同的財(cái)政、稅收和價(jià)格政策。例如后者提供的醫(yī)療服務(wù)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，而不是市場調(diào)節(jié)價(jià)。由于非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)不具有經(jīng)營者的身份，因此不能適用《消法》，而只能適用其他專項(xiàng)法規(guī)或有關(guān)立法的規(guī)定.（35）（注：許建宇：《完善消費(fèi)者立法若干基本問題研究》，《浙江學(xué)刊》2001年第1期。）
對于醫(yī)療糾紛能否適用《消法》的問題，筆者個(gè)人比較贊成折衷說，其根據(jù)在于：
第一，應(yīng)當(dāng)肯定醫(yī)療關(guān)系是一種醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，盡管患者和醫(yī)院之間并沒有訂立書面合同，但是不可否認(rèn)醫(yī)療合同關(guān)系的存在。在現(xiàn)代社會(huì)為維持個(gè)人的生存與發(fā)展就必需依賴于各種各樣的商品或服務(wù)的提供者。從這個(gè)意義上說，醫(yī)院與其他商品或服務(wù)的提供者沒有任何實(shí)質(zhì)的差別，病患者接受醫(yī)院的治療與他從商店里購買衣服、食品沒有任何實(shí)質(zhì)的差別。因此，病人接受醫(yī)療服務(wù)完全符合《消法》第二條規(guī)定的“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)”的情形。
&雖然醫(yī)院提供的醫(yī)療服務(wù)具有自身的特性，就該服務(wù)的“專業(yè)性”，以及服務(wù)或商品對患者可能具有的“危險(xiǎn)性”而言，與其他經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)的“專業(yè)性”、“危險(xiǎn)性”相比沒有任何本質(zhì)的區(qū)別，因此將醫(yī)療行為排除在消費(fèi)行為之外是沒有任何理由的。固然，醫(yī)療本身具有危險(xiǎn)性，對醫(yī)生而言，從事醫(yī)療行為是一種“專業(yè)性的冒險(xiǎn)”，可對患者而言，接受治療何嘗不是一種“危險(xiǎn)的忍受”，既然醫(yī)生身負(fù)專業(yè)知識(shí)與患者及其家屬的信托，自然應(yīng)當(dāng)恪盡職責(zé)，勤勉謹(jǐn)慎地履行合同義務(wù)，滿足患者訂立合同的目的，并使消費(fèi)者能夠通過合理的途徑獲得救濟(jì)。醫(yī)院提供的醫(yī)療行為既包括服務(wù)也包括商品，一旦服務(wù)提供者因其所提供的服務(wù)有缺陷而對受害人造成巨大的損害，而受害人在權(quán)益受到損害時(shí)，出于缺乏加害服務(wù)方面的專業(yè)知識(shí)，也很難通過傳統(tǒng)的私法體系獲得救濟(jì)。正是出于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，為其提供合理可行的救濟(jì)手段的目的，才對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)行單獨(dú)立法。
第二，患者符合消費(fèi)者的特點(diǎn)。在醫(yī)療關(guān)系中，患者都是接受醫(yī)療服務(wù)的個(gè)人。他或她為醫(yī)院所提供的醫(yī)療服務(wù)提供了一定的對價(jià)，盡管這種對價(jià)不一定符合市場價(jià)格，但和一般支付對價(jià)而獲得服務(wù)的消費(fèi)者沒有本質(zhì)的區(qū)別。盡管醫(yī)院的醫(yī)療收費(fèi)仍然堅(jiān)持執(zhí)行政府的指令性價(jià)格，不能采取市場調(diào)節(jié)，隨行就市。但不可否認(rèn)醫(yī)療關(guān)系具有有償性，患者接受醫(yī)療服務(wù)不像一般服務(wù)那樣獲得一種身心的愉悅，但也是為了恢復(fù)身心健康，滿足個(gè)人的需要。更何況，我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所賦予的消費(fèi)者所享有的權(quán)益，包括消費(fèi)者的安全權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、索賠權(quán)、結(jié)社權(quán)、購買使用商品和接受服務(wù)之時(shí)其人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利及對商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，大多可以為患者所享有。所以，患者符合消費(fèi)者的特點(diǎn)。尤其是在醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)生在整個(gè)醫(yī)療活動(dòng)中處于主導(dǎo)和優(yōu)勢地位，由于醫(yī)療服務(wù)的技術(shù)含量高，信息不對稱，使得患者一般處于缺少充分選擇權(quán)的被動(dòng)地位，其弱者身份更加突出，因此也需要對其進(jìn)行特別保護(hù)。
第三，醫(yī)療單位已逐漸具有經(jīng)營者的特點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)看到，醫(yī)療行為具有高科學(xué)技術(shù)性、高風(fēng)險(xiǎn)性、高服務(wù)性和高職務(wù)性等特點(diǎn)，醫(yī)院也不能純粹以追求盈利為目的，而且在我國現(xiàn)行體制下，醫(yī)院帶有某種福利的性質(zhì)。但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，醫(yī)療體制也在不斷地改革，大部分醫(yī)院已從福利性的純事業(yè)單位逐步走上社會(huì)化、市場化和企業(yè)化運(yùn)營的軌道，營利雖然不是醫(yī)院唯一目標(biāo)，但也成為維持其生存的一個(gè)必不可少的目標(biāo)。尤其是許多私人醫(yī)院的產(chǎn)生和發(fā)展，許多個(gè)體診所和個(gè)體行醫(yī)的涌現(xiàn)，其活動(dòng)的主要目標(biāo)是追求盈利，當(dāng)然，追求盈利并不是說要放棄其救死扶傷的道德目標(biāo)，兩者應(yīng)當(dāng)是不矛盾的。所以，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，醫(yī)院也逐漸具有某種經(jīng)營者身份。正是由于這一原因，醫(yī)院與患者之間的關(guān)系也越來越具有消費(fèi)關(guān)系的特點(diǎn)。
[論文摘要]目前電子商務(wù)發(fā)展勢頭猛進(jìn)，大有取代傳統(tǒng)商業(yè)之勢。但是與傳統(tǒng)的商業(yè)交易相比，電子商務(wù)有其自身的特點(diǎn)，在這其中，消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)也呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，如何在確保電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)不斷進(jìn)步的同時(shí)，又有效保護(hù)消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，文章針對這一問題展開討論，分析了電子商務(wù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題。
[論文關(guān)鍵詞]電子商務(wù) 消費(fèi)者 權(quán)益保護(hù) 問題分析
近年來，隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)的有效輔助下，世界聯(lián)系成為一個(gè)有機(jī)的整體，信息網(wǎng)絡(luò)拉近了人與人之間的距離。商務(wù)交易的方式也呈現(xiàn)出多樣化特征，網(wǎng)上商務(wù)交易逐漸盛行起來，信息網(wǎng)絡(luò)為商家與消費(fèi)者提供了一個(gè)虛擬的教育環(huán)境，成為商務(wù)教育的舞臺(tái)。電子商務(wù)作為一種新的貿(mào)易形式逐漸走入人們的視線，與傳統(tǒng)的現(xiàn)場交易相比，電子商務(wù)交易為人們的生產(chǎn)生活節(jié)省了時(shí)間、精力，已經(jīng)逐漸為人們所接受，網(wǎng)上購物成為現(xiàn)代人們炙手可熱的購物方式。據(jù)阿里巴巴的的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2012年11月30日，淘寶和天貓的銷售額突破萬億，這從側(cè)面預(yù)示著電子商務(wù)真正的走進(jìn)了千家萬戶。但是，在電子商務(wù)發(fā)展過程中還出現(xiàn)了一些不和諧的聲音，以次充好、以假充真等等，給消費(fèi)者的效益保護(hù)帶來了新的問題，為此，本文對電子商務(wù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問題進(jìn)行分析探討。
一、電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的特殊性
電子商務(wù)簡單說就是網(wǎng)上購物，網(wǎng)上成交生意，買家與賣價(jià)通過信息網(wǎng)絡(luò)，本著各自的需求進(jìn)行交易與交流，在網(wǎng)絡(luò)提供的虛擬平臺(tái)中，獲取自己的利用。與傳統(tǒng)的真實(shí)的現(xiàn)場交易行為方式對比，網(wǎng)絡(luò)交易具有自身的特點(diǎn)。
首先，網(wǎng)絡(luò)信息的傳播速度更加快捷，而且網(wǎng)絡(luò)商品信息往往能夠波及更多的人，覆蓋更大的消費(fèi)人群，而且網(wǎng)上交易往往在形式上更加單一，缺少復(fù)雜的交易制度或者行為規(guī)范的制約。
其次，網(wǎng)上交易是一種虛擬交易行為，交易雙方?jīng)]有真實(shí)地看到對方，消費(fèi)者無法真切地觸及到商品的質(zhì)量與模式，而是通過網(wǎng)頁或者網(wǎng)頁圖片上的說明，或者宣傳海報(bào)來選取產(chǎn)品，簽訂交易協(xié)議書，在這一過程中，客戶缺乏的是直接的感官認(rèn)識(shí)，與實(shí)際產(chǎn)品的驗(yàn)證。
再次，網(wǎng)上交易對于消費(fèi)者來說具有很大的優(yōu)勢，節(jié)省了消費(fèi)者的時(shí)間與精力，但是主要的優(yōu)勢特征還是更加傾向于經(jīng)營者。因?yàn)榻?jīng)營者往往掌握了商品、資金以及貨源的主動(dòng)權(quán)，并在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面也擁有更多的優(yōu)勢，這樣的交易性質(zhì)，決定了消費(fèi)者一方處于劣勢地位。因?yàn)榻?jīng)營者有隨意掌控商品信息的公開程度的權(quán)利，這樣就會(huì)使消費(fèi)者對與一些交易方面的具體規(guī)則與商品的實(shí)際情況發(fā)生疑慮，往往在這個(gè)時(shí)候，消費(fèi)者會(huì)上當(dāng)受騙。
最后，網(wǎng)上交易屬于事后交易。經(jīng)營者從自身的利益角度考慮，對消費(fèi)者采取極大的防御措施，一般都是消費(fèi)者先付款，然后才能收到商品，這樣消費(fèi)者收到商品以后，往往會(huì)發(fā)生實(shí)際商品與網(wǎng)絡(luò)圖片差距甚遠(yuǎn)，或者不相一致的狀況，而且多數(shù)情況下，一旦交易行為達(dá)成，貨物就不予退回，這就對消費(fèi)者的利益造成了侵害。所以，同傳統(tǒng)的現(xiàn)場交易方式想對比，網(wǎng)上交易往往使消費(fèi)者面臨著更大的交易風(fēng)險(xiǎn)。
電子商務(wù)交易是科技發(fā)展，經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的產(chǎn)物，它的持續(xù)發(fā)展需要建立在一系列公平與公正的規(guī)范與制度的基礎(chǔ)上，使交易雙方都能夠在行為規(guī)范的限制下約束自身行為。從目前我國的電子商務(wù)的發(fā)展?fàn)顩r來看，缺乏法律制度方面的規(guī)范，電子商務(wù)的健康有序發(fā)展需要對消費(fèi)者的權(quán)益給予保護(hù)。
確保電子商務(wù)長遠(yuǎn)發(fā)展的最根本的條件主要包括兩個(gè)方面：
一方面：交易安全。交易安全是電子商務(wù)健康發(fā)展的基本保障，這其中涵蓋了信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的安全運(yùn)行，網(wǎng)絡(luò)交易過程的安全以及消費(fèi)者生命財(cái)產(chǎn)方面的安全。
另一方面：交易公平。公平是市場交易行為最重要的靈魂。交易雙方要本著平等互利的原則，不隨意侵犯對方的利益，確保交易雙方的平等與互惠、互利，只有在雙方互惠互利的基礎(chǔ)上才能保證電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。一旦電子商務(wù)交易失去了誠實(shí)信用，對消費(fèi)者的利益造成損害，就會(huì)失去消費(fèi)者的信任與支持，這種交易方式就會(huì)逐漸被人們所遺棄，影響其長遠(yuǎn)發(fā)展。
二、電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)存在的問題
電子商務(wù)交易具有自身的特點(diǎn)與特征，在整個(gè)的電子商務(wù)交易中，消費(fèi)者屬于弱勢群體，一方面是由于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的欠缺，以及消費(fèi)者網(wǎng)上購物經(jīng)驗(yàn)的匱乏，另一方面一些不法商家利用消費(fèi)者這些弱點(diǎn)來采取措施進(jìn)行不正當(dāng)交易，損害了消費(fèi)者的利益，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，大肆宣傳商品，用虛假圖片誘惑消費(fèi)者，實(shí)際商品與圖片大相徑庭，以次充好的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，消費(fèi)者在經(jīng)驗(yàn)不足的情況下，很容易上當(dāng)受騙，買去劣質(zhì)產(chǎn)品，自身的利益受到極大損害。
第二，拒絕履行許下的承諾，一些不法商家一旦收到了客戶的貨款就以為獲得了利益，對于消費(fèi)者的服務(wù)十分滯后，不按時(shí)送貨上門，貨品質(zhì)量低下，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的正當(dāng)利益，這是對市場交易公平與城市信用原則的極大破壞。
第三，商品質(zhì)量與價(jià)格不符，損害消費(fèi)者利益。一些不法商家在商品交易過程中，以次充好，開展非法的傳銷活動(dòng)，以此騙取巨額錢款。
第四，一些不法分子利用計(jì)算機(jī)技術(shù)騙取消費(fèi)者與其計(jì)算機(jī)相連接，利用匿名與消費(fèi)者用昂貴的國際長途電話系統(tǒng)，騙取消費(fèi)者高額的電話消費(fèi)。
第五，利用網(wǎng)絡(luò)交易合同中的不科學(xué)因素來損害消費(fèi)群體利益。具體表現(xiàn)在：利用合同格式方面的漏洞來限制或者剝奪消費(fèi)者的利益，將合同風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，縮短法定瑕疵擔(dān)保期限，故意扭曲與模糊合同上面的文字，或者隱藏一些條款等等，這樣一旦出現(xiàn)問題，主動(dòng)權(quán)仍然掌握在經(jīng)營者手中，消費(fèi)者處于劣勢地位。
以上是經(jīng)營者行為的綜合評判，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，電子商務(wù)也存在一系列問題：
首先，電子商務(wù)本身是建立在一個(gè)開放性的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)環(huán)境下，這樣就為經(jīng)營者犯罪提供了溫床，客觀上增加了消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)受到侵害的風(fēng)險(xiǎn)。在電子商務(wù)交易中的網(wǎng)上銀行支付，同傳統(tǒng)的現(xiàn)場錢物交換行為相比較具有更大的風(fēng)險(xiǎn)性。消費(fèi)者在網(wǎng)上貨幣交易過程中往往要成承受下面的風(fēng)險(xiǎn)：在沒有獲得授權(quán)的前提下，啟用信用卡形成損失，電子貨幣被盜取或者丟失，電子貨幣系統(tǒng)被病毒侵害——目前在這一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，導(dǎo)致消費(fèi)者的權(quán)益受損害的例子屢見不鮮。
其次，電子商務(wù)交易中，對于所有貨品的質(zhì)量、價(jià)格以及使用、送貨等環(huán)節(jié)，消費(fèi)者都無法深入了解，消費(fèi)者在不知情的情況下，很難確保自身的利益。
在電子商務(wù)交易中，消費(fèi)者始終處于被動(dòng)地位，互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)巨大的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)設(shè)備，商品信息的更新速度異常之快，相關(guān)的監(jiān)管部門不能夠?qū)@些信息進(jìn)行有效地監(jiān)管與審查，沒有對使用網(wǎng)絡(luò)信息的企業(yè)權(quán)限進(jìn)行限制，這在客觀上就加劇了經(jīng)營者對消費(fèi)者利益的侵害。一些企業(yè)在沒有取得營業(yè)執(zhí)照的情況下，隨意在網(wǎng)上信息，不顧及所的信息是否合法。一些商家隨意向消費(fèi)者的郵箱內(nèi)廣告郵件，這些非法郵件損害了消費(fèi)者的利益，一些廣告由于無法從表面信息辨認(rèn)出來，使得一些消費(fèi)者主動(dòng)打開郵箱，影響了消費(fèi)者的利益。
再次，消費(fèi)者權(quán)益受到侵害后，無法獲得賠償。在傳統(tǒng)的面對面實(shí)物消費(fèi)中，消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全一旦受到侵害能夠直接找到經(jīng)營者請求賠償，然而，電子商務(wù)交易本身就是一種虛擬的交易行為，消費(fèi)者的權(quán)益受到損害很難找尋到對應(yīng)的經(jīng)營者。
最后，消費(fèi)者的個(gè)人隱私受到侵害，一些不法經(jīng)營者在交易過程中，會(huì)以各種理由向消費(fèi)者索要信息資料，在未經(jīng)消費(fèi)者允許的情況下，隨意向他人傳播這些資料，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的隱私權(quán)。
三、完善電子商務(wù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的方法
第一，嚴(yán)格控制網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營企業(yè)的市場準(zhǔn)入。要想進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)世界進(jìn)行商品銷售，從事電子商務(wù)，就要接受相關(guān)部門的資格登記審查，無論是經(jīng)營團(tuán)體還是個(gè)人都要向相關(guān)部門申請資格認(rèn)證，獲得審批條件以后才能正式進(jìn)入電子商務(wù)經(jīng)營，而且要具體細(xì)化審批條件與登記內(nèi)容，防止出現(xiàn)問題時(shí)找不到明確的負(fù)責(zé)人。
第二，確保消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)交易過程中享有知情權(quán)。電子商務(wù)的經(jīng)營者要負(fù)責(zé)保護(hù)消費(fèi)者的消費(fèi)安全，對于一些涉及到消費(fèi)者自身利益的情況有提醒與告知的義務(wù)。具體包括以下幾個(gè)方面：1.經(jīng)營者的詳細(xì)信息，例如：注冊名字，責(zé)任人的名字，經(jīng)營生意的網(wǎng)站以及具體的地理位置，聯(lián)系方式等等。2.和交易有聯(lián)系的信息。這些信息體現(xiàn)在：商品以及服務(wù)的類型、價(jià)格以及方式，送貨方式以及售后服務(wù)等等。3.經(jīng)營者要向客戶說明網(wǎng)絡(luò)通訊所采用的方式、每一筆費(fèi)用都要清清楚楚地向客戶列出，以此確保客戶對信息享有知情權(quán)。4.向客戶提供爭議的解決方法并指出對應(yīng)的法律依據(jù)等等。5.經(jīng)營者的經(jīng)營信用情況，具體涵蓋了：認(rèn)證機(jī)構(gòu)以及社會(huì)團(tuán)體，通過一些社會(huì)服務(wù)性機(jī)構(gòu)對自身的服務(wù)質(zhì)量做出承諾與保證。對于以上信息，經(jīng)營者沒有提供給消費(fèi)者的行為，完全由經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任。
第二，建立健全統(tǒng)一的退貨與換貨制度與規(guī)則。為了有效保證消費(fèi)者的利益，要在互利公平的基礎(chǔ)上建立為消費(fèi)者提供換貨的服務(wù)，保證消費(fèi)者的正當(dāng)利益。經(jīng)營者還要負(fù)責(zé)保護(hù)消費(fèi)者的隱私，包括消費(fèi)者的銀行卡號，身份證號以及個(gè)人信息等等。
第三，建立健全網(wǎng)上交易消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的行政法律制度。要想確保消費(fèi)者的權(quán)益得到切實(shí)保護(hù)，可以將電子商務(wù)交易列入工商行政監(jiān)管與檢查的范圍內(nèi)，由相關(guān)的執(zhí)法部門對經(jīng)營者的行為進(jìn)行有效監(jiān)督。
論文關(guān)鍵詞 金融消費(fèi)者保護(hù) 糾紛解決機(jī)制 消費(fèi)者教育
一、加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)是后危機(jī)時(shí)代各國金融監(jiān)管改革的重點(diǎn)
2008年的金融危機(jī),給各國的金融監(jiān)管當(dāng)局以深刻教訓(xùn)。短短時(shí)間內(nèi),這個(gè)由美國次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)迅速的波及全球,給全球金融行業(yè)乃至實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展籠罩了一層厚厚的陰霾。大量金融行業(yè)巨頭的破產(chǎn)倒閉引起了金融恐慌;由金融危機(jī)導(dǎo)致的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的疲軟牽制了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度。危機(jī)發(fā)生以來,各國開始審視在這次金融危機(jī)中暴露出的在金融發(fā)展過程中對金融消費(fèi)者利益的保護(hù)缺失,著手對現(xiàn)有金融體系監(jiān)管進(jìn)行改革。
其實(shí)早在上世紀(jì)90年代,英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Michael Taylo就提出了“雙峰”理論(Twin Peaks),他認(rèn)為金融監(jiān)管存在兩個(gè)目標(biāo):一是審慎監(jiān)管目標(biāo),旨在維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營和金融體系的穩(wěn)定,防止發(fā)生系統(tǒng)性金融危機(jī);二是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的目標(biāo),通過對金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營行為的監(jiān)管,防止和減少消費(fèi)者受到欺詐和其他不公平待遇?！半p峰理論”明確的提出了金融消費(fèi)者保護(hù)在維護(hù)金融穩(wěn)定中的重要作用。
金融消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)一樣,都是金融市場最重要的組成部分,金融系統(tǒng)的穩(wěn)定,依賴于金融消費(fèi)者權(quán)利的良好維護(hù)。長期以來,各國均只關(guān)注金融機(jī)構(gòu)的利益訴求,而忽視了對金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù),最終導(dǎo)致了實(shí)踐中對消費(fèi)者的資產(chǎn)受到侵吞、濫用和欺詐。破壞了金融市場的平衡,引發(fā)了金融危機(jī)。
二、世界各國金融消費(fèi)者保護(hù)的改革趨勢介紹
(一)完善法律法規(guī)制度
金融危機(jī)爆發(fā)后,美國于2010年7月21日由總統(tǒng)奧巴馬簽署的《華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》正式公布實(shí)施,法案共有1279頁,突出了金融審慎監(jiān)管和消費(fèi)者保護(hù)兩大目標(biāo)。法案提出新成立獨(dú)立的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)——金融消費(fèi)者保護(hù)局(CFPB),并賦予該機(jī)構(gòu)規(guī)章制定權(quán)和監(jiān)管權(quán)。
危機(jī)爆發(fā)之后,英國公布了《2009銀行法案》,進(jìn)一步明確了金融服務(wù)局在保護(hù)消費(fèi)者方面的職權(quán);在《改革金融市場》白皮書中闡述了消費(fèi)者保護(hù)的具體措施和加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)的全球合作。其他國家如加拿大的《金融消費(fèi)者保護(hù)局法案》,日本的《消費(fèi)者合同法》、《金融商品交易法》和《金融商品銷售法》都體現(xiàn)了危機(jī)之后金融消費(fèi)者保護(hù)的重視。
(二)設(shè)立專門的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)
英國在危機(jī)爆發(fā)之前就設(shè)有金融服務(wù)管理局(FSA)監(jiān)管各個(gè)領(lǐng)域的消費(fèi)者保護(hù),在金融危機(jī)爆發(fā)之后,英國首先通過《2010金融服務(wù)法》增強(qiáng)了金融服務(wù)監(jiān)管局的監(jiān)管職能,并提出賦予FSA強(qiáng)制信息披露和懲罰權(quán);到2010年7月26日,英國通過了《金融監(jiān)管新舉措》,撤消了金融服務(wù)監(jiān)管局(FSA),分別設(shè)立了金融政策委員會(huì)(FPC),設(shè)在英格蘭銀行,主要負(fù)責(zé)宏觀經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)的監(jiān)管;審慎監(jiān)管局(PRA),負(fù)責(zé)對具體金融機(jī)構(gòu)的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管;消費(fèi)者保護(hù)局(CPMA),負(fù)責(zé)具體的消費(fèi)者投訴和教育;經(jīng)濟(jì)犯罪局,負(fù)責(zé)對經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行監(jiān)控。通過將FSA的職能分割為四個(gè)具體的機(jī)構(gòu)來執(zhí)行,加強(qiáng)了具體的監(jiān)管力度。
美國2010年新設(shè)的金融消費(fèi)者保護(hù)局是一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu),其行政長官直接對總統(tǒng)負(fù)責(zé),其作出的運(yùn)作和決議不受包括美聯(lián)儲(chǔ)在內(nèi)的干涉,其運(yùn)作資金來自美聯(lián)邦體系的轉(zhuǎn)移支付。消費(fèi)者保護(hù)局被授予廣泛的職權(quán)來制止一切在金融消費(fèi)者領(lǐng)域內(nèi)的不公平、欺詐和濫用。這些領(lǐng)域包括存款貸款、信用卡報(bào)告、抵押經(jīng)紀(jì)和服務(wù)及其他領(lǐng)域。以前金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)的職權(quán)和人員將轉(zhuǎn)移到該機(jī)構(gòu)。
除了專門獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu),美國、歐盟和英國都提出要設(shè)立跨部門委員會(huì)。美國成立金融服務(wù)監(jiān)督委員會(huì)(FSOC),成員包括美國財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)、金融消費(fèi)者保護(hù)局等,歐盟成立系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)理事會(huì)(ESRC),由歐洲央行行長以及各成員國央行行長等組成,英國成立金融穩(wěn)定委員會(huì)(CFS),由英國財(cái)政部、英格蘭銀行和英國金融服務(wù)局的人員組成?？绮块T的監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)對金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控,風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警提示等。
(三)投訴處理和投訴信息披露機(jī)制
美國在新設(shè)的金融消費(fèi)者保護(hù)局設(shè)立消費(fèi)者投訴部門,開設(shè)免費(fèi)800投訴電話,設(shè)立統(tǒng)一的服務(wù)網(wǎng)站,建立數(shù)據(jù)庫以完成消費(fèi)者投訴的信息收集和跟蹤,協(xié)調(diào)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和其他聯(lián)邦機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴的處理。在一定情況下,投訴處理部門可將投訴情況向各州傳達(dá)。局長每年要向國會(huì)做關(guān)于消費(fèi)者信息處理的匯報(bào)作為監(jiān)督。日本金融監(jiān)管廳專門設(shè)立銀行、保險(xiǎn)證券行業(yè)協(xié)會(huì)的“投資咨詢窗口”,并要求各金融機(jī)構(gòu)對于投訴要提交處理報(bào)告。
(四)獨(dú)具特色的糾紛解決機(jī)制
澳大利亞和英國的金融消費(fèi)者糾紛解決有一定的相似之處,二者都選擇成立專門的金融督查服務(wù)機(jī)構(gòu)(FOS),負(fù)責(zé)處理金融消費(fèi)者的糾紛。這是一種獨(dú)立于金融服務(wù)機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)的糾紛解決機(jī)制,因此又稱為替代性糾紛解決機(jī)制(ADR)。當(dāng)消費(fèi)者與金融服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛得不到滿意的解決時(shí),消費(fèi)者可以向FOS投訴,由FOS組織金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者進(jìn)行調(diào)解,并作出裁判。FOS處理金融消費(fèi)者投訴不收取任何費(fèi)用,有利于糾紛的順利解決,也省去了消費(fèi)者去司法機(jī)關(guān)訴訟的時(shí)間和精力,維護(hù)了金融機(jī)構(gòu)的良好信譽(yù)。
四、我國金融消費(fèi)者保護(hù)的啟示及建議
(一)完善金融消費(fèi)者保護(hù)的法律體系
首先,目前我國相關(guān)法律規(guī)定中并未引入“金融消費(fèi)者”的概念,金融消費(fèi)者與金融投資者混為一體。金融消費(fèi)者是指為了生活需要,辦理銀行存貸款、購買保險(xiǎn)合同、申請購買信用卡、購買個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的消費(fèi)者。隨著金融業(yè)的發(fā)展,上述的消費(fèi)行為已經(jīng)是當(dāng)代人必不可少的金融生活需求,與專業(yè)的機(jī)構(gòu)投資者不同,在資本市場的個(gè)人投資者,由于不具備專業(yè)的信息分析能力,在金融產(chǎn)品日益復(fù)雜化的時(shí)代,實(shí)質(zhì)上處于信息獲取的弱勢地位,因此也應(yīng)當(dāng)將其劃入金融消費(fèi)者的行列。
其次,目前我國關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)的法律只有《消費(fèi)者保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》,而這兩部法律的設(shè)立均為保護(hù)實(shí)體領(lǐng)域的消費(fèi)者,由于金融產(chǎn)品的特殊性,金融消費(fèi)的概念和權(quán)利尚未明確,在保護(hù)效果上更是收效甚微了。而金融領(lǐng)域的《保險(xiǎn)法》、《證券法》、《商業(yè)銀行法》對涉及金融消費(fèi)者的保護(hù)大多是一些概念和原則性的條文,例如銀行領(lǐng)域只有“保護(hù)存款人的利益”,僅僅限于對存款人的保護(hù);在保險(xiǎn)領(lǐng)域的“保護(hù)保險(xiǎn)當(dāng)事人的合法權(quán)利”,限于規(guī)定保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的從信息披露角度保護(hù)消費(fèi)者利益。法律保護(hù)手段嚴(yán)重不足。
鑒于此種情形,我國應(yīng)當(dāng)盡快建立關(guān)于金融消費(fèi)者保護(hù)的層級相對較高的法律,并將在法律條文中引入“金融消費(fèi)者”的概念,明確金融消費(fèi)者的權(quán)利,做到金融消費(fèi)者保護(hù)工作“有法可依”。
(二)建立消費(fèi)者保護(hù)的具體職權(quán)機(jī)構(gòu)
縱觀世界各國金融消費(fèi)者的保護(hù),無論實(shí)施混業(yè)經(jīng)營還是分業(yè)經(jīng)營的國家,均建立具體的職權(quán)明確的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)。我國目前金融消費(fèi)者保護(hù)的職權(quán)分散于消費(fèi)者協(xié)會(huì),銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu),在保監(jiān)會(huì)設(shè)立的保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局職能表述為具有規(guī)章制定權(quán),接受消費(fèi)者投訴和咨詢,調(diào)查處理損害消費(fèi)者權(quán)益的事項(xiàng),但自2003年以來,并未見保險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi)關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)的規(guī)章出臺(tái),投訴和處理機(jī)制不明確。在證監(jiān)會(huì)設(shè)立的投資者保護(hù)局的職能表述為“督導(dǎo)促進(jìn)派出機(jī)構(gòu)、交易所、協(xié)會(huì)以及市場各經(jīng)營主體在風(fēng)險(xiǎn)揭示、教育服務(wù)、咨詢建議、投訴舉報(bào)等方面,提高服務(wù)投資者的水平;推動(dòng)投資者受侵害權(quán)益的依法救濟(jì)”投資者保護(hù)局并不直接接受和處理消費(fèi)者的投訴。消費(fèi)者保護(hù)職權(quán)不明確,缺乏專業(yè)性,容易造成消費(fèi)者保護(hù)的監(jiān)管空白區(qū)。在改革過程中,我國應(yīng)借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn),在銀行、證券、保險(xiǎn)、非銀行性金融機(jī)構(gòu)等領(lǐng)域建立具體的職權(quán)明確的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu),并賦予該機(jī)構(gòu)一定的規(guī)章制定權(quán)和處罰權(quán),建立完善的工作和監(jiān)督流程,保證消費(fèi)者保護(hù)工作落到實(shí)處。
(三)設(shè)置便利的消費(fèi)者投訴和糾紛解決機(jī)制
目前我國受理消費(fèi)者投訴的機(jī)構(gòu)主要集中在各個(gè)金融機(jī)構(gòu)和銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)。消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)的糾紛通過金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的調(diào)節(jié)機(jī)制無法解決時(shí),只能選擇向監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴或者采取仲裁、訴訟解決。大多數(shù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在接受投訴建議時(shí)采取通知或者責(zé)令金融機(jī)構(gòu)二次處理,并不能真正的起到解決糾紛的作用。
摘要隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和購買力不斷增強(qiáng)，不斷擴(kuò)大的內(nèi)需拉動(dòng)了我國國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，但同時(shí)近年來關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益的案件也不斷增加，暴露了我國當(dāng)前消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的缺陷和不足。本文分析了當(dāng)前立法中存在問題，結(jié)合國外經(jīng)驗(yàn)提出相關(guān)建議。
關(guān)鍵詞消費(fèi)者；權(quán)利范圍；集體訴訟
一、我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法當(dāng)前的缺陷和不足
（一）賠償主題不明確
賠償主體問題是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的重要問題。我國的《消法》明確規(guī)定消費(fèi)者在購買和使用商品時(shí)，合法權(quán)益受到侵害的可以向銷售者要求賠償。消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身和財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。[1]這條規(guī)定容易使人產(chǎn)生歧義，認(rèn)為消費(fèi)者因瑕疵商品受到的損害，只能向銷售者求償。所以在立法技術(shù)上應(yīng)進(jìn)一步明確消費(fèi)者的選擇權(quán)。
（二）行政保護(hù)體制不科學(xué)
在行政保護(hù)方面，《消法》在制定保護(hù)措施、解決糾紛、查處案件等方面作出了規(guī)定。主要表現(xiàn)為以工商行政管理部門為主導(dǎo)，由技術(shù)監(jiān)督部門、物價(jià)部門、衛(wèi)生行政管理部門等多部門相結(jié)合共同保護(hù)。這種保護(hù)體制一方面多個(gè)部門均有管轄權(quán)有利于更好的管理消費(fèi)活動(dòng)，但另一方面由于分工不明確造成了各部門效率低下相互推脫的現(xiàn)象。
（三）維權(quán)途徑不合理
《消法》規(guī)定了消費(fèi)者和經(jīng)營者發(fā)生爭議的五種維權(quán)途徑即：與經(jīng)營者協(xié)商、請求消協(xié)調(diào)解、向行政部門申訴、提起仲裁以及向人民法院。但這五種途徑均在一定的程度上存在問題以致不能合理和充分的保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。在與經(jīng)營者協(xié)商的過程中，因?yàn)橄M(fèi)者相對與經(jīng)營者處于弱勢的地位，因此多半不能得到合理的補(bǔ)償。
二、國外立法的借鑒
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法最早頒布于美國，隨后其他資本主義國家也相繼頒布了類似的法律。隨著在各國實(shí)踐中，消費(fèi)者權(quán)益問題的不斷出現(xiàn)，各國均制定了不同的制度以完善立法從而更好的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。[3]
（一）西歐、美國的賠償主體
根據(jù)《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》第3條的規(guī)定，產(chǎn)品缺陷致害責(zé)任的賠償主體為生產(chǎn)者，具體包括：產(chǎn)品的生產(chǎn)者、原料或零件生產(chǎn)者、、資辨識(shí)商標(biāo)造商者、經(jīng)銷者，提供商品人、進(jìn)口商。在美國，產(chǎn)品缺陷致害責(zé)任的賠償主體是指所有從事銷售缺陷產(chǎn)品的賣主。這里的賣主不限于銷售商，而包括所有參與將這個(gè)產(chǎn)品推向市場的人或公司。
（二）美、瑞典的消費(fèi)者保護(hù)行政機(jī)構(gòu)
在美國消費(fèi)者手保護(hù)的程度是很高的，這主要的原因是由于美國完善的層層協(xié)調(diào)的消費(fèi)者行政保護(hù)機(jī)構(gòu)。主要有聯(lián)邦保護(hù)消費(fèi)者機(jī)構(gòu)和各州地方政府消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)[4]瑞典成立了消費(fèi)局、消費(fèi)理事會(huì)、消費(fèi)信息檢測所3個(gè)機(jī)構(gòu)，到現(xiàn)在已經(jīng)健全了市場和消費(fèi)者管理、服務(wù)、檢查、投訴等一系列的機(jī)構(gòu)，并形成了一個(gè)完整的消費(fèi)者保護(hù)體系。
（三）國外的小額投訴和集體訴訟
為方便受害消費(fèi)者投訴，許多國家設(shè)立了手續(xù)簡便、受理小額訴訟請求的法庭，這種小額投訴法庭具有訴訟標(biāo)的小，審判原則靈活，符合消費(fèi)者意愿等優(yōu)點(diǎn)。集體訴訟是眾多主體在因同一事實(shí)或問題而引起的爭議中，允許具有共同利益的一人或數(shù)人代表其他共同利益者或被訴，其判決效力及于全體共同利益人的一種訴訟制度。[5]該制度有利于節(jié)約訴訟費(fèi)用和成本，提高法院辦案效率，更廣泛地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。
三、對我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的建議
（一）擴(kuò)大消費(fèi)者權(quán)利范圍及明確賠償主體
首先應(yīng)增加消費(fèi)者的隱私權(quán)。經(jīng)營者不得要求消費(fèi)者提供與消費(fèi)無關(guān)的個(gè)人信息，未經(jīng)消費(fèi)者本人同意，也不得將已悉知的消費(fèi)者個(gè)人信息向第三人披露。在賠償主體方面為了更好的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益適當(dāng)擴(kuò)大賠償主題的范圍借鑒美國的立法經(jīng)驗(yàn)。產(chǎn)品缺陷致害責(zé)任的賠償主體指所有從事銷售缺陷產(chǎn)品的賣主。[6]這里的賣主不限于銷售商，而包括所有參與將這個(gè)產(chǎn)品推向市場的人或公司。
（二）設(shè)立專門的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)
我國沒有單獨(dú)的消費(fèi)者行政保護(hù)機(jī)構(gòu)。目前除工商局系統(tǒng)設(shè)立消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局外，其他部委尚未建立專門的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)。建議應(yīng)該借鑒美國和瑞典的立法經(jīng)驗(yàn)在我國單獨(dú)建立一整套由中央到地方的單獨(dú)消費(fèi)者行政保護(hù)機(jī)構(gòu)。由專門的消費(fèi)者行政保護(hù)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一制定相關(guān)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的法規(guī)和條例，并且對消費(fèi)活動(dòng)中出現(xiàn)的各種問題進(jìn)行統(tǒng)一管理。
（三）設(shè)立小額投訴法庭并增加集體訴訟制度
在法院專門設(shè)立小額消費(fèi)糾紛法庭。應(yīng)綜合《民事訴訟法》關(guān)于簡易程序和特別程序的有關(guān)規(guī)定，采取對消費(fèi)者更有利，更簡便快捷的方式解決消費(fèi)糾紛。同時(shí)還可以賦予消協(xié)于當(dāng)事人的訴訟主體地位，使其能積極為消費(fèi)者的利益參與到訴訟中來；增加集體訴訟制度。從而利于節(jié)約訴訟費(fèi)用和成本，提高法院辦案效率，更廣泛地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益
在1978至2004的26年中，中國法學(xué)在取得很大成就的同時(shí)也暴露出了它的問題，而它的根本問題就是未能為評價(jià)、批判和指引中國法制發(fā)展提供作為理論判斷和方向的“中國法律理想圖景”。
于是，我在《中國法學(xué)向何處去》一文中，對“中國為什么會(huì)缺失中國自己的法律理想圖景”這個(gè)理論問題進(jìn)行了回答，并對中國法學(xué)這個(gè)“時(shí)代”做出了“總體性”的反思和批判。具體而言，我采用經(jīng)過界定的“范式”分析概念，對中國法學(xué)中四種不同甚或存有沖突的理論模式即“權(quán)利本位論”、“法條主義”、“本土資源論”和“法律文化論”進(jìn)行了深入探究。最終我得出結(jié)論認(rèn)為，中國法學(xué)之所以無力引領(lǐng)中國法制發(fā)展，實(shí)是因?yàn)檫@四種理論模式都受一種“現(xiàn)代化范式”的支配，而這種“范式”不僅間接地為中國法制發(fā)展提供了一幅“西方法律理想圖景”，而且還使中國法學(xué)論者意識(shí)不到他們所提供的不是中國自己的“法律理想圖景”。與此同時(shí)，這種占支配地位的“現(xiàn)代化范式”因無力解釋和解決因其自身的作用而產(chǎn)生的各種問題，最終導(dǎo)致了所謂的“范式”危機(jī)。正是在批判“現(xiàn)代化范式”的基礎(chǔ)上，我認(rèn)為，我們必須結(jié)束這個(gè)受“西方現(xiàn)代性范式”支配的法學(xué)舊時(shí)代，開啟一個(gè)自覺研究“中國法律理想圖景”的法學(xué)新時(shí)代。
據(jù)此，我們需要思考和追問的是，那種“現(xiàn)代化范式”具體以什么樣的方式支配了中國法學(xué)的研究，甚至使中國法學(xué)的研究意識(shí)不到這種支配？或者說，“西方法律理想圖景”在中國法學(xué)研究中究竟是如何不加反思和批判地被誤置為中國自己的“法律理想圖景”的？在本文中，我將以 “消費(fèi)者權(quán)利”的法學(xué)研究為個(gè)案，對此做出比較具體的考察和說明。
我之所以認(rèn)為“消費(fèi)者權(quán)利”與針對中國法學(xué)研究的討論具有相關(guān)性，從根本上說是因?yàn)椋艺J(rèn)為中國法學(xué)研究與中國現(xiàn)實(shí)生活中切實(shí)面對的“消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)問題之間的關(guān)系，可以典型地說明中國法學(xué)所陷入的困境。我們將看到，一方面，中國法學(xué)對于關(guān)乎人之身體健康和生命安全的 “消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)這個(gè)日益突顯的現(xiàn)實(shí)問題，并沒有給予應(yīng)有的關(guān)注；另一方面，即使是那些有限的圍繞“消費(fèi)者權(quán)利”問題所進(jìn)行的討論，也都帶有嚴(yán)重的“都市化趨向”和“部門法學(xué)科趨向”，以西方法律中的概念或法條來“裁量”或“量度”中國“消費(fèi)者權(quán)利”問題上的具體現(xiàn)實(shí)。也就是說，在中國法學(xué)關(guān)于“消費(fèi)者權(quán)利”的研究中，作為研究出發(fā)點(diǎn)和依憑所在、并賦予它以根本意義的“中國”這一特定時(shí)空的要素，不知不覺中被消解掉了，中國法學(xué)研究中的“中國”因此而嚴(yán)重缺位。
為什么“打假法律越‘完善’，造假案件越泛濫”
就“消費(fèi)者權(quán)利”在中國體制方面所受關(guān)注的程度而言，我們大體上可以指出：
第一，自1983年國際消費(fèi)者組織聯(lián)盟把每年的3月15日確定為“國際消費(fèi)者權(quán)益日”始，廣州于1984年9月便成立了在當(dāng)時(shí)中國影響最大的廣州市消費(fèi)者委員會(huì)，同年12月，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)也正式成立。1987年9月，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)被國際消費(fèi)者組織聯(lián)盟接納為正式會(huì)員。在中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織不斷發(fā)展的同時(shí)，中國有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)也在不斷完善。當(dāng)然，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法不僅包括1994年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、一些相關(guān)的法律法規(guī)，甚至還包括分散在民事、經(jīng)濟(jì)、行政、刑事等法律、法規(guī)中相關(guān)的規(guī)定或條款。再者，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，相關(guān)法律對消費(fèi)者所享有的下述九項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，即安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、獲知權(quán)、受尊重和監(jiān)督權(quán)。
第二，更為重要的是，中國通過每年3月15日展開的“消費(fèi)者權(quán)益日”運(yùn)動(dòng)，國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)厲打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動(dòng)的聯(lián)合行動(dòng)，國家食品藥品監(jiān)督管理局牽頭并由公安部、農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、衛(wèi)生部、工商總局、質(zhì)檢總局、海關(guān)總署共同制定《食品藥品放心工程實(shí)施方案》以及展開的各種嚴(yán)厲打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動(dòng)的行動(dòng)，最高人民法院和最高人民檢察院所頒布的一批有關(guān)打假的司法解釋，各省市持續(xù)開展的“百城萬店無假貨”和“清柜臺(tái)”等活動(dòng)，以及創(chuàng)建“購物放心店”、“放心街”、“放心市場”等活動(dòng)，“消費(fèi)者權(quán)益”保護(hù)的問題可以說是得到了中國各階層應(yīng)有的關(guān)注。
但是與此同時(shí)，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動(dòng)也不見收斂，反而呈現(xiàn)出了日益猖獗之勢。一如我們所知，衛(wèi)生部于2002年底公布了當(dāng)年的十大食品制假售假案，國家工商行政管理總局又于2003年公布了當(dāng)年的造假案例。近來，關(guān)于假冒偽劣食品的新聞，更是越來越直逼人類生存的安全底線：藏著吊白塊的米粉、飽含生長素的豆芽、劣質(zhì)嬰兒奶粉、氨水泡制的粉絲、敵敵畏浸泡的火腿、死豬肉制作的肉松、添加工業(yè)冰醋酸的老陳醋、“福爾馬林”浸泡的水發(fā)食品、工業(yè)鹽腌制的泡菜、用色素養(yǎng)出來的紅心雞蛋，乃至韭菜、香腸、肉丸、餃子、竹筍、醬油、瓜子、果丹皮、黃花菜、飲料、煙酒等日常食品都可能含有不同程度的毒物質(zhì)。
面對這種逆向發(fā)展的情勢，亦即我所謂的“打假法律越‘完善’，造假案件越泛濫”的情勢，我們必須做出直接且嚴(yán)肅的追問：為什么在打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動(dòng)之法律法規(guī)越來越“完善”的情況下，為什么在打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動(dòng)之運(yùn)動(dòng)越來越“徹底”的情況下，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動(dòng)在中國卻反而呈現(xiàn)出日益猖獗之勢？
顯而易見，這是一個(gè)極具現(xiàn)實(shí)意義的中國法律問題和中國法學(xué)問題，或者說，這既是一個(gè)極具中國性的“問題束”，也是“消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)問題之所以能夠成為中國法學(xué)因受“現(xiàn)代化范式”的支配而不關(guān)注中國現(xiàn)實(shí)生活的典型性之所在，因?yàn)閺睦碚撋现v，其間還隱含有至少這樣幾個(gè)我們不得不直面的問題：
第一，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動(dòng)在中國屢禁不止并嚴(yán)重侵害“消費(fèi)者權(quán)利”的情勢，在我看來，乃是與作為發(fā)展中國家的中國，在當(dāng)下世界結(jié)構(gòu)之政治、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)等因素的沖擊下所必須面對的一種困境緊密相關(guān)的。這是中國在當(dāng)下世界結(jié)構(gòu)中的特有問題，因?yàn)樵谖鞣浆F(xiàn)代社會(huì)影響下的中國，一方面，那些以西方現(xiàn)代化社會(huì)之景象為基礎(chǔ)的各種新的預(yù)期和希望；而另一方面，由這些景象而形成的對貧困和低水平生活的強(qiáng)烈意識(shí)，都經(jīng)由現(xiàn)代大眾傳播媒介的廣泛渲染和強(qiáng)調(diào)而變得更加突顯了。這些新的預(yù)期和希望以及這種強(qiáng)烈的貧困意識(shí)，在既有的政治經(jīng)濟(jì)制度安排不可能急速擴(kuò)大財(cái)富以滿足大眾需求的情形下，除了導(dǎo)致廣大民眾竭力想摧毀或改革那些造成匱乏的現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以外，在無法以合法的方式迅速致富的情勢下，還會(huì)轉(zhuǎn)換成另外一種趨勢，即以“低成本”的制售假冒偽劣商品方式達(dá)致迅速致富的目的。
第二，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動(dòng)在中國的日益猖獗，在我看來，主要有這樣兩大趨勢：一是迎合中國“都市化”和“現(xiàn)代化”進(jìn)程而主要制售“假冒偽”的中高檔時(shí)髦產(chǎn)品，二是抓住中國依舊是一個(gè)以農(nóng)民和貧困人員為主要人口的社會(huì)而主要制售廉價(jià)的“劣”質(zhì)產(chǎn)品，而其間則以食品和藥品為重。必須承認(rèn)，上述第二種趨勢更是“中國”的，而且也是對消費(fèi)者生命權(quán)利侵害更大的，因?yàn)槲艺J(rèn)為：
首先，中國迄今為止的消費(fèi)者組織或機(jī)構(gòu)都有明顯的“都市化”趨向。法律法規(guī)或相關(guān)的打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動(dòng)的運(yùn)動(dòng)也都有著明顯的“都市化”趨向。因此，無論是在數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)上，還是在法律法規(guī)的針對性上，它們也主要是與中國的“都市化”相應(yīng)和的。顯而易見，這種“都市化”的趨向，在很大程度上遺忘了中國的農(nóng)村和農(nóng)民，歸根結(jié)底中國即是由傳統(tǒng)的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”和新興的“貧富差距結(jié)構(gòu)”構(gòu)成的真實(shí)社會(huì)。
其次，與上述構(gòu)成鮮明對照的是，“劣”質(zhì)食品和藥品正在大規(guī)模地流向貧困的地區(qū)和農(nóng)村。一如我們所知，“劣”質(zhì)食品和藥品的特征不僅是廉價(jià)，而且這些“劣”質(zhì)食品和藥品往往不會(huì)馬上表現(xiàn)出它們所具有的毒害，而等到人們發(fā)現(xiàn)這些毒害結(jié)果時(shí)，已經(jīng)對人的生命和健康造成了重大傷害。這里的要害之處在于：這些“劣”質(zhì)食品和藥品不僅會(huì)極容易侵害到每個(gè)正在食用食品和服用藥品的中國人的身體健康和生命安全，而且更會(huì)因其價(jià)格低廉而流向低收入階層，尤其是流向貧困的中國農(nóng)民階層。
第三，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動(dòng)在中國屢禁不止并嚴(yán)重侵害“消費(fèi)者權(quán)利”的情勢，在我看來，還涉及到中國社會(huì)轉(zhuǎn)型階段地方保護(hù)主義和地方政府監(jiān)管和地方司法機(jī)構(gòu)執(zhí)法缺位的問題。我們可以肯定地指出，大規(guī)模的惡性食品或藥品安全事件的背后，往往是相關(guān)地方政府部門在某個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管出了問題。在眾所周知的山西白酒中毒事件中，無疑表明了地方政府部門對工業(yè)酒精銷售監(jiān)管的缺位：不法商販勾結(jié)地方政府個(gè)別官員，致使工業(yè)酒精隨便售賣，然后一兌水就變成了侵害人命的散裝“白酒”。這里的關(guān)鍵點(diǎn)在于：一、大規(guī)模的、專業(yè)化的、災(zāi)難性的假冒偽劣商品生產(chǎn)活動(dòng)往往是在相關(guān)地方政府部門保護(hù)下形成的；二、售賣假冒偽劣商品的活動(dòng)也往往能夠得到當(dāng)?shù)毓ど痰仁袌霰O(jiān)管部門所提供的各種形式的保護(hù)（比如王海發(fā)現(xiàn)的大連銷售偽劣電纜電線的公司正是被相關(guān)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門授予的“質(zhì)量信得過單位”稱號者）；三、地方政府部門以行政處罰代替刑事處罰，以罰代刑（比如2003年全國工商行政管理機(jī)關(guān)共查處制售假冒偽劣商品案件16.14萬件，案值18.86億元，但是移送司法機(jī)關(guān)的案件僅有191件），而這實(shí)際上是在與制假售假者進(jìn)行“共謀”，縱容制假售假者在罰款的“制裁”下繼續(xù)制假售假，甚至為地方部門或政府官員個(gè)人謀利益。
所有上述現(xiàn)象都表明，在中國保護(hù)“消費(fèi)者權(quán)利”方面，一個(gè)核心的維度是中國地方政府的執(zhí)法質(zhì)量以及相關(guān)法律法規(guī)的針對性：這里不僅涉及到地方政府部門監(jiān)管力度的問題，更重要的是如何對地方政府部門的權(quán)力本身進(jìn)行制約，以及如何對地方政府部門濫用權(quán)力的做法進(jìn)行追究和制裁的問題。
法學(xué)家們的“空中樓閣”
顯而易見，“消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)的問題，或者說，食品和藥品安全問題，乃是中國當(dāng)下所面臨的一種 “活的”、日常的、每時(shí)每刻都關(guān)乎人之身體健康和生命安全的問題，更是關(guān)涉到中國在當(dāng)下的特定時(shí)空中所不得不直面的一個(gè)具有中國性的“問題束”。面對這樣一個(gè)問題，我認(rèn)為，我們確實(shí)有必要對中國法學(xué)在這個(gè)領(lǐng)域中的研究狀況做一番分析和檢討。根據(jù)本文的論旨及結(jié)構(gòu)安排，我選擇分析和檢討的，乃是CSSCI即“中文社會(huì)科學(xué)引文索引”所收錄的中國法學(xué)期刊中所發(fā)表的有關(guān)消費(fèi)者權(quán)利的論文。
就CSSCI歷年收錄的中國法學(xué)期刊而言，1994年至1998年共收錄17種法學(xué)期刊：《中國法學(xué)》、《法學(xué)研究》、《中外法學(xué)》。1999年又增加4種法學(xué)期刊，2000年再增加1種。至此，CSSCI共收錄了22種中國法學(xué)期刊。
在對這22種中國法學(xué)期刊進(jìn)行檢索以后，我們可以發(fā)現(xiàn)：第一，這些法學(xué)期刊（其中的18種）在這個(gè)期間共發(fā)表文章3245篇，而在篇名中直接表明討論和研究“消費(fèi)者權(quán)利”問題的論文僅有25篇。即使在這僅有的25篇文章中，在筆者看來，還有6篇論文與中國“消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)的問題無甚關(guān)聯(lián)，即《關(guān)于啟動(dòng)消費(fèi)需求的稅法思考》、《試論消費(fèi)信用合同的“冷卻期”制度》、《大力培育我國的教育消費(fèi)市場》、《歐盟消費(fèi)者銷售法指令與聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約之比較》、《歐盟統(tǒng)一大市場中的消費(fèi)者保護(hù)一體化研究》和《論西方消費(fèi)者保護(hù)法的歷史演進(jìn)》等論文。在這個(gè)意義上，我們基本上可以認(rèn)為，中國法學(xué)論者對中國人時(shí)刻面臨著的關(guān)乎人之身體健康和生命安全的“消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)這個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，并沒有給予應(yīng)有的關(guān)注。
第二，再就CSSCI所收錄的中國法學(xué)期刊發(fā)表的那些討論“消費(fèi)者權(quán)利”問題的論文來看，我認(rèn)為，它們主要是圍繞著這樣幾個(gè)問題展開其論述的，即如何理解“消費(fèi)者”、如何界定“生活消費(fèi)”、單位是否為“消費(fèi)者”、“知假買假”是否可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定等問題。因此，從這些論文討論的重點(diǎn)來看，我們大體上也可以認(rèn)為：
首先，這些法學(xué)論文表現(xiàn)出了一種與消費(fèi)者組織、有關(guān)消費(fèi)法律法規(guī)或打假運(yùn)動(dòng)相同的明顯的“都市化”趨向，亦即在“現(xiàn)代化范式”支配下把原本復(fù)雜的中國“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”與“貧富差距結(jié)構(gòu)”重合的社會(huì)做了一種盲目比照西方現(xiàn)代社會(huì)的“都市化”同質(zhì)處理；從本文所選擇的這一具體個(gè)案來看，那些信奉“現(xiàn)代化范式”的中國法學(xué)研究者實(shí)際上是把“消費(fèi)者權(quán)利”當(dāng)成了一個(gè)“同質(zhì)”的現(xiàn)代性問題，進(jìn)而把“消費(fèi)者”視作一個(gè)“同質(zhì)”的現(xiàn)代主體。因?yàn)闊o論是在案例的選擇上（比如“王海打假案”、“薛萍訴北京燕莎友誼商城案”、“何山訴樂萬達(dá)商行案”、“耿某訴南京中央商場案”等），還是在論題題域的限定上（比如“定式合同”、“房地產(chǎn)”、“電子商務(wù)”、“知假打假”等），他們都在很程度上遺忘了“消費(fèi)者權(quán)利”的保護(hù)問題在中國的農(nóng)村或貧困地區(qū)與在中國的發(fā)達(dá)都市或地區(qū)是截然不同的，他們在根本上忽略了“消費(fèi)者權(quán)利”的保護(hù)問題實(shí)際是在中國的農(nóng)村或貧困地區(qū)――歸根結(jié)底是在中國的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中――的重大困境。
其次，這些法學(xué)論文大都出自部門法論者（尤其是民商法論者）之手，然而值得我們注意的是，這不僅在較深的層面上表現(xiàn)出了中國法學(xué)在對待具體論題（比如說“消費(fèi)者權(quán)利”）時(shí)往往具有的狹隘的“部門法學(xué)科趨向”（在這一方面，中國法學(xué)中的“法條主義”論者之所以研究“消費(fèi)者權(quán)利”的問題，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這個(gè)問題是其部門法所處理的問題；而類似于“權(quán)利本位論”的論者之所以不研究這個(gè)問題，在一定意義上也是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這個(gè)問題屬于部門法），而且還在更深刻的層面上突顯出了中國法學(xué)對中國現(xiàn)實(shí)問題的淡漠。
再次，這些法學(xué)論文所關(guān)注的在很大程度上是有關(guān)“消費(fèi)者”概念的明確性、有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)法律法規(guī)體系在邏輯上的自恰性、在調(diào)整范圍上的確定性、以及消費(fèi)者權(quán)利在種類上的完善，而不是中國農(nóng)民乃至中國人所經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)而具體的問題，更奢談去研究和追問“消費(fèi)者權(quán)利”在中國當(dāng)下的政治經(jīng)濟(jì)安排或地方政府制度中，為什么總是不能得到很好保護(hù)這樣的“問題束”了。
最后，這些法學(xué)論文基本上都以一種籠而統(tǒng)之的方式對待制售“假冒偽劣”商品這些侵害消費(fèi)者權(quán)利的違法活動(dòng)，而根本意識(shí)不到制售“劣”質(zhì)食品和藥品要比制售“假冒偽”商品更是中國人在現(xiàn)實(shí)生活中的“大惡”，對于廣大只能消費(fèi)廉價(jià)食品和藥品的貧困農(nóng)民來說，尤其如此。
從以上分析我們可以看出：在“現(xiàn)代化范式”的支配下，中國論者所關(guān)注的更可能是宏大的、民主和法治，而不太可能是與中國農(nóng)民乃至中國人的生活緊密相關(guān)的地方政府和司法的品質(zhì)；更可能是中國“都市化”浪潮中的城市居民的利益或中國受全球化浪潮的沖擊而生成的各種新型權(quán)利，而不太可能是中國“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”和“貧富差距結(jié)構(gòu)”下的廣大中國農(nóng)民或貧困者之身體健康和生命安全的切實(shí)權(quán)利；更可能是“大寫”的人權(quán)，而不太可能是 “活的”、日常的、每時(shí)每刻都關(guān)乎到人之身體健康和生命安全的具體權(quán)利；更可能是西方式的“陌生人社會(huì)”預(yù)設(shè)下對法律的配置和普遍運(yùn)用，而不太可能是中國“陌生人社會(huì)”和“熟人社會(huì)”同時(shí)共存的情形下所導(dǎo)致的更為復(fù)雜的問題；更可能是法律體系的邏輯和注釋，而不太可能是賦予這種邏輯或注釋以生命力的中國農(nóng)民乃至中國人所經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)且具體的生活。
[論文摘要] 改變消費(fèi)者的弱者地位，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的知情權(quán)，不僅要通過經(jīng)營者等主體的信息披露義務(wù)予以平衡，而且需要政府承擔(dān)一定的信息義務(wù)予以保證。政府的信息義務(wù)是政府本質(zhì)、消費(fèi)信息的公共產(chǎn)品屬性等決定的。政府應(yīng)在合理的范圍內(nèi)彌補(bǔ)消費(fèi)信息來源之不足。
自20世紀(jì)60年代以來，消費(fèi)者問題和消費(fèi)者權(quán)益問題日益成為各國關(guān)注的焦點(diǎn)。經(jīng)營者與消費(fèi)者之所以由原來平等的主體發(fā)展為具有強(qiáng)者、弱者之分，根本上是由兩者獲得情報(bào)的能力和掌握信息的差別造成的。科學(xué)技術(shù)越進(jìn)步，經(jīng)營者的市場銷售戰(zhàn)略越復(fù)雜，作為買方的消費(fèi)者就會(huì)越發(fā)感到情報(bào)不足，或者說由于市場交易信息不透明使消費(fèi)者對商品價(jià)格難以作出準(zhǔn)確的評估，難以進(jìn)行合理的選擇。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究告訴我們，有效、公平交易的前提是信息，只有經(jīng)營者和消費(fèi)者之間信息平衡和對稱，才能保持實(shí)質(zhì)公平的狀態(tài)。因此，既然消費(fèi)者問題產(chǎn)生的根源是信息不對稱問題，那么解決問題的關(guān)鍵應(yīng)歸結(jié)為消費(fèi)者獲得信息和掌握信息問題，從法律層面講，即保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)問題。
傳統(tǒng)的法律制度設(shè)計(jì)是將消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)放在民法的合同制度之中，通過誠實(shí)信用原則賦予出賣人一定的說明義務(wù)。隨著消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)和消費(fèi)者權(quán)益立法，逐漸發(fā)展成為消費(fèi)者知情權(quán)制度。但是其實(shí)現(xiàn)機(jī)制仍然是以經(jīng)營者的強(qiáng)制信息披露義務(wù)為核心的。其實(shí)，除了經(jīng)營者，還有一個(gè)重要的信息義務(wù)主體——政府。政府提供消費(fèi)信息的義務(wù)通過兩種模式實(shí)現(xiàn)，一種是通過立法、執(zhí)法強(qiáng)制經(jīng)營者披露信息，此為間接形式；另一種是政府直接提供信息。本文指后者。
一、政府是信息義務(wù)主體
（一）政府是消費(fèi)者利益的維護(hù)者。國家和政府是凌駕于社會(huì)之上的公共權(quán)力的代表，無論國家的性質(zhì)如何，維護(hù)公共利益是其最重要的職能之一。社會(huì)公共利益首先表現(xiàn)為社會(huì)安全和社會(huì)成員的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)得到保障。消費(fèi)者是公民的一個(gè)例面，消費(fèi)者的安全、消費(fèi)領(lǐng)域的有序化，消費(fèi)關(guān)系中的正義以及消費(fèi)者的福利是人類社會(huì)安全、秩序、正義和福利的一個(gè)重要組成部分，國家和政府的基本職能決定了它不可能完全置社會(huì)生活的這一領(lǐng)域而不顧。
（二）消費(fèi)信息具有公共產(chǎn)品屬性。公共產(chǎn)品是經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，公共產(chǎn)品的消費(fèi)具有非競爭性和非排他性，增加一個(gè)人消費(fèi)某種公共產(chǎn)品并不會(huì)減少其他人對該產(chǎn)品的消費(fèi)數(shù)量和質(zhì)量，而要排除某個(gè)人對該產(chǎn)品的消費(fèi)幾乎是不可能的。由于公共產(chǎn)品的邊際成本為零以及“免費(fèi)搭車”現(xiàn)象的存在，市場難以提供公共產(chǎn)品。在市場競爭中，因?yàn)榻?jīng)營者的信息優(yōu)勢，對經(jīng)營者不利的消費(fèi)信息往往被掩蓋，消費(fèi)者依靠自己努力去獲取真實(shí)、必要信息，需要花費(fèi)大量的成本。因此，依靠市場機(jī)制難以提供充足的消費(fèi)信息。消費(fèi)信息的公共產(chǎn)品屬性使得政府披露信息義務(wù)具備了經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。即消費(fèi)信息的提供為政府所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。正如斯蒂格利茨等所言，不完全市場和不充分信息的問題無論在公共部門還是在私人部門都是相當(dāng)普遍的，從而提出了政府是否能夠或愿意進(jìn)行糾正的問題。
（三）政府是重要的經(jīng)營者。這是政府披露消費(fèi)信息的直接原因。在我國，國有企業(yè)的主體地位和行政壟斷的普遍存在使得政府在很大程度上就是一方經(jīng)營者。在這個(gè)意義上，政府作為交易一方主體，與其他經(jīng)營者沒有什么區(qū)別，必須承擔(dān)披露信息的義務(wù)。但是，政府的經(jīng)營者與公共利益（消費(fèi)者）代言人的雙重矛盾角色使得政府處于并不超脫的處境，一方面要使國家財(cái)產(chǎn)保值增值，另一方面是維護(hù)公共利益。而有些時(shí)候，不同目的會(huì)產(chǎn)生尖銳的對立。
（四）政府披露消費(fèi)信息具有很大優(yōu)勢。其最大優(yōu)勢在于政府具有能夠運(yùn)用國家權(quán)力獲取被經(jīng)營者掩蓋的真實(shí)信息，并向社會(huì)公布。政府具有兩大顯著特性：第一，政府是一個(gè)對全體社會(huì)成員具有普遍性的組織；第二，政府擁有其他經(jīng)濟(jì)組織所不具備的強(qiáng)制力。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第24條規(guī)定：“國務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)定期其監(jiān)督抽查的產(chǎn)品的質(zhì)量狀況公告?！闭嘘P(guān)部門依法享有的檢查監(jiān)督權(quán)是其獲取信息的重要法律手段，只要這些政府部門盡職盡責(zé)，政府就能掌握最大量、最全面的商品、服務(wù)信息。
（五）世界上消費(fèi)者保護(hù)立法規(guī)定了政府直接提供信息的義務(wù)。例如日本《消費(fèi)者保護(hù)基本法》第12條規(guī)定：“國家為使消費(fèi)者能自主的健全的消費(fèi)生活，應(yīng)就商品及服務(wù)有關(guān)知識(shí)之普及、情報(bào)之提供、生活設(shè)計(jì)有關(guān)知識(shí)之普及以及對消費(fèi)者之啟發(fā)活動(dòng)加以推進(jìn)，并就合理消費(fèi)行為教育之實(shí)施采取必要之措施?！薄堵?lián)合國保護(hù)消費(fèi)者準(zhǔn)則》也有類似規(guī)定。
二、政府信息義務(wù)的地位、內(nèi)容和局限
政府消費(fèi)信息披露義務(wù)與經(jīng)營者、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等的信息披露義務(wù)一起構(gòu)成信息義務(wù)的框架。強(qiáng)調(diào)政府在消費(fèi)者保護(hù)方面的信息責(zé)任，并不否定其他主體的信息披露義務(wù)。經(jīng)營者的信息披露義務(wù)仍然是最主要的，但它與消費(fèi)者的知情權(quán)并非是一一對應(yīng)的關(guān)系。將信息披露義務(wù)主體以經(jīng)營者為核心并且在實(shí)踐中演化為唯一的主體，忽視和消解其他主體特別是政府的消費(fèi)信息提供義務(wù)，這也許就是近年來大量消費(fèi)者知情權(quán)受到嚴(yán)重侵害的原因。實(shí)踐表明，市場發(fā)育越不完善，社會(huì)公眾對政府提出的要求就越多，政府應(yīng)當(dāng)在合理的范圍內(nèi)彌補(bǔ)其他信息來源的不足。例如，對目前最讓消費(fèi)者感到困惑的房地產(chǎn)價(jià)格信息，政府應(yīng)提供和具有普遍公信力的數(shù)據(jù)以及對數(shù)據(jù)的客觀解釋性分析的信息。也只有當(dāng)向社會(huì)提供普遍認(rèn)可的公共信息成為判定房地產(chǎn)主管部門盡職與否的重要標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，開發(fā)商的囤積居奇才會(huì)壽終正寢。
政府可通過各種渠道和方式提供消費(fèi)信息。信息來源一是政府自己日常工作中采集的信息，例如質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門直接抽查檢測得到的質(zhì)量信息、通過備案制度而獲得的產(chǎn)品成分的信息等；二是通過中介機(jī)構(gòu)或其他機(jī)構(gòu)獲取的信息，例如，質(zhì)量檢測機(jī)構(gòu)、12315申訴舉報(bào)機(jī)構(gòu)提供的質(zhì)量信息等；三是在各種聽證會(huì)上獲取的信息；四是其他渠道和方式獲取的信息。當(dāng)然，在提供和公布這些信息時(shí)，要有所限制，不得損害社會(huì)公共利益、國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等。
政府披露的信息具有一定的局限性。首先，具有宏觀性和整體性特征。為了降低成本，提高效率，政府提供信息往往采取主動(dòng)公開信息的方式，在一定時(shí)期內(nèi)對某些商品和服務(wù)的信息進(jìn)行公布，但是這些信息大多時(shí)候是很模糊的和籠統(tǒng)的。比如，某商品合格率為60%的信息，只能給消費(fèi)者一種參考，而不能做具體的指導(dǎo)。其次，政府披露的信息還具有非即時(shí)性特征。與其宏觀性特征相聯(lián)系，政府的很多信息是非即時(shí)信息，對正在進(jìn)行消費(fèi)活動(dòng)的消費(fèi)者沒有意義，只能對未來潛在消費(fèi)者的消費(fèi)行為產(chǎn)生影響。
在消費(fèi)者知情權(quán)與政府信息義務(wù)之間的關(guān)系中，消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)有消極和積極兩種實(shí)現(xiàn)方式：政府主動(dòng)公開信息與政府依申請進(jìn)行信息公開。前一種方式可以減少政府信息義務(wù)的成本，惠澤于正在的消費(fèi)者和潛在的消費(fèi)者；后一種方式更能體現(xiàn)具體消費(fèi)者的要求，具有針對性。實(shí)現(xiàn)方式與法律責(zé)任密切相關(guān)，若政府不主動(dòng)公開信息，或?qū)οM(fèi)者的申請不予受理，消費(fèi)者能否政府？政府承擔(dān)何種性質(zhì)的法律責(zé)任？有義務(wù)必有責(zé)任。從理論上講，筆者認(rèn)為消費(fèi)者基于知情權(quán)與政府信息義務(wù)可以政府，政府的法律責(zé)任可以在行政責(zé)任和民事責(zé)任兩方面進(jìn)行追究。
論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)上購物 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù) 存在問題 建議
以金華市為例，2012年金華市工商局12315投訴舉報(bào)中心受理的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)購物的投訴為32件，是2011年受理安全的9.7倍，2013年1月至3月共受理22件。因此，隨著網(wǎng)上購物消費(fèi)糾紛數(shù)量不斷攀升，如何加強(qiáng)對消費(fèi)者在網(wǎng)上購物的過程中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，筆者立足于自身的專業(yè)知識(shí)對這一問題進(jìn)行初步的分析，并提出自己的拙見。
一、我國網(wǎng)上購物的法律保護(hù)現(xiàn)狀
目前，我國網(wǎng)上購物缺少法律的認(rèn)定和保護(hù)，網(wǎng)上消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)在我國依然還是一個(gè)空白區(qū)。《消費(fèi)者權(quán)益法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》雖然對消費(fèi)者權(quán)益保障制定了大量條款，但是大多數(shù)條款僅僅適用于傳統(tǒng)交易。針對網(wǎng)絡(luò)交易，我國法律的限制和保障的力度是有限的，網(wǎng)絡(luò)市場依然具有簡易、散亂、缺點(diǎn)較多、可操作性不強(qiáng)等特性，因此我國的網(wǎng)絡(luò)加交易市場還是處于無序、不規(guī)范的局面。一些不良商人利用國家對網(wǎng)絡(luò)交易的法律法規(guī)不規(guī)范和市場監(jiān)督機(jī)制的不完善，采用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)大量出售假冒偽劣的產(chǎn)品，極大地侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，一些網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營商業(yè)也見利忘義，有意無意地成為了不法商家的幫手，將自己經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變成為出售假冒偽劣產(chǎn)品地媒介。
二、網(wǎng)上購物中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)存在的主要問題
（一）隱私權(quán)的保護(hù)問題
伴隨著全民購物時(shí)代地到來，人們的生活消費(fèi)形式發(fā)生了翻天覆地的變化，但是這也給隱私全的保障帶來了很大的挑戰(zhàn)，隱私權(quán)的保障正承受著史無前例地嚴(yán)峻形式。由于網(wǎng)絡(luò)中的信息復(fù)制和盜取十分便捷，并且將毫無跡象，這就給不法分子制造了機(jī)會(huì)，引起了各種侵害隱私全的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。例如網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者為了取得更多的利益使用甚至買賣消費(fèi)者的個(gè)人隱私，有的經(jīng)營者在為取得消費(fèi)者同意就使用消費(fèi)者個(gè)人信息參與商業(yè)交易。這些行為都影響了消費(fèi)者對網(wǎng)絡(luò)購物安全的信耐度，制約了網(wǎng)絡(luò)購物的迅速、健康發(fā)展。
（二）網(wǎng)上購物的格式條款問題
網(wǎng)絡(luò)購物的快速發(fā)展給眾多的消費(fèi)者帶來了方便和實(shí)惠，但是也引發(fā)的法律問題呈上升趨勢，例如送貨延遲、付款后未收到所購物品、夸大宣傳、收到的產(chǎn)品與網(wǎng)上展示圖片不一樣、網(wǎng)站依據(jù)格式條款免除對網(wǎng)上售出產(chǎn)品的三包責(zé)任、未贈(zèng)送約定物品等已成為了消費(fèi)糾紛的關(guān)鍵點(diǎn)，其中對于網(wǎng)上格式條款的糾紛尤為突顯。商家制定格式條款作為準(zhǔn)入規(guī)定，消費(fèi)者迫于無奈地接受其中不公正規(guī)定，造成了消費(fèi)者在網(wǎng)上購物處于不利的一方，這也引發(fā)了消費(fèi)者求償權(quán)難以得到實(shí)現(xiàn)。
（三）知情權(quán)難以保障
因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)虛擬地特性，網(wǎng)上經(jīng)營者不必要開設(shè)實(shí)體的店面、儲(chǔ)藏設(shè)施以及配備營銷人員等。當(dāng)前，很多網(wǎng)上經(jīng)營者都未辦理注冊登記，消費(fèi)者無法準(zhǔn)確掌握網(wǎng)上經(jīng)營者的經(jīng)營狀況、具體地址等基本商業(yè)資料。消費(fèi)者在網(wǎng)上購物過程中，大多數(shù)對所購買的產(chǎn)品的品牌、性能、質(zhì)量等信息無法準(zhǔn)確掌握，僅僅只能憑借網(wǎng)上經(jīng)營者上傳的商品信息影響自己的購買意愿，消費(fèi)者在網(wǎng)上了解到的商品資料可能與實(shí)際收到的產(chǎn)品本身存在認(rèn)知上的差異。從某一方面分析，網(wǎng)上購物掠奪了消費(fèi)者在購買產(chǎn)品之前檢查商品的權(quán)利，網(wǎng)上經(jīng)營者常常也利用與現(xiàn)實(shí)交易的這種差異進(jìn)行虛假宣傳或隱瞞產(chǎn)品質(zhì)量的真實(shí)情況，消費(fèi)者常常發(fā)生收到的產(chǎn)品與網(wǎng)上信息不一致、性能差，甚至是此等品。例如2011年3月，筆者在網(wǎng)上“購買了福建安溪一家茶廠的鐵觀音的茶，每公斤價(jià)格為800元，貨到付款，收到貨品后發(fā)現(xiàn)茶的重量不夠，貨品外包裝與網(wǎng)上信息不一致，喝起來味道就是沒有在我縣專賣店購的味道好，我認(rèn)為這肯定不是正品。
（四）網(wǎng)絡(luò)欺詐
1.消費(fèi)者付款方式不當(dāng)，交易過程中處于被動(dòng)地位。當(dāng)前，網(wǎng)上購物的付款方法主要是網(wǎng)上銀行支付和網(wǎng)下付款。網(wǎng)下付款包括了先付款后發(fā)貨和貨到付款，如果是先付款后發(fā)貨，消費(fèi)者極有可能收不到產(chǎn)品并且無依據(jù)追回貨款。例如今年剛發(fā)生在王先生身上的網(wǎng)購被騙事故，王先生在網(wǎng)上“上海康視達(dá)公司”購買了5個(gè)衛(wèi)星信號接收器材，付款后一直未收到貨品，要求店家退款卻被嚴(yán)厲拒絕。2011年12月湖南工商局受理了消費(fèi)者謝先生投訴案件，根據(jù)謝先生反映自己在“金華聯(lián)泰自行車買賣有限公司”的網(wǎng)店購買了一輛自行車，付款2500元，到現(xiàn)在還未收貨，店家要求謝先生再給付9000元“風(fēng)險(xiǎn)保障金”才會(huì)將貨物發(fā)送給謝先生。
2.經(jīng)營者提供虛假信息，騙取錢財(cái)。根據(jù)消費(fèi)者反映許多網(wǎng)上經(jīng)營者提供虛假信息，騙取財(cái)物，網(wǎng)上經(jīng)營者在網(wǎng)上低價(jià)出售產(chǎn)品的信息為誘餌，先讓消費(fèi)者將首筆貨款匯到銀行賬號上，然后要求消費(fèi)者交付保障金或辦理相關(guān)折扣卡后才會(huì)發(fā)貨，騙取消費(fèi)者第二筆甚至更多的錢財(cái)。例如2012年5月，金華市陳小姐在“http：//861.com/”網(wǎng)站購買游戲卡，店家以VIP折扣為由，騙取陳小姐先后四次轉(zhuǎn)賬，多次聯(lián)系店家，對方的手機(jī)都處于停機(jī)狀態(tài)，陳小姐一共被騙取了4000元。
3.商家刻意夸大宣傳，低價(jià)誘客。很多網(wǎng)上消費(fèi)者都存在這中感覺，網(wǎng)上出售的物品價(jià)格跟現(xiàn)實(shí)生活中的價(jià)格相差甚遠(yuǎn)，價(jià)格低得超乎想象，圖片也是十分精美，但收到的實(shí)物卻不盡人意，這些精美價(jià)廉的產(chǎn)品常常會(huì)吸引許多貪圖小便宜的消費(fèi)者被騙。
（五）退換貨困難，求償權(quán)缺失
我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第11條規(guī)定：“消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利”。這一法規(guī)主要針對的是傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)消費(fèi)形式，消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)受到了侵害，消費(fèi)者可以直接要求經(jīng)營者賠償，這就是消費(fèi)者權(quán)利受到侵害后的一種物質(zhì)追償制度。然而，在網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害后，要想取得賠償確實(shí)相當(dāng)?shù)睦щy。
三、完善網(wǎng)上購物的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的建議
（一）完善《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》
當(dāng)前，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》已經(jīng)進(jìn)行了大范圍修改，但是依舊是在不斷完善傳統(tǒng)消費(fèi)模式下消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，很少有條款涉及到網(wǎng)上消費(fèi)模式中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。建議加大對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的權(quán)利和經(jīng)營者的義務(wù)兩大方面的法律規(guī)定，完善網(wǎng)上消費(fèi)的消費(fèi)權(quán)利（知情權(quán)、安全權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)），規(guī)范網(wǎng)上經(jīng)營者的義務(wù)（提供細(xì)致真實(shí)的商品信息、商品質(zhì)量保障和售后服務(wù)、消費(fèi)者個(gè)人信息保密）。
（二）建立全國消費(fèi)者協(xié)會(huì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制
中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)設(shè)置全國統(tǒng)一的網(wǎng)上投訴中心，接受全國范圍內(nèi)的網(wǎng)上購物的消費(fèi)者訴求，并依據(jù)消費(fèi)者提供的被訴經(jīng)營者的相關(guān)資料，將接收的消費(fèi)者投訴案件轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者當(dāng)?shù)氐南M(fèi)者保護(hù)委員會(huì)或者被訴經(jīng)營者所在地的消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)，由其消費(fèi)者想被訴經(jīng)營者追究賠償，最后將案件結(jié)果反饋給網(wǎng)上投訴中心，這樣全面保障了消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵害。
（三）確立和完善網(wǎng)上購物市場準(zhǔn)入制度、資格認(rèn)證制度
建議在網(wǎng)上購物快速發(fā)展的情形下，按照立法的規(guī)定加強(qiáng)對網(wǎng)上交易行為的限制，明確規(guī)定網(wǎng)上購物的市場準(zhǔn)入資格、市場經(jīng)營行為等方式，從而賦予網(wǎng)站具有“經(jīng)營主體資格”，合乎《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中被訴求對象的規(guī)定。
（四）實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由經(jīng)營者承擔(dān)舉證責(zé)任
