發布時間：2023-03-13 11:15:45
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的經濟責任合規履職報告樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。
近年來，人民銀行在內部審計實踐中積累了豐富的離任和履職審計經驗，為實施經濟責任審計奠定了良好的基礎。為健全干部監督機制，同時為黨委選拔任用領導干部提供參考依據，人民銀行1999年了《中國人民銀行領導干部離任審計制度》，規定分支機構、重要業務部門、行屬企事業單位的主要負責人離任時，由內部審計部門對其任職期間履行職責情況進行審計，確認其承擔的責任。2005年，人民銀行又了《中國人民銀行領導干部履行職責審計制度》，要求在領導干部任期內，對其履行管理職責情況進行審計評價，促進其依法、公正、高效地履行職責。2013年，《中國人民銀行領導干部離任審計制度》進一步明確經濟責任是指領導干部在任職期間因其所任職務，依法依規對本單位的預算管理、財務收支以及有關經濟活動應當履行的職責、義務。
二、基層央行經濟責任審計要素分析
（一）明確界定經濟責任審計的內容
人民銀行的基本活動是經濟活動。人民銀行開展經濟責任審計，如何清晰界定審計內容是一項值得思考的問題。如果內容擴大到人民銀行所有經濟活動，大而全的經濟責任審計分散了審計注意力，耗費了審計資源。如果內容僅限于財務收支情況,則顯然過于俠窄，不利于發揮內部審計在干部監督管理中的作用。結合人民銀行離任和履職審計，建議對分支機構主要負責人的經濟責任審計內容可以包括:執行金融法律法規、金融宏現調控政策和規章制度情況、執行財政經濟法體法規情況、財務收支核算情況、重大經濟活動決策與執行情況、內部控制制度健全性、有效性和風險管理情況以及個人廉潔自律情況等。
（二）突出對重大經濟決策的關注
人民銀行離任審計對重大決策一直有所關注，離任審計制度中提及的“重大事項”包括大額信貸資金運用、金融風險處置、預算資金分配、大額財務開支、基建立項與變更、大宗物品采購等。人民銀行可以根據決策的重要性和影響程度，確定下列事項作為重大經濟事項:經費預算分配、執行和調整，重大經濟合同簽訂，大額信貸資金運用，大額國庫資金的撥付、退庫，大額財務開支，大宗固定資產、設備購置及大型修繕工程，大宗固定資產的處置，大型基建工程的招標采購，基本建設項目，重大未決經濟訴訟，群眾反映大的事項。審計應當圍繞重大經濟事項決策內容的合法性、重大經濟事項決策程序的規范性、重大經濟事項決策效果的真實性、重大經濟事項決策資料的完整性進行。
（三）經濟責任審計立項的特點
目前，人民銀行開展的離任審計具有委托性的特點，立項依據是單位組織人事部門根據干部調整計劃發出的“離任審計建議書”，經行領導批示后內部審計部門實施。履職審計立項具有自主性的特點，內部審計部門擬定領導干部履行職責審計計劃，報行領導批準后組織實施。
（四）正確看待對廉政情況的審計
開展經濟責任審計，不宜回避領導干部廉潔自律情況，否則不能體現經濟責任審計對干部監督管理的宗旨。經濟責任審計涉及干部廉潔內容，應不同于組織人事部門和紀檢監察部門廉政監督的方式和手段，也不能替代人事部門和紀檢監察部門對干部的廉政監督考核。經濟責任審計仍然是從內部審計的視角對干部廉政情況進行監督，圍繞被審計對象所在單位的財務收支核算和重大經濟決策進行。內部審計部門可以采取在審計現場召開座談會、設立意見箱、公布電話、征求意見在民主測評中設計內容等方式，了解與審計事項有關的廉政情況。內部審計部門通過對財務收支和重大經濟決策的審計，獲取相關情況或線索，篩選后進行進一步核實。可以包括:領導干部是否有長期借用公款未及時歸還以及長期占用國家資產情況。是否未經批準，私自出國考察，有無超標準違反規定使用公車，有無利用職權收受和索取有關人員禮金、回扣等賄賂問題，有無轉移、挪用國有資產為個人或者牟取私利的問題。015年第4期下旬刊（總第586期）時代金融TimesFinanceNO.4，2015（CumulativetyNO.586）
（五）對經濟責任進行多層次界定
《中國人民銀行內部審計操作規程》對審計責任的認定，主要是對審計中發現的重要問題，確認審計對象所應負的直接責任、主管責任和領導責任。參考政府經濟責任審計評價，人民銀行對經濟責任可以區分四組關系:一是前任責任與現任責任。前任責任指針對被審計事項，被審計者之前所有與之所處相同崗位的領導應承擔的責任?，F任責任指被審計對象在其任職期間內的責任。二是集體責任與個人責任。集體責任是指由被審計者所處領導集體應當承擔的責任。個人責任則是指被審計者應當承擔的責任，領導干部在集體領導中作為全面負責人，應當承擔集體責任中的主要個人責任。三是直接責任與間接責任。直接責任指被審計對象在其職責范圍內，不履行或者不正確履行職責，對其形成問題和造成損失起直接作用的行為；間接責任主要是管理責任和領導責任。管理責任是指領導干部在任期內由自己負責分管的事項。由于監管不力，疏于管理等原因，造成的各種經濟問題應承擔的除直接責任以外的責任。領導責任是指領導干部在其任期內雖然沒有直接管理有關部門或事項，但由于該單位的所有行為都在其職責范圍內，因而對其沒有直接管理的部門或事項出現的各種經濟問題都應當承擔的除直接責任以外的責任。四是過失責任與故意責任。過失責任是責任人應當履行的職責或監督而沒有履行和實施監督，導致重大經濟損失后果發生的行為；故意責任是指責任人超越職權搜自決定、處理無權決定、處理的經濟事項或者故意不履行應當履行的職責，導致經濟遭受重大損失的行為。
三、完善經濟責任審計結果運用機制舉措
（一）完善制度建設，加大執行力度
只有健全審計結果，運用相關制度完善制度環境，審計結果運用才能有據可依、有章可循。建立健全經濟責任審計結果運用工作制度，并加大執行力度。進一步明確內審、組織人事、紀檢監察、被審計領導干部及其所在單位等各部門和個人在運用審計結果工作中的目標原則、方式、責任、要求和考核檢查辦法等，推動經濟責任審計結果運用的制度化、規范化建設。
（二）健全審計結果運用的組織協調機制
加強紀檢監察、審計、組織人事等各部門之間的組織協調力度。一是要建立健全經濟責任審計聯席會議制度，細化其在審計結果運用方面主職責，如研究制訂有關經濟責任審計結果運用方面的規章制度，跟蹤檢查，交流通報各部門審計結果運用情況和審計結論落實情況，協調解決結果運用工作中出現的問題等。二是要明確責任追究制度，明確各成員單位關于審計結果運用情況什么時候應反饋、如何反饋、責任如何追究等。
（三）進一步營造審計結果運用的良好環境
只有營造基層央行內部重視審計工作，認可內部審計結果的良好氛圍，才能提高內部審計結果運用的質量，提升內部審計工作的成效。央行內部審計部門需積極主動爭取各方的重視。一是要做好宣傳工作，通過各種形式，積極宣傳經濟責任審計工作的意義、內部審計的理念，提高被審計單位各職能部門對內部審計“免疫系統、功能的認識”，增強對內部審計根本目的（為單位增加價值、為各部門提高內部管理水平服務）理解。二是可以把經濟責任審計中發現的履行經濟責任情況突出的部門和個人通過一定形式進行推廣，營造良好輿論氛圍。
（四）建立任中和離任相結合的監督機制
“先審后離”原則未真正落實是基層央行審計部門人員中認為影響審計結果運用的重要因素。目前，基層央行“先離后審”的情況仍十分普遍，要提高經濟責任審計結果的運用效果，使其真正成為人事組織部門選拔任用干部的重要依據，應逐步建立起任中和離任相結合的審計監督機制。將審計監督關口前移，在屆內至少進行一次經濟責任審計，實現對領導干部履行經濟責任情況的實時監督，又可緩解內部審計部門在領導干部集中換屆時成批進行經濟責任審計的工作壓力，化整為零，提高審計工作效率和工作質量。
（五）注重經濟責任審計結果質量的提高
【關鍵詞】任中經濟責任審計；風險導向審計；初步探討
賬項基礎審計、制度基礎審計、風險導向審計是審計發展的三個階段。風險導向審計是以被審計單位風險評估為基礎，綜合分析評審影響被審計單位經濟活動的各因素，并根據量化的風險水平確定實施審計的范圍、重點，進而進行實質性審查的一種審計方法。本文從任中經濟責任審計（下文簡稱任中審計）不同于財務收支審計和離任審計的特點出發，探討在任中審計中引入風險導向審計動因、具體應用及任中審計中引入風險導向審計面臨的挑戰。
一、在任中審計中引入風險導向審計的動因
在任中審計中引入風險導向審計是任中審計區別于離任經濟責任審計和財務收支審計的特點與風險導向審計方法優點的有益結合，推動任中審計由傳統審計向現代審計的轉變。
（一）與離任審計相比，任中審計具有三個特點
1.任中審計更強調事中監督
任中審計是指在經濟責任人任職期間的某一時點對其任職以來到審計時間點履行經濟責任情況進行審計，既是對既定履職情況進行客觀評價，更是通過對前期的履職情況的評價，揭示出企業運營過程存在的普遍性和傾向性問題和風險。任中審計，為保證經濟責任人整個任職期間資產安全，資產保值增值，提高經濟效益提供了一項有效的事中監督機制。
2.任中審計更著眼于預防監督
任中審計，雖然也對經濟責任人履職情況進行評價，但是其評價是對前期履職情況的階段性評價，而非蓋棺定論。因此任中審計目標雖然也涵蓋履職情況評價但更多的應該著眼于發現問題、揭示風險，充分發揮其預防、教育、規范、監督的作用，盡可能減少損失。任中審計的根本著眼點應該是預防風險擴大、防微杜漸。
3.任中審計成果更易落實整改
任中審計“確認業績、揭示問題、完善監督、改善管理”，是新形式下對經濟責任人實施間接控制和監督的重要措施。開展任中審計可以充分發揮審計的威懾作用，有利于經濟責任人廉潔自律，達到企業與經濟責任人雙贏的目的，有利于上級監督管理部門及時了解干部的各方面能力，客觀公正的考察選拔。正因如此，任中審計發現的問題、揭示的風險被審單位整改壓力更大、整改效果也更明顯。
（二）與財務收支審計相比，任中審計更具高度、全局性
檢查被審計單位的財務收支是任中審計的一項基本內容。財務收支的專項審計主要關注的是收入的真實性、完整性、準確性，財務支出合法性、合規性、合理性和資產安全完整性。任中審計關注的屢職期間經濟指標情況、經濟活動真實性、合法性、合規性，重大決策及效益情況，國有資產管理、使用、保值增值情況，以及廉正情況。從審計關注的重點可以看出任中審計更具高度、全局性。
風險導向審計在指導思想上更注重與組織目標的契合，要求內審人員從戰略系統觀的角度對組織面臨的風險進行分析、測試和評價，以確認組織的風險控制是否保持在可接受水平之上；在具體的審計思路上，運用“自上而下”的思路，實施戰略風險和經營風險導向下的邏輯推理，以確定實質性測試的時間、范圍、重點和程序；在審計重點上更注重于對整個組織運營環境和所面臨風險的分析；在審計方法上，風險導向審計廣泛運用分析性測試方法，對收集到的有關資料進行綜合分析。
基于對任中審計不同于離任審計、財務收支審計的審計內容、審計目標的認識，結合風險導向審計的優點，在任中審計中引入風險導向審計更容易實現任中審計的事中監督、著眼預防，從更具高度和全局性揭示風險，出具審計報告。
二、風險導向審計在任中審計中的應用
風險導向審計在任中審計中的應用，主要是在計劃組織實施任中審計時貫徹風險導向審計的理念，遵循風險導向審計的方法程序。下面以某市級通信企業負責人任中經濟責任為例，分析風險導向審計在任中審計中的運用。
（一）任中審計的總體風險評估
通信行業作為國民經濟的基礎性行業，受到國家整體經濟形勢的影響，整體經濟好壞會影響著企業與個人對通信服務的需求，進而影響通信行業整體發展狀況。通信行業環境在行業監管強弱、競爭強弱等方面對通信行業運營商發揮作用。運營商規模大小、實力強弱、在某一地區的競爭地位左右著運營商對經營行為與經營策略的選擇。運營商作為國有控股企業，業績考核的壓力層層傳遞到每一個具體的運營企業。業績考核作為企業領導升遷、獎懲、評價依據，象一根無形的指揮棒，左右著企業經營層對具體經營行為的選擇。通信行業轉型，不斷挑戰著領導對新業務的認知能力、對新風險的把控能力。從總體環境、行業環境、內部控制制度建設、業績考核壓力等內部環境出發，在任中審計中主要從以下幾個方面把握企業的總體風險：
1.新業務帶來風險
（1）轉型業務。轉型業務是運營商由服務提供商向綜合信息運營商轉變的選擇，是在面臨語音業務流失情況下，對自身產品服務的一次突破。盡管所提供轉型業務依托于原來提供服務的通信行業之上，但是更多進入的是通信行業與其他行業的邊緣地帶。企業對業務發展模式的選擇伴隨著不同的新風險。
（2）移動業務。企業進入移動業務領域，缺乏移動業務實際運營經驗，對移動業務發展規律認識有一個漸進的過程，會面領新的挑戰。移動業務更多的是針對個人消費者，對消費者消費行為分析不徹底，可能導致新增用戶緩慢，舊用戶流失加快風險。在全業務發展中，融合套餐設計、分攤政策是否合理，融合套餐的推廣，是否會存在加速移動業務對自身固網客戶價值替代等風險。
2.龐雜的IT支撐系統帶來的風險
通信運營商各類系統多，各個系統間數據流轉、鉤稽關系建立復雜。比如電信繳費充值卡，從制卡出售到用戶消費先后經歷了電信卡平臺系統、充值到個人帳戶進入銷帳系統、消費后系統銷帳，在財務上先后反映為電信卡余額、預存款余額，以及對用戶欠費的沖銷。 3.業績考核壓力帶來的風險
績效考核與企業負責人的獎懲升遷關系密切。由于整體環境帶來的行業繼續增長的壓力，股票市場上股東對投資回報的要求帶來的利潤的壓力和壓縮成本費用的壓力，都可能導致負責人在經營策略選擇上對高風險項目的產生偏好。同時，業績壓力大小，容易成為企業負責人突破內部控制，經營決策、會計處理凌駕于內控制度之上，造成總體風險偏高。
（二）任中審計的報表層次和認定層次風險評估
在評估了被審計單位的總體風險后，將識別風險與認定層次可能發生的錯報領域相聯系，考慮識別的風險造成后果的程度是否重大。同時考慮對識別的風險導致財務報表重大錯報的可能性。根據識別的總體風險，在任中審計中應該重點關注以下報表層次和認定層次風險。
1.識別的新業務風險，可能帶來的認定層次風險
（1）收入的分類、準確性、完整性、截止認定恰當與否。在審計中重點關注收入的是否記錄到恰當的分類，記錄的金額是否準確，是否所有發生的新業務均已經包括在內，所有確認的收入均是當期應該確認的收入，是否存在提前或延后確認收入情況。
（2）應收賬款、預收賬款存在、權利、完整、計價恰當與否。在審計中重點關注是否按照資產、負債確認的條件合理確認了新業務的應收、預收賬款；是否存在未遵循事先確認的計費規則，對不應該確認收入的部分確認了收入，從而虛增應收賬款；預收賬款按照系統的合理的方法分攤確認收入，是否存在提前或延后確認收入導致的預收賬款的虛減與虛增。
（3）系統集成業務尤其應該關注固定資產的存在和權利：企業投資的固定資產是否存在（因為系統集成業務形成的固定資產很多在客戶端，可控性比較弱），對記錄的固定資產的擁有和控制的權利是否充分。
評估以上認定層次的風險重要程度，是否對報表產生重大影響
2.考核壓力帶來的風險，可能帶來的認定層次風險
（1）收入的發生、截止認定。發生的認定主要考慮被審計單位是否嚴格執行拆機規定，對超過拆機時限的是否及時拆機情況。因為電信業務的特點大量的采用用戶預存款模式發展業務，在面臨考核壓力的情況下，更可能采用提前分攤預存款，或者將本應該分期確認收入的業務列作一次性收入，提前確認。
（2）成本費用的截止、完整、分類認定。在面臨收入壓力大，成本費用資源有限的情況下，企業的經營者可能通過分類將一類費用計入另外一類費用，影響分類認定；將已經發生的費用部分確認為當期部分計入以后各期，影響完整性認定；同時將本期發生的成本費用全部在下期確認，違反權責發生制基礎，影響成本的截止認定。
（3）被審計單位在面臨考核的壓力時候，可能采取盡可能的多確認收入、提前確認收入，同時延期確認成本。隨著壓力的進一步增大，利潤的真實性風險將凸顯。
評估以上認定層次的風險重要程度，是否對報表產生重大影響。
（三）任中審計的進一步審計程序
根據以上識別的報表層次重大風險和認定層次重大風險，進一步實施審計程序。對IT支撐系統帶來的報表層次風險要關注系統的并行記錄、驗收報告或者借助外部IT專家的力量對系統的可靠性進行評估；同時應該關注是否建立業務數據與財務記錄的日?；酥贫?；對IT系統的有效性進行穿行測試，發現問題。對根據認定層次風險重要程度確認的報表層次的風險，以及其他認定層次風險，根據風險重要程度對所有重大的各類交易、賬戶余額、列報設計和實施合適的實質性程序，合理應對風險，實質性程序與傳統審計方法程序類似，在此不再贅述。
通過以上風險識別、評估、應對的程序，審計人員應該基本明確在被審單位任中審計中應該關注的重點、從整體上對被審計單位風險作出合理的審計判斷。從實現任中審計目標對企業負責人任期內業績進行評價、發現問題、揭示風險，利于被審計單位的整改和對以后業務發展中的風險防范。在任中審計中引入風險導向審計可以使內審的出發點處于更高的高度，避免陷于某個具體事項的會計處理上。
三、任中審計引入風險導向審計面領的挑戰
1.對任中審計所揭示風險缺乏明確風險評價體系
任中審計缺乏統一、具體的經濟責任界定標準和評價標準，評價尺度難以把握。審計評價是任中審計的基本內容。在對被審計單位收入、費用、資產、負債的真實性、準確性、完整性等審計中所揭示出的風險以及被審計單位對所揭示風險已經采取的部分措施的有效性，以及所產生的經濟后果，難以以明確的風險評價體系進行評價。
2.內審人員專業勝任能力
在任中審計引入風險導向審計，不但要求審計人員必須具備良好審計基礎素養，對任中審計的審計目標、審計內容有準確的認識和定位，同時必須具備以風險導向審計理念開展審計工作的能力，將風險意識始終貫穿于審計過程中的各個階段。更好的立足于“上”，統觀全局，對被審對象的面臨經濟環境、行業環境、公司內部環境有充分透徹的認識。這對內審人員的專業勝任能力提出了更高的要求。
3.內部控制機制是否有效
內部控制機制有效，是任中審計中引入風險導向審計的必要基礎。隨著2008年新《企業內部控制基本規范》頒布實施，越來越多的企業開始重視內部控制制度建設。但是，目前仍然有很多企業內部控制制度不夠完善，或者雖然已經制定了詳細內部控制制度，但是并未真正實際執行。公司是否進行內控制度的自評估，以及建立風險管理制度應對企業發展中識別的風險。如果從風險評估中就發現被審單位內部控制相當薄弱，那么接下來的審計中就無法采用風險導向的審計方法開展審計工作。
4.內審人員獨立性對風險導向審計重要影響
內審人員相對獨立性對于內審人員客觀、公正、實事求是的進行審計評價至關重要。內審人員應該站在獨立的立場上，對企業面臨的內外部環境進行分析，對在風險評估過程中風險識別的充分性、風險評估的恰當性進行審計判斷，不偏不倚。對揭示的風險，根據風險的重要程度，實施恰當的進一步程序。因此在組成審計組時，要充分考慮成員對于被審單位的獨立性，避免因獨立性對風險導向審計造成重大影響。
參考文獻
劉俊.關于風險導向審計的幾點思考[J].湖北農村金融研究，2010:(3):58-59.
王冬蓮.關于企業內部任中經濟責任審計的探討[J].經濟研究導刊，2009(12):
101-102.
鄒杰.芻議國有企業負責人任中經濟責任審計[J].審計月刊，2006(6):45.
方愛珍.關于開展任中經濟責任審計的思考[J].閩西職業大學學報，2004(6):
14-16.
周翔.對人民銀行實施風險到鄉審計的思考[J].金融縱橫，2010(3):57-59，72.
安曉蓉.淺談我國現代風險導向審計存在的問題及建議[J].西部金融，2010(3):
63-64.
（3）系統集成業務尤其應該關注固定資產的存在和權利：企業投資的固定資產是否存在（因為系統集成業務形成的固定資產很多在客戶端，可控性比較弱），對記錄的固定資產的擁有和控制的權利是否充分。
評估以上認定層次的風險重要程度，是否對報表產生重大影響
2.考核壓力帶來的風險，可能帶來的認定層次風險
（1）收入的發生、截止認定。發生的認定主要考慮被審計單位是否嚴格執行拆機規定，對超過拆機時限的是否及時拆機情況。因為電信業務的特點大量的采用用戶預存款模式發展業務，在面臨考核壓力的情況下，更可能采用提前分攤預存款，或者將本應該分期確認收入的業務列作一次性收入，提前確認。
（2）成本費用的截止、完整、分類認定。在面臨收入壓力大，成本費用資源有限的情況下，企業的經營者可能通過分類將一類費用計入另外一類費用，影響分類認定；將已經發生的費用部分確認為當期部分計入以后各期，影響完整性認定；同時將本期發生的成本費用全部在下期確認，違反權責發生制基礎，影響成本的截止認定。
（3）被審計單位在面臨考核的壓力時候，可能采取盡可能的多確認收入、提前確認收入，同時延期確認成本。隨著壓力的進一步增大，利潤的真實性風險將凸顯。
評估以上認定層次的風險重要程度，是否對報表產生重大影響。
（三）任中審計的進一步審計程序
根據以上識別的報表層次重大風險和認定層次重大風險，進一步實施審計程序。對IT支撐系統帶來的報表層次風險要關注系統的并行記錄、驗收報告或者借助外部IT專家的力量對系統的可靠性進行評估；同時應該關注是否建立業務數據與財務記錄的日常稽核制度；對IT系統的有效性進行穿行測試，發現問題。對根據認定層次風險重要程度確認的報表層次的風險，以及其他認定層次風險，根據風險重要程度對所有重大的各類交易、賬戶余額、列報設計和實施合適的實質性程序，合理應對風險，實質性程序與傳統審計方法程序類似，在此不再贅述。
通過以上風險識別、評估、應對的程序，審計人員應該基本明確在被審單位任中審計中應該關注的重點、從整體上對被審計單位風險作出合理的審計判斷。從實現任中審計目標對企業負責人任期內業績進行評價、發現問題、揭示風險，利于被審計單位的整改和對以后業務發展中的風險防范。在任中審計中引入風險導向審計可以使內審的出發點處于更高的高度，避免陷于某個具體事項的會計處理上。
三、任中審計引入風險導向審計面領的挑戰
1.對任中審計所揭示風險缺乏明確風險評價體系
任中審計缺乏統一、具體的經濟責任界定標準和評價標準，評價尺度難以把握。審計評價是任中審計的基本內容。在對被審計單位收入、費用、資產、負債的真實性、準確性、完整性等審計中所揭示出的風險以及被審計單位對所揭示風險已經采取的部分措施的有效性，以及所產生的經濟后果，難以以明確的風險評價體系進行評價。
2.內審人員專業勝任能力
在任中審計引入風險導向審計，不但要求審計人員必須具備良好審計基礎素養，對任中審計的審計目標、審計內容有準確的認識和定位，同時必須具備以風險導向審計理念開展審計工作的能力，將風險意識始終貫穿于審計過程中的各個階段。更好的立足于“上”，統觀全局，對被審對象的面臨經濟環境、行業環境、公司內部環境有充分透徹的認識。這對內審人員的專業勝任能力提出了更高的要求。
3.內部控制機制是否有效
內部控制機制有效，是任中審計中引入風險導向審計的必要基礎。隨著2008年新《企業內部控制基本規范》頒布實施，越來越多的企業開始重視內部控制制度建設。但是，目前仍然有很多企業內部控制制度不夠完善，或者雖然已經制定了詳細內部控制制度，但是并未真正實際執行。公司是否進行內控制度的自評估，以及建立風險管理制度應對企業發展中識別的風險。如果從風險評估中就發現被審單位內部控制相當薄弱，那么接下來的審計中就無法采用風險導向的審計方法開展審計工作。
4.內審人員獨立性對風險導向審計重要影響
內審人員相對獨立性對于內審人員客觀、公正、實事求是的進行審計評價至關重要。內審人員應該站在獨立的立場上，對企業面臨的內外部環境進行分析，對在風險評估過程中風險識別的充分性、風險評估的恰當性進行審計判斷，不偏不倚。對揭示的風險，根據風險的重要程度，實施恰當的進一步程序。因此在組成審計組時，要充分考慮成員對于被審單位的獨立性，避免因獨立性對風險導向審計造成重大影響。
參考文獻
劉俊.關于風險導向審計的幾點思考[J].湖北農村金融研究，2010:(3):58-59.
王冬蓮.關于企業內部任中經濟責任審計的探討[J].經濟研究導刊，2009(12): 101-102.
鄒杰.芻議國有企業負責人任中經濟責任審計[J].審計月刊，2006(6):45.
方愛珍.關于開展任中經濟責任審計的思考[J].閩西職業大學學報，2004(6): 14-16.
一、注重大局，突出抓好宏觀政策執行情況審計監督
服務經濟社會發展是審計工作的重要職責。審計機關要把保障上級關于經濟社會發展重大決策部署貫徹落實作為重要任務來抓，保證政策落實到實處；同時，還要關注和反映執行政策過程中出現的新情況、新問題，把揭示問題與推動完善制度、促進當前發展和可持續發展結合起來，確保中省市的決策部署落實到位。
二、注重改革，突出抓好預算執行情況審計監督
財政審計，是審計機關的永恒主題，審計部門要在積極構筑財政審計大格局的總體框架下，堅持“監督體現服務，制約體現促進”的理念，圍繞政府預算體系建設，切實整合審計資源，搞好預算執行情況的審計監督，做到年年有重點，年年有成果。不斷提高預算執行效果和財政資金使用效益，促進財政資金合規、高效使用。預算執行審計過程中，特別是要抓好預算執行單位“三公”經費及會議費的審計監督，對審計查出的問題要認真組織整改，促進“三公”經費及會議費預算、管理、使用制度的進一步規范和完善，切實降低行政運行成本、厲行節儉、減少浪費，促進黨風、政風進一步好轉。
三、注重績效，突出抓好重點建設項目的審計監督
近年來，我縣堅持適度超前的發展理念，不斷加大對固定資產、特別是重大建設項目的投入力度。審計機關一定要不辜負縣委、政府重望，嚴格按照《定邊縣國家建設項目審計辦法》及《進一步加強政府投資建設項目管理有關問題補充意見的通知》進行有效監督，緊緊抓住資金流向這條主線，實施全過程監督，做到及時跟進，同步參與；對那些只圖眼前利益，不負責任，不遵守行業章程、不按行業規則辦事的設計造價公司一經查出，審計機關除了按照相關財經制度處理處罰外，第一次亮黃牌，提出警告；第二次發現應當報告政府，打入黑名單，不得再進入定邊市場。確保建設資金安全高效，真正將政府性投資項目建成效益工程、廉政工程、民心工程。
四、注重民生，突出抓好公共服務領域審計監督
今年，我縣將在教育、就業、醫療、社會保障、安居工程、社會管理等方面投入大量財政資金，解決群眾最關心、最現實、最迫切的一系列問題。如何用好民生資金，使之真正用之于民，事關黨和政府的形象，事關人民群眾的切實利益。財政資金流向哪里，審計就延伸到哪里，積極主動地創造性開展工作，促進各項惠民政策落到實處。各單位要積極配合審計機關統一組織安排項目的審計，特別是省、市直接審計的項目，有關部門和單位的主要領導要親自過問，及早做好配合審計的準備，確保不發生問題。
五、注重責任，突出抓好領導干部履職情況審計監督
國有控股商業銀行現階段對分行負責人進行經濟責任審計，屬于各行內部審計范疇。雖然各行之間在審計形式、內容和方法等方面有所差別，但基于我國相同的銀行業經營發展和監管的大環境，其在審計中存在的問題卻是基本相似的。
（一）經濟責任審計開展的種類較為單一，審計的監督作用發揮不充分
目前國有控股商業銀行對分行負責人開展的經濟責任審計形式主要以離任經濟責任審計為主，其他如任中審計、履職審計和強制休假離崗審計等開展得非常少。而離任審計的實施，還是因為銀監會《銀行業金融機構董事和高級管理人員任職資格管理辦法》中對商業銀行高級管理人員任用的準入資格有硬性要求，也就是說是對分行負責人任用時必須要做的審計項目。這樣就可以說，從審計發起動機角度來看，目前對分行負責人離任經濟責任審計基本上就是被動開展的。這種審計的主動性的缺失，必然對審計的效果、質量存在一種不可預計的損傷。隨之審計的監督評價作用也難以得到充分地發揮。
（二）離任經濟責任審計的時效性不強，弱化了審計的效果
在目前情況下，由于種種原因，對于分行負責人“先審后離”的離任審計原則很難得到落實，絕大部分情況是“先離后審”。即在人力資源部門已決定了被審計人升職或調動等的情況下，才通知審計部門進行離任審計?！跋葘徲嫛⒑箅x任”的原則沒有得到有效貫徹落實，經濟責任審計有時總是與領導干部任用脫節，審計歸審計，任用歸任用。而人動時往往還是集中進行，對多名分行負責人離任采取“一攬子”委托審計的辦法，同時，時間要求也比較緊張。對于此類“非計劃”項目，內部審計部門只能被動接受審計任務，在審計資源的配置上也無法得到最優組合，審計的效果自然無法達到最好。這種以取得審計報告為目的審計工作有時僅僅停留在形式和程序上，審計質量難以保證，審計成果也無法真正運用到干部管理監督中去。
（三）審計由內部審計部門單獨開展，未能與其他相關部門形成合力
目前對商業銀行分行負責人開展離任經濟責任審計時，主要形式是人力資源部門安排，內部審計部門組織實施。這種操作方式的不足之處是，審計部門對審計時限內涉及的被審計人黨紀和廉政建設情況、是否有重大違規違紀方面的記錄或舉報情況，以及內外部案件發生情況、干部年度考核情況等較難全面掌握。這些信息往往分散在人力資源部門、紀檢監察等部門，對其責任的認定該主管部門也更具權威性。在審計時間緊的情況下，單憑內部審計部門單打獨斗，無法對被審計人任期經濟責任做出更加全面的評價。
（四）離任審計內容不全面，關聯性不強，評價體系不完善
目前，商業銀行分行負責人離任審計重點關注的是分行負責人任職期內的經營行為是否合法合規，是否完成了各項任期目標，而忽視了其任職期內的經營行為對本單位長遠發展和未來獲利能力的影響。特別是資產風險分析及分行可持續發展分析，現行的離任審計對這種情況并不能給予充分揭示。同時，量化評價指標多以全行經營效益、業務發展指標為主，未能充分突出與被審計人關聯性強的指標，因此責任也較難界定。在現場審計中，對相關業務的抽樣審計也僅憑審計師主觀判斷隨機抽樣，未能突出抽樣的科學性、代表性，審計質量難以把握。
二、解決目前經濟責任審計問題的對策分析
（一）思想重視，完善制度，豐富經濟責任審計方式
實行分行負責人經濟責任審計不僅是高級管理人員通過監管部門任職資格審查的需要，也是審計工作自身發展的需要，更是商業銀行在新的發展時期加強內控、防范風險、促進發展的需要。國有控股商業銀行要充分認識對分行負責人經濟責任審計的重要性和必要性，通過完善審計制度，在做好離任審計的同時，進一步推進任中經濟責任審計、單項經濟責任審計等審計方式，豐富經濟責任審計體系，將審計監督關口前移。加強對分行負責人的經濟責任審計結果運用和責任追究，促進各級領導干部恪盡職守、依法經營、不斷提高自律能力與經營管理水平，有效防范金融風險。
（二）科學統籌人事安排，堅持“先審計，后任職”原則，保證審計成果充分利用
商業銀行要改變目前存在的離任審計成果轉化滯后現象，把審計結果作為選拔干部的重要依據。人力資源部門就統籌安排全年分行負責人離任審計任務，給內部審計部門一個基本準確的安排計劃，以便協調安排審計資源，避免因離任審計任務的突然性造成的審計人員左支右絀的現象。對離任審計的成果要合理運用，分行負責人離任必須在離任審計作出客觀公正的評價和鑒定以后，才能確定其離任與否。離任審計過程中，離任者作為被審計對象，應在原崗位接受審計、檢查和質詢，積極配合和協助離任審計的開展。對于審計查出的問題，應在離任前由其本人加以妥善處理和解決。因工作需要應盡快離任的，應在進行工作交接時同接任者共同研究制定解決問題的辦法和措施，以保證對存在的問題加以妥善處理。
（三）借鑒國家經濟責任審計形式，加強部門間的協調配合
借鑒國家審計的經濟責任審計聯席會議制度形式，建立由人力資源部門、紀檢監察部門、審計等部門共同組成的經濟責任審計聯席會議制度，由會議負責商業銀行高級管理人員經濟責任審計的組織領導、制度制訂、安排實施等工作。在開展各種經濟責任審計過程中，審計、人力資源、紀檢監察部門均派出人員共同組成審計組，相互配合，相互協作。在審計準備階段，審計組紀檢監察、人力資源、審計部門人員各負其責，廣泛收集整理對被審計人及所在單位掌握的有關情況，特別是人力資源部門的干部考察結果等，優化組合審計資源、審計信息，保證審計組審計參考依據的廣泛性、權威性、準確性。在現場審計實施階段，各部門人員按所熟悉領域分工開展審計工作，提升經濟責任審計的效率和質量，進一步豐富審計成果，改進審計的效果。
關鍵詞：基層央行 內部績效審計 路徑
績效審計是一種把 “人”與“事”、“問題”與“責任”、“投入與”經濟性、效果性、效益性、公平性、環境性”緊緊套牢在一條繩索上的新型審計。國家審計署在《2008——2012年審計工作發展規劃中指出：“全面推進績效審計，促進轉變經濟發展方式，提高財政資金和公共資源節約和環境友好型社會，……到2012年每年所有的審計項目都要開展績效審計”。近兩年來各級基層央行緊跟形勢要求，凸出開展內部績效審計探索，取得了初步的成效。但是，績效審計面臨的難點和問題，已成為制約內部績效審計發展及其轉化為現實生產力的瓶頸，本文從基層央行內部績效審計的內涵和特征研究入手，結合審計實踐，提出化解基層央行績效審計發展瓶頸的對策，以加快內部績效審計轉化為現實生產力的路徑。
一、基層央行內部績效審計涵義及其基本特征
（一）基層央行內部績效審計涵義
是指內部審計機構和人員接受委托，履行受托經濟責任的監督和評價活動，通過收集、分析審計證據，來評價基層央行執行貨幣政策、實行金融監管、提供金融服務和進行內部業務管理的經濟性、效率性、效果性、公平性、環境性的活動，并提出改進意見和建議，促進績效提高和實現生產力的轉化。
（二）基層央行內部績效審計的特征
基層央行內部績效審計與財務、業務審計，從審計的目標、對象、標準、方法等比較來看，具有審計目標增值性、審計對象具有廣泛性、審計標準具有一定模糊性和復雜性、.審計方法運用具有多樣性、審計作用建設性、審計具有較高風險性這“六性”特征：
二、當前基層央行內部績效審計面臨的難點和問題
（一）審計的動力不足?？冃徲嫷拈_展取決于各利益集團對這個組織開展績效審計的動機和需求。從目前基層央行領導干部管理機制來看，沒有把領導干部履職績效狀況作為考核領導干部剛性指標，履職績效好壞與領導干部沒有切身的利益關系。
（二）審計的核心理念沒有形成?，F階段內審監督很大程度上處于確保聯行資金、國庫資金、發行基金、信貸資金、財務資金、外匯資金和其他內部資金的安全和防范，關注查漏補缺等淺層次操作層面問題；對支持經濟增長和經濟結構調整的社會效益，金融服務的產品開發和服務創新的社會潛績，內控制度的合理性、有效性乃至對決策行為、執法行為和管理行為的效率等方面，內審卻很少顧及，更沒有上升到管理深層面，即促進本單位執行貨幣政策、實行金融監管、提供金融服務，提高內部業務管理活動的經濟性、效果性、效益性、公平性、環境性的內審核心理念上，導致績效審計難以取得實質性突破。
（三）缺乏績效審計指導意見和操作指南?？冃徲嫓蕜t是內部審計人員衡量、評價審計對象績效的標準和尺度。但目前內部績效審計還處于起步階段，尚未制定出臺人民銀行統一的績效審計準則和操作規程。缺乏對績效審計的職能、目標、原則、內容等的理論指導，缺少審計的方式方法、審計證據、評價標準、審計報告、審計結果的運用等的規范性的標準。
（四）績效審計主體和客體雙方存在畏難情緒?？冃徲嫈U大了審計鑒證職能，增大了審計評價職能。就審計主體來看，對基層行履職行為和業績進行判定和評價，背離審計鑒證信息可靠性的本質，很大程度上依賴于內審人員政治和業務素質的主觀判斷，是對審計職業的自我挑戰，內審人員工作有畏難情緒，擔心績效評價不當、問題定性不準帶來風險和后遺癥。就審計客體來看，被審計單位除了擔心審計人員技術上的因素外，還有感情因素的原因，害怕績效審計評價不充分，不恰當會影響切身利益，在心理上存有顧慮，有難言的“不信任心結”。審計一旦涉及到具體人的具體責任，被審計對象對此就會非常計較，軟磨硬纏，或會發生被審計單位或個人對內審作出的審計評價不予認同的尷尬局面。
（五）績效審計信息不對稱加大。績效審計的原始信息和績效審計的證據是開展績效審計的基礎。審計主體只有在獲取到充分性、適當性、相關性、可靠性的審計原始信息的基礎上，通過整理、綜合、分析，才有可能產生科學的審計信息。由于績效審計的廣泛性、復雜性，特別是績效審計評價非常需要大量運用環境證據來進行佐證證、判斷和評價，環境證據它主要來自于取證者的視覺觀察，依賴于感官判斷，因此加大了審計人員對績效信息的廣度、深度的掌握和信息真實度的判辨難度。審計客體的審計的原始信息相對于審計主體來說，信息不對稱具有客觀性。
（六）傳統內審方法適應不了績效審計的發展。目前績效審計仍沿用賬項基礎審計和內控評價的制度導向審計模式，停留在手工查賬和合規性審查上，采取隨機抽樣抽取樣本數量，容易造成選擇的重點審計內容不當，導致切入的要害不穩不準不狠等弊端。而績效審計既要對工作內容的合規性和合法性進行評價，更要對工作手段和效率情況進行評判，需要更多的借鑒和吸收現代經營管理技術，綜合運用查賬技術和管理技術，進行科學嚴謹的對比分析。
（一）全面性原則。對領導干部履職情況實施審計評價，事關審計對象個人、部門利益和干部的選拔任用或晉升，內審部門在實施審計評價時必須全面考慮反映審計對象履行職責情況。根據其任職期間在班子建設、組織人事工作（部門負責人履行“一崗雙責”職責情況）和黨風廉政建設及個人廉潔自律，傳達、貫徹國家金融法律法規、方針政策和總行規章制度及上級行的決策，組織參與決策，內部控制管理和業務管理等方面履行職責及審計問卷調查的綜合情況進行評價，不附帶任何主觀臆斷和感情因素，使之具有一定的全面性和客觀公正性。
（二）量化性原則。對領導干部履職審計，必須緊緊圍繞領導干部履行個人工作職責情況作為審計的重點和評價的重要依據。但迄今為止基層人行只有內設科（股）室建立了較為粗線條的部門負責人崗位責任制，基本沒有建立單位負責人崗位責任制，沒有直接對基層行、部門負責人進行直接考核的量化指標，對領導干部履行職責的審計極易演變成為全面審計或單純的業務操作審計，很難達到“審事議人”的目的。上級行應盡快制定《領導干部履行職責審計實施細則》，細化更為具體的審計內容和量化指標，通過量化領導干部任職期間工作業績和應承擔的各項責任，運用可以計算、度量和比較的數字、數據作為對其實施審計評價的依據。
（三）可操作性原則。選擇作為審計評價的信息和依據并不是內容和事例越多、數據越龐大就越好，應考慮審計信息的量化及數據獲得難易程度和可靠性，利用人民銀行現有的審計信息統計渠道或其他審計資源，盡量選擇具有代表性的主要內容和綜合指標，為實施審計評價提供有效的、可操作性的審計信息和依據。
（四）謹慎性原則。實施審計評價時必須在取得充分的審計證據、可靠的審計事實、有效的溝通交流和客觀分析的基礎上進行，堅持實事求是和客觀公正，不得隨意擴大或縮小，既及時指出存在的問題，也充分肯定取得的成績，盡可能采用“寫實”的方式進行評價，做到寓評價于敘事之中，避免鑒定式的抽象評價。
二、科學界定履行職責審計的評價標準
對審計對象實施評價，可在科學界定審計內容和評價標準的基礎上，采用百分制的方式，堅持定性與定量相結合，最終通過“全部條件法”和“一票否決法”實施綜合評價。
（一）單項評價內容及標準
1.班子建設、組織人事工作（部門負責人履行“一崗雙責”職責）和黨風廉政建設及個人廉潔自律情況。審閱黨委（組）會議、行長辦公會議、行務會議（部門會議記錄）和黨委（黨組）中心組學習記錄、組織人事工作和干部任免資料、領導干部廉政檔案及黨風廉政建設工作檔案資料，抽樣率應達100%。單位負責人的審計以班子建設和組織人事工作為主，部門負責人的審計以履行“一崗雙責”職責情況為主。審計對象認真完成黨委（黨組）中心組理論學習任務；嚴格執行《黨政領導干部選拔任用工作條例》；審計調查問卷和審計期限內人事部門對審計對象本人及班子成員（部門負責人本人）的民主測評綜合結果符合人事部門年度績效考核全優標準；嚴格落實各項思想政治制度；按照《中國人民銀行黨風廉政建設責任制量化考評辦法（試行）》開展黨風廉政建設工作。達到上述要求此項滿分為100分。
如出現未按照《黨政領導干部選拔任用工作條例》選拔任用干部的情況占比每上升一個百分點扣1分；民主測評的綜合結果稱職率在100%-75%之間每下降一個百分點扣1分；未落實各項思想政治制度占比每上升一個百分點扣1分。得分在90分以上和按照《中國人民銀行黨風廉政建設責任制量化考評標準（試行）》定量審計得分在90分以上的可認定為優秀；89-80分和黨風廉政建設定量審計得分在80分以上為稱職；79-75分和黨風廉政建設定量審計得分在75分以上為基本稱職；75分以下或稱職率在75%以下，未完成黨委（黨組）中心組理論學習任務，黨風廉政建設定量審計單項得分在75分以下和審計對象本人或班子成員的廉潔自律方面發現明顯問題可認定為不稱職。
2.傳達、貫徹國家金融法律法規、方針政策和總行規章制度及上級行決策情況。審計對象所在單位或部門建立和完善公文督辦制度，審計對象對上級來文閱（批）示或督辦意見明確，規定具體的完成時限，記錄齊全；相關部門貫徹落實及時，各種文件資料齊全。達到上述要求此項滿分為100分。
如出現審計對象閱（批）示或督辦意見遺漏，完成時限不明確，貫徹落實上級精神的相關證明文件資料和記錄不齊全的情況，其中任意一項占比每上升一個百分點扣1分。得分在90分以上認定為優秀，89-80分為稱職，79-75分為為基本稱職，75分以下或未建立公文督辦制度認定為不稱職。
3.組織參與決策情況。建立和完善黨委（組）議事制度、行長辦公會議制度和行務會議制度（部門會議制度）、議事規則和決策程序，明確重大事項需集體研究的內容；重大事項經集體研究決策符合制定的規則和程序的要求；任期內無集體研究和決策違規事項，無因決策失誤造成經濟損失、責任事故或不良后果，重大突發事件上報及時，處置果斷有效，未造成任何不良后果；預算安排合理，指標調整報經上級行批準，資金管理與分配嚴格遵循公開和透明原則，經集體討論研究決定，無暗箱操作的現象；無截留、克扣分支機構費用現象，收支平衡，財務會計報告編制真實、完整，無截留財務收入、私設小金庫現象。任期內無債權債務，無掛賬超支，無經費遺留問題。達到上述要求此項滿分為100分。
如出現相關制度欠完善或遺漏、重大事項集體研究決策不符合程序、決策違規事項、重大事項上報不及時和指標調整未經上級行批準等情況，其中任意一項占比每上升一個百分點扣1分。得分在90分以上、89-80分和79-75分且未造成任何不良后果，任期內無債權債務，無掛賬超支，無重大經費遺留問題，對前任遺留問題給予及時解決的可分別認定為優秀、稱職和基本稱職。得分在75以下，任期重大事項決策失誤或未經民主決策造成嚴重經濟損失、責任事故或不良后果，發生嚴重違反財經紀律或法規的問題和重大經濟案件的認定為不稱職。
4.內部控制管理。建立和制定了嚴格的內控管理體系和各項規章制度，關鍵控制點和風險控制點明確，嚴格執行行長（部門負責人）對本單位（部門）內控管理負總責，其他領導對分管工作負責，部門內控責任落實到人分級管理的制度規定；重視內控環境建設，按照上級行的制度規定對崗位工作職責、工作程序、業務流程、應急處置預案、崗位職責分工和權力制約機制的全面性和有效性履行檢查監督職責，有完整和規范的檢查記錄；對發現的風險隱患，及時采取措施進行整改，任職期間未出現因內控機制不健全或管理不到位而發生安全責任事故。達到上述要求此項滿分為100分。
如出現各項規章制度不夠健全或有遺漏；關鍵控制點和風險控
制點欠明確；因業務發展需要或上級明確要求修訂制度而未及時修訂；未采取有效措施及時化解風險隱患和各項檢查監督記錄不全等情況，但未因內控機制不健全或管理不到位而發生重大安全責任事故，其中任意一項占比每上升一個百分點扣1分。得分在90分以上認定為優秀，89-80分為稱職，79-75分為基本稱職。75分以下或關鍵控制點和風險控制點不明確，履職期間出現重大安全責任事故認定為不稱職。
5.業務管理。各項業務管理制度健全，執行到位，操作合規；審計對象嚴格按制度要求履行應由本人負責的有關審核、審批、督促和檢查等方面的職責，無委托或授權他人代辦的情況；業務管理和操作無違法違規行為，各項基礎業務差錯率控制在上級制度允許的誤差范圍以內，對審計中發現的問題無直接責任和主管責任。達到上述此項滿分為100分。
如出現各項業務管理制度不健全或執行欠到位，審計對象委托或授權他人履行應由本人履行的職責等情況，占比每上升一個百分點扣1分；業務管理和操作的違規行為控制在5%范圍內每上升零點一個百分點扣2分；違規金額控制在1%范圍內每上升零點一個百分點扣10分；各項基礎業務差錯率控制在萬分之二范圍內每上升萬分之零點一扣5分；對審計中發現的問題直接責任和主管責任控制在20%范圍內每上升一個百分點扣5分。出現上述問題但未造成不良后果，得分在90分以上可認定為優秀，89-80分為稱職，79-75分為基本稱職。得分在75分以下或造成不良后果，業務管理和操作的違規行為占比在5%以上，違規金額占比在1%以上，業務差錯率在萬分之二以上，對存在問題負直接責任在20%以上的，認定為不稱職。
（二）綜合評價指標及等級分類。綜合評價指標分為四個等級：優秀、稱職、基本稱職和不稱職，采用“全部條件法”和“一票否決法”進行確認?！叭織l件法”即以各單項評價指標分值為基礎，依據其在綜合評價中的重要性，確定其權重，采用加權平均法，得出最終評價結果（Y）。如：設定上述各單項評價指標在綜合指標中的權重分別為30%、15%、20%、20%和15%，各單項評價指標分值為X，代Y=30%*X1+15%*X2+20%*X3+20%*X4+15%*X5，當Y等于或大于90分可評定為優秀，小于90分、等于或大于80分評定為稱職，小于80分、等于或大于75分評定為基本稱職，低于75分評定為不稱職?！耙黄狈駴Q法”即單項指標出現不稱職情況的實行“一票否決”。
參考文獻:
[1]銀發[2005]77號.中國人民銀行領導干部履行職責審計辦法（試行）.
[2]中國人民銀行領導干部履行職責審計內容（對分支行行長的審計）.
[3]劉永財.公安現役部隊經濟責任審計評價標準.中國內部審計,2005，（11）.
城鄉規劃作為政府回應城鄉發展現實需要的決策行為，在當今城鄉快速發展的情勢下備受關注，而城鄉規劃功能目的之實現，則有賴于城鄉規劃依法有序實施。為維護城鄉規劃科學性、權威性、嚴肅性，《國家新型城鎮化規劃（2014-2020年）》提出要將城市規劃實施情況納入地方黨政干部考核和離任審計之中。當前有些地方，譬如，安徽省已開始以規范性文件的形式重點圍繞城鄉規劃實施相關內容，來試行領導干部城鄉規劃實施管控責任離任審計（以下簡稱城鄉規劃管控責任離任審計），以克服領導干部隨意更改規劃等規劃實施“走樣”的窘境。但不可否認的是，現行已有的城鄉規劃管控責任離任審計制度還存在諸多問題。據此，研究如何完善城鄉規劃管控責任離任審計制度，就顯得尤為必要。近年來，我國學界多圍繞城鄉規劃公眾參與、城鄉規劃實施許可制度等角度出發，以探尋城鄉規劃依法有序實施的路徑，而較少從離任審計角度來尋求規劃有效實施的路徑。據此，本文擬從城鄉規劃管控責任離任審計這一新的視角出發，探尋如何完善并構建有效的城鄉規劃管控責任離任審計制度，以助力城鄉規劃依法有序實施的內在理路之形成。
1 城鄉規劃管控責任離任審計概念的厘定
論及城鄉規劃管控責任離任審計，必先厘清城鄉規劃管控責任。由于城鄉規劃所具有的獨特性，從概念上分析，領導干部對城鄉規劃實施的管控責任，不完全等同于一般的政治或行政責任，它是領導干部違反城鄉規劃實施管控之法律規范所應承擔的不利性法律后果。從本質上分析，領導干部對規劃實施進行管控，不僅是一種行政職責使然的行為，更為一種職責內含的義務。作為委托行使職務行為的領導干部，不但擁有權力，也須履行權力所要求的職責。在城鄉規劃領域，領導干部及其所在的機關，不僅擁有規劃制定、實施的權力，更有組織實施好規劃的職責，如果其對規劃實施不加以管控抑或通過權力予以“尋租”，這顯然就違背了職責本質要求。從詞形上分析，“職責”是“職務”和“責任”的組合體，因此職責內含義務是不言而喻的。況且“責任”本身就內含有對由特定的法律事實所引起的負面情形所應接受懲戒的義務。如果職責內不含有義務，權力必會濫用。因此，領導干部對城鄉規劃實施進行管控，應定位于領導干部既有管控的權力，更有管控的義務，如果不作此定位，勢必會造成國家對領導干部管控責任進行追究時之依據缺失。
審計是監督行政的一種方式。對領導干部城鄉規劃實施管控情形進行離任審計，不僅是監督領導干部規范行政的需要，更是進一步提高城鄉規劃科學性、權威性、嚴肅性的必要舉措，其是我國領導干部離任審計的重要組成部分?，F實生活中，某些領導干部隨意改變規劃抑或利用手中權力違規實施規劃的情形時有發生。因此，就規劃實施的情況在其離任時不加以審計，那么城鄉規劃的科學性、權威性、嚴肅性就不能得到應有的保障。從審計的內容上看，城鄉規劃管控責任離任審計與領導干部經濟責任離任審計是有明顯區別的，城鄉規劃管控責任離任審計重在審計領導干部對城鄉規劃實施的履職情況進行監督和評價，即重點審計領導干部對城鄉規劃法律法規執行情況、建設用地及項目許可情況等內容，而不是其它。因此，從本質上看，城鄉規劃管控責任離任審計具有自身的獨特性，這就決定了其審計的方式方法、內容等異于領導干部經濟責任離任審計。
2 我國現有城鄉規劃管控責任離任審計制度的缺陷
客觀上講，我國當前并無統一的關于城鄉規劃管控責任離任審計的制度規范，但在現實中與此相關的規范還是零星存在于某些規章制度內。依現有規范內容綜合分析可知，目前我國城鄉規劃管控責任離任審計制度存在以下幾個方面的缺陷，這些缺陷的存在，足以反映出現行城鄉規劃管控責任離任審計制度并沒有完全反映出規劃領域內責任的特殊屬性。
（一）審計組織實施機關位階低，難以樹立審計應有的權威
據現有的規范內容分析，城鄉規劃管控離任審計之組織實施機關仍由當地審計機關擔任，其審計模式的實質就是下級審計上級。在形式上，由審計機關來組織實施城鄉規劃管控離任審計并無不妥，這也符合我國現行審計制度要求。但仔細分析之，可明顯發現問題。城鄉規劃管控離任審計之對象為省、市、縣（市、區）政府的主要負責人，相對于審計機關而言，其權力持重更為明顯。雖我國審計機關受當地政府和上級審計機關的雙重領導，對當地政府的權力有一定的制約作用。但不管怎樣，相對于政府而言，審計機關是下級機關，其實際上所擁有的權力顯低于政府。因此，審計機關在審計過程難免會受到其他因素的干涉和影響，進而其審計權威難以樹立。據此毫無疑問，現行的下級審計上級模式的城鄉規劃管控離任審計，難免缺乏公正性和可信度。
（二）審計時間具有滯后性，難以發揮審計監督的應有作用
審計機關對城鄉規劃管控離任進行審計，通常與政府主要負責人任期?染?濟責任審計具有同步性。從工作開展的便利性上分析，這種同步性的審計極大地節約行政資源并提高了工作效率。但問題的關鍵是，對城鄉規劃實施的管控責任與經濟責任存在交大的差異。譬如，城市生態環境保護、城市“綠線”“藍線”管控執行等對城市發展及其整體利益具有極大的影響，如果在執行期間就存在問題，但直到領導干部離任時才對其進行審計，其造成的損失就難以挽回。更為關鍵的是，當審計機關在進行城鄉規劃管控離任審計時，確實發現存有重大問題，這是否意味著原先的規劃可以撤銷抑或更改，答案顯然不是一概肯定的，直接撤銷或更改規劃所帶來的社會風險也是很大的，這要具體問題具體分析。如果存在錯誤的規劃不能撤銷又不能更改，顯然這不利于社會經濟的發展。更何況，直到離任時才審計城鄉規劃管控責任，這往往會導致所進行的審計成為“形式”。據此可說明，現有的城鄉規劃管控離任審計存在審計時間具有滯后性，難以起到審計監督的作用。需延伸說明的是，城鄉規劃管控離任審計，重點應落在“審計”上，而不是“離任”上。因此，在審計的模式上，應采用“先審后離”，而不是采取與領導干部經濟責任審計相同的“先離后審”的模式。
（三）審計方式方法存在局限性，難以適應審計監督的需要
按我國審計法的規定，對領導干部離任進行審計的方式方法，主要是采用檢查、驗看會計憑證、會計賬簿、財務會計報告以及其他與財政收支、財務收支有關的資料和資產等書面材料的形式進行，即使是其后出臺的《經濟責任審計指南（2012）》對審計的方式方法作了細化，但這些方式方法仍只能適用于領導干部離任時的經濟責任審計，而不能適用于城鄉規劃管控離任審計。城鄉規劃管控側重的是“管控行為”，這些行為有可能是合法的，也可能是違法違規的抑或未履行。因此，城鄉規劃管控離任審計重點是對管控行為的審計監督。于此，如果依舊采用傳統的“檢查、驗看憑證”的方式對其進行審計，難以起到審計監督的作用。當然，這些行為的“載體”有可能是以書面形式呈現出來的，但這種書面形式與會計憑證是有顯著區別的。譬如，用地許可雖是書面文件，但其與會計憑證明顯不同。據此，如用經濟審計的方式方法對其進行檢查、驗看，顯然是行不通的。
值得延伸說明的是，我國現行已有的城鄉規劃管控離任審計，沒有引入公眾參與以及社會監督機制等第三方評價機制，這使得該項審計工作之結果的正當性及實效性大打折扣。當然，除上述主要問題及缺陷外，我國現行已有的城鄉規劃管控離任審計還存在諸多其它問題，限于篇幅原因，本文不再贅述。
3 我國城鄉規劃管控責任離任審計制度的完善進路
發現問題、研究問題的終極目的是為了解決問題，本文也不例外。據上內容毋庸置疑的是，我國現行的城鄉規劃管控責任離任審計是存在問題的。那如何解決這一問題，是值得深思的。為達致理論上的自洽，筆者認為根據實體與程序等方面內容對其予以規范上的完善，是解決這一問題的內在理路，這也是我國城鄉規劃管控責任離任審計得以完善的根本進路。
（一）在城鄉規劃法中加入城鄉規劃管控責任離任審計條款
為使城鄉規劃管控責任離任審計能夠順利推行，應在法律層面對其加以宣示。接下來的問題是，城鄉規劃管控責任離任審計，既與審計有關，更與城鄉規劃實施管控有關，那其應該在哪部法律上予以宣示？也許有人會講，既然城鄉規劃管控責任離任審計作為審計的一種類型，其應在審計法內予以宣示，但筆者則有不同的看法。雖然城鄉規劃管控責任離任審計是審計內的一種類型，在一般法理論上，其應受審計法的規制，但究其實質，其與城鄉規劃法更有極為密切的關聯，且審計的內容多與城鄉規劃法所定的實施內容有關。因此，筆者認為，在當下規劃實施過程中所生糾紛日益增多的情形下，在城鄉規劃法中加入城鄉規劃管控責任離任審計條款更為恰當。如將城鄉規劃管控責任離任審計強行加入審計法內，這會使得審計法之法條內容變得突兀，且破壞了整部法律的完整性與統一性。當然，這不是說城鄉規劃管控責任離任審計不受審計法的規制，而是作為一種單行法上的特例而存在。
那么，將城鄉規劃管控責任離任審計條款安放在城鄉規劃法何處為妥？結合城鄉規劃法的實際，筆者認為將其放在城鄉規劃法第六章“法律責任內”為妥，因為審計的目的之一就是需對違法違規的行為進行追責，如將其放在“總則”抑或其它章節之內，就顯得沒有凸出審計之目的功效。除此之外，還可以將所有與城鄉規劃管控責任離任審計相關的內容獨立成章。當然，對于這一法條放之何處，學界仍可進一步討論。
（二）在法律上明確城鄉規劃管控責任離任審計的程序
依過程論分析，城鄉規劃管控責任離任審計“劍指”的是領導干部對城鄉規劃實施的管控行為，在一定意義上講，其是督促糾正領導干部對城鄉規劃實施管控不力行為的過程，同時也是國家依法治國的必然結果。于此，不管是作為過程的監督還是作為依法治國結果的監督，其都需要法律程序作為載體。嚴格意義上講，城鄉規劃管控責任離任審計非當前法律上的概念，但該審計具體可概述為相關機關在進行城鄉規劃管控責任離任審計時所應遵循的方式、步驟、時間和順序的總和。依通常程序法理，城鄉規劃管控責任離任審計程序至少應包含主體、客體以及程序運行機制等方面的內容；“主體”解決的是“誰”承擔城鄉規劃管控責任離任審計組織實施工作，客體則是解決審計“誰”及審計“什么”的問題，而程序運行機制解決的“如何”開展該項審計工作。
接續上述內容分析，由于現行審計模式為下級審計上級，即相對于領導干部而言，審計的主體為下屬的審計機關。因此，這種審計的權威在相對意義上講是不存在的。因此，在設計城鄉規劃管控責任離任審計時，必須在法律上明確應由上級審計機關主導該項審計工作的實施。當然，由于城鄉規劃的實施涉及到規劃方面的專業知識，上級審計機關在進行該項審計時，應邀請相關規劃部門抑或第三方部門參與。至于客體方面的內容，因為城鄉規劃管控責任離任審計概念本身就較為清楚地表明了該項審計的對象，就是各級政府的主要負責人的規劃管控履職情況，所以此項內容無需贅述。接下來的一個關鍵問題是，城鄉規劃管控責任離任審計的程序如何運行的問題。筆者認為，在運行環節上，審計程序的啟動、審計、作出決定、說明理由、公示等該程序運行環節是必不可少的。其中，審計程序的啟動應有別于領導干部經濟責任的審計，如上所述，應采取“先審后離”的模式；而審計過程中的方式方法不能簡單的采用檢查、驗看憑證等方式方法，而應采用聽取群眾意見、調閱相關卷宗以及吸納專業人士評價意見等綜合的方式方法進行；公示環節則是要將審計結果向社會，接受社會的監督，如在公示階段發現問題等必須立即糾正。
[論文關鍵詞]內審 中小城商行 風險
一、中小城商行內審的含義及作用
（一）中小城商行內審的含義
中小城商行內部審計是一種獨立、客觀的監督、評價和咨詢活動，是銀行內部控制的重要組成部分。通過系統化和規范化的方法，審查評價并改善銀行經營活動、風險狀況、內部控制和公司治理效果，促進銀行穩健發展。
中小城商行內部審計的主要目標是保證我國有關經濟金融法律法規、方針政策、監管部門規章的貫徹執行；在銀行業金融機構風險框架內，促使風險控制在可接受水平；改善銀行業金融機構的運營，增加價值。內部審計工作應當獨立于經營管理，以風險為導向，確保客觀公正。
（二）中小城商行內審的作用
中小城商行內部審計有制約作用、防護作用、鑒證作用、參謀作用。內部審計人員按照規定對銀行的財務收支和各項經濟活動的真實、合法、效益進行監督檢查，促使銀行的經濟活動在合法、效益的軌道上運行，對各種違法、違規現象起到一定的制約作用；內部審計人員通過對銀行的經濟活動及財務收支情況進行事前、事中和事后審計，對本單位的內部控制制度的健全性和有效性進行審計，保護合法、抑制非法，加強防護措施，防止本單位的合法權益受到侵害；銀行內部審計需要對其下屬機構和單位在經濟效益、內部法規、財務收支的合理性等方面做出公正的評價和鑒證，特別是干部經濟責任離任審計必須依靠具有相對獨立性的內部審計機構來進行公平、客觀的評價；在銀行決策的執行過程中，內部審計部門要隨時進行監督，以判斷決策的執行情況并在執行過程中進行修正，以確保決策和管理的有效性，使部門、單位的經濟管理活動朝著良性發展的方向發展。
二、中小城商行內審工作存在的主要問題
近年隨著中小城商行內外部經營環境的變化，監管要求的提高，自身管理的需要，內審工作的重要性逐漸被大家所認同，內審工作在銀行完善公司治理結構、健全內控體系、構筑全面風險管理系統等方面發揮著重要作用。這些年中小城商行內審工作在制度建設、人員配備等方面得到了快速的發展，但我們也要清醒地認識到內審工作還存在不少問題。
（一）中小城商行內部對內審工作認識不清，定位不準確
在很多中小城商行內部對內審工作認識不清。有的人認為內審工作就是查錯、找茬，是雞蛋里挑骨頭，是影響業務快速發展的障礙。有的人認為內審工作就是后臺的輔工作，是無足輕重的工作。有的人認為是內審部門是數據復核部門，只對數據審核，不對行為審查。由于認識不準確，導致銀行內部許多人員不理解內審工作，審計效力無法得到保障。
在許多中小城商行，內審部門職責定位不準確。內審部門除了正常的審計工作外，還可能承擔著合規內控建設、案件防控和銀監部門非現場監管報表報送等其他非審計類工作。這種職責定位不準確，大大削弱相互制約的作用，違背了內審的獨立性原則，無法更好地發揮內審的監督和評價職能，無法充分發揮風險防范第三道防線的作用。
（二）內部審計局限性大，獨立性弱
目前，大多數中小城商行尚未建立起嚴格意義上的獨立內部審計體系，內審僅僅是對經營管理層負責，它的權限受到了很大的限制，導致監督和審計只能浮于表面，在形式上花足功夫，卻沒起到實質性的效果。例如2010年齊魯銀行的特大票據詐騙案，涉案金額達101億元，犯罪人劉濟源從2002年開始騙取銀行信貸資金，并在2009年和2010年大規模進行詐騙，兩年內共被指控10起事實，涉案金額71.6億元。這么大金額虧空，作案時間長達十年，由此可見，銀行內部的權利制約失衡，內審獨立性之弱。
在上述案件中，由于犯罪違法人員了解審計過程中做了哪些工作，與相關審計人員關系密切，能夠很輕松地將自己所犯下的違法活動掩人耳目，這就使得審計工作的必要性大打折扣。目前很多銀行的審計機構雖然在形式上能夠監督銀行的正常運作，但在相關事宜中不能將出現的問題繼續上報或采取相關措施，銀行內部各個部門相互隱瞞，掩耳盜鈴，使審計工作在實施過程中有較大的困難。在審計工作中，獨立性是內部審計的基礎，只有審計部門與運營部門保持嚴格獨立，內部審計體系才能得以改善。
（三）內審效能不高，效果不明顯
許多中小城商行內審工作中只注重對問題的發現，而忽視了對發現問題整改情況進行后續審計檢查，導致了違規問題并未得到徹底的解決。內審的目的是發現問題并更好解決問題，發現問題只是第一步，關鍵是如何解決問題，如果問題未得到很好解決，內審的效能就大大折扣。
部分中小城商行的內審人員抹不開情面，對審計過程發現問題的表述避重就輕，對違規人員處罰力度較輕，使相關責任人員對發現問題不重視，經常出現履查履犯的現象，從而使內部審計工作效果不明顯。
（四）審計技術和審計理念的落后
目前，中小城商行的內審基本上采用詳細或抽樣審計方法的賬目基礎審計，這種內審方式缺乏科學性，隨意性大，從而導致審計成本高、效率低下、審計期長等一系列后遺癥。而且我國并沒有全面運用計算機審計，這樣就會形成不測試數據真實性、就數據審數據、不評價計算機系統的不良現象。當前，中小城商行雖然都已經全部聯網，相關工作都是通過計算機進行操作，由于特殊的工作性質，還具有紙質的相關備份。這就造成了在內審過程中依舊只注重規范性的審計，還是只檢查紙質資料上業務操作是否合規、會計憑證、報表等資料是否真實、完整等。然而，中小城商行業務卻在短時間內發生著日新月異的變化。相對于不斷拓展經營范圍的中小城商行，變化緩慢的審計內容已經沒有辦法再滿足商業快速發展的需要。
（五）人員素質有待提高
經過這些年的發展，中小城商行對內審人員的質量提出了更高要求。在審計過程中，相關審計人員應當具備良好的專業素養，熟知相關現代信息科技以及相關業務知識。目前，不少中小城商行內審人員數量嚴重不足，相關審計知識嚴重缺乏。數量方面，審計相關人員僅占銀行員工總數的2%左右，與國外5%的比率相差甚遠。而這些寥寥無幾的審計人員的綜合素質和能力也并不出色，有相當一部分內審人員缺乏專業培訓，對現代信息科技知識不熟悉，業務知識面較窄，在實際審計過程中嚴重阻礙了審計工作的實施有效性與嚴謹性，使得被審計單位有違規篡改工作資料的可乘之機。由于存在這些弊端，審計工作將不能迎合新形勢下內審工作任務要求的需要。因此，擴充審計團隊、提高人員素質迫在眉睫。
三、強化中小城商行內部審計的對策
我們雖然起步晚，但面對中小城商行內部審計現在所存在的種種弊端，我們只要認清現狀，改正不足，借鑒國內外先進的內審理念，建立符合中小城商行實際情況的內審機制，就可完善中小城商行的內部審計。
（一）提高員工的認識，清晰內部審計定位
中小城商行加強合規文化培育，通過教育和培訓讓廣大員工了解內審工作的特點、作用和意義，從而接受內審工作。通過大家對內審工作的認同，逐漸轉變大家從排斥到支持內審工作，使內審工作更有利于開展。同時中小城商行要嚴格按照國家審計署、銀監會及內審協會對內審的有關規定，明確內審部門的職責，突出內審的監督和評價職能。通過清晰的職責定位，使內審工作真正發揮防范風險的作用。
（二）改進和創新內審的理念和技術，加強內審的獨立性
首先賬項、制度和風險基礎相結合的審計方式將逐步代替賬項基礎審計，將逐步向全面風險導向審計邁進。其次牢牢抓緊企業信息基礎設施建設，有條不紊地進行軟件開發管理必不可少，使銀行內審有關信息傳輸網絡化、審計過程電子化、審計工作管理微機化盡早實現。運用計算機實現信息管理和傳遞運用計算機的查詢、數據分析；監督，監測、評價各分行及業務部門、支行、營業網點的風險狀況，分析、預警并提出對策。較傳統審計，節省了很多時間，也減少了人力物力的耗費。在總行董事會審計委員會的領導下，確立審計的內審垂直管理體制；通過建立內部審計章程來明確內審的地位；內審部門應從日常內控過程和被審計活動中分離出來，保持內部審計的獨立性。整個內審系統直接對審計委員會負責，具有足夠獨立性和權威性的內審系統就可以在無管理層的干涉下自由執行委派任務、報告審計、評價結果。
（三）規范審計流程，提升內審效能
中小城商行通過制定內審章程確定內審地位，規范審計操作流程，建立科學的審計制度。在實際操作中建立審計發現問題臺賬，對發現問題進行歸納分析，明確相關責任人員及發生問題的原因。內審部門要指定專人負責對發現問題的后續跟蹤，在臺賬上建立問題整改記錄，使發現問題能得到徹底的解決。同時提高內審人員的責任感，在內審工作中要保持獨立、客觀、公正，要對自己的工作負責，加大對違規人員的處罰力度，加重對“履查履犯”人員的責任追究，保持內審工作的權威性和震懾力，提升內審工作的效能。
（四）完善內審體系，提升審計人員業務水平
為完善內審的體系，中小城商行應按《巴塞爾資本協議》的要求，主動調整內審機構的職能，確保內審職能適應公司治理需要。為實現內審從監督模式向服務模式的真正轉變，中小城商行應從多方面入手，加強各方面審計的發展。目前，中小城商行應根據自己的實際情況著重加強對信貸業務、投資業務、中間業務和業務等的審計，注重對各業務操作風險等全面風險管理的審計，強化對管理人員履職情況的評價。為業務部門提供改進其內部控制和業務流程提供咨詢，內審注重將財務收支審計與業務經營檢查相結合，從經營環節中發現風險控制的不足之處，確保審計質量；審計報告不再是要單純的發表意見，而要轉變為向高級管理層提出具體的管理建議。對于審計相關工作人員，應當定期給予相關培訓、信息指導，學習國內外最新審計技術，學習完成后應進行考核，督促審計人員具有應有的業務水平和實際操作的能力。
（五）提高內部審計人員素質
為提高中小城商行內部控制效率和質量，就需要一批綜合業務素質高和業務能力強的內部審計人員。一是中小城商行應確立優越的條件吸引優秀人員加入內審隊伍。各中小城商行要從實際出發，妥善解決好審計人員的工資及福利等問題，建立科學有效的激勵機制來調動審計人員的積極性；二是嚴格把關，將專業水平高、業務工作能力強的綜合型人才吸收到內審隊伍中；三是建立嚴厲的獎懲責任制，使審計人員始終嚴于律己，公正廉潔；四是加強審計人員培訓，確保他們按期接受專業培訓或自學教育并參加專業知識考試，達標者方可上崗。
