序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的正高級職稱論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。

第1篇

一、研究方法

（一）選擇關鍵指標

根據我校對于臨床專業學位研究生的培養目標，采用文獻綜述法廣泛閱讀文獻，制定70-80個相關評估項。同時，成立由12名不同專業、不同職稱構成的專家組，其中正高級碩士生導師4名，副高級專家3名，從事臨床專業學位管理工作人員5名。結合文獻綜述得到的評估項，通過理論分析制定專家咨詢問卷，確定所要咨詢的專家，經過對專家反饋意見的整理，對關鍵指標進行逐條討論、修改、刪除。最終確定包含4項I級指標、12項Ⅱ級指標、28項Ⅲ級指標、83項Ⅳ級指標的研究生培養質量評估體系的初級條目池。   [本文由WWw. dYlw.NE t提供，第 一論 文網專業寫作職稱論文和畢業論文以及服務，歡迎光臨DYlw.neT]

（二）用德爾菲法合并李克特量表確定評估體系的評價指標

選擇培養臨床專業學位研究生經驗豐富的博（碩）士生導師38名，組成咨詢專家組，運用德爾菲法將評估調查表以通信的方式發放給咨詢專家，附以評估調查表產生的背景和預期目的，以匿名方式向專家征詢意見，咨詢專家對各級考核指標的內涵及考核方法的重要性賦值和熟悉程度賦值及依據，依照李克特5級分級評分法進行評分，同時允許咨詢專家反饋意見。[4]對于反饋回來的意見歸納整理，去掉分歧較大的評估項，而將有建設性的意見補充到評估調查表中，再次發放給咨詢專家。此過程循環直至意見統一（接近中位數），最終得到不同評估內容及指標。本次研究共進行一輪問卷調查，反饋一次。

選擇的38名咨詢專家全部提交有效問卷，專家平均年齡45.08歲，其中最高齡為53歲，最低齡為39歲；平均從事專業年限20.33年，其中最高年限為30年，最低為15年；所選咨詢專家遍及各個臨床專業學位點學科，男女比例為2∶1，75%為正高級職稱，并全部為博士研究生學歷。

（三）統計學處理

數據采用SPSS13.0軟件進行統計處理，計算各指標重要性賦值、熟悉程度、判斷系數、權威系數等及各級指標的協調系數（w）；使用層次分析軟件Yaahp0.5.2進行各指標權重的計算。

二、結果

（一）咨詢專家組專家的積極系數及權威系數（Cr）

問卷發放38份，回收38份，均為有效問卷，有3名專家提出19條建議。專家的判斷系數和對咨詢內容的熟悉程度值為0.800和0.885，權威系數為0.867，重要性賦值的克朗巴赫系數為0.989，各條目重要性評分為2.00分-4.88分，變異系數為0.07-0.23。

（二）咨詢專家組的意見協調程度

經統計計算，協調系數顯著性檢驗均為P<0.01，專家意見在一定程度上是可靠的。見表1。

（三）問卷調查結果的處理

咨詢專家對第Ⅰ、Ⅱ級指標構成無意見，僅對個別條目名稱的措辭提出修改建議，經討論予以采納、修正；對Ⅲ級指標提出4條刪改建議，經討論予以采納并刪除；對Ⅳ級指標提出增換條目1條，刪除條目12條，經討論，不予采納增換條目意見，刪除條目采納6條。在改進量表的基礎上，專家組收到咨詢專家組意見匯總、統計后趨于一致。

（四）培養質量評估體系的建立

對問卷調查結果進行匯總、分析，并及時調整評估體系，最終形成包含4項Ⅰ級指標、12項Ⅱ級指標、24項Ⅲ級指標和68項Ⅳ級指標的臨床專業學位碩士研究生培養質量評估體系。各項指標權重見表2。

三、討論

（一）問卷結果的可信度及相關指標的分析

德爾菲法專家選擇的基本原則是必須突出廣泛性、代表性和權威性，兼顧相關專業領域和地域分布。所謂專家，應當是在自己所擅長的領域很少犯錯誤的專門人才，應當擁有一定的信息儲備量，如一般方法學和基礎、理論規律性與基本趨勢的知識、參考資料量、專業領域及其相近領域的交叉學科知識、以往評估的經驗、對該部分其他評估專家不同觀點的獨立見解。專家人數的確定要根據研究的主題和課題要求達到的精確性而定，目前較為一致的看法是以15-50人為宜。本研究中在經過專家組推薦和篩選過程后，選擇38位從事臨床專業學位教學的碩士生導師作為咨詢專家，是符合德爾菲法的條件的。

專家的積極系數即調查表的回收率和每個問題的應答率，說明專家對該研究項目的關注程度。在本研究中，38名咨詢專家在應答問卷的過程中，問卷回收率和每個條目的應答率均為100%。這說明在本研究中，咨詢專家的積極系數很高，也側面反映了咨詢專家對該項問卷的關注程度和重視程度。專家的權威系數與預測精度通常呈一定的函數關系，預測精度隨著專家權威程度的提高而增加。一般認為，專家權威系數≥0.70為可接受值，即專家在問卷中的應答數據的可靠性。在本研究中，咨詢專家的權威系數較高，說明咨詢專家對問卷的咨詢結果具有較高的可靠性。另外，咨詢專家對各指標的重要性評分的變異系數小于0.25，這說明咨詢專家意見的一致性程度較好。同時，咨詢專家對Ⅰ級、Ⅱ級指標的結構未提出任何異議，可見專家對指標分級思路持認同觀點。

在匯總咨詢專家提出的建議的過程中，有專家認為Ⅲ級指標中研究生的政治面貌、違紀經歷不能反映研究生的培養質量情況，應予刪除，該建議采納；同樣是Ⅲ級指標中，有專家認為教學能力不是研究生培養階段的重點，所占時間也不多，應予刪除，該建議采 納；而對研究生畢業率的問題上，有專家也指出不能如期畢業的學生問題大多為因病、因事等休學造成，不能作為判斷培養質量的標準，應予刪除，該建議采納；同時，有專家指出應將臨床療效作為一項指標加入體系中，經討論，由于研究生在輪轉時是學習實踐的過程，對病患真正的臨床療效主要還是依靠帶教導師，因此，該建議不予增設。咨詢專家在政治問題、社會問題、學生性格問題及著書立說等方面作出了建議，經討論后均予以采納。

（二）構建培養質量評估體系的可行性和建設性

我校于2005年獲國務院學位辦批準成為臨床型專業學位培養單位，并制定、修改了針對臨床型專業學位研究生的培養方案。臨床能力訓練是專業學位培養的核心。然而，經過數年對臨床型專業學位培養的探索和改革我們發現，由于學生生源問題和自身素質問題，再加上培養過程中導師重使用輕培養，以及部分培養單位由于資源有限導致實踐操作機會相對較少，導致無法對研究生培養質量特別是臨床能力的培養進行質量把控。

經Yaaph軟件中對總目標權重的計算結果顯示，Ⅰ級指標對總目標的權重是均等的，這說明招生、培養、就業管理以及學生的綜合素質均為影響培養質量的因素。Ⅱ級指標對總目標的權重中，就業情況、人文素養、生源情況和臨床技能成為權重最高的指標，這說明在導師進行雙選研究生時，比較重視生源質量和學生的素質，同時在培養過程中更注重臨床能力的培養，在社會形勢的干預下，對學生畢業后的就業去向也頗為重視。在這樣的前提下，Ⅲ、Ⅳ級指標對總目標的權重，就業、臨床實踐、基礎知識和實習時的醫德醫風分別為0.0938、0.0597、0.0352和0.0325。這基本符合國務院學位辦對臨床專業學位研究生的培養要求和我校制定的培養方案所要達到的目標，也符合當今社會條件下，對具有職業技能高端人才的需求。

研究生教育培養評估是依據研究生教育的性質和目的，系統收集有關信息，對研究生教育質量進行價值判斷，從而提出改進的行動，能促進研究生教育質量的持續改進和不斷提高。本研究在我國加強發展醫學臨床型專業學位研究生建設的大形勢下，針對管理部門對臨床型專業學位研究生培養的管理和導師對正確培養專業學位研究生的認識，根據詹春燕等[5]對國際研究生教育質量的評價觀點，結合教師、學生、學科、資源、社會影響力等多種元素，構建一套全面客觀反應臨床醫學專業碩士研究生培養質量的評估體系，為臨床專業學位研究生的培養管理提供客觀量化的依據，對完善臨床型專業學位研究生培養方案、明確管理單位和導師對研究生的培養目標、研究生樹立正確的自我提高目標提供科學依據。

[ 注 釋 ]   [本文由WWw. dYlw.NE t提供，第 一論 文網專業寫作職稱論文和畢業論文以及服務，歡迎光臨DYlw.neT]

[1] 陳怡婷，陳地龍，謝鵬，等.臨床醫學專業學位研究生培養中的問題及對策[J].醫學教育探索，2007（6）：517-521.

[2] 董靖竹，張東華，方明，等.臨床醫學專業學位碩士研究生臨床能力考核評估體系的建立與應用[J].中國高等醫學教育，2013（6）：115-116.