發布時間：2023-02-12 01:46:31
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的層次分析法論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。
中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3044（2014）04-0769-03
當代社會是知識經濟的社會，教育領域的規模在日趨壯大，21世紀是一個注重質量的時代，尤其是大學教育，高校人才的質量在培養人才領域中占有重要的地位，大學畢業論文（設計）水平與質量是大學生綜合素質與能力的體現，但是，由于社會和學校機制的影響，目前畢業論文（設計）質量不盡人意，不能真正體現學生的綜合素質與能力。該文根據層次分析法的原理，結合具體實例，進行了分析，并據此給出一個較為合理的評價體系。
1 以往存在的問題
以往對本科畢業論文（設計）的質量評價，主要由指導老師評價，以及評閱小組交叉評閱，答辯過程中的答與辯等環節組成，最后打分。這種方式往往存在較大的主觀性，對于同一個學生的畢業論文（設計），不同的老師，不同的評閱小組，給出的分數往往差異較大，甚至存在較大爭議。這些問題，都削弱了對以后的畢業生的指導與借鑒作用。
2 理工科畢業論文（設計）質量評價模型的構建及權重
構建理工科畢業論文質量的評價模型，本模型一共分為三層，其中有5個一級指標，16個二級指標組成，如表1所示。
表1符合AHP要求中的指標分層，但是，理工科畢業論文（設計）的評價體系中的每個層次以及每個指標所占的重要程度是不一樣的。該文采用AHP法，將所有指標因素的相對權重進行確定，并將層次間指標進行總的排序。
2.1 遞階層次結構的構造
由表1所示，在理工科畢業論文（設計）質量評價模型中，所要達到的總目標，為目標層，即表中最左側的。方案層也是措施層，在表中最右側。那么中間層就是準則層以及子準則層。理工科畢業論文（設計）質量評價體系就形成了遞階層次結構：
總目標：對理工科畢業論文（設計）質量的審核；
準則層：五個一級指標，S1、S2、S3、S4、S5；
子準則層：16個二級指標，P1、P2、P3、P4、P5、P6、P7、P8、P9、P10、P11、P12、P13、P14、P15、P16。
2.2 比較判斷矩陣構建及其一致性
當這種遞階層次結構被我們明確下來以后，每層元素之間的關系就清晰明朗了，通常采用定性分析將上一層每個因素兩兩進行對比，確定每個因素相對的重要程度，這種方法容易分出好壞程度，因為這屬于單一目標的決策，采用的是標度法，如表2所示。
則j與i的重要性之比=bji=1/bij＼&1～9的倒數關系＼&]
我們將指標進行兩兩比較，請專家打分賦值，由此算出每個指標的數值以及指標含義。依據AHP的原理，根據表2，構建判斷矩陣U1，U2，如表3所示。
各項指標權重賦值是運用和積法來求出，將計算結果進行檢驗，具體步驟如下所示：
1）根據表3構建矩陣U1，U1為比較判斷矩陣。
U1=[1141151341413211411513535143123141]
2）第二，按列將矩陣正規化，得到U2判斷矩陣。
U2=[0.0710.050.0710.1010.0430.2860.20.2860.1680.2610.0710.050.0710.1010.0430.3570.60.3570.5040.5220.2140.10.2140.1260.13]
3）將矩陣U2按行求和后，得到矩陣U3。
U3=[0.3360.2010.3362.340.784]
4）將U3正規化，得到矩陣E。
E=[0.0670.240.0670.4680.157]
5個一級指標權重分別為：
ES1=0.067；ES2=0.24；ES3=0.067；ES4=0.468；ES5=0.157。
2.3 單排序層次，檢驗一致性
通過以上構建的矩陣，就可以進行評價和分析了，但還必須通過一致性的檢驗，才能確定計算的結果是否科學、合理。而一致性檢驗就是上面計算中最大特征值。
1）計算一致性指標：
[CI=λmax-nn-1]
n——矩陣階數。
2）相對一致性指標計算：
[CR=CIRI]
當CR
通過查表可獲得RI，不同的階矩陣RI取值不同，具體數值如表4所示。其中RI與階數有關。
判斷矩陣U1，U2的一致性檢驗：
CR=（1/3）/1.12=0.029
通過計算CR
2.4 整體的排序以及檢驗一致性
所謂層次總排序，就是指在結構模型中，各層次的所有元素在總目標中所占的重要性程度。整體排序，是通過每個單層的排序權數結果計算出來的，其計算公式為：
[CR=i=1maiCIii=1maiRIi]
通過上述公式計算P層：
CR=0.0385/0.7406=0.0520
參數CIi——表示單排序一致性指標；
參數RIi——則表示與單排序相對應的平均隨機一致性指標。
CR
因此，說明所賦的值是科學合理的。
2.5 理工科畢業論文（設計）質量評估以及各指標權重分析
合成權重的計算方式：
合成權重=各二級指標分類權重*所屬一級指標權重
合成權重體現的是，在該模型中二級指標相對重要程度，具體結果見表1所示。理工科畢業論文（設計）的質量評價系統模型中的二級指標，按照相對重要程度，比較靠前的為： EP9創新能力；EP10運用知識能力；EP6實驗技能；EP13邏輯層次分明性；EP5專業知識；EP14結構合理性。合成權重分別為：0.238；0.153；0.137；0.07；0.069；0.054。此體系從客觀上展現出理工科畢業論文（設計）質量的評價標準，每一項指標權重將整個理工科畢業論文（設計）質量評價體系更加全面化與系統化。
3 總結
采用 Matlab 進行分析，對畢業論文過程中的各個環節給出較為合理的權重，使得畢業論文評價體系更加科學、完善。這相較于以往靠主觀判斷來進行評價，更趨于合理。
參考文獻：
[1] Saaty T L.J.Math[J].Psychol，1977，15（3）：234.
[2] 徐萌萌.基于AHP法的本科畢業論文（設計）質量評價模型[J].教育與職業，2011（11）：185-187.
[3] Saaty T L.The Analytic Hierarchy Process[M].New York McGrawHill，Lnc.1980：287.
[4] 胡明甫.AHP層次分析法及MATLAB的應用研究[J].鋼鐵技術，2004（2）：43-46.
論文關鍵詞：人才招聘，層次分析法，模糊評價
1．引言
層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是由任教于美國匹茲堡大學教授T.L.Saaty在20世紀70年代中期提出的。它是一種將定性與定量分析方法相結合的多目標決策分析方法。主要思想是通過將復雜問題分解為若干層次和若干因素，對兩兩指標之間的重要程度做出比較判斷，建立判斷矩陣，通過計算判斷矩陣的最大特征值以及對應特征向量，就可以得出不同方案重要性程度的權重，為最佳方案的選擇提供依據【3】。我們引入模糊理論，采用層次分析法，將招聘人員每項與待聘崗位的有關屬性加以全面系統的分析，得出各指標的權重。最后運用模糊綜合評價法對應聘者進行定量的綜合評價，并將招聘人員對應聘人員的評價結果以數量的形式表示出來，從而給我們最終的決策提供了科學直觀的依據，大大減少主觀因素所帶來的缺憾。
2． 企業人才招聘評價體系的設計
不同崗位的評價指標側重點不同，指標權重也不一樣，準確合理的權重可使招聘者能夠集中主要精力完成重要而復雜的指標評價，也能使招聘者更客觀地考察應聘者的綜合素質。本文以某企業招聘一名中層管理干部為例，通過查閱文獻、職位說明書以及專家咨詢模糊評價，設計了企業招聘該職位的評估指標體系。采用AHP法確定了評估指標的權重。
1）.構造評估指標體系（見表1）
利用AHP法對某企業招聘一名中層管理干部為例，根據其職位特征內容，可建立三個層次的結構模型。即評估內容層、評估目標層、評估指標層。
評估內容層是指評估所指向的具體對象和范圍，它具有相對性。某企業中層管理干部招聘評價內容主要包括資歷、能力、個性與價值觀。
評估項目層是根據評估內容的要求給出的，是對評估內容的具體規定。一般采用德爾菲咨詢、問卷調查與層次分析法、多元分析法進行選擇論文開題報告。
評估指標層是評估項目層的可操作化的表現形式。對于每一個評估指標都必須認真分析研究，給與清楚、準確的表述，是評估各方均能明確評估指標的內涵，不會因對評估指標的不同理解而導致標準掌握不一產生評估結果誤差。
表1 某企業招聘一名中層管理干部評估指標體系
人才招聘評估模型
內容層
資歷
能力
個性
價值觀
項目層
學歷水平
社會閱歷
工作年限
相關工作經驗
管理調控能力
開拓創新能力
溝通表達能力
靈活應變能力
社會交往能力
責任心
自信心
親和力
影響力
求職動機
企業文化認同感
事業成就欲
工作態度
指標層
量化可操作指標
量化可操作指標
量化可操作指標
［關鍵詞］層次分析法；模糊綜合評價；工程碩士；學位論文質量；評估
［中圖分類號］G643.8 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-6432（2011）9-0125-03
1 引 言
我國工程碩士專業學位教育從1984年試點工程類型研究生開始,已經從9個培養單位、10個工程領域、年招生1千多人,發展到2010年的241個培養單位、40個工程領域、年招生8萬多人、在校生21萬余人。在這種趨勢下,如何保證我國工程碩士的培養質量是至關重要的。學位論文是工程碩士培養的重要組成部分,是體現工程碩士綜合素質和培養質量的重要標志。通過對工程碩士學位論文質量評估的研究,能夠在一定程度上反映工程碩士培養質量的水平,這不僅有利于工程碩士培養質量的提高,而且也有利于工程碩士專業學位教育的長遠發展。
對于工程碩士學位論文質量的評估,國內外學者進行了相關的探索研究,其中張士峰探討了工程碩士培養過程中學位論文選題及論文指導中出現的問題,提出應建立一套完備的評價準則和責任體系來評價工程碩士論文合格與否。王慶金等構建了工程碩士教育質量評價指標體系,并對工程碩士教育質量進行了評價。黃秋萍對影響工程碩士論文質量的因數進行了分析,提出需明確工程碩士學位論文評審標準,完善評價體系。李庚建立了學位與研究生教育質量評估體系。肖立山研究指出端正態度,制定科學標準,精確評分,公正評比,以評促進,加強監督,確保長效是工程碩士研究生培養質量評估工作實踐的經驗,是工程碩士研究生培養質量評估工作必須注重的環節。令人遺憾的是,目前學者關于工程碩士學位論文質量評估方面的研究成果主要集中于理論探討與指標體系建立兩方面,而在對工程碩士學位論文質量評估的定量分析卻為罕見。鑒于學者對工程碩士學位論文質量的評估大多是定性評價的方式,專家評閱標準各不一致,導致論文評估時的主觀性很強,論文的質量優劣難辨,缺少一定的客觀性和可靠性。同時,評審專家在評閱論文時存在一定的模糊性。下文選擇層次分析法(AHP)與模糊綜合評價對工程碩士學位論文質量進行評估。
層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP),是一種解決多目標復雜問題定性與定量相結合的決策分析方法,該方法能夠有效地分析目標準則體系層次間的非序列關系,有效地綜合測度決策者的判斷和比較。模糊綜合評價是一種基于模糊數學的綜合評價方法,該綜合評價法根據模糊數學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價,即用模糊數學對受到多種因素制約的事物或對象作出一個總體的評價,具有結果清晰、系統性強的特點,能較好地解決模糊的、難以量化的問題,適合各種非確定性問題的解決?；趯哟畏治龇ê湍：C合評價的工程碩士學位論文質量評估,能夠使評估更合理,更符合客觀實際,從而提高工程碩士學位論文評判結果的準確性。本文在全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準的基礎上,通過運用層次分析法(AHP)確定工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的權重,然后利用模糊綜合評價對工程碩士學位論文質量評估體系的各指標進行定量化分析,最后通過實例分析解決工程碩士學位論文質量評估的問題。
2 基于AHP與模糊綜合評價模型的構造
工程碩士學位論文質量評估模型的構建是基于AHP以及模糊綜合評價理論。先運用層次分析法確定評估體系中各指標的權重,再通過模糊綜合評價對該體系進行綜合評價,最后根據最大隸屬度原理得出最終結果,具體步驟如下：
步驟1：建立評價指標集
據全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準,建立工程碩士學位論文質量評估體系。按照模糊綜合評價理論,在工程碩士學位論文質量評估體系的基礎上建立評價指標集：
步驟2：確定評估體系中各指標的權重
評估體系中各指標的權重可以通過AHP來確定。首先,構造判斷矩陣。利用1～9比例標度,對在同一準則的元素進行兩兩比較評分,在xi與xj之間比較賦值,其中xij代表i指標對j指標的重要性。其次,計算各指標的權重。通過比較賦值,可以得到若干個兩兩比較的判斷矩陣,專家將其轉化成一個綜合判斷矩陣,通過特征向量法來計算判斷矩陣的排序向量,從而可以得到各指標的權重。如果構建的判斷矩陣為A如下,求得矩陣的最大特征根λmax,并對這個特征向量進行歸一化。
最后,對判斷矩陣進行一致性檢驗。由于各人偏好以及知識水平的差異,難以確保評價者對多因素評判的思想邏輯的一致性,因此為了保證層次單排序的可信性,需在得到λmax后,對判斷矩陣進行一致性檢驗,即計算隨機一致性比率：
其中RI為平均隨機一致性指標。當CR
步驟3：確立一個評價等級集
根據實際情況及計算量大小,將指標評語分為若干個級別,建立評語等級：
步驟4：明確隸屬關系并建立模糊矩陣
通過采用德爾斐法對各評估指標所隸屬的評語等級進行考察,從第i個指標對第j個評語等級vj的隸屬度rij,由此得出第i個因素u1的單因素評判集ri=(ri1,rr2,…,rin),那么m個單因素的評判集就構造出一個總的評價矩陣R：
3 實例分析
本文通過AHP和模糊綜合評價對工程碩士學位論文(研究類論文)質量進行評估,具體步驟如下：
步驟1：建立評價指標集
在全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準(研究類論文)的基礎上,本文從以下八個方面建立工程碩士學位論文質量評估體系,如下圖所示。評價指標集U用向量形式表示為：
步驟2：確定工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的權重
本文中,作者邀請了多位工程碩士領域專家與教育專家給工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的重要性進行兩兩比較評分。然后,利用加權算數平均綜合向量法確定工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的權重,如表1所示。
步驟3：確立一個評價等級集
依實際情況及計算量大小,本模型將待評價的工程碩士學位論文質量評價等級分為5個級別,建立評語等級：
步驟4：明確隸屬關系并建立模糊矩陣
文中以某篇工程碩士學位論文為例,采用比值法確定單因素的隸屬度,即每一級所占的數目與該指標所有評價項目總數之比為該評價指標的隸屬度,詳細的評價情況如表2所示。由下可得到指標的隸屬度為：
因此,我們可以得出上述工程碩士學位論文質量屬于(優,良,中,較差,差)的模糊隸屬度為(0.1349,0.5044,0.3607,0,0),根據模糊綜合評價求解的最大隸屬原則,我們可以確定工程碩士論文質量評估的結論為良。
4 結 論
針對工程碩士學位論文質量評估的問題,本文提出AHP和模糊綜合評價的論文質量評估模型,該模型具有一定的科學性和可操作性。通過對工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的量化,能夠在一定程度上杜絕評審專家在學位論文質量評估中的片面性。同時,本文充分考慮了評估系統的模糊性,運用模糊評價對論文質量進行評估,能夠真實的反映工程碩士學位論文的質量水平,使工程碩士學位論文質量評估更加科學客觀。該評估模型在實際運用中,可實現軟件化,即用計算機編程對數據進行統一處理,從而達到簡化操作,提高使用效率的目的,具有一定的可操作性。此外,該評估模型在其余類型的論文質量評估中也具有一定的參考價值。
參考文獻：
［1］張士峰.工程碩士培養存在的問題與思考［J］.高等教育研究學報，2008，31(1)：81-82.
［2］王慶金，王炬香，孔燕，等.基于灰色系統的工程碩士教育質量綜合模糊評價［J］.青島大學學報(自然科學版)，2009，21(4)：99-103.
［3］黃秋萍.工程碩士學位論文質量的影響因素及解決途徑［J］.理工高教研究，2008，27(4)：72-74.
［4］李庚.對教育碩士專業學位研究生培養質量評估標準的思考［J］.中國校外教育,2009(8)：344-345.
［5］肖立山.對工程碩士專業學位評估的幾點認識［J］.石油教育(雙月刊)，2009，22(3)：73-75.
【關鍵詞】基坑支護；優化選型；方法
隨著城市經濟建設的發展，土地資源越來越緊張，尤其是一線城市，這種現象尤為突出。為了緩解這種現狀，開展的地下施工也越來越多。為了有效避免基坑工程施工事故，合理選擇基坑支護優化方法已成為工程建設必不可少的重要環節。
在深基坑工程中，一個合理的支護方案既能保證安全，又能節約成本。對深基坑支護方案的優化，工程技術人員和科研工作者在不斷的探索和嘗試當中，從最初的經驗分析法到近代的數學理論、數值分析法，現已將越來越多的科學方法應用于深基坑支護優化當中。
1.深基坑支護優化方法
1.1定性分析法
定性分析法即根據工程經驗對支護方案進行比選，從而判斷出對于某一個特定的深基坑工程的一個或幾個相對最佳的開挖支護方案。這種方法需要有豐富的工程經驗，需充分了解各種支護型式的優缺點、適用范圍以及與基坑相關的一切工程信息。根據深基坑支護優化選型的依據，可按流程圖1進行優選。
1.2經驗加權評分法[1-3]
在深基坑支護中，對于A、B、C、D、E等幾種方案往往很難判斷哪一個方案更優越。因為每一種方案都有其特點，有的比較經濟，有的施工速度快，有的對環境影響小，有的安全度高。而這些方面又很難直接進行量化的對比，便給方案比選帶來一定的困難。比如在北海地區，土釘墻支護與樁錨體系誰更適合使用，從理論優化上講，主張應盡可能地采用土釘墻方案。但往往進行方案優選的目的是在激烈的市場競爭中取得合同，這里便涉及到業主的思維定位問題。在實際運作時，就有可能會因業主認為“土釘墻不如樁錨體系可靠”而失去合同。為了解決上述問題，可采用比較方便的經驗加權評分法進行方案比選。我們知道，評價一個方案優劣的主要依據是可靠性、造價、施工難度、工期、環境影響以及對其它工序的影響等兒個方面，對此，可以得到下表1所示的經驗加權評分表，其中Xij代表i方案在j指標下的得分，ωj為方案確定人對j指標與其它指標相比時的權重。
這種評定方法所得到的評價結果的正確性主要取決于方案評審人評分的結果是否科學、準確與可靠。其核心問題是「Xij和{ωi}的確定方法，{ωi}需進行考慮后才能決定，一般條件下ω1≥ω2≥ω3≥ω4≥ω5≥ωn，具體情況視實際工程而定。
1.3層次分析法[4-7]
層次分析法（Analytical Hierarchy Process，簡稱AHP法）是美國數學家A.L.Satty在20世紀70年代提出的一種定性和定量分析相結合的評價方法。深基坑支護系統是一個相當復雜的系統工程，影響因素眾多，其設計必須滿足安全性、經濟性和可行性這三個基本要求，對于市區內工程，環境保護及文明施工也是十分重要。層次分析法就是根據支護方案的基本要求選擇指標，構造層次模型，通過確定評定原則構造判斷矩陣；然后對層次單排序、總排序來評價支護方案的優劣性的方法。
1.4模糊綜合評判法[8-10]
假設有n種支護方案，以來表示；影響支護方案的因素有m個，以U={u1，u2，…，um}來表示，其影V={v1，v2，…，vn}響程度不同，因此它們的權重也不一樣。綜合評判是V上的一個模糊子集B={b1，b2，…bn}，其中bj（j=1，2，…n）反映了第j種評判vi在綜合評判中所占的地位，綜合評判依賴于各個影響因素的權重，它是U上的模糊子集A={a1，a2，…，am}，其中ai（i=1，2，…m）是第i個影響因素的權重。模糊綜合評判法就是根據模糊映射和模糊變換理論，建立從U到V的模糊映射f，并由模糊映射f誘導出的模糊關系確定模糊矩陣R（單因素評判矩陣），然后通過模糊運算B=A?R得到綜合評判B，最后根據最大隸屬原則優化出最佳支護方案的方法。
此外，隨著人工神經網絡廣泛應用于工程實踐，神經網絡評價法也引入了深基坑支護方案優化中，為深基坑支護方案優化提供了新的途徑。
2.結束語
隨著社會的發展，深基坑防護對整個城市的經濟建設日益突出?？梢灶A見，
隨著各種科學計算方法不斷涌現，且在計算機技術日新月異的今天，傳統的深基坑防護技術將會得到完善和提高，新穎的深基坑防護技術也將會不斷呈現。
參考文獻：
[1]徐茂義.建筑基坑支護優化設計：[北方交通大學碩士學位論文].北京：北方交通大學，2002：13～18.
[2]劉海濱.深基坑支護結構的優化選擇與動態設計：[同濟大學碩士論文]，上海：同濟大學，2002：29～31.
[3]徐楊青.深基坑工程優化設計理論與動態變形控制研究：[武漢理工大學博士論文].武漢：武漢理工大學，2001：48～51.
[4]郭方勝，劉祖德.長江一級階地深基坑支護系統方案的優化設計.建筑結構，2001，30（11）：51～54.
[5]C.A.Bouman，M.Shapiro.A Multiscale Random Field Model for Bayesian Image Segmentation IEEE Trans，Image Processing，1994：453～467.
[6]許樹伯.層次分析法原理[M].天津：天津大學出版社，1988.
[7]王濤，侯克鵬等.層次分析法（AHP）在尾礦庫安全運行分析中的應用.巖土力學，2008，29（增刊）680～686.
[8] 馮保成，汪培莊.模糊數學實用集粹.北京：中國建筑工業出版社，1991.46～51.
Abstract： There are problems in mortar production enterprises in China， such as pollution of dust， low production efficiency and unreasonable facility arranging， which will lead to not only environmental pollution intersect with waste of resources， but also loss of corporate interests. This thesis mainly studies the mortar enterprises in view of the above problems. Taking a building materials company in Tianjin as the background， by field research and survey， combined with the information obtained by some reference materials， we utilize Analytic Hierarchy Process （AHP） to reselect the production equipment in the enterprise after the analysis of the status quo of this enterprises， and finally we formulate a runnable scheme which has high productivity and it is an environmental protective production system of new modern mortar production enterprise.
關鍵詞： 砂漿企業；環保；生產效率；優化
Key words： mortar enterprises；environmental protection；production efficiency；optimization
中D分類號：F273.4 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）18-0246-02
0 引言
目前，在現代工業發展的趨勢下，建材公司迅速發展，應多方面需求，砂漿需求量日益增加，由于企業生產設備多是傳統式設備，缺乏更新，導致生產效率低，在強力滿足生產需求的同時，環境污染也不斷加劇，這也是國內多數建材生產企業的痛病[1]。近年來，雖然國內的砂漿設備研究不斷進行，但其生產能力和效率與國外相應產品相比，仍要遜色不少，主要問題在于設備選型不當、自動化程度低，才導致生產效率低下[2]。綜合國內大多數砂漿生產企業基本情況，生產者在追求低成本、高效率的同時，忽略存在問題的根本原因，本論文從設備選型對該建材企業進行研究[3]。
1 設備選型方法
1.1 層次分析法
AHP（Analytic Hierarchy Process）層次分析法是美國運籌學家T.L教授提出的一種實用的多方案或多目標的決策方法，是一種定性與定量相結合的決策分析方法[4]。常被運用于多目標、多準則、多要素、多層次的非結構化的復雜決策問題，特別是戰略決策問題，具有十分廣泛的實用性。
1.2 AHP分析步驟
①建立層次結構模型。將決策的目標、考慮的因素和決策對象按它們之間的相互關系分為最高層、中間層和最低層，繪出層次結構圖。
②構造判斷矩陣。在確定各層次各因素之間的權重時，如果只是定性的結果，則常常不容易被別人接受，因而Santy等人提出一致矩陣法，即：不把所有因素放在一起比較，而是兩兩相互比較。對比時采用相對尺度，以提高準確度。
③層次單排序。層次單排序是指，對于上一層某因素而言，本層次各因素的重要性的排序。
④判斷矩陣的一致性檢驗。一致性是指判斷思維的邏輯一致性。如當甲比丙是強烈重要，而乙比丙是稍微重要時，顯然甲一定比乙重要。
⑤層次總排序。確定某層所有因素對于總目標相對重要性的排序權值過程，稱為層次總排序。
2 企業生產現狀分析及改善
2.1 現狀分析
通過與該建材有限公司溝通并對其實地考察，發現該企業在生產過程中存在嚴重的水泥粉塵問題，不僅影響工人正常工作，造成資源浪費，也是造成霧霾天氣的有力推手。
特種砂漿從生產到包裝的每一個環節都有大量粉塵飄散在車間中。粉塵的收集方法有很多種，按粉塵的控制機理可以分為：重力除塵，慣性除塵，離心除塵，水除塵，過濾除塵及電除塵[5]。目前常用的除塵設備有沉降室、旋風筒、袋式除塵器以及電除塵器等，詳見表1。
不同的除塵設備有不同的適用條件和運營成本，因而在進行除塵技術選擇時，必須進行技術經濟綜合評價方能達到預期的效果。因此，對于該企業來說，粉塵問題解決方案需要重點解決除塵設備選擇、改進和設備維護兩個問題[6]。
2.2 粉塵問題解決方案
2.2.1 環評因素的確定
根據該建材企業的主要生產設備及其工作性能，確定各個設備的環評指標有：噪聲、振動、粉塵、廢水。
2.2.2 生產設備選型
由于生產特種砂漿主要在配料、攪拌和包裝過程有大量的水泥粉塵飄散在車間中，所以針對上述三個過程進行設備選型。
①提升機的選擇。根據設備介紹，對4種設備按照參數進行分析[7]，建立層次結構模型，如圖1所示。
運用層次分析法計算可得，四種設備的結果均滿足一致性檢驗，得到四種設備的權重如下： NE：0.253 HL：0.113 TD：0.261 SC：0.373
則設備選型順序為：SC系列垂直振動提升機>TD型帶式斗式提升機= NE系列板鏈斗式提升機> HL系列環鏈斗式提升機
②攪拌機的選擇。根據設備的不同類型，分別篩選出以下型號，并各選擇一種處理能力、能耗等方面都相近的型號運用層次分析法進行比較，層次結構模型如圖2所示。
計算可知，四種設備的結果均滿足一致性檢驗，得到四種設備的權重如下：SB-15型：0.255；無重力型：0.184；車間式：0.387；噸包型：0.174。
則設備選型順序為：車間式>SB-15型>無重力型>噸包型
③包裝機的選擇。根據設備的不同類型，分別篩選出以下型號，并各選擇一種處理能力、能耗等方面都相近的型號運用層次分析法進行比較，層次結構模型如圖3所示。
經計算可得，四種設備的結果均滿足一致性檢驗，得到四種設備的權重如下：敞口機：0.429；敞口稱：0.429；SB-2式：0.143。
則設備選型順序為：敞口定量包裝機設備=敞口包裝秤>SB-2開口式包裝機。
3 改善優化效果評價
通過實施改善方案，發現在生產運營過程中，生產廠房內粉塵大幅度減少，工人反應良好，生產效率提高。在生產停息時間，建立設備維護體系，保障該企業有序管理、高效運行。生產效果的改變，說明按照環評標準對生產設備全面、系統的選型的方式，對環保生產和提高生產效率具有有效的作用。
4 總結
本論文從功能性、環評標準和成本三個方面對生產設備進行選型，在打破傳統設備生產的同時，力爭創新，大膽嘗試引進新型設備，自行組裝連接，達到生產功能要求，提高生產自動化水平，不僅注重經濟上可行，還關注環境保護。
經過長期的分析與研究，論文改善內容在該建材企業得到實施，并且取得了非常顯著的優化效果，從結果來看，具有非常重大的意義，在將來全國砂漿生產企業發展中，可以起到方向指導性作用。綜合考慮了環境保護、資源節約和生產效率等問題，力爭創造出資源節約型、環境友好型的現代化高效率的砂漿生產企業[8]。
參考文獻：
[1]趙自勤，胡國平.干粉料與建筑砂漿商品化優勢[J].江西建材，2001（2）.
[2]姜涵.重慶市商品砂漿發展對策及其應用技術研究[D].重慶：重慶大學，2008.
[3]武美燕.我國預拌砂漿行業現狀與發展趨勢分析[J].混凝土世界，2009（2）：32-35.
[4]胡文亮.多目標決策在企業設備選型中的應用[J].技術經濟與管理研究，2007，2：41-44.
[5]陳娟.建材生產廠房粉塵治理研究[D].湖南：湖南工業大學，2014.
[6]趙斌.水泥廠粉塵防治技術及評價[D].遼寧：遼寧工程技術大學，2004.
Abstract: It is very important and necessary for research institute to evaluate each department performance. The objective of this paper is to analyze the affecting factors and levels using ISM in the research department management. The AHP is used to calculate the influence of each factor on the final goal of whole department management and obtain the performance evaluation results of each department. The results showed that each department should focus on the application of research results, the quality of research and the human training on the basis of balancing development.
關鍵詞:解釋結構模型法(ISM);層次分析法(AHP);科研單位;部門績效
Key words: ISM;AHP;research department;performance evaluation
中圖分類號:F27文獻標識碼:A文章編號:1006-4311(2010)29-0107-02
0引言
解釋結構模型法(ISM)[1]是用于分析和揭示復雜關系結構的有效方法。層次分析法(AHP)是20世紀70年代由美國運籌學家沙坦(T.L.Saaty)[2]提出的,是一種有效定量與定性相結合的多目標規劃方法,同時作為一種優化技術,經過多年發展已較為成熟,近年來應用在許多領域。本文在解釋結構模型和層次分析法的基礎上,提出科研單位對下級部門管理考核的考評體系,并且獲得各指標對該考評體系影響程度,該考評體系可作為科研單位對下級部門績效進行科學、合理、公正考核的重要依據。
1解釋結構模型法確定績效評價指標體系
利用ISM法確定各影響指標以及指標間的直接關系,通過多個具有多年科研部門管理經驗的專家給出指標矩陣,篩選特異值后作出最終指標矩陣,利用指標矩陣形成績效評價目標關系圖。根據實際計算,確定科研部門績效考評體系影響指標包括:科研績效、管理績效、科研任務、科研成果、成果應用、臨時任務、執行能力、人才培養、安全管理、團隊協作、活動參與、室容室貌、課題數量、課題經費、課題質量、論文專著、專利發明、成果獎勵、臨時回復的人大提案、群眾來信、成果應用比例以及成果應用效果共22項,對上述項目分別按順序進行編號,整理各專家提供的指標矩陣,獲得指標間的層次關系圖。
2科研部門績效評價權重的確定
AHP作為一種定性和定量分析相結合的多目標決策分析方法 [3]。利用AHP確定各個指標權重,首先根據績效考評體系結構模型(圖1),制作專家打分表,至少發給12位專家進行評分。
對回收的專家打分表進行統計計算并建立判斷矩陣,采用1~9 標度法構造出兩兩比較判斷矩陣[4]。對各層判斷矩陣進行計算,確定權重,并進行一致性檢驗,最后獲取各個指標的權重數值。
構建的目標矩陣及其各指標權重如表1所示。
對于科研單位下屬部門績效考評,主要影響因素為科研績效和管理績效,但由于部門特殊性由表1中可以看到,科研績效遠遠高于管理績效,也就是說,科研部門的科研績效是占績效考評的絕大部分。構成的準則層判斷矩陣共6個,以科研績效判斷矩陣為例(表2),所有的判斷矩陣均符合一致性檢驗要求。
科研績效中主要影響因素包括科研任務、科研成果、科研成果應用以及臨時任務,其中對科研績效影響最大的指標是科研成果的應用,權重為0.4594;其次是在本單位承擔的科研任務,也就是該科研部門能夠完成的任務量的大小,權重稍低于科研成果在實際中的應用指標,權重為0.3248;科研成果數量對科研績效的影響位居第三位;臨時任務所占的比重最小僅為0.0667。
管理績效判斷矩陣中主要影響指標有執行能力、人才培養、安全管理等6項,其中對管理績效影響排在前3位的是人才培養、執行能力、團隊協作,權重分別為0.3216、0.2649和0.1873;其余3項即安全管理、活動參與和室容室貌影響因子相差不是很多,分別為0.1063、0.0737和0.0461對管理績效影響相對較小。
臨時任務判斷矩陣中人大提案和群眾來信,對于臨時任務2個影響因子對臨時任務影響程度相同,均為0.5。
科研任務影響因子包括課題數量、課題經費和課題質量,3個影響因素中,課題質量對科研任務的影響最大,達到0.6667,這是完全符合科研部門管理實際情況的,科研任務中無論課題數量和課題經費有多大,如果課題質量不高說明整個科研任務沒有很好的完成,直接影響科研績效的考核結果;其余兩項即課題數量和課題經費影響權重分別為0.2222和0.6667。
科研成果影響因子為發表的論文專著、獲得的專利授權以及成果獎勵,權重分別為0.6738、0.2255和0.10073個影響因子對科研成果的影響程度論文專著為最大,其次是專利授權,成果獎勵比較而言是對科研成果影響最小的因素。
成果應用中實際應用效果所占的比重要遠遠高于應用比例,其中應用效果所占比重為0.75,應用比例占比重為0.25。
3績效考評體系結果分析
根據各因素對其上一層次的權重值,歸一化后獲得最下層影響因子對總目標的影響權重,如表3所示。
表3可知,最下層目標對科研單位部門的績效考核總目標影響權重最大的兩項是科研成果應用和科研課題質量,排在第三位的是管理績效中對人才的培養,其余各項目對總目標的影響權重相對較小。
4結論
4.1 科研單位對下級部門的績效考核要建立在科學、公正的基礎上進行,通過解釋結構模型法和層次分析法可對科研單位下級部門建立人為性干擾較弱、易于管理、結構合理的績效考評體系;
4.2 解釋結構模型構建科研單位對下級部門考評體系的具體指標,其中主要指標為科研績效指標和管理績效指標,而科研績效指標包括科研任務、科研成果、成果應用以及臨時任務四項,管理績效指標主要包括人才培養、執行能力、安全管理等6個方面的內容;
4.3 利用層次分析法,獲得各影響因子對上一層的權重以及對總目標的影響權重大小排序,可知科研單位對下級部門管理過程中,主要是促使各部門在各個環節均衡發展,并且重點注意考查下級部門的科研成果應用、科研課題質量以及對人才培養的效果。
參考文獻:
[1]汪應洛.系統工程(第三版)[M]北京:機械工業出版社,1995.
[2]Saaty T L.A scaling method for priorities in hierarchical structures[J].Journal of Mathematical Psychology,1977,15(3):234-281.
[論文摘要]“語義場理論”是現代語義學中十分重要的理論之一。語義場具有其特有的性質和一定的研究價值。而從學角度可以說義素分析法是一種確定語義場和詞語義位關系的比較準確可靠的方法。本文將對義素分析及語義場的性質和價值進行初步探討。
“語義場理論”是現代語義學中十分重要的理論之一。20世紀30年代，最早由德者特雷爾提出應用于語義學中。語義場作為具有某種共同或者相近語義的語言單位構成的一個集具有其特有的性質和一定的研究價值。而從語言學角度可以說義素分析法是一種確定語義場和詞語義位關系的比較準確可靠的方法。
一、義素分析
義素分析法源于布拉格學派的音位學。布拉格學派認為音位是語音切分的基本單位，即最小的聲音意義載體。音位的對立關系是音位學理論中的基本概念。音位對立體現的是兩種聲音的區別特征。音位學理論后來被美國人類語言學家運用到詞語的意義分析中提出了義素分析法。法國結構語義學創始人之一格雷馬斯將義素分析法運用于話語的語義分析，此后，義素分析被語言學界普遍接受，并且將其運用到語言及言語的語義研究中。
與音位可以分解為區別性特征一樣，語義也可分解為區別性特征。一個意義分解成的最小的語義特征就是義素。義素是語義的微觀層次，在語言體系中和在言語中直接觀察不到。義素的組合才是現實的一項語義，詞典學中叫義項。
人在說話時能以不同的方式表達同一個思想，聽話時能理解不同話語的相同語義。一個初學的人，往往竭力逐詞再現他聽到的話，忘記了一個詞，便難以表達思想。所以，一個人如果真正掌握了一種語言就能用自己的話復述思想。這就意味著他在心里已把語義分解為義素，然后把又把義素組合成語義，并組成表達同一思想的不同話語。平常說的“換句話說”就是這種現象。
總之，義素分析法將詞語義位分解為最小語義單位，可以正確地將具有共同語義成分的詞語置入同一個語義場，分析詞語義位之間的關系；能夠準確地區分詞語的意義并在言語活動中選擇恰當的詞語，從而完成有效交際。因此，從語言學角度可以說義素分析法是一種確定語義場和詞語義位關系的比較準確可靠的方法。
二、語義場理論
“語義場理論”是現代語義學中十分重要的理論之一。語義場理論屬于結構主義語言學理論，持客觀主義語言觀?！皥觥痹窃g語，是物質存在的一種基本狀態。實物之間的相互作用依靠有關的場來實現?！皥觥崩碚撗芯康氖鞘挛锘颥F象之間的相互關系，有某種關系的事物或現象必然或可能聚集在同一個“場”內。傳統語義學關于詞義的“聚合關系”和“組合關系”研究成果為“語義場”理論奠定了基礎。20世紀30年代，“語義場理論”是由德國學者特雷爾最先提出的。特雷爾認為，在一個語義場的范圍內，各個詞之間是相互聯系的，每個詞的意義取決于這個語義場內與之相鄰的諸詞的意義。 念的詞語的義位形成一個集合，即一個語義場。
[1]
（一）語義場具有的性質
1．語義場內語義的聯系性
語義場內每個詞語之間都相互依存并能相互解釋。在親屬場中“哥哥”與“弟弟”相對，俄語中“брат”（兄弟）則與“ сестра”（姐妹）相對。漢語中用“姐姐”、“妹妹”來補充，它不僅區分男女，而且分出長、幼，而俄語中只區分男、女。
在一個語義場中每增減一個詞，場內的語義就要重新調整。
2．語義場的層次性
由于詞項的語義概括能力不同，所以概括能力大的詞項處于較高的層次，而概括能力小的詞項處于較低的層次，這樣就形成了語義場的層次性。
3．語義場的性
不同的民族的語義不是一一對應的。與不同語言的詞想聯系的概念不盡一致，如上所舉漢俄兩種語言的“同輩直系親屬場”中，就不能一一對應。不同的民族用他們各自的語言把認識的結果記錄下來時，就帶上了民族的特色。不同的民族對世界的認識是不同的，因此語義場也具有了一定的民族性。
在不同語言中，同一類型的語義場內的詞相比較，可能有完全等同、不等同和交叉等三種情況。
4．語義場的多樣性
事物之間的聯系是復雜多樣的，因而反映事物的概念之間的關系也是復雜多樣
的；同樣，標記概念的詞項之間的語義關系也是復雜多樣的。詞項間語義關系的復雜多樣性決定了語義場類型的多樣性。
（二）語義場理論的價值
傳統語義學對詞義的考察往往是孤立的零碎的，而語義場是詞義系統性的具體表現。對語義場的研究與認識，打破了傳統語義學對詞義孤立、零碎的考察方法。語義場對詞義系統而宏觀的研究為我們提供了豐富而全面的語言知識。
1．可以作為確定義素的依據
語義場理論的一個重要的作用就是可以用作確定義素的依據。義素不是自然語言的單位，而是理論上分析出來的語義單位，它沒有外部形式標志，也不能獨立與語音結合。義素分析是語義場理論的一個重要組成部分。
2．在語義場中確定詞的價值 3．有助于發現詞義的普遍性和民族特點
語言是伴隨著人類的產生而產生的，它比民族的要長得多。在一切社會現象和自然現象中，只有語言和遺傳代碼是人類從祖先傳給后代的兩種最基本的信息。從上面的分析可以看出，俄語中的親屬詞與漢語相比相對貧乏。
以上是對語義場理論以及義素分析法的簡要分析。它們曾被許多研究者接受并用來分析詞與詞之間的意義關系，使人們看到詞與詞之間不僅存在同義關系和反義關系，還存在上下義關系、部分與整體關系等。語義學家采用語義場理論和義素分析法對詞匯系統中幾類詞語進行了詳盡的剖析。運用義素分析法可以清晰地摸清詞語的義素意義如何向外延伸，同其他詞語構成一個相互關聯的語義網絡。語義場理論及義素分析法不僅僅局限于對語言系統內部的詞匯語義關系的研究和句子語義結構的研究，還可用于研究篇章內部語詞之間的語義關系和語義結構，是現代語義學中十分重要的研究課題之一。
參考文獻
[1]倪波，顧柏林，《俄語語義學》[M]，上海：上海出版社，1995 [3]索緒爾，《普通語言學教程》（中譯本）[M]，北京：商務印書館，1982，162 [5]伍謙光，《語義學導論》[M]，湖南：湖南教育出版社，1997，94-97
[6]柳新軍，《從俄漢語言的世界圖景看語義場理論》[N]，福建：《福建外語》，2002年，第4期，11-14
關鍵詞：科研績效；評價方法；分析比較
基金項目：本文為石家莊學院科研啟動基金重點項目（立項編號：13ZD004）研究成果
中圖分類號：G64文獻標識碼：A
收錄日期：2014年6月20日
目前，科學研究活動已成為各個國家、地區、組織以及個人的重要活動，對科研績效如何進行評價則成為大家關心的問題。本文結合國內外研究成果，對科研績效的評價方法進行系統研究，探討各種方法的適用特點。
一、同行評議法
同行評議法，是通過同行業的專家進行評價的定性的方法。它經過不斷的發展和完善，已成為科研評價方法的主要方法之一。
（一）同行專家的選擇。在實際應用時，最關鍵也最困難的一環是同行專家的選擇。隨著科學發展的深入和細化，科學研究的領域越來越專深，研究領域的劃分越來越細，真正的同行似乎越來越少；而另一方面，科學發展的綜合化趨勢也在加強，學科交叉和滲透越來越普遍。一項科學研究常常需要多學科的知識，要找出具有與研究課題相對應的知識結構的同行專家也很難。因此，在選擇同行專家時，應考慮被評價對象所涉及的專業、研究領域等具體方面，要求同行專家人數要不低于五人，與被評價對象專業相同且研究領域相同或相近，在其科學技術領域和相關領域的研究發展態勢有相當了解，對學科前沿有深刻的認識，有較高的業務水平和思想素質。
（二）同行專家評議形式與特點
1、通信評議。即評價機構把評估材料通過信件或者網絡寄送給評議專家，專家獨立做出書面判斷，然后將評議意見反饋給評價機構。其主要優點是匿名性和保密性好，可以避免人情干擾；專家考慮時間充裕，意見表達充分，無從眾心理和權威主義的干擾；開支少，成本低。主要缺點是不能對所有申請對象作比較；無法與申請人和其他同行交流；回收率無法保證；評審周期長，不利于及時決策。因此，它適用于所有的科研項目評審，也適用于文獻形式的科研成果鑒定。
2、會議評議。即專家組評議，指評價機構事先把相關材料寄送給評議專家，并請專家按指定的時間和地點參加專家評審會，通過討論和交流，形成集體評審意見。其主要優點是專家意見可以得到充分交流和討論；同類的評議對象可以集中評議，效率高；必要時評議對象可以現場答辯和申訴；評審周期短，有利于及時決策。主要缺點是“從眾心理”和權威的壓力可能影響會議的民主；專家彼此見面，保密性相對減弱；評議費用較高；有的專家可能不能在指定時間、地點出席，從而影響代表性。它較適用于項目的集中評審、重大項目和有爭議項目的評審。
3、調查評議。如果評價機構組織專家到現場調查、了解，然后給出評價意見。其主要優點是可以實地調查、現場評議，客觀性強；主要缺點是需要花費較多時間和費用，成本較高。它適用于研究機構的評估和資金投入較大的重大研究項目的評審。
4、組合評議。就是根據評價工作的需要，將上述三種方法中的某幾種組合起來進行評價的方法。
二、德爾菲法
德爾菲法是評價機構針對特定問題，采用專家匿名發表意見的方式，專家之間不得互相討論，不發生橫向聯系，只能與調查人員發生關系，通過多輪次調查專家對問卷所提問題的看法，經過反復征詢、反饋、修改和歸納，最后匯總成專家基本一致的看法，作為專家調查的結果。它作為一種主觀、定性的方法，可以有效地消除成員間的相互影響，可以充分發揮專家們的智慧、知識和經驗，在科研評價以及各種評價指標體系指標權重的設置等工作中有廣泛的應用。
（一）德爾菲法問卷設計。在第一輪調查開始時，設計專家調查表是一件非常重要的事情。專家調查表設計的好壞，直接關系著調查結果的優劣。在制定調查表時，應該注意以下幾點：1、對德爾菲法做出簡要說明。在調查表的前面，應該簡要說明調查背景和目的、專家在調查中所起的作用，以便使專家全面了解情況。此外，對德爾菲法的程序和規則也應作簡要說明；2、背景材料要全面而精煉。背景材料一般多是客觀事實，且應該與問題及目標密切相關，以有利于專家做出判斷；3、問題要有針對性，要由淺入深，從易到難，使專家容易接受；4、每個句子所含的問題要單一，避免組合問題；5、用詞要確切。所列問題應該明確，含義不能模糊；6、調查表要簡潔明了。調查表應有助于專家迅速理解問題，做出評價；7、問題數量不應該太多。如果對問題只要求做出簡單回答，問題的數量可適當多些；如果問題比較復雜，則數量可以少些。一般認為，問題的數量上限以25個為宜。
（二）德爾菲法的數據處理。德爾菲法用于科研評價一般是請專家對不同指標或者研究項目確定權重或者等級，相應的量化方法也可以分為兩種：一種是量化打分，一種是等級打分。在對不同專家的數據進行處理時，如果組織者對專家情況較為了解，可以根據專家對評價對象的了解情況對不同專家的數據人工確定不同權重；也可以在發送問卷的同時發送專家調查表，根據返回的信息確定權重；也可以對所有專家采取相同權重。調查問卷回收后常常需要用統計方法對專家的打分結果進行處理。一般來說，用來總結和描述專家意見的常用統計量有秩和、均值、眾數、中位數、上四分位數和下四分位數等。
（三）德爾菲法的適用范圍。由于德爾菲法具有集思廣益，發揮專家優點，使專家既可吸取其他專家的意見，進行修正，又不受權威影響，結果宜合理。同時，德爾菲法的主要缺點是過程比較復雜，征詢意見的時間較長。因此，德爾菲法更適合周期較長的大型評價項目的咨詢，而很難滿足一些評價周期較短、需要較快得出判斷結論的科研評價活動的要求。
三、文獻計量法
文獻計量方法是指利用出版物、專利、引文等科技績效指標進行科研評價的一種定量評價方法，主要包括論文、著作、學術報告、引文、課題、專利等。其中，論文和引文是較為常用的計量指標，這兩項指標易于統計和核實，因而受到了研究者和科研管理部門的普遍青睞。論文和引文指標分析的常用數據源是：美國科學信息研究所的科學引文索引（SCI）數據庫、社會科學引文索引（SSCI）數據庫、科技會議錄索引（ISTP）數據庫與科學評論索引（ISR）。SCI主要針對基礎科學；SSCI主要針對不同國家和地區的社會科學期刊和論文；ISTP主要針對的是國際會議論文。美國工程信息公司的工程引文索引（EI）數據庫，主要針對的是機械、制造、土木、冶金、材料等工程技術領域。ISR主要針對的是綜述評論方面的論文。
我國國內論文和引文的常用統計源有中國科技信息研究所研制的“中國科技論文統計與引文分析數據庫”（CSTPC）、中國科學院文獻情報中心的中國科學引文數據庫（CSCD）、南京大學的中國社會科學引文索引（CSSCI）和中國社會科學院文獻情報中心研制的中國人文社會科學引文數據庫等。
在科研績效評價中，對文獻計量指標的量化分析也是非常重要的，一些常用計量指標有：1、引文量：指引用文獻所擁有的被引文獻的數量。它是研究文獻被利用的程度和廣度的重要參量；2、被引頻次：指特定文獻或者某評價對象（可以是科研人員、學術期刊、研究機構甚至特定地區和國家）所生產的文獻在某一時間段的被引次數；3、即年指標：是指文章發表當年期刊的平均被引用數。它是衡量一種期刊被其他期刊引用速度的指標；4、影響因子：是一種期刊論文的平均被引率；5、學科影響因子：學科影響因子與影響因子的計算方法類似，不同的是，影響因子是測度某一給定期刊中論文的平均被引次數，而學科影響因子則是測度某刊中論文被某一學科的核心期刊所引用的平均次數。
雖然文獻計量指標的確可以用于科研評價的各個層次，但在不同層次、不同目的的評價中，對文獻計量指標的使用方式應該是有嚴格區分的。具體說來，在國家、地區科研狀況評估等宏觀評價活動中，文獻計量指標和方法可以作為主要的評價手段，并輔之以專家的定性分析；在諸如科研人員評價等微觀評價中，文獻計量指標和方法則只能作為輔助手段，而應該以同行評議為主。
四、綜合評價法
綜合評價法又稱系統評價法，是將評價對象看作一個系統，對該對象的屬性的多個指標進行評價，從而得出該評價對象的整體結果。在科研績效評價中，由于評價對象的復雜性，層面的多樣性，單一的指標很難體現評價對象的整體情況，因此綜合評價法更有其優勢。
（一）層次分析法。它是把一個復雜問題分解成若干組成因素，并按支配關系形成層次結構，然后應用兩兩比較的方法確定各因素（包括指標和方案）的相對重要性，然后計算各因素的權重，并以此為基礎實現對不同決策方案的排序。層次分析法簡便、靈活而又實用，是一種系統化、層次化的分析方法，它為復雜評價問題的決策和排序提供了一種簡潔實用的建模方法。
（二）模糊評價法。它是通過建立隸屬函數、模糊關系矩陣，可以較好地解決系統評價中由于對象概念本身不夠清晰引起的模糊性問題（如事物類屬間的不清晰性，評價專家認識上的模糊性等），是對涉及模糊因素的對象進行系統評價的有力工具。它的基本思想是：應用模糊關系合成的原理，根據多個因素對被評價對象本身存在的性態或類屬上的亦此亦彼性，從數量上對其所屬程度給予刻畫和描述。該方法適用于樣本數據中含大量模糊指標的現象的評價，不足之處是評價過程本身不能解決評價指標間相關造成的評價信息重復問題。
（三）主成分分析法。它是利用多元統計分析及線性代數的知識，把多指標轉化為少數幾個綜合指標的一種數理統計方法。其基本思想是用少數幾個彼此不相關的新指標代替原來為數較多的彼此有一定相關關系的指標。同時又盡可能多地反映原來指標的信息量。作為一種定量分析方法，主成分分析克服了專家評價法、層次分析法等定性方法因受到人為因素的影響，夸大或降低某些指標的作用的弊端；消除評價指標之間的相關性；減少指標選擇的工作量；采用信息量權數，有助于客觀地反映樣本間的現實關系。但由于同一被評價對象在不同樣本集合中的均值和離散程度不同，所以這種方法綜合評價結果不穩定。
（四）數據包絡分析法。它是一種進行多目標決策的系統分析方法，特別適用于多輸入多輸出的復雜系統。DEA方法以相對效率概念為基礎，以凸分析和線形規劃為工具的一種評價方法，應用數學規劃模型計算、比較決策單元之間的相對效率，對評價對象做出評價，它能充分考慮對于決策單元本身最優的投入產出方案，因而能夠更理想地反映評價對象自身的信息和特點；同時對于評價復雜系統的多投入多產出分析具有獨到之處，適用于多輸出-多輸入的有效性綜合評價問題，在處理多輸出-多輸入的有效性評價方面具有絕對優勢。DEA方法并不直接對數據進行綜合評價，因此決策單元的最優效率指標與投入指標值及產出指標值的量綱選取無關，應用DEA方法建立模型前無須對數據進行無量綱化處理。
主要參考文獻：
［1］張蕾.高?？蒲锌冃гu價方法研究與開發.南京理工大學，2010.
