發布時間：2022-05-28 17:28:29
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的社會學研究論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。
科學價值中立說
關于科學的價值中立的觀點，在西方哲學思想中在較長時期內影響了占主導地位的科學觀和認識論。一般認為馬克斯•韋伯引入了的事實—價值兩分的觀點。他在《社會學與學中“價值中立”的意義》這一經典論文論述了兩方面的觀點[1]。第一點他吸取了休謨的思想，認為在規范與描述之間、在斷言某物實際上是什么與理想上應當是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因為我們加于事物的價值不屬于這些事物的真理性，科學關心的是描述實際發生了什么，并且解釋為什么。，科學能夠而且必須注意個人和團體在事實上怎樣做出評價，但他們卻不能從根本上真實地記錄這個或那個事物是內在地有價值的，因而是在范疇上應當被評價的。韋伯的第二個論點是有規定性的。他從不認為價值是無足輕重的，也從不宣稱每個人，特別是社會科學家應當總是避免價值判斷。與此相反，他堅持提出指認與評價的區別，二者不容混淆。一個人在表達價值判斷時，不應當自稱這種判斷是得到科學地確認的；因為事實上這是做不到的。當社會科學家推崇某種行動時，他們應當盡力地說明自己所說中哪些是科學的發現，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識分子的真誠品質與尊重真理的原則所必然要求的。
20世紀的邏輯實證主義者一般都竭力提倡科學與價值、描述與規范、實然與應然判斷的嚴格區別，要求社會科學堅持價值中立的立場。亨普爾指出，有關科學的價值中立問題，可以說是圍繞著兩個不同的方面而展開，這就是：(1)科學家的實際研究行為，和(2)批判評價和論證科學斷言和程序的論標準。在科學家的實際行為層次上，價值評價作為科學研究的一個誘導因素無疑起了重要的作用。道德的準則、審慎的思考和個性等等顯然會影響科學家對所研究領域、問題和所采取的方法的選擇。社會和價值有可能削弱研究某些特殊問題領域的努力，也可能鼓勵人們贊同某些并無可靠根據的。當然，作為一種，科學研究中決定采取或放棄一個特定的假設或理論，將強烈地受到認知價值或準則的影響，這反映在他們堅持某種方法論程序的標準上。[2]
正是在構成研究行為的重要的誘導因素這個問題上，價值評價與科學研究相關聯。因此，必須在心、社會學和科學史解釋科學研究行為時考慮價值評價的作用。然而，這種科學解釋在談到科學家受價值影響的時候，并不涉及任何價值判斷。也就是說，它在解釋科學家接受或放棄一個理論時，并不論證這個理論的合理性，或表明這是個不合理的科學程序。而合理性問題要求的是在可以獲得的證據和其他系統的根據的基礎上對理論進行批判的評價。正是在這個問題上，傳統的科學觀，特別是邏輯實證主義的科學觀主張科學理論與證據關系有明確的客觀標準，并認為這種標準可用證據與理論之間的肯定或否定的的邏輯關系來表示，由此而為科學的客觀性與價值中立說提供了依據。按此觀點，恰當的科學研究及其結果是獨立于研究者個人的成見、信念或態度的，因而可以把某些程序看作違反了科學規范，并可以用對科學以外的價值觀的過度依賴來解釋研究者違背恰當的科學行為的動機。
與上述科學哲學觀點相類似，現代知識社會學(或科學社會學)的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區別了開來，把數學、自然科學與宗教、道德、實踐領域等其他方面明確區分開來。“可以說，形式知識在本質上是所有人都可以接受的。其內容并不受個別的主體及其社會條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務，它只能由某些主體、或在某些歷史時期被接受，而且從個人的社會目的來看，這也是顯而易見的。”[3]他認為，自然科學具有可重復性，而宗教道德等文化的領域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識形態在本質上是非真理的。一般來說，意識形態的特征是對其范圍廣泛的對象進行高度明確的闡述，對其追隨者有權威的明確的命令性。與其他類型的信仰相比，意識形態更加系統化，圍繞一個或數個突出的價值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動性的宣傳。誰接受它，誰就要完全服從它，誰的行為就必須完全滲透著意識形態。任何一種意識形態都產生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開。意識形態故意掩蓋人們的動機與利益，這就迫使利益與對抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識形態不會把系統地追求真理當作自己的一項義務，因而采取取教條主義的認識態度，不愿接受新經驗和真理。作為一種文化的產物，意識形態對社會科學的影響尤其明顯。
曼海姆堅持認為，凡政治的或是涉及世界觀的一切知識，不可避免地都是有黨性的。他因此而暗含的論點是，像政治學、社會學等社會科學均無法擺脫意識形態和黨性的束縛，所以他也承認不同社會地位的人有不同的思想。這些觀點引起了美國實用主義者胡克的爭論。胡克在肯定了曼海姆的開創性工作以后指出，困難在于，曼海姆承認，表現階級立場的意識形態和烏托邦，導致在科學意義上被認為“真”的那些關于事物性質的理論和發現，因此，問題就轉移到這些“真理”是否取決于導致探索和發現這些真理的階級立場和階級利益這一點上。“階級立場和階級利益既然隨著歷史時期而改變，曼海姆認為這問題就成為一個知識社會學的問題。……現在假定科學的處理方法和客觀性是同一的，使曼海姆感到頭痛的問題是：任何一種的科學知識是怎樣成為可能的？曼海姆在他的書中，不同的一頁就有不同的答案，而使讀者對于他真正相信什么完全感到茫然。”[4]實用主義作為一種獨特形態的科學主義思想，對此作出了自己的回答。胡克實際認為，即使存在階級或黨派觀點的相對性，科學(包括社會科學)仍然存在超越主觀價值的客觀性基礎，比如根據經驗基礎所作的證實或證偽的判定。這是我們過去在認識實用主義時所忽視了一個重要論點。
因此，關于科學價值中立的觀點，反映了西方一些思想家在科學以后對其根本任務的一種認識論的反思。在科學知識系統發展達到一定水平以后，有必要主動排除意識形態等主觀價值的干擾，以相對純化的方式對待其研究，以便適應客觀性的要求。
對絕對價值中立說的批評
韋伯和邏輯實證主義者關于科學價值中立說的觀點，在近數十年受到了西方哲學家主要是歷史主義者和科學實在論者的批評或挑戰。庫恩以來的歷史主義學派深刻地批判了科學的積累發展觀，論證了科學理論的根本轉變不簡單地只是對關于事實的增長了的知識作出的理性反映。而科學不同學派之間的轉換更像是信仰的轉變，沒有太多的合理性基礎可言。勞丹則提出了一種關于科學家理的適中的觀點，指出理性的行動者持有各種目的和關于世界的預設信念，為了合理地接受一個信念，他必須能夠限定與自己的目標和信念有關的推理范圍。勞丹試圖把科學合理性的一般要求與價值論、方法論和事實層次的共識統一起來。
科學實在論者普特南對事實與價值關系的看法具有某些獨特的意義。他公然聲稱自己要為一種幾乎被了的觀點恢復名譽，這種觀點認為事實與價值的區分無論如何也是模糊不清、無法實現的。因為事實陳述本身，以及人們據以決定什么是事實和什么不是事實的科學探究實踐活動，都預設了價值。普特南指出，關于科學價值中立的傳統觀點是建立在科學的工具的成功和多數人的一致意見基礎上的。懷疑價值判斷具有認識功能的一個理由是，它們不能用“科學方法證實”，而且在福柯所討論的倫理學觀點中還強調調，在倫理問題上，人們不可能取得普遍一致或大多數人一致的意見。許多人相信科學理論的正確性可以作出使大家滿意的論證。但在事實上，對于任意選取的一個科學理論的真理性，人們不可能得到絕大多數人的贊同。許多人對于科學和很多理論都是可悲地無知，至于科學的工具的成功，由于科學的意義決非僅限于它的實際性，故不能由此而推出科學的合理性。所以，用工具的成功與多數主義來證明科學真理的合理性和價值真理的非合理性，這是站不住腳的。[5]
普特南強調，至少有些價值必定是客觀的。精確科學的理性上的可接受性取決于像“融貫性”和“實用的簡單性”之類認識上的優點，因此，至少有些價值詞項不僅僅代表使用這些詞項的人的情感，而且代表了它們適用的那些事物的屬性。如果這些詞項不代表理論的性質，而僅僅代表有關人對理論所持有的“態度”，那么像“正當的”、“充分確證的”、“最有效的解釋”等等，必定也完全是主觀的。因為理性上可接受性不可能比它所依賴的參項更為客觀。因此，至少這些價值詞項具有某種客觀的用法，即某種客觀的正當性條件。同樣，對于倫理學判斷的主觀方面也不能強調過分了。如果說，在科學領域堅持科學是一項客觀的事業，并不等于認為每一個科學問題都有一個確定性的答案，某些科學問題也許有一些客觀的、不確定的答案，那么，在倫理學領域，某些價值見解是確真的，某些是確假的。“總而言之，某些價值見解(以及某些意識形態)肯定是錯誤的，某些見解肯定不如其他見解，在這個意義上堅持倫理學探究是客觀的，同堅持根本沒有任何不確定性的情況這種愚見，是兩碼事。”[6]
由此可見，普特南在科學與價值的關系問題上，竭力從兩方面來闡述二者之間的融合、統一與制約。一方面，他不同意證實主義和舊實在論把事實與價值截然分開的觀點，而堅持科學對客觀真理的追求與融貫性、正當性、實用簡單性和完美性等價值要求的統一，科學的客觀性與多元性要求的統一。另一方面，從倫理價值的角度來看，普特南又不同意主觀主義、相對主義和功利主義的價值觀，而認為至少有些倫理價值是有客觀標準或依據的。就認識而言，對于概念構架的任一選擇，都是以價值為先決條件的，在選擇一個描述日常人際關系和社會事實的構架時，在眾多的因素中首先會涉及到人們的道德價值。因此，真理理論以合理性理論為先決條件，而合理性理論又以我們關于善的理論為先決條件。
普特南試圖把事實與價值、真理與價值有機地、內在地統一起來，既不放棄實在論的客觀真理論的基本前提，又不接受事實一價值兩分的傳統觀點。其觀點屬于一種形式的價值真理論，是對那種離開人的能動的認識過程，而僅僅在本體論上強調真理是對實在或事實的純客觀描述的傳統實在論的批評。它告訴人們，追求直理的科學不是與人的價值無涉的中性活動。
那么，是否可以像相對主義者所斷言的那樣，由此而徹底否定事實與價值、科學與意識形態的區別呢？顯然也不能。正如普特南所斷言的，每一個事實都有價值負載，每個價值又都負載著某個事實。這后一命題說明，沒有客觀性依據的價值不能算作真正的價值。因此，這里的價值又與傳統的事實價值兩分觀點所說的價值已不完全是一回事，因為后者主要指的是主觀價值。可見對價值的不同解釋預設了不同的結論。而從根本上說，價值具有主觀與客觀兩重屬性，純粹的主觀價值顯然無法與客觀性或科學性相統一。這里便存在不同層次的價值問題，客觀性與價值只能在科學發展的高層次上統一起來。
中的價值
前面論述了當代西方有關事實與價值關系的一些基本觀點，這些觀點為我們合理解決社會科學研究中的價值問題提供了借鑒。
就本來意義而言，社會科學是以社會為對象的系統的知識探究，因此它在實質上與意識形態等主觀價值體系有所區別。其區別主要表現在基本立場、態度和上。從基本立場來看，社會科學以追求關于社會的事實知識或確切知識為基本任務，因而一般不預設立場。真正的社會科學是真誠而無畏的，無須迎合某些特定的個人或社會集團的口味，因而所采取的態度是合理的懷疑。研究無，一切似乎已成定論或天經地義的東西或結論，都可能成為社會科學家的懷疑對象。即使有可能在研究的過程中否定自己的先前結論或成見，也在所不惜，真正的社會科學家是“無我的”，不怕否定自己。因此，解放思想、實事求是，正是社會科學的題中應有之義。在方法論上，社會科學多用歸納法、統計法等科學方法，以便從具體的社會現象中得出性的東西。盡管歸納法是不可靠的方法，但為了探究事實，社會科學家仍然頻繁地使用，包括統計法等科學的歸納方法。
意識形態等主觀價值的追隨者則與此不同。他們固執地追求信仰，從抽象的觀念、原則、口號出發，竭力為某些特定社會集團的利益服務，因而他們采取的是教條主義的頑固態度，對既成的傳統和信念不敢懷疑或質疑。其方法大多為演繹法，即從抽象的大前提出發，推演出脫離現實的結論，所以意識形態等主觀價值體系盡管也打著科學的旗號，但其論證方式卻十分繁瑣，追求華麗的詞句或動聽的口號，實質則空洞無物，思維也不講究邏輯，經常出爾反爾。歸納法和統計方法在意識形態那里只具有純粹工具的意義，事實成了任人打扮的女孩子。
社會科學和人文學科還存在一定的區別，前者指的是像學、學、人類學等與科學更為接近的學科，可以采用經驗研究和統計學等手段，后者指的是文學、、哲學、學等更具有文化特點和包含更多價值判斷的學科，往往與特定文化的價值觀分不開。然而，當代的一個趨勢是日益要求人文學科也具有客觀性和科學性，即采用更多的科學方法和論證方式。比如，倫曾被認為只是關于規范價值的學問，但是，20世紀的科學主義者提出了倫理學不能與現實生活相脫離的任務，倫理價值前提應從實際生活的倫理中得出。因此，人文學科如仍停留在傳統的相對價值的水平，永遠自說自話，無法像科學那樣可作廣泛而重復的比較和討論，那顯然是一種落伍的表現。
將人文和社會科學只當作特定社會集團的學問，是其利益的集中表現，甚至提出所謂民族特色的科學、經濟學、政治學等等，這實際上是將這些學科降至不具普遍意義的私學的水平，與占星術、風水術沒有多少區別了。一門學科只有在成為可跨文化共同研究、討論和驗證的學問時，才能成為公認的科學。社會科學也許因為研究對象的文化特色而加入了某些價值因素的考慮，從而有可能研究者對具體社會問題的看法，但每門科學都有一些共同的、基本的公理、原則、范疇或概念，以及公認的研究和驗證方法，包括共同的邏輯工具。比如政治學中的國家、政體、民主制、權利等概念及相關學說，用于民意調查的統計方法和一般數學及邏輯方法，便屬于這種共同基礎性的東西。
當然，如前所述，純粹的絕對的價值中立在科學研究中也只是一種難以實現的理想，類似于烏托邦，而且正如普特南所說，從更高的境界來看，脫離客觀性的價值只是主觀價值，并不具有真正的價值意義。然而，這仍然不能說明科學研究絲毫不需要警惕主觀價值的束縛或影響，妨礙認識客觀性的實現。而且，人的認識與科學發展的高低階段之分，在時間上也有側重點先后的區別。可以說，只有在較低層次上解決了事實與價值相對區分的問題之后，才能實現較高層次上統一的任務。
由此來看我國當前的社會科學研究，仍然在相當程度上處于較低層次的主客不分、科學與意識形態混淆的狀況。舉例來說，倫理學幾乎還沒有脫離規范倫理的階段，對于當前人們實際上如何處理或對待人倫關系，較少作實事求是的描述性研究，一般仍停留在從抽象規范向下推演的水平。誠然，規范倫理是倫理學的重要之一，但作為科學的倫理學還要從事認定事實的工作，這就需要進行某種程度上價值中立的研究，避免把倫理的“應當”誤作“是”。在傳統倫理的研究上更存在事實與規范不分的情況，例如有人把寫在經典中的規范倫理與社會實際處理人倫關系的事實混為一談，幾乎不指出兩者間的區別；更有人將戰后日本等東亞社會的成功歸結為孔孟之道，對于這些國家在長期傳統中形成的帶有自身特點的倫理道德作如此輕率的概括，更顯出概括者社會科學研究常識的欠缺。
至于像社會學、政治學、法學等社會科學，也程度不等地存在著事實與價值混淆、應然判斷與實然判斷不分的情況。一些人不懂政策宣傳與事實認定之間的區別，硬是把“應當”當作“是”，不懂得意識形態與科學并不是一回事。立場相對中立的問調查和事實報告，特別是在涉及政治、性等敏感問題上，做得還相當不夠。有時候則以感情代替判斷。例如，某個新興小城市近年在吸引外資和城市建設及環境衛生方面做出了顯著的成績，但其干部在工作作風上卻存在著明顯的缺陷，長期要求機關干部普遍加班加點，休息時間極少，在維護城市衛生時采取了一些明顯違反法律規定的嚴厲懲罰措施等。這些都是涉嫌違反現有法律、侵犯公民權利的問題。但有研究者寫文章把這些歸結為“善良違法”，試圖以其行為結果的某些成績來論證其違法行為的合理性。請注意這里的“善良違法”這一提法，這是用倫理價值判斷來限定事實判斷。如果有點科學的常識，便不會這樣來認識問題。因為事實首先是，這些規定違反了我國現行法律的基本精神，至于行動者的動機是否善意，則完全是另外的問題。以對動機的價值判斷來為違法的行為作辯護，顯然是難以服人的。
造成這些情況的原因是多方面的。歷史上的中國社會在“百家爭嗚”時期多種學派并存競爭，源于民間的學問可以被某些統治者所利用，但尚未出現官方壟斷學術的局面。只是到了漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”以后，一切學問才被打上了官方的烙印。其結果是歷史、文學、哲學都擺脫不了官方意識形態的束縛，成為廣義的統治術的一部分，更不用說法學和政治學了。這種情況甚至蔓延到自然科學，如天文學為皇帝訂立歷法服務。當西學經過外國傳教士之手傳到中國時，官方思想已嚴重僵化和落后，采取了抗拒的態度。直到20世紀初的政治和文化變革，才最終沖破了官方意識形態的束縛，現代自然科學和社會科學才得以在在中國生根。然而，近百年史仍然是科學、特別是社會科學爭取相對獨立的奮斗史。實事求是的原則在社會科學研究中真正得到貫徹，經歷了百般曲折，至今仍然是項艱巨的任務。一些人習慣于唯上、唯書，偏偏不唯實，連面對現實的勇氣都沒有，制造了許多指鹿為馬、改事實、嚴重脫離實際的“研究成果”，以“遵命為術”為己任。因此，解放思想是項長期的任務，需要克服傳統的體制弊端，使研究者真正擺脫各種束縛，取得真知。
由此可見，我國社會科學研究存在著較普遍的事實與價值不分的問題。當然，社會科學中的事實與價值，客觀性與價值判斷之間的區別不是絕對的、一成不變的。二者在更高層次上可以統一起來。但在較低層次，在社會科學發展的初級階段，注意兩者之間的區別則是更為重要的任務。只有解決了低層次的區分問題，才能解決更高層次的統一問題。另一方面，絕對化地理解科學的價值中立，在兩者之間劃出截然分明的界限，同樣也會陷入烏托邦主義，因為我們只能做到大致的區分。
因此，問題正在于掌握一個合適的度。如果把純粹的絕對的客觀性與完全的主觀價值當作兩個極端，那么實際的研究者總是處在兩者之間的某個位置上。我們的社會科學研究在相當程度上還處在靠近主觀價值的一端，有必要經過艱苦的努力，更接近客觀性那一端，當然，誰也無法奢望達到徹底的客觀性這一理想狀態，只能盡力做到比較高的客觀性。反之，毫無客觀性的自覺要求，讓科學與主觀價值混淆不清，那就連起碼的科學性也無法保證。
注釋：
[1]論文載于韋伯《論》，1949年自由出版社英譯本，第1—47頁。
[2]亨普爾：《科學中的評價與客觀性》，載科恩等編《25年概覽》版，第277頁。[3]曼海姆：《意識形態與烏托邦》，1936年英文版，第150頁。
摘 要：社會科學研究以人類社會現象為研究對象，其研究過程與人直接相關，這種使得社會科學研究受到了許多的倫理限制，它必須要遵守人類社會的道德準則，堅持一定的倫理原則。只有這樣，社會科學研究才能得到盡可能客觀的研究成果，達到促進人類社會的目的。
關鍵詞：社會科學研究；倫理限制；倫理原則
長期以來，社會科學研究因其研究對象的特殊性、研究內容的復雜性、研究中倫理的限制等原因，面臨著許多不可避免的困境。本文試圖從以下三個方面來討論社會科學研究中的倫理問題：社會科學研究倫理限制的原因；堅持倫理原則對社會科學研究的意義；社會科學研究應該堅持哪些倫理原則。
一、造成社會科學研究倫理限制的原因
首先，社會科學是研究人類社會現象及其發展規律的科學。“社會是人的社會，它的起點和核心都是人，沒有人的社會也就不存在，從這個意義上講，社會科學也是‘研究人的學問’。”[1]人是有思想、有情感的動物，任何個體都會因為對外在事物的需要而產生相應的動機，并且人具有主觀能動性，是一類對研究有反應的研究對象。他們的一系列變化，如參與研究的意愿、對待研究的態度等，都會對社會科學研究產生一定的影響。社會科學研究對人們的行為、態度、意愿等的觀察、測量都是一種相對量、是一種“程度事物”，其程度取決于研究者給研究對象帶來的影響。其次，人的行為和人類社會現象都具有復雜性。一方面，人的行為既會受個人特定的生理因素、心理因素的影響，也會受社會環境因素的制約和影響；另一方面從原始社會至今，各種社會現象及其發展規律，雖然有很多共通之處，如尊老愛幼、孝敬父母至今仍然為現代社會所推崇，但是每種社會現象都與特定社會的政治、經濟、文化等現狀相聯系，有著各自社會特有的特點，這就使得社會科學研究難以進行精確的解釋與預測。
基于上述兩個原因，社會科學研究就經常會面臨科學研究需要與倫理原則之間的矛盾。因為社會科學的研究對象是由“人”所構成的“人類社會”，研究者不能為了研究而人為制造研究所需要的社會現象，這樣做既違背了倫理道德，也達不到真正的研究目的。例如科學研究不能為了研究單親家庭小孩的生活現狀、學業成績、社會行為等，不顧倫理道德，人為地將他們與其父或母分離。這樣的行為，即使最終制造了類似的社會現象，也只可能是一種“假象”不可能得出科學研究真正想要的研究結果。出現這樣的矛盾時，社會科學研究應該是以倫理原則為先，以事實為先，以科研需要為后。
二、堅持倫理原則對社會科學研究的意義
倫理原則是人類社會的道德準則，堅持以人為本，社會科學研究要做到以人為本，達到促進個人、社會發展的研究目的，就必須要遵守人類社會的道德準則，堅持一定的倫理原則。一方面，堅持倫理原則是社會科學研究順利進行的保障，另一方面，堅持倫理原則也是社會科學研究目的的實際體現。任何一項社會科學研究都需要人的參與，如果在研究過程中違背了倫理原則，勢必會打擊參與者繼續參與研究、為研究提供幫助的積極性。而由于社會科學研究的特殊性，它總是要求參與者自愿提供無償的幫助，因此在研究過程中，堅持倫理原則，保護參與者的積極性對保障社會科學研究的順利進行尤為重要。同時，社會科學研究的成果最終要有利于個人、社會的發展，那么社會科學研究過程本身就應該始終遵循這一點，才能體現其研究目的。一個從一開始就違背了倫理原則的科學研究，如何能夠讓人相信它的研究目的是向善的？因此，在研究過程中，不能為了得到研究成果給參與者、給社會帶來不利的影響，這完全違背了社會科學研究的初衷。而堅持倫理原則，以此規范研究者的研究行為，正是社會科學研究促進個人、社會發展這個最終目的的實際體現。
三、社會科學研究活動中應遵循的基本倫理原則
（一）自愿參與原則
大多數社會科學研究都會在一定程度上涉及研究對象的個人隱私，因此不少研究參與者在選擇參與之前都會有許多顧慮、猶豫，盡管如此研究者也必須確認參與者都是自愿的。自愿參與包括不強迫和不限制兩個方面的意思。不強迫是指參與者應是在充分了解的情況，沒有顧慮、主動自愿地參與到社會科學研究當中，而不是研究者通過蒙騙、強制等手段迫使參與者的合作。不限制是指在研究過程中，參與者因某種原因要求退出，這對科學研究無疑是不利的。但研究者不能因為考慮研究的繼續性和成本而要求參與者必須繼續參與研究，只能采取措施將由此帶來的不利影響降到最低。
（二）知情同意原則
我們有時會在大街上碰到一些拿著調查問卷尋找調查對象的研究者。仔細觀察，會發現要找到一個合適且自愿的參與者并不是一件容易的事情。因此，就會有不少研究者為了盡快完成調查問卷，通過隱瞞問卷的某些內容、問卷長度等手段，說服參與者的加入研究。這些做法不僅有損研究成果的客觀性，而且容易導致參與者在研究途中選擇放棄，給研究帶來更多不利的影響。社會科學研究必須讓參與者知情同意，要將調查研究過程盡可能簡明扼要地告訴參與者。“簡明扼要”并不意味著隱瞞，相反，研究者應該預料到參與者有可能會在調查的某個環節選擇退出，而將這個環節特別告訴參與者，讓他們有心理準備，減少退出的可能性。
（三）匿名和保密原則
互聯網飛速發展的時代，每個人的隱私需要而且應該得到保護，一旦個人隱私泄露，就有可能會對個人的工作、學習和生活帶來困擾甚至傷害。因此參與者決定參與后，往往會要求匿名，要求研究者保密。社會科學研究并不要求掌握個別參與者的個別現象，因此研究者完全可以并且必須尊重參與者的隱私權，進行匿名、保密研究。研究者必須主動向參與者許諾并始終堅持保密的原則，只有消除參與者的顧慮，才能得到他們的積極配合，獲得真實的信息資料，保證研究質量。
（四）不傷害參與者原則
不管是在參與前、參與過程中，還是參與后，研究者都必須保護參與者免受身體和心理的傷害。一方面，在研究者試圖說服他人參與到研究和研究過程中，由于參與者對科學研究的了解有限難免會有一些不理解，這時候研究者不能因為參與者的不理解而口出惡言甚至大打出手，而應該寬容對待并耐心解釋。筆者所在的調查研究團隊在研究過程中就曾遭遇過這種狀況，最后整個團隊不得不中斷研究，將事情處理好。另一方面，在參與者為研究提供完幫助后，研究者應當遵守承諾，保護參與者的隱私，承諾不會透露參與者的個人信息，不會與科學研究之外的人員討論參與者隱私，不會給參與者帶來不良的輿論影響甚至傷害參與者。并且，如前所述，社會科學研究不能“為了研究而研究”，人為地“制造”參與者，給參與者帶來傷害。
（作者單位：成都理工大學政治學院）
參考文獻：
關鍵詞：人文社會學 新視角 體育人文 研究
1.人文社會學和體育的相互關系
隨著社會的不斷發展，體育也越來越重要，也正是由于要滿足社會和人類的需求而使得體育產生，隨著人類和社會的不斷變化體育也隨之變化。而人們是組成社會中的一員，他離不開社會生活，與社會中的衣食住行都緊密相連。人類自身具備的社會屬性、在社會發展中體育對人類產生的影響力直接關系到了體育科學這個對社會人類進行深入研究和探索的科學，它具備人文社會科學的特征性質。人是體育的承受對象，人和大自然是體育發展延伸的基礎，而人與社會才是體育人文與運動發展的直接性與決定性因素。根據人的社會性這樣方面來對體育進行研究，換句話說通過利用體育作為社會過程的研究對象，要具備與人的社會相適應的活動特點，也就是說從體育方面的實踐上而言，是社會關系和體育活動的各種形式兩者之間的統一；以體育近年來的發展角度而言，是自覺性和自發性兩者之間、能動性和目的性兩者之間的統一；通過以體育發展是社會機制方面研究，是主觀性和客觀性兩者之間的統一。通過在這些方面結合成一個統一體，組成了以人文社會科學為基礎對體育進行研究的依據。社會發展是體育發展的基礎，因此，在對體育人文社會可續的研究過程中不但會涉及到體育實踐的問題，還會與研究成果的增加以及社會學的發展息息相關。
利用對體育科學社會功能了解，不僅能夠認識到體育科學在科學體制中的重要性，還能夠促進體育科學事業的發展，不斷健全體育科學機制，了解體育科學哪些方面能夠對人們的生活帶來積極效果和意義。體育正是因為社會的需要而出現的，也決定了他在人文科學中的獨特意義。
2.社會學過程論視角下的體育人文
在社會過程理論中主要所要強調的是社會中的人與人之間的互相信賴、依靠的關系，它與微觀經濟學中所講述了社會行為理論有著很大的區別，與洪湖氨經濟學中涉及的社會結構理論也是千差萬別。通過仔細分析會得知，它已經打破了在過去人們對于社會學的理解，以一種新的方式去理解社會學中的二元對立，并且它還試著在原來的基礎上提出新的社會觀點和理論，從而消除這種新舊矛盾的現象。它的主要觀點是在社會中，人們不要過于重視在集體中的重要性和個體性，也不要過于側重于社會性，而是要把握好尺度，通過分析研究人在社會中生活的各種形態特點，這樣不但能夠通過社會來限制人類的活動或者是受到社會的影響，還能夠使人們在于其他人相互接觸和相互依賴的行為狀態中找到自我、發展自我、超越自我。將這個新的理論提出的主要代表人物是諾伯特?埃利亞斯。在社會學過程論的觀點之下，對體育就會得到這樣的啟發。
3.社會學符號互動論視角下的體育人文
在微觀社會學內容中包括了符號互動理論，它主要涉及到的內容是有關相對較小的比較具體實際的一些社會問題。在符號互動論中的主要看法是在社會這個整體中，人們在日常工作和生活中都與需要與人溝通，而人與人之間的交流溝通都是需要通過一些符號來實現的。事實上每一個符號都有其獨特的含義，它代表著很多的信息，它能夠在人與人之間的溝通交流中起著重要的媒介作用。在工作中，人們可以利用符號使自己的觀點表達出來，使得人們相互適應，達成一致并為之共同努力。這種社會學符號互動論觀點的主要代表人物是出生于美國的布魯默。事實上，在體育運動過程中，心理暗示是影響體育的現場發揮、體育成績的取得的重要因素，對于那些工作年數不較多，工作經驗豐富的體育教練來說，他們都有著一個共同是特點，在體育訓練過程中除了要訓練出一個體育技能精湛的運動員之外，在訓練過程中還要為運動員灌輸一些積極的思想，增強運動員的自信心，培養較好的心理素質，從而是他們在比賽中保持良好的心態，能夠發揮出應有的水平，取得良好的成績。事實上，教練通過這種方式進行體育培訓是具有一定的道理的，這樣能夠讓參賽運動員具有一顆必勝的心理，在賽場上始終胸有成竹，大腦中只有必勝的信念，不去考慮失敗和后果。這樣，在比賽中才能發揮出自己的最高水平，勝利的幾率才會更大。正因為這種沒有顧慮的比賽，才能夠使得動作、技能和戰術都做到位。同時，在面對對手時，正因為運動員的自信心在氣勢上已經打敗了對手，使得對手不斷對自己產生懷疑的矛盾思想，從而在心理戰術上取得勝利。正因為這種胸有成竹比賽態度和信念，才能夠將教練與運動員以及運動員和運動員之間產生微妙的情緒變化，從而達到互動交流的目的。換句話說，追根究底這就是源于社會中人們的社會交流。
4.社會學結構功能論視角下的體育人文
第一，社會學在結構功能方面來看，通過相互聯系的很多部分結合而成來一個有機的社會體，每一個組成部分都具有其特殊的作用和意義，是=在社會中占有其重要的地位，組成社會的這各個部分、社會整個與組成各部分之間都存在著緊密的聯系，既相互依存又相互補充、相互影響。為了有效維護社會的生活秩序，保持社會整體的穩定性，首先就要保證社會要意見保持一致并具有統一的價值觀。通過社會結構功能理論的觀點得知體育也是組成社會的一個部分，在社會整個上發揮了很大的積極作用。很多社會學結構功能理論學家曾經說過體育運動作為社會的一個部分，具有較高的價值性和社會性的一種運動，它不但對社會人員具有積極的作用，還能對社會的發展起著正面力量。除此之外，體育在保持社會穩定和維持良好的社會秩序方面能夠發揮重要的作用。
第二，從社會學結構功能論的方面來說，體育在社會整合力量方面具有重要的作用。一般來說，體育能夠將社會成員的潛在并且不叫分散的力量有機結合起來的一種社會體制。由于在整個社會中，人們的性別、種族、年齡等方面都具有較大的差異性，而且人們的生活環境、文化背景、社會環境都很很大的不同，但是他們往往會因為對某一個頗負盛名的運動學家、體育明星產生興趣或者如癡如狂，使得這些看似沒有任何交集的人們相互聯系起來，產生了濃厚的親切感、認同感以及團隊之間的集體榮譽感，這種情感想要利用其他的方式去實現也是難以實現的。同一個道理，如果運動員也會對本國的運動明星、社會以及國家具有深厚的熱愛之情，產生歸屬感和認同感。這樣的歸屬感、認同感不僅僅代表的是一個人的小情感，還能夠維護我國的社會秩序，促進我國社會的安全、穩定的發展。
第三，以社會學的結構理論視角來看，體育能夠促進我國社會經濟的快速發展，使我國的發展方面趨于體育事業，像體育為主的產業化國家發展。近年來，由于我國體育事業的日漸壯大，體育事業得到的重點突破，體育事業的經濟增長點日益更新，為社會的經濟發展帶來了資金，取得了巨大的財富。在1987年，美國在體育方面的產業年產生總值已經超過了587億美元，在1988年的時候，體育事業方面取得了631億美元的成績，截止到1993年，這一年里取得的產生總值已經超過了700億美元這個巨額數字。由此看來。體育事業在近年來的發展非常迅猛，速度驚人。也正因為取得了這樣的成績，使得很多的美國社會學家口稱在美國的經濟發展過程中，體育事業已經獨占鰲頭。在近些年來，隨著我國經濟的不斷發展，綜合實力的不斷增強，國家已經不再擔心人們的溫包問題，并向著體育領域進軍。在幾年的時間里，經過我國人民的共同努力，雖然與美國這樣的體育發達國家相比還有很大的實力差距，但是我國的體育事業也得到了突飛猛進的發展。
5.結語
體育不單單是能夠增強人們的體魄，還能夠反映社會問題，是現實社會的一種縮影，它涵蓋了各個方面的問題。通過以社會學的角度來看待體育，利用社會學所具備的特點以及社會學中的符號互動論來欣賞體育，對體育進行闡述，并將體育分為多個方面進行剖析，這樣能夠使人們全方面、多角度的去看待體育，認識體育以及學習體育。而社會學的視角指的就是以社會學的科學視角著手，對問題進行有效分析，并且了解問題的結構。本文所說的體育人文講述的就是體育在多年來的發展壯大過程中對社會以及人類造成的在精神、文化等方面的影響力。
參考文獻：
【關鍵詞】會議 文獻 數據庫 數字化 資源共享
一、研究背景
會議文獻是指在各類學術會議上宣讀的論文、論述、總結等形式的文獻，包括會議前參加會議者預先提交的論文文摘、在會議上宣讀或散發的論文、會上討論的問題、交流的經驗和情況等經整理編輯加工而成的正式出版物[1]。文獻是進行學術交流的重要知識資源，大多數會議文獻都具有獨到的學術見解和新穎的學術觀點，學術質量較高。許多會議文獻還公布科研人員取得的新進展與新成果，并提出新的研究課題和新的研究設想。因此，會議文獻往往具有專業性強、學術水平高、內容新穎、信息量大、可靠性強、出版速度快及發行方式靈活等特點[2]。
會議論文作為僅次于科技報告的十大情報源之一，代表了一個國家或地區在某一時期，在相關學術領域內取得的最高學術水平，是進行科學研究的文獻信息保障，具有較高的學術價值和情報價值，是推動人類社會發展、科技進步的必備文獻之一。
近年來，隨著數字化加工、處理技術及信息檢索技術的迅猛發展，各大圖書館以及數據庫商開始將會議論文數字化，以期為受眾提供更加便捷的數據服務。目前，國內綜合性學術會議論文數據庫主要有三個：CNKI的 《中國重要會議論文全文數據庫》、萬方數據的《中國學術會議文獻數據庫》、上海圖書館的《全國學術會議篇名數據庫》。
本文通過對這三個數據庫的統計調查，對國內主要學術會議論文數據庫的建設和利用狀況進行了初步分析，特別關注了所面臨的共同問題，分析其產生原因并給出了相應對策與展望。
二、國內主要學術會議論文數據庫開發所處的環境
（一）政治環境
近年來，政府在工作報告中指出，要“引導科研機構、高等院校的科研力量為企業研發中心服務，提高原始創新能力”。堅定不移地實施“國家知識產權戰略”“倡導學術誠信、鼓勵獨立思考、保障學術自由、弘揚科學精神”。在政策的保障和推動下，學界的主動性明顯增強，學術交流活動日見活躍，呈現出蓬勃發展的態勢。
（二）經濟環境
目前，整個市場經濟正步入轉型升級的階段，各領域之間的滲透交融越來越明顯。科研人員、教育界人士、政府機構對學術會議轉化的成果需求日益旺盛，愿望日益迫切。傳統圖書情報機構對于會議文獻的揭示已經難以滿足受眾的需求，需要尋求更為高效、精確的揭示途徑和呈現模式。
（三）社會環境
《中國重要會議論文全文數據庫》和《中國學術會議文獻數據庫》的總部在北京，《全國學術會議篇名數據庫》總部在上海。京滬兩地歷史悠久，文化積淀深厚，在上海能感受到海納百川的思想碰撞，北京更是匯聚了大量優質的教育文化資源，國內高質量的學術會議有很大部分都選擇在這兩地召開，辦會條件成熟度高，具備明顯的資源優勢。
（四）技術環境
數字化加工技術的進步，互聯網技術的快速發展為會議文獻的揭示和服務提供了良好的支持，數據庫開發者得以運用這些成熟的技術，來構建會議論文資源，成為采集、加工、保存、服務的技術平臺。并通過互聯網向全國乃至全世界提供學術會議論文數據服務，實現資源共享。
三、學術會議論文數據庫建設和利用的現狀
《全國學術會議篇名數據庫》由上海圖書館上海科技情報所制作。該庫建庫時間早，早在1958年零星的資料收集就已出現。該數據庫正式始建于1982年，最初以微縮膠片形式全文，1998年開始建立光盤及網絡版數據庫。《中國學術會議文獻數據庫》由北京萬方數據有限公司制作，始于1983年，于1995年建光盤庫，1997年通過Chinainfo出網絡版文摘庫，2002年網絡版全文庫。萬方數據有限公司成立于1993年，是一家以中國科技信息研究所為基礎，直屬科技部的股份制高新技術有限公司。《中國重要會議論文全文數據庫》由清華同方知網（北京）技術有限公司制作，教育部主管，該數據庫始于1999年，能實現多庫并行檢索，具有強大的綜合優勢。（參見表1）
（一）會議論文收錄量
萬方《中國學術會議文獻數據庫》以250多萬篇的數據量獨占鰲頭，CNKI《中國重要會議論文全文數據庫》以200多萬篇緊隨其后，上圖《全國學術會議篇名數據庫》為120萬篇，數據量較少。
（二）z索功能比較
基本的字段檢索、高級檢索和專業檢索功能均無太大差異。萬方和CNKI 均提供相似文獻推薦服務，萬方還提供與互動百科的詞條鏈接服務；CNKI的分類導航、論文集導航和會議導航均做得較為出色，使用體驗較佳。
（三）全文服務
萬方和CNKI 均提供會議論文全文下載，會議論文索引免費獲取，上圖庫僅提供篇名服務，需線下聯系以獲取全文。
學科導航（大類數量） 基本按照中圖法，A大類不單列 分為十大專輯：基礎科學、工程科技Ⅰ、工程科技Ⅱ、農業科技、醫藥衛生科技、哲學與人文科學、社會科學Ⅰ、社會科學Ⅱ、信息科技、經濟與管理科學。十專輯下又分為168個專題。 無
（四）數據庫收錄會議情況抽樣比較
通過對三個數據庫5年內的收錄數據進行統計，在此基礎上對相關類目進行抽樣比較分析得出如下結果。
（五）會議論文收錄情況比較（參見表2）
2008～2012年，萬方收錄論文集12593種，年均2546個會議；CNKI收錄7897種，年均1379個會議；上圖收錄3076種，年均613個會議。
（六）會議論文收錄學科分布情況比較
萬方會議論文收錄科技類占總量的83.58%，其中工業技術比例最大，占39.07%；CNKI科技類占總量的73.80%，其中工業技術占30.00%；上圖科技類占總量的68.40%，工業技術占30.92%。萬方會議論文科技類占比是三個庫中最高的，工業技術也是三個庫占比最高的大類。上圖會議論文中社科類占比為三個庫中最高。
（七）收錄會議重復情況比較
從5年內的抽樣統計結果看，萬方收錄的會議論文集數量與上圖收錄的論文集數量重復率在大約是上圖的50%。同時，萬方和CNKI的重復量也基本上占CNKI的二分之一。
從上述調研及統計中發現，在建設力度方面，公益機構（上圖）對會議文獻數字資源的建設力度并不大，開展的服務力度非常有限，利用率不高；在加工深度方面，僅僅停留在對文獻的數字化掃描的數字化還原層面，遠未達到資源的深度揭示。相比較公益機構的遲緩，嗅覺靈敏的商業機構卻在資金技術人力方面加大投入，采用全文掃描識別技術，力圖深度揭示文獻內容的內在關聯，為受眾提供更加人性化、個性化的服務。
四、存在的問題與對策
通過以上分析比較，我們發現，目前三個國內主要會議論文數據庫之間數據體量差異較大，有一定的重復率。同時，因為數據庫制作者的不同，制作標準不一，對同一種會議文獻，不同的單位可能按不同的文獻類型來處理，規范程度也不盡如人意[3]。由此影響了會議論文數據的查全率和查準率，給受眾的正常使用帶來諸多不便。學術會議是新研究成果的重要場所。據統計，有近1/3的學術成果是在相關會議上首次公布的；學術會議對本學科領域重大事件的首次報道率也是最高的。可以這么說，只參考期刊文獻，不參考會議文獻，科研的開創性將不復存在。因此，各大數據庫應以讀者的利益為出發點，達成共識，分工協作，不斷提高兼容性，才能更好地為讀者提供優質服務。
（一）增進溝通，統籌規劃
會議文獻數量巨大，任何一家機構都不可能獨立收全所有的學術會議文獻。這就首先需要全國各文獻情報機構精誠協作，整合分布在各高校圖書館、公共圖書館、情報機構、數據公司中的會議文獻資源，將資源進行充分的梳理、組合；其次要借鑒運作模式相對成熟的數據公司的力量，依托公益機構專業的分類標引手段，將公眾資源和商業力量進行統一的運作規劃，聯合共建從而合理分配使用社會資源。如此，必然可以減少重復建設，從而提供更豐富優質的服務。
（二）規范制作，深度揭示
在數據庫建設過程中，有必要建立規范的會議文獻數據庫，將不同出版形式的會議文獻統一納入該數據庫，按照會議文獻的特征和著錄規范進行著錄。同時，對會議文獻的開發不能停留在全文提供的層面，應認真調研，做好深層次開發的準備，以深度標引為基礎，提高資源揭示的深度與內在關聯性，進一步完善會議文獻的數字化建設工作。在服務平臺相關功能上，論文數據的精準定位、深度標引以及全文的可檢索途徑已成為服務平臺不可或缺的功能之一，必須充分考慮并挖掘這一功能。
（三）豐富內容，深化服
新一代的會議論文服務平臺，不應當僅僅是提供論文檢索的數據庫，更應當以滿足用戶多樣化需求為著力點，將服務延伸至會前、會中和會后。從會議預告到相關新聞，從篇目揭示到文獻傳遞，從單向提供會議信息到支持用戶相關信息，資源共享、開放協作將是未來會議文獻數據庫的發展趨勢。
【參考文獻】
[1]王冰，曹開玉. 軍事情報網絡資源檢索理論與應用[M].北京：軍事科學出版社，2007：508-512.
一、“學術失范”的社會學闡釋
學術規范是一個以學術界和學術共同體的大致認同和確認為前提的，具有歷史繼承性和動態性的系統，是在長期的科研學術活動中形成的多維度、多層次的道德公約和行為準則，是一個具有普適性的指示系統，要求學術界和學術共同體必須嚴格遵守。其內涵豐富，絕非僅僅指學術研究的道德規范和學術論文的格式規范。
1897年法國社會學家迪爾卡姆（EmileDurkheim）將“失范”一詞引入社會學，描述的社會規范和社會價值出現不協調時的一種混亂無序的社會狀態，他將失范注釋為：“一種準規范缺乏、含混或者社會規范變化多端，以致不能為社會成員提供指導的社會情境“失范只是暫時的規則匱乏狀態，社會習俗仍舊可以規定和協調的社會器官和功能及其相互關系。（社會分工論，1893）“能夠限制個體欲望的特殊規范類型的缺席狀態”（自殺論，1897）。可見，失范是一種制度性，文化價值和道德倫理性的規則缺席或弱化的狀態。借用社會學“失范”理論“學術失范”表現為特定時期發生在學術領域的、學術規范的弱化甚至喪失的一種無序狀態。學術失范的表現各式各樣，作為學術研究成果之一的學位論文失范也屬于其范疇。
二、行政管理專業本科學位論文學術失范的主要表現
行政管理專業本科學位論文的學術失范的主要表現為四類：
（一）學術道德層面的失范
學術道德規范是指學界或學術共同體在進行學術研究時，應該具備的學術理想和核心價值觀念以及從事科學研究應遵守的學術倫理準則，強調的是一種嚴于律己的境界。行政管理專業本科生學術道德失范突出表現為不尊重他人勞動成果，截取拼湊和大篇幅抄襲剽竊的現象；或采取改頭換面篡改、編造、杜撰科研數據或參考文獻的現象。如此往復，大量低水平重復和學術垃圾導致了學術泡沬的產生，其危害不言而喻。
（二）學術研究程序層面失范
學術研究程序規范包括選題要求、文獻調研、形成假說或觀點的要求、術語界定的要求、制定研究計劃的要求、收集和篩選資料的要求、擬定大綱的要求、格式行文的要求。程序性的失范其實是論文寫作過程中的操作技術性的失范。行政管理專業學位論文多數是對已學理論的梳理或重組，缺乏實證性、創新性；對文獻的檢索搜集不夠，積累不夠充分，對相關領域、相關研究的前沿和動態了解不足，選題缺乏新意和深度；學科的強應用性決定了部分選題開展須建立在社會調查的基礎上，而多數學生懶于調查實踐、閉門造車，甚至編造數據，主觀臆造論文結論；參考文獻數量較少和質量不高，外文資料的搜集不足，對文獻缺乏批判性和整體性的把握，所選文獻的信度沒有基本的判斷，文獻綜述不到位等。
（三）學術研究方法層面失范
“科學研究方法論探討科學研究的發生、形成、檢驗以及評價的方法論問題，以期在理論和實踐之間架起一座方法論的橋梁。不同的研究方法都有其自身的研究價值和學科特性，行政管理學在其學科發展過程中形成了三種研究取向，分別為解釋性研究、詮釋性研究和批判性研究。研究方法上以概念演繹和理論分析為主，缺乏科學主義的實證思維方式，缺乏方法論和研究方法的訓練，尤其是實證研究方法的訓練。行政管理專業本科生學位論文的研究和寫作過程中，幾乎沒有涉及研究方論的運用，有部分同學文章中提到研究方法的應用，但是顯然不懂研究方法論和研究方法的關系。
（四）學術制度層面失范
制度規范是學術規范制度化的產物，是保證學術研究的價值得以實現的明文規定，具有約束性和強制性。主要包括程序規范，管理規范、評審規范和處罰規范等。目前，行政管理專業本科學位論文存在的制度性失范，主要是日常論文管理工作的統籌不夠科學，在相對較短的時間內，安排學生實習、有指導論文進展、另外兼顧學生就業；評審規范設置相對科學合理，但是評審制度落實有待改進，使得評審不夠嚴格，有效的監控流于形式，對違規者的處罰力度不夠，起不到防范的作用。
三、行政管理專業本科生學位論文失范原因探究
（一）生態因素：先天的規范缺失和后天能量釋放不足
從行政管理學學科建設和學科教育發展歷程以及我國學術規范建設的歷程來看，該學科學術規范先天不足，后天功能萎縮。我國行政管理學科教育和學科建設以及學術規范建設歷程二者在時間上錯位，學術規范建設晚于學科教育和學科建設，以致起步的符合中國實際的行政管理學術活動在十多年的進行中無章可循、無范可模；在行政管理學科發展中，忽視了行政管理專業學科特色的學術規范建設，而且長時間的討論和爭鳴，沒有明確權威的規范加以規制行政管理學的學術研究。行政管理學學術規范的功能發揮不夠充分，基本規范的實操內容沒有很好的得到普及，本來具有的正能量沒有得到很好的釋放，功能趨于萎縮。
（二）價值因素：價值觀偏離和規范內化的失敗
在社會轉型期，受到西方功利主義價值觀的負面影響和學術規范價值內化失敗，導致功利主義和實用主義作祟，使學生越來越重視實用價值和實際利益，價值觀偏離了學術研究的核心價值觀。這是因為行政管理學科課程體系設置不夠合理，直接導致學生科研基礎能力的知識欠缺；教學方式傳統，學生的探索創新能力、社會實踐能力不足；寬松的學生管理和評價制度缺乏有力的外在監督，使學生順利畢業，但是難以就業，求職時“萬金油”專業顯得毫無競爭力、加上外在就業環境的嚴峻沖擊，學生浮躁的心變得躁動，部分學生疏于學業參加沒有任何挑戰的社會鍛煉，部分學生致力于死記硬背備戰考研，努力提高自己的敲門磚，各屆學生如此往復地為現實利益奮斗著，現實利益的實現成了學生的核心價值觀，由學術規范內化的學術求真意識、學術創新精神從未和他們有過任何交集。
（三）能力因素：學生自身科研積累和科研能力不足
基于我國高等教育法的要求，本科生應具有從事本專業實際工作和研究工作的“初步能力。但本科生的關注重點則是通過順利畢業，迅速找到心儀的工作，普遍對如何提高學術素養和學術能力不感興趣。本科生普遍缺乏問題意識和質疑精神，習慣人云亦云；資料檢索和文獻鑒別、文獻批判、文獻整合綜述能力不足，通過分析、鑒別社會現象與其關鍵影響因素之間的關系，構建研究假設、模型能力欠缺，選擇適宜測量指標，設計調查問卷和抽樣方案的能力有待提高；力、和學術話語表達能力需加強；極為重要的是論文的科技創新能力和方法論理論和實踐訓練的極度欠缺。
四、行政管理專業學位論文失范的矯正對策
（一）注重過程監督和管理
本科畢業論文工作不是一般的等同于學科課程的教學工作，而是一個循序漸進的，須長期規劃的動態師生互動和學生成長過程。要樹立大論文觀念，即把本科生畢業論文作為凝聚其基本科研能力的體現，對本科生科研能力的培養貫穿大學四年全過程，時間長、方面多、環節多，做好過程控制和管理非常重要。在總體培養思路不變的前提下，進一步，把上述過程分解為若干階段，明確每個階段的任務，實施路徑和應達到標準，真正形成前呼后應的遞進關系。要根據培養要求，細化具體內容，制定相應措施，做到培養過程有布置、有檢查、有督促、有評價、有激勵，不斷促進學生科研能力的提升。
（二）加強學術道德教育，培養嚴謹的科研作風和態度
治理行政管理學術學位論文失范要從大學入學開始抓起。針對行政管理專業本科生的教育，學術界和高校要結合我國轉型時期新的時代特點不斷促進學科的自身建設和發展，引領行政管理學界逐漸形成“求真、創新”的良好學術風氣，建設專門的行政管理學學科特點學術研究規范，通過多種手段，切實落實在新一屆行政管理本科生的教育管理過程中，使這種規范通過長時間的約束逐漸內化為學生的一種自覺行為和科學基本素養。另外，以本科生導師制為先導，從大學一年級開始，在重視基礎知識教育的同時，要有意識地開展專業化的研究方向的引導工作，讓學生了解導師的研究取向，最好能參與學術課題的相關活動，體驗和模擬科研的操作，激發學生的科研興趣和熱情。
（三）建立相應課程及考評體系，奠定論文寫作基礎
遵循因材施教和循序漸進的規律，科學規劃和統籌本科生教育的培養階段和教學管理計劃。各高校要根據自身學校的類別、培養目標等，建立科學的行政管理學課程評估體系，合理評估現有的課程設置，根據不同需求合理設置公共基礎及通識類課程模塊、專業核心課程模塊、專業基礎課程模塊、專業方法與技能課程等模塊的權重，加強學生基礎知識的積累，為學術研究提供基礎支撐。重點要協調理論課程和實踐課程之間的比例關系，均衡定性課程和定量課程的比例。加強過程性評價的考核方式，將學年論文、社會實踐調查報告與畢業論文融為一體，在研究生入學考試時凸顯本科學術研究成果的重要性，實際考察學生的基礎科研積累和科研訓練狀況。
（四）遵循科研訓練漸進原則，提升科研素養
在本科生教育階段就應該科學規劃，將畢業論文撰寫要求的基本素養融入到整個學科教育和培養過程中，以必修學分的形式要求學生積累基本的科研素養，有了這種平時的積累并將平時的學術積累滲透到畢業論文中，就可以一定程度上減少論文撰寫環節的孤立和滯后，而且也可減輕指導教師的工作強度，以提高論文的指導質量，進而提升論文水平。具體來講，就是要樹立大論文觀念，科學規劃，建立本科畢業論文工作的一般范式，將整個本科教育階段分為有機聯系的整體，把本科一、二年級作為專業基礎理論知識的儲備階段，奠定論文開展的知識性功底；在三年級開始以畢業論文寫作的流程為模擬，完成課程論文的考核，進而將基本學術規范內化到學生的科研行動中。
（五）完善和落實相關制度，規約關聯主體的相應行為
本研究使用語料庫語言學的定量方法，結合樣本定性分析方法，具體操作步驟如下:(1)收集2008年至2010年3年間來自教育學、心理學、社會學和應用語言學4個學科的社科論文30篇，組成字數約30．9萬字的小型語料庫(其中教育學8．09萬字;心理學7．41萬字;社會學7．21萬字;應用語言學8．19萬字)。論文收集主要根據學科內部專家推薦在本學科具有一定國際影響、刊載實證性研究較多的學術刊物。這些論文均為實驗性報告論文，由簡介、方法、結果和討論4部分組成。然后，對論文進行必要的加工，刪除有關作者的信息以及論文的附屬部分，如摘要、致謝、作者簡介、參考文獻、注釋等。另外，用EXPRESSION代替論文中的公式;圖和表用CAP-TION代替。最后將每篇論文中的簡介、方法、結果和討論部分剪貼組成新的語料庫(其中，簡介部分7．31萬字，方法部分5．29萬字，結果部分7．09萬字以及討論部分11．21萬字)。(2)運用軟件AntConc3．2展開詞頻統計，生成出現頻率大于(含等于)60的詞匯(這意味著這些詞匯在每篇論文中出現的次數大約為60/30=2次)，最后所得詞匯總數為401個。(3)對上述詞匯逐條分析，剔除不包含評價意義的詞匯(如一些介詞、代詞和冠詞等)，最后得出含有評價意義詞匯128個。其中主要為形容詞，兼顧其他詞性如名詞、副詞和動詞等，形成了語料庫中出現頻率大于(含等于)60的評價詞匯表。(4)運用評價參數方法，對上述詞匯進行分類，具體情況參見表1。我們重點考察總頻率數最高的4種評價類型，即優劣性、相關性、新穎性和規模性評價。之所以這樣做，是因為出于以下兩點考慮:首先，考察所有的評價詞匯既無必要也不可能，因為所涉及的語料庫數據較大;其次，本研究的目的在于比較不同學科和論文內部的評價特征，使用出現頻率最高的4種特征也是可行的，因為前4種類型的評價占所有評價頻率的54．46%，超過一半。前4種類型的評價詞匯及其出現頻率參見表2。表2中的詞頻是指該詞在語料庫中出現次數，而“頻率”是指該詞在語料庫中充當評價意義的次數。
(5)對表2中的詞匯進行同義和反義詞轉換或者詞性轉換，生成表3。這里，只需對表2中部分詞匯進行轉換，因為表2中有些詞匯本身具有同根、同義或者反義特征，不需要進行此類轉換。之所以要生成表3，是因為這樣能夠更為全面地收集語料中所包含的4種類型的評價詞匯，而這些詞匯可能沒有出現在表2中。(6)運用語料庫軟件中的語境共現(concor-dance)和搭配(collocation)功能，結合定性分析，對表2和表3中詞匯的上下文進行細讀，刪除評價詞匯的非評價功能的實例，如詞匯new如果出現在NewOrleans中，就不具有評價功能。主要包括:1)專有名詞，如NewJersey，GreatBritain;2)慣用法或固定短語，如oldword，generalmanager，aswellas;3)同(多)義詞，如keytothelock，thisno-vel．所得部分詞匯充當評價功能的頻率，見表中的頻率欄。(7)排除非評價意義詞匯現象之后，逐一統計各種評價類型在不同學科和學科論文內部不同部分(IMRD)中的分布，比較4個學科中評價類型分布上的差異;比較論文內部4個組成部分評價類型分布上的差異。所得結果參見表4和表5。
2結果與討論
我們將表4和表5中4類評價詞匯在學科論文和論文不同部分中所出現的頻率與各個部分的詞匯總數結合起來，得出4類評價詞匯在各個學科和論文各個部分中的萬字比率，參見表4和表5的萬分比欄。然后，我們依據兩個表中的萬分比數據生成圖1和圖。可以看出，4種評價類型在4個學科中出現的頻率各有不同。其中，使用評價最多的是教育學，其次分別是應用語言學、心理學和社會學。這可能與學科本身內在屬性、研究對象和知識結構有關。一般說來，如果一個學科的理論比較成熟，研究范式或者分析方法比較一致、規范，那么該學科的學術論文中使用的評價手段或者說評價詞匯的頻率較低;否則，則相反。如自然科學論文中所使用的評價詞匯和手段要低于社會學或者人文科學，就是因為后者研究對象更為復雜，而且學科內部理論知識尚不穩定，尚存爭議，研究界限尚未完全厘清，仍然存在很多探索性和未知性，作者在寫作過程中不得不通過各種評價手段來達到說服讀者或者同行作者的目的。Cole曾經指出，一個學科內部一致性越強，所使用的評價或者評價詞匯越少(Cole1983)。圖1說明，相對來說，心理學和社會學這兩門學科比教育學和應用語言學更為穩定，也就是說，它們的知識界限更為明晰，研究范式更為成熟穩定，所使用的理論更為成熟。
另外，從這4種類型的評價分布來看，社會科學論文中的相關性評價和優劣性評價要遠遠多于規模和新穎性評價。這表明，社科論文作者更加愿意對于研究的質量和研究的重要性或相關性進行評價，而不是過多地評價研究的規模和研究的新穎性。這體現了學科論文所倡導的價值觀，學者更為看重的是學術中的質量，而不是開展研究的規模。從詞匯出現的頻率看，社會科學中4類評價詞匯的使用頻率大約為每一萬字50個左右，與Giannoni的研究比較，他得出的數據要略大些，可能是因為我們的研究所考察的詞匯數量較少。Grape＆Kaplan認為，“作者在學術論文語篇中使用多種方式來表達禮貌，已經達到說服和評價的目的”。這些不僅可以與學術論文的權威建立穩定關系，而且可以預防來自同行研究者的批評和攻擊。
從學術論文內部看，討論和簡介部分評價詞匯的使用頻率要高于方法和結果部分，這也正好體現出這些次語類本身的交際目的。對于學術論文中這4種次語類的特征，Hyland指出，對簡介部分的研究表明，簡介部分的3個目的分別是建立研究領地，指出研究空白，占領研究領地。這就意味著，學術論文作者將會充分利用各種修辭策略來避免對他人的研究提出挑戰，或者盡力維護語篇社區同行的面子，評價他人研究成果的重要性。對討論部分而言，Hyland也指出，這一部分將對結果部分的數據進行解釋，也是學術論文中最具說服力的部分。討論部分始于對結果的陳述，接下來將會對結果進行評價，其目的是從結果中小心謹慎地提煉出論文的主要觀點，并試圖從其他文獻研究中尋找支持其觀點的證據。至于結果和方法部分，方法部分只是直截了當地描述數據的收集過程、實驗使用的材料以及程序，為的是其他研究者可以復制研究過程。結果部分是論文的核心部分，它主要通過所獲得的數據來說服讀者接受數據的有效性;當然，有時也對數據進行必要的陳述和解釋。因此，這兩個部分在社會科學論文中使用的評價詞匯相對較少，評價特征相對不明顯。用Swales的話說，“對作者來說，簡介和討論部分是論文中最容易產生麻煩的部分，主要原因就是這兩部分所具有的人際特征、所具有的闡釋性特征”。
3結束語
論文關鍵詞:法國體育社會學;皮埃爾·布迪厄;體育社會學計劃
論文摘要:以分析法國社會學象麥埃爾·布迪厄的論文《體育社會學計劃》為切入點，探討法國體育社薈學與法國結構主文盛薈學理論之間的傳承、反思關系以及它對特定的社會狀況的折射和它所提供的薪矯冤妹度。并結合中國體育社會學研究實際，對體育概念的定義、研究方法和研究領域等進開反思。
1、法國體育社會學與皮埃爾·布迪厄
1.1體育社會學與社會學理論
在西方體育社會學理論中呈現出“研究體育與社會關系論”和“作為社會事實存在的體育”兩種研究的取向，亦可以理解為“社會分層視角下的體育”和“體育內部的社會機制和背景”，但是無論何種研究取向，都將體育現象認定為研究對象。同時體育現象又是作為一種文化實踐，所以其中出現的各種定義及分析，都應當在社會情境中通過社會互動來決定，這也就意味著，必須將體育運動作為社會現象進行理解，所以，應用社會學的理論有助于理解和分析體育現象，進而促進體育社會學的發展。
大多數體育社會學學者承認體育社會學屬于社會學的一個分支，它和母學科—社會學一樣，在實踐與理論層面都引發了眾多的爭議。社會學理論的多樣性反映了社會生活本身的多樣性與復雜性;社會學理論也為人們觀察社會提供了多維的視角。所以，體育社會學理論在一定程度上也具備了上述特質。
1.2皮埃爾;布迪厄與《體育社會學計劃》
皮埃爾·布迪厄，20世紀世界著名社會學家。英國衛報評價他為“許多人心目中的當代知名學者”，一位可與福柯、巴特、拉崗等比眉的思想家。同時他的幾篇論文成為法國體育社會學的奠基之作。《體育社會學計劃》選自布迪厄1987年出版的作品集《說過的話》(《Choses Dits》)，源于198年11月，作為小組研究《身體生活與游戲》的前言，1983年7月;在“體育、社會階層與亞文化”國際社會科學會議(I.C.S.S)上宣講。該論文被看作法國體育社會學的開篇之作，通過引人布迪厄場域論，對體育、運動參與現象進行了分析，并作出了一定的導向性理解，為日后法國乃至世界的體育社會學研究奠定了研究基礎。
2、《體育社會學計劃》的3個維度評析
2. 1與法國社會學理論間的傳承一反思關系
1)傳承結構主義理論。從思想淵源出發，布迪厄受法國社會學家涂爾干結構主義思想的影響，所以早期的布迪厄將自己的所有著作建立在結構范式之上，這使得他把分析的對象封閉在本質上屬于靜態決定論的系統之內。在《體育社會學計劃》(簡稱《計劃》)中，清晰地體現了布迪厄的這種對思想淵源的傳承與反思。從傳承角度，布迪厄，認為，為了能構建一種體育社會學，首先應做到，不能將某項體育運動從體育運動參與形式的整體中割裂出來進行分析，應當將運動參與空間視為一個系統，在這個系統中，每個因素都能獲得相應的價值。再者，從運動參與的方式選擇和欣賞運動參與行為的角度看，都與物質世界和社會關聯，形成決定個人偏好體系的各種因素。由此可以看到，布迪厄所希望構建的體育社會學理論是建立在結構主義的范式之下，傳承了涂爾干所開創的法國結構主義社會學的特質。
2)反思結構主義理論。由于結構主義存在的化約主義和繼而形成的過度化約性，使布迪厄面臨了結構主義者都面臨的悖論，即主體的缺席。從布迪厄對運動參與的研究角度出發，他首先承認“它陣育運動)的一個特點是構建了運動參與領域的種種結構”，但是立刻，他認為:“體育運動的空間，并木是一個自我封閉的空間，它被實踐參與和消費的各種領域所接受。”在實踐研究層面上，《計劃》也提出了對結構主又社會學所帶來的某種局限性的批判。如“寧可滿足于僅僅了解那些未知現實的支末，而決不提出問題，這就好像學術理論大師先構建了一個理論框架草圖，然后從內部詳細地打造理論細部”。但是，“運動參與的歷史不再僅僅是一段模式化的歷史，而是具備一種系統化的變遷”。由于這種研究傾向，會導致理論和現實在某種程度上的脫節。在具體的調查分析方式上，布迪厄在《計劃》中也反思了統計學在調查中的作用。他認為統計學的方式“掩蓋了運動參與的一種分散性”，忽視了“在相同的名稱下，不同的參與方式的共同存在”和“參與者的社會多樣性”。
2. 2折射特定的社會狀況
布迪厄的學術黃金期及提出《計劃》的時間正處于20世紀80年代，是后現代思潮風靡的時代。首先是對社會狀況的一種質疑，如美國高校中，黑人運動員的生活狀況，以及在現實社會中，體育社會學發展中所存在悖論:“一部分相當了解體育的人往往不知道如何描述體育，而一些具備描述能力的人卻不了解體育并且還經常蔑視體育，或以錯誤或者偏差的形式來看待體育。”再者，《計劃》也對某些新的運動參與方式加以關注，并以繁盛的體育發展現狀來質疑相對固定的體育概念。如《計劃》中對Christian Pociello研究的引用，以展現對橄欖球運動定義的歷史變遷。從而得出結論:“體育這一概念下所形成的社會適應性會在社會客觀性中被凸顯出來，它實現的方式是通過一個特性整體來實現，然而這一特性卻不僅僅是由純粹的技術性定義來確定。”
由此可見，《計劃》所引領的法國體育社會學思想，不僅關注和折射了當代運動參與變遷的過程，同時也對原有的社會學解釋進行了反思與剖析。
2. 3為人類理解社會提供新的視角
1)場域論在體育社會學中的應用。“場域”概念是由布迪厄提出，并逐漸引人社會學、體育社會學研究之中。它是一種關系模式，所指的是在這種關系模式中，具有支配和規約功能的權力集合。從布迪厄的分析看，“在一個場域中，各種因素和各種機制是以多種不同的力量的形式，在一個建構性的規則下和一定的游戲空間中，處于相互角力之中，但是，當在這個場域中支配方已經有辦法消除抵抗和對支配權的質疑”。由此，布迪厄引人了場域概念與場域分析的方法，如從社會整體角度出發，對發生在社會某一層次的體育現象進行把握，比如，從參與運動人員的社會地位調查來分析參與者的分布狀況;通過對協會會員的數目、協會經濟實力、協會領導者社會特性等等方面進行調查，來分析不同協會的差異。
2)身體社會學在體育社會學中的引人與應用。由于體育運動有較多的身體活動的成分，布迪厄在《計劃》中也關注了身體的社會符號意義，以及建構身體社會學研究的目的和發展方向。在《計劃》的開篇中，布迪厄就提及了在體育運動中身體的特殊地位和研究身體的理論意義，并展開了相關的研究維度，具體表現為“人們對他們所欣賞的身體的描述和對個體間身體關系”。這兩種研究的維度同時可以體現在現實社會層面和歷史層面上，前者體現在比較不同運動中，參與者之間身體距離以及之中存在的社會干預問題:“比如他們會采用身體直接接觸的形式，像身體對身體，比如角斗、橄欖球;或與之相反的，對所有身體接觸都有排斥，如高爾夫球，或者用球來作為接觸的中介，比如網球，或以器械作為接觸的中介，如劍術”;而后者，在歷史層面上，布迪厄引人的分析方式對在不同歷史時期的體育運動中，對人們理解身體的方式進行分析，集中體現在語詞的描述中。
3、結論
1)作為法國體育社會學的開篇之作，《計劃》形成了承上啟下的作用，既傳承又反思了法國社會學的研究理論與成果，又在新的視角下折射了當代運動參與現狀的變遷，并為人們的理智提供新的思考維度。
在當前法國體育社會學的研究中，一定程度上也繼承了布迪厄的場域研究的傳統，也拓展了身體社會學的研究。在身體社會學的探討領域，將體育運動的身體符號意義拓展至廣告等大眾傳媒中，與更多的社會學研究成果相互交匯，以獲得更為全面具體的認識。
2)法國體育社會學對我國相關研究的啟發。
(1)對概念定義的反思。目前國內體育界對體育概念的定義眾說紛紜，提出了多種有益的研究維度，尤其在體育概念的各種屬性上有較多的描述和爭論，所沿用的主要方法是屬加種差的方式。但是隨著體育運動與其他身體運動之間的界限日漸模糊，衍生出大量規則性、競技性程度不同的運動參與形式，所以，從體育的歸屬來說，明確的概念形式一直受到挑戰，從種差來說，新的運動形式的產生，以及運動形式之間邊界的模糊，規則在不同場域下的變化，使種差也失去了較大的明確性。布迪厄開創的法國體育社會學研究方法在一定程度上另辟蹊徑。《計劃》中所提出的從社會客觀性和社會學整體性的角度來凸顯體育概念，承認官方性定義對某些參與形式的排斥和吸納，試圖從社會文化史的維度，去解讀體育概念形成的過程，發現其背后隱含的社會性、歷史性因素。這對我國目前體育概念的診釋，是新的思考方式，即以描述過程來分析背景，繼而凸顯意義。
社會學作為一門學科，是用一套自己的方法論體系來描述與解剖社會關系的結構、作用方式與文化樣式。我們一般人對于社會習以為常而往往渾然不覺，生活在社會中卻很少能明白、系統地理解社會，更談不上把握能力。社會學就是為理解與把握社會提供幫助。社會學還可以進一步細化為政治社會學、法律社會學、經濟社會學、文化社會學、組織社會學、勞動社會學、宗教社會學、社會統計學、社會心理學、大眾社會學等等。社會學不僅僅提供理論的框架，還提供大量的認識方法論。中國當前有相當影響的社會學家包括：李強、孫立平、周曉紅、王思斌、周孝正、陸學藝、李沛林等。
我個人認為，社會學在中國是有特殊重要性的。一是和美國這樣的結構穩定的社會相比，在現在的中國這樣一個轉型社會，社會學更有揭示問題與把握轉型機會的價值；二是社會學作為一個基本學科，為類似法律、管理、傳播等領域的訓練提供了基礎的認識論工具；三是在動態程度與復雜程度進一步提高的社會，社會學為多個領域的人提供了改善行動水平的方法論支持。我一直覺得我們的大學不應該在本科就設法學、管理學、傳播學這類學科，如果這些學科的學生上本科時學的是心理學與社會學，上研究生時再學那些應用性的學科，那么他們的基礎理解能力與自覺創造能力絕對有很大的提升，而不會只知其然而不知其所以然。
我早期學的是法學，到今天我還是覺得中國的法學跟社會的基礎相距比較遠，實證研究一直沒有很好發展起來，立法與司法訓練領域的形而上學與搬移效應最明顯。而我自己的興趣則比較接近法律社會學，所以即使在學法學的時候也一直看重社會調查。我還記得我早期公開發表的論文之一，就是《行政訴訟法》在重慶地區的實施狀況的調查分析報告。后來我師從著名社會學家袁方教授，在他老人家去世以后，繼續在組織社會學權威王思斌教授指導下完成博士論文，社會學的知識系統化水平有所提高。而我的專業調查研究工作本身也使我對社會學知識的學習與使用更為密集。在我擔任耶魯世界學者期間，我的學術導師是著名的耶魯社會學教授戴博拉?戴維斯教授，我選的另一門課是社會學家施泰吾教授講授的《現代藝術的社會學理解》，屬于文化社會學范疇。在我平時讀的書中，大眾社會學與社會心理學著作是最愛讀的類別之。我也高興地看到我所熟悉的不少同行朋友與客戶朋友中，有不少也是學社會學出身的同科人才。
