序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的建筑法律論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

一、凝固中的運(yùn)動(dòng)

說到建筑的美，人們常常以“建筑是凝固的音樂”一語冠之。的確建筑的形式語言和音樂十分的相似，他們?cè)跁r(shí)空上都強(qiáng)調(diào)對(duì)稱性。建筑立面上的門和窗是音樂的節(jié)奏和音符，建筑的形式語言和音樂的語言一樣，在表意上都強(qiáng)調(diào)一種朦朧的狀態(tài)，而非直露的表白。但是建筑本身卻并非凝固之狀態(tài)，建筑的存在，建筑的功能，以及建筑的審美，在更高的層次上具有自身的精神向度，呈現(xiàn)出一種四維空間復(fù)變的態(tài)勢(shì)，一種拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)。建筑藝術(shù)隨著人類認(rèn)識(shí)水平的提高，不斷地獲得新的生命。在人類對(duì)藝術(shù)的鑒賞和詮釋下，看似凝固的建筑重新被激活，古老的巴提農(nóng)神殿、精美的黃鶴樓也在此種激活中具有了新的時(shí)代的意義和價(jià)值。這種凝固中的運(yùn)動(dòng)價(jià)值與法律的價(jià)值有著驚人的相似。篆刻在黑色玄武巖上的《漢謨拉比法典》距今已有2700多年，但是如今的法學(xué)教育和研究中我們依然對(duì)于這部人類早期的行為規(guī)范贊賞有佳?！斗▏?guó)民法典》頒布已有200年，但是其基本的原則和精神并沒有因?yàn)槟痰姆ǖ湮淖侄唤d，而是隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，在法律的實(shí)踐與研究中獲得了新的生命，不斷地更新、超越和創(chuàng)造自身的價(jià)值之維。

二、在開放與閉塞之間

建筑作為一門藝術(shù)和工程相結(jié)合的學(xué)科，其自身內(nèi)部是無法達(dá)到一種自給自足的完滿狀態(tài)的，其必須有結(jié)構(gòu)力學(xué)和人文精神雙重支柱的支撐才能不斷的深入發(fā)展。隨著人類科技的突飛猛進(jìn)，近年來誕生了一些新的建筑學(xué)名詞，諸如建筑經(jīng)濟(jì)學(xué)、建筑生態(tài)學(xué)、建筑論理學(xué)、綠色建筑等。其中美國(guó)設(shè)計(jì)室奈特設(shè)計(jì)的流水別墅和美國(guó)皇家女子學(xué)院教學(xué)樓鋼架與山坡融合的設(shè)計(jì)堪稱新時(shí)代生態(tài)與綠色建筑的代表之作。反觀法學(xué)又何嘗不是此番景象呢？法學(xué)研究在開放與閉塞之間徘徊。有的法學(xué)家認(rèn)為法學(xué)自身的方法論和價(jià)值取向就完全可以解決法學(xué)研究中的一切問題，法學(xué)論文《建筑藝術(shù)中的法律精神論文》。這種思想在法學(xué)的歷史發(fā)展中長(zhǎng)期以來都占有極其顯赫的地位。隨著近代科技的發(fā)展與更新，人類的思想意識(shí)形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。交流與融合的思想觀念融入每一個(gè)現(xiàn)代人的大腦。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、生物學(xué)等等學(xué)科的興旺發(fā)展，法學(xué)本身正在一步一步地被這些學(xué)科所介入，由此便誕生了法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法人類學(xué)等等分支學(xué)科，以及這些學(xué)科所具有的獨(dú)特的研究方法。其間的代表人物有美國(guó)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)專家理查德A波斯納法官、法社會(huì)學(xué)者龐德教授，德國(guó)的柯茨教授等。

第2篇

(一)農(nóng)村法律援助工作人員不足

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，目前我國(guó)法律援助人員已經(jīng)有過萬人，但是由于我國(guó)城鄉(xiāng)之間發(fā)展水平不平衡，所以大部分的法律援助人員都在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，而在比較偏遠(yuǎn)落后的農(nóng)村卻很少有專業(yè)的法律援助工作人員。但事實(shí)上恰恰是落后的農(nóng)村農(nóng)民更需要法律援助，他們有著更大的法律需求，所以就造成了供需不平衡的現(xiàn)象。另外，農(nóng)村法律援助工作人員不足的另外一個(gè)原因就是資源沒有合理利用，很多在校大學(xué)生完全也可以投身于這項(xiàng)工作中，但現(xiàn)實(shí)是他們并沒有被充分任用。這些都嚴(yán)重阻礙了農(nóng)村法律援助制度工作的開展。

(二)農(nóng)村法律援助的資金不足

農(nóng)村法律援助制度發(fā)展緩慢的另外一個(gè)重要原因就是資金不足，并且資金的來源渠道也比較局限，造成了經(jīng)費(fèi)不足的現(xiàn)象?，F(xiàn)階段，我國(guó)還有相當(dāng)一部分的農(nóng)村，地理位置偏遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較落后，相關(guān)政府部門自然也沒有足夠的資金來支持農(nóng)村法律援助制度的工作開展。此外，由于這些農(nóng)村比較落后，來自社會(huì)上的援助資金也是非常有限的。因?yàn)闆]有足夠的資金支持，所以法律援助工作人員很難正常開展工作，可能導(dǎo)致缺乏必要的辦案資源，這些都直接影響到工作人員的辦案質(zhì)量和進(jìn)度。所以，相關(guān)的政府部門尤其是中央政府應(yīng)該對(duì)農(nóng)村法律援助工作給予足夠的資金支持，促進(jìn)社會(huì)公正。

二、增強(qiáng)農(nóng)民的法律意識(shí)

只有農(nóng)民具備基本的法律意識(shí)才能證明農(nóng)村法律援助制度是成功的。所以，相關(guān)工作人員的首要任務(wù)就是對(duì)農(nóng)民進(jìn)行法律知識(shí)的宣傳和講座，增強(qiáng)農(nóng)民的法律意識(shí)。首先，通過宣傳可以讓農(nóng)民掌握基本的法律知識(shí)，提升自身的法律意識(shí)，有基本的維權(quán)觀念，進(jìn)而還要讓廣大農(nóng)民意識(shí)到法律援助的重要性，讓他們知道法律援助就是在他們合法權(quán)益受到侵犯時(shí)幫助他們維權(quán)的工具，讓他們?cè)谧羁斓臅r(shí)間能獲得最大的幫助。只有增強(qiáng)農(nóng)民的法律意識(shí)，才能從根本上促進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村的建設(shè)。

(一)建立專業(yè)的農(nóng)村法律援助隊(duì)伍

提高農(nóng)村法律援助制度體系工作質(zhì)量的一個(gè)重要措施就是建立專業(yè)的法律援助隊(duì)伍，高效解決廣大農(nóng)民遇到的法律問題。首先，這應(yīng)該是一支匯集專業(yè)知識(shí)過硬、職業(yè)道德高尚的法律人才的隊(duì)伍，同時(shí)他們還要能夠適應(yīng)農(nóng)村的法律環(huán)境;其次，對(duì)于農(nóng)村中現(xiàn)有的一些“赤腳律師”可以進(jìn)行免費(fèi)的培訓(xùn)，在群眾中培養(yǎng)具備專業(yè)的法律知識(shí)的法律援助人才;最后，國(guó)家和學(xué)校還要鼓勵(lì)在校大學(xué)生積極投身到農(nóng)村法律援助制度工作的建設(shè)中，這樣不僅能緩解目前農(nóng)村法律援助人才匱乏的問題，還能夠幫助在校學(xué)生將理論知識(shí)應(yīng)用于實(shí)踐工作中，一舉兩得。

(二)開拓農(nóng)村法律援助的資金來源

由于農(nóng)村法律援助工作的順利開展是需要一定的資金支持的，但是對(duì)于偏遠(yuǎn)落后的農(nóng)村而言，他們的政府資金又很有限，這就需要開拓農(nóng)村法律援助資金的來源渠道。首先，政府的專項(xiàng)資金還是法律援助工作資金的主要來源，但是我們還可以通過建立最低經(jīng)費(fèi)保障制度、開設(shè)專項(xiàng)的法律基金、動(dòng)員社會(huì)力量等方式來解決資金問題，保證農(nóng)村法律援助工作的正常進(jìn)行。

三、結(jié)語

第3篇

一、建筑作品是否被侵權(quán)之事實(shí)基礎(chǔ)

在我國(guó)目前的立法及司法實(shí)踐中，建筑作品的著作權(quán)問題非常復(fù)雜，表現(xiàn)為：法律規(guī)定抽象操作性不強(qiáng);很多問題無法可依;司法部門的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不夠，可供參照借鑒的類似案例極少;專業(yè)性極強(qiáng)，牽涉建筑學(xué)、法學(xué)、司法鑒定學(xué)等綜合交叉問題。這些可以從接受媒體采訪的法律專業(yè)人士的表態(tài)可以看出，例如重慶麗達(dá)律師事務(wù)所一名不愿具名的律師表示：對(duì)于建筑設(shè)計(jì)維權(quán)，我國(guó)目前還沒出臺(tái)專門的法律，SOHO中國(guó)的這一案例僅僅適用《著作權(quán)法》，但建筑設(shè)計(jì)專業(yè)性非常強(qiáng)，需要有相當(dāng)水準(zhǔn)的專業(yè)人士來參與，在審理過程中非常復(fù)雜。有其他法律專業(yè)人士表達(dá)了類似觀點(diǎn)。

一棟建筑物的形成一般要經(jīng)歷三個(gè)環(huán)節(jié)：建筑圖紙的設(shè)計(jì)建筑模型的制作建筑物的施工，相應(yīng)地，與建筑物有關(guān)的產(chǎn)品一般也有三個(gè)：建筑圖紙、建筑模型和建筑物，但這三部分并非都是我國(guó)《著作權(quán)法》意義上的建筑作品。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條第9款規(guī)定：建筑作品，是指以建筑物或者構(gòu)筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品。從該規(guī)定可以看出，在我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定中，建筑作品的保護(hù)范圍只能及于建筑物本身，即已經(jīng)建成(或即將建成)的建筑物實(shí)物，并不包括圖紙和模型;也不包括建筑材料、技術(shù)方案，且只涉及外觀，包括線條、裝飾、色彩等，而不涉及建筑物的內(nèi)部特征和裝潢。

從以上規(guī)定可以看出，只有建成的建筑物實(shí)物才能被稱為建筑作品，值得注意的是，在北京市高級(jí)人民法院審理北京保時(shí)捷中心與泰赫雅特中心案(該案被稱為中國(guó)建筑作品著作權(quán)第一案)中，涉案的原告建筑和被告的建筑均為已建成的建筑物。因此，本筆者認(rèn)為，建筑作品是否被侵權(quán)之事實(shí)基礎(chǔ)為有實(shí)體建筑構(gòu)造物體只存在。

二、建筑圖紙及建筑效果圖著作權(quán)侵權(quán)分析

即使某一建筑物不侵犯另一建筑物的建筑作品著作權(quán)，但并不能因此完全排除該建筑侵權(quán)，因?yàn)檫€涉及是否侵犯建筑圖及效果圖的著作的問題。建筑圖紙不是建筑作品只是表明其不能以建筑作品作為起訴的依據(jù)，但建筑圖紙本身仍然可以作為起訴的依據(jù)，因?yàn)樵谖覈?guó)法律中，建筑圖紙是與建筑作品并列受保護(hù)對(duì)象。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條第12款規(guī)定：圖形作品，是指為施工、生產(chǎn)繪制的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、以及反映地理現(xiàn)象的作品。據(jù)此規(guī)定，建筑圖紙可以成為獨(dú)立的一種作品(保護(hù)對(duì)象)。就本而言，建筑圖紙包括設(shè)計(jì)圖，效果展示圖以及各種示意圖。但是，并不是所有的建筑圖紙都可以成為著作權(quán)法意義上的被稱為作品的建筑圖，只有那些具有獨(dú)創(chuàng)性的和獨(dú)特的藝術(shù)美感的建筑圖才能成為法律所保護(hù)的建筑圖。要成為受保護(hù)的建筑圖的基本的要求是：第一，是自己做出來的，而不是抄襲別人的;第二，確實(shí)有藝術(shù)性的美感;第三，必須是獨(dú)特的，沒有相同或者類似的存在。關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性，根據(jù)北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭陳錦川庭長(zhǎng)的理解：獨(dú)創(chuàng)性是指為作者獨(dú)立創(chuàng)作，非竊取他人的，且要包含作者的判斷。他將該理解進(jìn)一步運(yùn)用到北京保時(shí)捷中心與泰赫雅特中心案中，認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)于涉案保時(shí)捷建筑系獨(dú)立完成并無爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的是該建筑是否包含創(chuàng)作者對(duì)于該建筑的美學(xué)構(gòu)思或判斷。司空見慣的純粹以實(shí)用為目的而建造的火柴盒式樓房、根據(jù)常規(guī)設(shè)計(jì)建造的樓房、建筑工地中為建筑工人臨時(shí)搭建的工棚等，因外觀簡(jiǎn)單、形狀普通而缺乏獨(dú)創(chuàng)性不構(gòu)成建筑作品。本案中，法院綜合分析了北京保時(shí)捷中心的特征，認(rèn)定該建筑具有獨(dú)特的外觀和造型，富有美感，具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于建筑作品。

三、侵犯建筑作品著作權(quán)界定方法分析

(一)分析該建筑作品是否為：獨(dú)立思想之表達(dá)

分析某一建筑作品是否屬于著作權(quán)法保護(hù)之范圍，我們首先應(yīng)當(dāng)分析該建筑作品是否為獨(dú)立思想表達(dá)之結(jié)晶，即，該建筑作品的創(chuàng)作不受其他已經(jīng)、已經(jīng)公開建筑作品創(chuàng)作之影響。

(二)分析該建筑作品創(chuàng)作源泉是否獨(dú)立

當(dāng)某一建筑作品屬于著作權(quán)法保護(hù)之范疇時(shí)，分析另一受到法律之保護(hù)的建筑作品是否侵犯了他人的建筑作品的著作權(quán)，我們應(yīng)當(dāng)分析判斷該建筑作品的創(chuàng)作源泉是否具有獨(dú)立性，即，此建筑作品的源泉不同于他建筑作品的創(chuàng)作源泉。

(三)過濾公有表達(dá)

某些建筑作品中雖然相同但又都是屬于公有領(lǐng)域中的內(nèi)容師應(yīng)當(dāng)刪除出去，即使這些內(nèi)容不再是思想本身，而是思想的表達(dá)。因?yàn)楣蓄I(lǐng)域的內(nèi)容，必須留給大眾自由使用，其本身不受著作權(quán)法保護(hù)，無著作權(quán)可言。同時(shí)如果屬于公有領(lǐng)域的東西也反映了其不具備獨(dú)創(chuàng)性，因此不能成為受保護(hù)的對(duì)象。比如，海南鳳凰島、巴薩羅那阿格巴、倫敦市政廳、瑞士再保險(xiǎn)公司大樓、臺(tái)北鵝卵石、河南人壽大廈、重慶茶山等，特別是河南人壽大廈和鳳凰島的外形與涉案造型極為相似。這些表達(dá)都是公有領(lǐng)域的資源，任何人均可使用。

在建筑作品侵權(quán)案中經(jīng)常會(huì)涉及到功能性設(shè)計(jì)以及為功能所決定的外觀的問題，因此除了過濾掉屬于公共領(lǐng)域的公有表達(dá)以外，還應(yīng)當(dāng)過濾掉建筑中因?qū)嵱眯?、功能性和技術(shù)材料、技術(shù)方法而產(chǎn)生的外觀表達(dá)。受結(jié)構(gòu)力學(xué)和使用功能的限制，建筑作品的可創(chuàng)作的空間非常小，法律只保護(hù)獨(dú)特的藝術(shù)部分。而流線型、點(diǎn)狀式、尖錐形的建筑的外觀造型具有實(shí)用功能，不能成為著作權(quán)的客體。

(四)接觸+實(shí)質(zhì)性相似

即只有有證據(jù)證明某建筑作品實(shí)際接觸了另一建筑作品，并且二者在實(shí)質(zhì)上具備了相似性，才能談得上建筑作品紙著作權(quán)侵權(quán)的問題。

關(guān)于接觸的認(rèn)定，除了面對(duì)面實(shí)際到現(xiàn)場(chǎng)接觸外，在現(xiàn)代傳媒發(fā)達(dá)的背景下，通過電視臺(tái)、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等其他公共媒體的方式披露圖紙內(nèi)容，一般也可以推定為接觸。關(guān)于實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定，這是一個(gè)極具專業(yè)性的判斷，即使法院的審判人員也無法判斷，需要建筑領(lǐng)域的專家來判斷，建筑作品著作權(quán)侵權(quán)相關(guān)法律問題司法實(shí)踐中一般的做法是法院如果無法判斷會(huì)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)出具司法鑒定結(jié)論，對(duì)是否實(shí)質(zhì)相似做出判斷。