發布時間：2023-01-01 11:00:35
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們為您精選了8篇的十八屆四中全會公報樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發，請盡情閱讀。
今年，全縣統計工作的總體要求是：圍繞中心，服務大局，解放思想，積極作為，依法統計，數信強鄒。工作思路是：以黨的十和十八屆三中、四中全會精神為指導，以服從服務于全縣經濟社會發展大局與縣委縣政府的中心工作為根本，以加強隊伍建設為動力，以作風建設為保障，以“三個提高”為目標，以“四大工程”、統計改革為重點，進一步加大力度，強化科學統計基礎，打造“數信強鄒”服務品牌，確保完成各項統計任務，客觀真實反映全縣科學發展新水平。在做好常規統計調查工作的基礎上，重點做好以下幾方面的工作：
一、全力抓好各項統計重點改革任務
（一）大力推進固定資產投資統計改革。固定資產投資統計將從按項目以形象進度法統計，轉向按單位以財務支出資料采集數據，并在今年開始雙軌運行。提前做好新方案對我縣總量數據影響程度的測算工作，及時總結工作經驗，研究數據差異的原因，摸索財務支出法方案的總體規律，切實保證新制度實施后，投資數據真實反映我縣實際。全面摸排有投資支出的企業和部門，爭取調查對象不重不漏。
（二）加快推進能源統計改革。按照能源統計制度新要求，加大對能源統計任務的把握。按照上級部署和要求，因地制宜地開展工作，理清全縣二氧化碳核算思路，重點就單位GDP二氧化碳下降率考核問題，跟有關部門加強溝通合作，盡快研究制定二氧化碳核算方案。
（三）是切實加強服務業統計工作。認真貫徹國統字[2014]63號文件精神，積極做好規模以上服務業企業季報改月報工作，加快個轉企工作，為規模以上單位做好準備，同時要做好規模以上服務業調查單位的核查認定工作。
（四）按照上級統一部署，認真研究落實好國民經濟核算體系改革、就業統計改革，組織開展好戰略性新興產業統計、電子商務統計、企業創新調查統計等，認真做好文化產業統計、城鎮化統計、節能減排統計、重點區域統計、民營經濟統計、消費統計等工作。
二、精心組織好重大國情國力各項普查工作
（一）做好2015年全國1%人口抽樣調查工作。按照上級統一部署，加強領導，健全機制，精心組織，全面采用PDA和互聯網等方式，充分利用部門行政記錄，高質量完成人口調查數據采集工作。
（二）做好全國第三次農業普查籌備工作。精心謀劃，周密組織，切實做好普查機構組建工作。財政部門做好普查經費的預算和落實工作，爭取按時撥付、足額到位。各相關部門要積極支持，給予配合。
（三）做好第三次經濟普查后續工作。搞好普查資料的開發、整理、起草、經普公報，及時更新基本單位名錄。
三、全面提升統計“四大工程”建設水平
（一）繼續做好聯網直報工作。加強鎮（街）、企兩級直報系統建設，進一步培訓好人員，特別是新增“四上”企業，逐步實現聯網直報“并軌”。
（二）抓好“四上”企業審批工作。本著“應統盡統，不留遺漏”的原則，對于符合“四上”標準的企業要及時列入統計范圍，對已列入統計范圍的“四上”企業和其他重點企業，對名錄庫及時做好更新與維護。
（三）鞏固提高“四上”企業統計星級管理工作。在2014年“四上”企業星級管理的基礎上，進一步拓展評級范圍，把規模以上服務業單位納入到統計星級管理工作中，建立健全星級管理開展、驗收、檔案管理、獎勵等長效管理機制。
四、扎實做好統計基層基礎工作
（一）制定基層統計工作規范。面向鎮街統計所和“四上”企業統計人員，編撰發放《鎮街統計工作規范》和《統計工作指南》，為統計工作連續性提供保障。
（二）強化鎮（街）統計站規范化建設。各鎮街統計站所應當配備足夠數量的既懂統計業務又有事業心的統計干部，不斷加強硬件建設，力爭實現人手“一機一本”，全面推廣鎮（街）建立“四上”企業“一企一檔”，繪制“四上”企業分布地圖，提高站所對轄區企業規范化管理水平。
（三）加強基層統計人員培訓工作。加大培訓力度，通過網絡培訓、專題培訓等多種形式，針對不同層次、不同崗位人員開展培訓，不斷提高基層統計工作能力。
（四）加強統計信息化建設。加大硬件投入，完善統計內網、網絡紅頁等網絡信息系統，形成縣級統計內網，并力爭向鎮街延伸。
五、加強和完善部門統計工作
（一）推動部門全行業統計。各部門要充分認識實施全行業統計對GDP統一核算的重要意義，進一步加強部門內部統計機構建設和基礎統計工作，進一步加強領導，狠抓統計機構和隊伍建設，配備專職統計人員，并明確分管領導，提高部門統計工作水平。
（二）推進部門間信息共享。按照《國家統計局關于加強和完善部門統計工作的意見》，建設統一的統計基本單位名錄庫，健全規范統計標準，規范設計統計調查項目，科學組織統計調查，規范公布統計數據，推進部門間統計信息共享。
（三）強化對部門統計的業務指導。按照《省部門統計工作規范化管理辦法》，加大對部門統計的業務指導和技術支持，各部門認真組織、管理和協調本部門的統計調查工作，切實提高部門統計數據質量。
六、切實加強統計法治建設
（一）加大普法宣傳力度。深入推進“統計法進黨?！被顒?，加強統計普法與業務培訓結合力度，做好“六五”普法、統計法制宣傳日等工作，做好對企業統計負責人、統計人員的普法宣傳，營造良好的法制環境。
關鍵詞：城市規劃；法治化；區域法律合作
中圖分類號：F29 文獻標識碼：A
原標題：公民參與和區域合作視域下的東北城市規劃發展
收錄日期：2016年6月13日
東北城市規劃正在經歷從資源消耗型到節約型，從同質競爭到協調發展，從城鄉二元分割到城鄉統籌規劃，從注重物質形象到關注民生和諧的轉型。在法律層面，城市規劃管理手段的行政屬性向著具有公共決策的公共利益屬性進行轉變，東北城市規劃法治化管理的水平需進一步提升，助力東北三省社會經濟的良性發展。
一、東北城市規劃存在的主要問題
（一）公民參與度不高。總體上來看，東北三省城市規劃中的公眾參與程度仍然較低，處于起步階段，主要表現在以下三個方面：首先在規范層面，雖然《城鄉規劃法》及一系列地方性法規確認了公眾參與權，為該權力的實現提供了制度保障，但尚存在參與的范圍受限（如公眾參與被排除在規劃決策環節之外）、參與的效力不足（如書面異議無約束力）等問題，同時由于相關規定比較原則，缺乏可操作性，影響了公民參與的廣度與深度；其次在程序層面，對公民參與方式的規定較為單一，目前以公告、提出書面意見為主而缺少其他具體的程序性權力，對城市規劃過程中的程序性瑕疵缺乏救濟手段；最后在實效層面，一方面由于公眾受自身條件所限，導致參與的主觀性、隨意性和盲目性較大；另一方面相關管理部門也缺乏促進公眾參與的動力。這些原因導致在城市規劃過程中公民參與的比例較小，仍停留在象征性參與層次，公民參與度較低的現狀在一定程度上直接影響了東北三省城市規劃管理過程中的民主性價值的實現。
（二）監督權威性不強。目前，東北三省城市現行的規劃管理監督體制在制度設計與運行方面距期望尚存在一定距離。根據現行體制及法律相關規定，城市規劃管理監督主要有人大監督、行政監督、公眾監督與司法監督等四種基本形式，在具體的實施過程中，存在事前事中監督相對薄弱、監督權行使缺乏獨立性、公眾監督流于形式、司法監督局限性大等問題，導致監督的總體效力有限，不能完全杜絕城市規劃管理過程中的權力濫用現象。同時，由于城市規劃的專業性強，涉及面廣，導致監督難度較大，監督效率偏低。未來尚需進一步合理配置監督權力，改進監督方法，拓寬監督渠道，提升監督的權威性。
（三）區域合作度有待提升。區域經濟一體化客觀上要求區域法律的一體化，特別針對一些跨省域的規劃項目更有賴于相關法律、制度、組織與財政等方面的保障。在區域立法、執法、司法合作方面，東北三省區域法律合作機制構建時間較早，運行多年，但在城市規劃管理方面卻未能充分發揮其制度優勢，區域規劃在組織編制、落實實施、監督檢查等方面作用有限，區域規劃的整體功能未充分彰顯。統一、系統的區域規劃體系的形成需要長期的過程，在尚無單行的《區域規劃法》的前提下，東北三省區域城市規劃管理法律合作機制應先易后難、循序漸進、持續創新，著力提升區域合作度。
二、從單一封閉到開放協同：完善城市規劃的公眾參與機制
（一）發揮地方立法優勢，將公眾參與的原則性規定變為可操作性規定。黨的十八屆四中全會公報提出：“健全依法決策機制，把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序?！本统鞘幸巹濐I域而言，公眾參與向來是建構依法決策機制的薄弱環節，《城鄉規劃法》中雖確定了公眾參與規劃的基礎性制度框架，并就參與的對象、范圍、權利、義務及法律救濟等方面做出了原則性規定，但從總體來看相關條款仍很模糊，操作性有待提高，在參與主體、參與方式、參與事項及參與效力等方面需進一步予以明確規定，這為東北三省相關地方性立法提供了廣闊空間。從我國城市規劃法律體系的發展路徑來看，地方性立法始終扮演著重要角色，帶動了國家層面相關法規的完善，東北三省相關有權立法部門應在不違背上位法基本原則的前提下，通過在條例中增加專項條款的方式，進一步完善公眾參與的法律制度規定，完善公眾參與的法律程序細則，完善公眾參與的司法保障機制，增強公眾參與的實效，使其發揮應有的作用和效能。
（二）將公眾參與貫穿城市規劃的各個環節，實現公眾對城市規劃的盡早與持續參與。在規劃編制階段和規劃草擬階段，應賦予公眾及利害關系人對相關地塊規劃目標與資訊的知情權，將公眾參與適度前移，有助于改變公眾參與缺位的現狀，防止由于信息壁壘導致的暗箱操作及腐敗行為，提升規劃決策的質量。在規劃方案的確定與實施階段，相關部門及大眾傳媒的公布、宣傳與反饋機制的成熟與否在很大程度上決定了公眾知情權、表達權、參與權與監督權的實現水平，應在法定的公布機制基礎上，完善對宣傳機制和反饋機制的制度設計。
關鍵詞：公益訴訟；公益保護；域外經驗
中圖分類號：D925 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）10-0140-02
引言
我國民事公益訴訟發展的現狀并不樂觀，然而很多其他國家在公益訴訟方面的探索與實踐是相當成功的，例如美國、印度等。為更好地保護公共利益，這些國家的公益訴訟選擇了不同于私益訴訟的制度設計。然而中國的民事公益訴訟不能僅僅沿襲別國經驗，而應在總結我國目前民事公益訴訟特征的基礎上吸收他國的有益經驗。
一、民事公益訴訟的概念和特征
（一）民事公益訴訟的內涵界定
2013年《民事訴訟法》第55條規定：“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提訟。”這是我國第一次在立法上規定了民事公益訴訟。民事公益訴訟是相對于民事私益訴訟而言的，它是指任何組織和個人根據法律授權，就侵犯國家利益、社會利益的行為提起民事訴訟，由法院依法處理的司法活動[1]。
要準確理解民事公益訴訟，還要明晰一個核心概念――公共利益。學理上對公共利益的界定可謂眾說紛紜，一般認為公共利益是為社會全部或者多數成員所共同享有的利益，下面筆者將通過與幾個相似概念的區分來進一步闡釋公共利益。
1.公共利益與私人利益。公共利益在語義上是私人利益的對立面，但是從法社會學的角度而言，二者并不是絕對的對立關系，而是相互矛盾又相互聯系的。由于公共利益與生俱來的道德優勢和立法者賦予的法律優勢，大多數情況下其處于優先于私人利益的地位，尤其是在實行社會主義制度的我國。但是這種矛盾并不意味著公益是排除私益的，兩者在很多情況下是可以重合的，侵害個人利益的行為可能同時也侵害了公共利益，而對私人利益的救濟同時也可能實現了維護公共利益的目的。
2.公共利益與國家利益。國家利益和公共利益是不同的范疇，二者是有明顯區別的。國家利益，即政治范疇中以民族整體利益為內容的國家利益。從性質上講，國家利益主要是以國家為主體而享有的利益，而公共利益主要是由社會成員享有的實際利益[2]。筆者認為國家利益具有階級性，其以統治階級的利益為本原，而公共利益強調社會公眾的利益，兩者之間存在著明顯的差異，甚至可能發生嚴重的沖突。當沖突發生時，由于國家利益以強勢的國家權力為后盾，而公共利益則由相對弱勢的公眾分散享有，因此公共利益往往處于相對弱勢地位。
（二）民事公益訴訟的特征
民事公益訴訟與普通民事訴訟相比具有以下特征：
1.突破了傳統的當事人適格理論。根據當事人適格理論，正當當事人必須是與案件有直接利害關系的公民、法人或其他組織。然而在公益訴訟中突破了傳統的當事人適格理論，民事公益訴訟的原告可以和本案沒有直接的利害關系，適格原告也因法律的特殊規定而擴大至“法律規定的機關和有關組織”，甚至有的國家賦予公民個體民事公益訴訟的權。
2.突破了傳統的訴的利益的范圍。原告提起私益訴訟的目的是請求法院解決糾紛、救濟自身的合法權益。但是民事公益訴訟的目的不是追求個人經濟利益，而是維護社會公共利益，雖然不排除有時在維護公共利益的同時也使私人利益得以實現，但是，原告的私益往往存在于寬泛的公益之中而基本上被法律所忽略[3]。
3.突破了民事判決的效力范圍。在私益訴訟中，法院做出的生效判決對事、對人，也就是說其效力僅及于特定訴訟的雙方當事人。但是在民事公益訴訟中，法院判決的效力得到了擴張，不僅對當事人產生效力，且國家和公眾也受其約束。
二、民事公益訴訟的域外經驗
（一）古羅馬
古羅馬時期法律就已經明確規定：“保護社會公共利益的訴訟，除法律另有規定外，凡市民均可提起?！盵4]這種當時稱之為“民眾訴訟”或“罰金訴訟”的訴訟實際上就是為維護公共利益而提起的公益訴訟。羅馬時期賦予了所有市民公益訴訟的原告資格，同時為鼓勵和嘉獎原告，市民法還規定“被告所付的罰金歸國庫，但者可得到一定的獎金”[5]
（二）美國
現代意義上的公益訴訟起源于美國的布朗訴教育委員會案件（Brown v.Board of Education），在此之后，公益訴訟在美國迅速發展，最主要的特征就是原告資格的不斷擴大，政府以外的公民個人以及社會團體都獲得了提起公益訴訟的資格。另一重要特征便是通過判例將法律權利以外的視覺美觀、娛樂感受等事實利益的損害也納入了公益訴訟的范圍，立法者還設置了行政處理前置程序，以防范原告資格與標準不斷放寬可能導致的濫訴問題。例如，美國環境法規定，公民必須在提起環境公益訴訟前60天通知美國環保署、州政府以及將要控告的對象[6]。
（三）印度
在印度，任何公民或團體都有權提起公益訴訟，即使其與案件沒有利害關系，立法者認為可以通過受理更多的公益訴訟，使更多的糾紛得到司法救濟。這樣的制度設計以“社會能動主義”為理念，該理念堅持當某類社會沖突大量涌現時，作為社會正義的最后一道防線，司法必須與時俱進做出相應的司法救濟[7]。
但是，法院通過擴大原告資格的做法在實現了司法公正的同時也導致了非常嚴重的濫訴現象，公益訴訟也因此在印度引起了很多爭議。
三、民事公益訴訟的中國路徑探析
盡管2013年《民事訴訟法》第55條建立起了我國的民事公益訴訟制度，使保護公共利益的曙光初現，但是仍有必要對我國民事公益訴訟進行更加深入具體的探索。
（一）構建多元化的民事公益訴訟原告資格制度
根據我國現行《民事訴訟法》的規定，有權提起民事公益訴訟的主體是法律規定的機關和有關組織，但是究竟哪些機關、組織有法律的授權，目前還沒有明確的規定。筆者認為應當合理借鑒域外經驗，建立多元化的原告資格制度。
1.法律授權的國家機關。首先，國家機關作為社會的管理者、公共利益的維護者，在公共利益遭受侵害時，作為代表提訟責無旁貸。其次，國家機關有國家權力做后盾，能夠彌補私人的力量不足，又避免了私人訴訟可能產生的濫訴問題。世界上很多國家規定檢察院作為公益訴訟的原告，我國檢察院也已經在這方面進行了很多有益的嘗試，并取得了良好的法律效果和社會效果。除了檢察機關以外，國家行政機關也可以作為民事公益訴訟的原告，而且行政機關在處理專業性強的公益侵害案件時更具優勢。
2.公益性的社會團體。首先，公益性的社會團體以維護一定群體的合法權益為宗旨，因此為維護公益提請司法救濟符合其活動宗旨。其次，民事公益訴訟的雙方主體往往呈現出嚴重的力量不對稱，原告力量弱小分散，而被告則實力雄厚，但是相對于零散的公民個體來說，社會團體在訴訟資源、訴訟經驗方面都具有明顯的優勢。
3.公民。首先，雖然公民個體在公益訴訟方面有著經費、精力、能力等方面的諸多限制，但是公民作為公共利益的直接享有者，有權利通過訴訟來保護自己的合法權益。其次，允許公民提起民事公益訴訟，增強了公民的權利意識，更給公益訴訟制度增加了無限活力。再次，公民作為社會生活的基礎組成部分，對社會生活的微小變化有著切身的感覺，能夠敏銳地發現公益侵權行為[8]。
（二）明確證明責任的歸屬
民事訴訟中證明責任的分配一般遵循“誰主張誰舉證”的原則，考慮到民事公益訴訟越來越呈現出的廣泛性、專業性、復雜性，使得原本就處于弱勢地位的原告取證更加困難，傳統的證明責任使得原告勝訴希望渺茫。因此筆者建議應當明確規定在民事公益訴訟中原告只需承擔初步的證明責任，既只需證明損害事實的存在即可。而由被告來證明自己與公益損害事實之間沒有因果關系或者存在免責事由，否則就應當承擔敗訴風險。
（三）降低訴訟費用，建立勝訴獎勵機制
原告為保護公共利益而挺身而出，卻有可能面臨高額的訴訟費用和長期訟累，這種出力不討好的狀況大大打擊了提起公益訴訟的積極性。為了鼓勵民事公益訴訟的發展，筆者建議降低民事公益訴訟案件的訴訟費用，并建立起更加有力的案件受理費緩交、減交、免交制度，鼓勵更多人在公益侵權發生時通過訴訟途徑來救濟。
鼓勵更多的人利用法律武器保護公共利益，更應建立起長效的利益驅動機制以增強原告的積極性。我們可以借鑒美國的勝訴原告獎勵制度，在原告提起的公益訴訟勝訴后，從勝訴后被告繳納的賠償款中提取一部分作為對原告的獎勵。
（四）設置公民、社會團體公益訴訟的行政處理前置程序
出于公共利益保護的考慮，需要增強民事公益訴訟原告資格的多元化和開放性，但是卻可能由此導致濫訴，加重司法資源負擔。為此可以借鑒美國環境法的規定，通過設置公民公益訴訟的行政前置程序來防止公民、社會團體利用公益訴訟進行濫訴，也即公民、社會團體在發現公益侵權事實后，應當先向有權行政機關進行反映，只有在行政管理部門不作為或者執法不力的情況下，才可以向法院提訟。
四、結語
民事公益訴訟通過將具體案件上升為公共事件達到公益目的，對社會的進步有著非常重大的意義。但是我國目前在這方面的實踐仍然有所不足，應當在立足國情的基礎上借鑒他國先進經驗，探索出我國的民事公益訴訟路徑。
參考文獻：
[1]顏運秋.公益訴訟理念研究[M].北京：中國檢察出版社，2002：52.
[2]韓大元.憲法文本中“公共利益”的規范分析[J].法學論壇，2005（1）.
[3]林莉紅.法社會學視野下的中國公益訴訟[J].學習與探索，2008（1）.
[4]周相，吳文瀚.羅馬法原理[M].北京：商務印書館，1996.
[5]潘申明.比較法視野下的民事公益訴訟[M].北京：法律出版社，2011.
[6]齊樹潔.環境公益訴訟原告資格的擴張[J].法學論壇，2007（3）.
關鍵詞：行政執法；行政執法監督；層級監督；法治化
中圖分類號：D912.1 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）08-0191-03
行政執法是行政機關履行行政職能、完成行政任務的重要途徑。行政執法活動直接影響行政相對人的切身利益，行政執法水平的高低直接關系著政府施政目標的實現和政府形象的樹立?！坝袡啾赜胸?，用權受監督”，這是現代法治社會的基本規則。行政執法監督是行政執法體制的重要一環，對于規范行政執法活動、提高行政執法效能具有重要作用，是確保依法行政、推進法治政府建設的關鍵。“歷史經驗證明，權力不受制約和監督，必然導致濫用和腐敗。建設法治政府，確保執政為民，必須強化對行政權力的監督?！盵1]而我國長期存在“重立法、輕執法、忽視監督”的現象[2]，極不利于依法行政的推進。為此，黨的十八屆四中全會通過的《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中提出，堅持嚴格規范公正文明執法，是深入推進依法行政、加快建設法治政府的重要內涵，明確要求加強執法監督；《法治政府建設實施綱要（2015―2020年）》也進一步要求加強執法監督，防止和克服執法工作中的利益驅動，懲治執法腐敗現象。
當前，為適應推進政府治理體系和治理能力現代化建設的要求，加快建設法治政府，各地在優化行政執法力量配置、相對集中行政執法權、行政執法和刑事司法銜接機制等方面展開探索，行政執法體制改革正逐步深入推進。據統計，廣東省、山東省、四川省、、重慶市等十多個?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^）制定了省級地方法規――《行政執法監督條例》，不少省、市政府也出臺了關于行政執法監督的地方規章和規范性文件，甚至還有的地方成立了專門的行政執法監督機構。各地紛紛出臺制度并積極開展實踐探索，目的在于規范行政執法監督活動、增強行政執法監督效能。因此，深入研究行政執法監督，推動行政執法監督法治化，既是深化行政執法監督體制改革、加快法治政府建設的客觀要求，也是規范市場經濟秩序、促進政府治理體系和治理能力現代化的迫切需要。
一、行政執法監督的概念與特征
行政執法監督，顧名思義，是對行政執法活動進行監督。從寬泛意義的角度看，行政執法監督的主體非常廣泛，不僅包括執政黨的監督、權力機關的監督、司法機關的監督、行政機關內部的監督，而且包括輿論監督、社會團體和人民的監督等。因此在廣義上，行政執法監督是國家機關、政黨、社會團體和人民群眾，依法對國家行政機關及其工作人員的行政活動是否合法、合理和有效實施的監察、督促、檢查和糾正的行為[3]。但是，從狹義的角度看，行政執法監督專指在一定行政區域內上級人民政府對所屬行政執法部門、依法受行政機關委托的組織、法律法規授權的具有管理公共事務職能的組織和下級人民政府（簡稱“行政執法主體”）行政執法行為所進行的監督活動，屬于“行政職能監督”中的“一般監督”[4]。狹義的行政執法監督屬于行政機關內部的層級監督，是當前推進行政機關執法體制改革的重要內容，也是本文討論的對象范圍。根據行政機關監督主體的類型，可以分為層級監督和專門監督兩類。層級監督主要是上級行政機關對下級行政機關執法活動的監督；專門監督主要指的是行政監察、審計部門履行專門監督職能，按照法律、行政法規的規定對行政執法行為進行的監督。
二、行政執法監督的法律屬性
行政執法監督是上級行政機關依照憲法法律規定對下級行政機關行政執法行為所進行的監督活動，是依法履行法定職責的體現。我國《憲法》第89條規定了國務院行使的一系列職權，其中包括，“統一領導全國地方各級國家行政機關的工作，規定中央和省、自治區、直轄市的國家行政機關的職權的具體劃分”；“改變或者撤銷各部、各委員會的不適當的命令、指示和規章”；“改變或者撤銷地方各級國家行政機關的不適當的決定和命令”。這一規定明確賦予了國務院對全國地方各級行政機關的監督權，其監督權限既可以改變或者撤銷國務院部門、直屬機構的抽象行政行為，也可以改變或者撤銷地方行政機關的具體行政行為，這其中當然包括了行政執法監督權?？梢?，國務院對各級行政機關行政執法行為的監督是沒有層級限制的，不受行政層級的約束。此外，上一級人民政府對下一級人民政府執法活動的監督、一級人民政府對所屬執法主體執法活動的監督以及上一級政府職能部門對下一級工作部門執法活動的監督，都需要根據《憲法》、《國務院組織法》、《地方組織法》等相關法律法規賦予監督主體的行政執法監督權，對被監督執法主體的執法活動進行監督。行政監督權的行使，本質上是行政機關依法履行法定的行政監督職責。
行政復議也具有保障和監督行政機關依法行使職權的制度功能，因此，厘清和區分行政執法監督與行政復議制度的關系，是認識行政執法監督法律屬性的一個關鍵點。行政執法監督與行政復議實質上是既有聯系又有區別的兩項制度。行政執法監督與通過行政復議監督行政執法行為的相同之處在于，兩者都屬于行政機關內部的監督機制，都發揮著內部層級監督、保障行政機關依法行使職權的功能，都需要有法定的依據并遵循法定的程序，都是通過改變或者撤銷下級行政機關的行政行為來實現監督等。但是，這兩者具有本質上的區別：在權力來源上，行政執法監督權的來源是憲法法律法規賦予上級行政機關的行政職權，行政復議權則是來源于《行政復議法》的規定。在監督機制啟動方式上，行政執法監督通常由上級行政機關依職權主動進行；而通過行政復議監督行政執法行為，則需要通過行政相對人的申請，才能啟動行政復議程序，程序的啟動是被動性。在監督的目的方面，行政執法監督的目的在于確保下級行政機關的行政執法活動合法、適當，具有鮮明的職定性[5]；而行政復議監督制度的目的除了包括防止和糾正違法的或者不當的具體行政行為以外，更重要的目的在于向公民、法人和其他組織提供一個權利救濟的渠道，以保護公民、法人和其他組織的合法權益，w現了法定性和救濟功能。在監督的范圍方面，行政執法監督的范圍既包括行政機關具體的行政執法行為，也包括抽象行政行為，特定情況下還可以監督下級行政機關執法的內部行政行為；而行政復議監督的范圍由現行《行政復議法》明確劃定，主要監督行政機關的具體行政行為。在監督程序方面，行政執法監督適用一般的行政程序，有的地方出臺了關于行政執法監督的地方性法規或者地方政府規章，行政執法監督需按相關的法規規章規定的程序進行；但是通過行政復議的監督，需要嚴格遵循《行政復議法》規定的復議程序。
三、行政執法監督的主要制度
（一）行政執法事前監督的主要制度
行政執法的事前監督，是針對行政執法活動的一種預防性的監督，關鍵在于解決行政執法機關及其工作人員的職權范圍問題。為了防止行政執法機關及其工作人員有法不依或者，首先需要明確其法定職責，合理劃分不同層級部門的行政執法職責權限。按照職權法定的原則，行政機關及其工作人員的法定職責是由法律法規規定明確的。法無授權不可為、法定職責必須為。行政執法必須要有法定的依據，必須履行法定的職責。行政執法的事前監督，主要通過行政執法依據的前置審查、執法依據的公開、規章及規范性文件備案等制度的實施。一方面，通過對行政執法依據的合法性審查，從源頭上確保行政執法依據符合法律法規的規定，符合職權法定的基本要求；另一方面，規范涉及行政執法的規章、規范性文件等依據的公開活動，讓與之有利害關系的公民、法人或者其他組織能夠知悉，滿足社會公眾對行政執法依據的知情權和監督權的行使；并且，通過規章及規范性文件備案制度，保證法制的統一實施。此外，通過行政執法主體公告、行政執法人員持證執法管理等制度，讓社會公眾得以知悉執法主體及執法依據。行政執法的事前監督制度，有助于及時糾正行政執法依據中存在的合法性和合理性的問題，避免損害行政相對人的合法權益。
（二）行政執法事中監督的主要制度
行政執法的事中監督，是指上級行政機關對行政執法行為在實施之中所進行的監督，以便發現問題及時糾正，是一種執法過程追蹤式的監督。行政執法的事中監督，主要通過規范行政執法程序、明確執法裁量基準等機制來對行政執法活動過程進行監督。雖然當前我國尚未制定統一的《行政程序法》，但是一般的行政執法活動都有相應的法定依據、程序規范和執法要求，各地也陸續制定了關于行政程序、行政處罰自由裁量權、行政執法證據規則、行政執法聽證、重大執法決定法制審核等相關制度和規范，要求行政執法過程中不能違反相關規定，細化行政執法程序，規范和促進行政執法機關及其工作人員合法、合理地行使執法權，同時充分保障行政相對人在行政執法過程中的權利，避免行政執法的隨意性。
（三）行政執法事后監督的主要制度
行政執法的事后監督，是指上級行政機關對行政執法行為實施完結后所進行的監督，屬于一種補救性或懲戒性的監督。執法案卷評查和執法評議考核制度是行政執法事后監督的兩項主要制度。對行政執法機關辦結的行政處罰、行政許可及其他行政執法案卷開展評查，能夠查核行政機關執法活動的全過程，從執法主體資格、證據收集、程序規范、實體處理、執法文書制作、案卷歸檔等方面全面了解行政執法的情況，實現對行政執法活動的事后監督。行政執法評議考核，是評判行政執法機關及其執法人員是否按照法定權限、程序和要求開展行政執法活動的制度，是落實行政執法責任制的關鍵制度。通過規劃、科學、合理的評判和考核，加之與執法過錯責任追究制度相結合，建立完善的行政執法責任制，懲治執法腐敗現象，監督行政機關依法履職，并且促進提高其依法行政的能力。
四、行政執法監督法治化的實現
“依法行政的關鍵是規范行政執法行為?！盵6]行政執法監督是通過不同階段、眾多制度的實施，來實現規范行政執法行為、增強行政執法監督效能效果的。這些制度的實施，同樣需要在法律法規規定的框架內運行。實現行政執法監督法治化，是推動行政執法監督工作有效開展的法制基礎和規范保障。行政執法監督法治化的實現，建議從以下幾個方面推動。
第一，結合“兩張清單”制度的實施，厘清執法權責。“兩張清單”指的是行政機關的權力清單和責任清單。權力清單是將政府及各部門行使的行政權力及流程以清單的形式進行明確，依法劃定行政機關的行政職權，重點解決職權重疊、交叉的現象以及行政亂作為的問題。責任清單是從政府責任的角度明確劃分地方各級政府工作部門的責任事項和職責邊界，強調行政機關應當承擔的行政責任，重點解決行政不作為的問題。權力清單與責任清單在具體內容上各有側重，但相互配套，共同明確了行政機關的行政職權與行政職責。通過權力清單和責任清單制度的實施，切實做到法無授權不可為、法定職責必須為?！皟蓚€清單”以法律法規規章、政府職能轉變和機構改革方案、機構編制“三定”規定為依據，遵循權責法定、權責一致的原則，全面厘清行政權力的項目和范圍，包括行政許可、行政處罰、行政強制等行政執法行為。行政執法職權和職責都包含在“兩張清單”當中，建議結合當前“兩張清單”制度的實施，全面厘清各行政執法主體的執法職權以及層級之間、部門之間的職責關系，明確執法職責，根據行政職權的履行需要科學合理設置機構、配備人員，在推進簡政放權的同時提升監管效能。
第二，完善行政執法監督體制機制，創新監督方式，豐富監督手段。行政執法監督體制機制改革是增強行政執法監督實效的關鍵。針對原有監督體制存在的監督主體不明確、監督人員履職不到位、監督實效不明顯等現象，建立站在推進依法行政、加快建設法治政府的高度重視行政執法監督改革，以行政執法監督體制機制完善作為著力點，開展專門的行政執法監督機構與隊伍建設探索，強化執法監督機構隊伍力量，明確監督員工作規則，理順行政執法監督機構與本級政府、同級政府部門之間的關系，充分發揮行政執法監督的作用。同時，要完善行政執法監督工作機制，探索建立規范性文件備案審查制度、執法資格管理制度、特邀行政執法監督員制度、行政執法全過程記錄制度、綜合行政執法信息平臺共享機制、行政執法與司法銜接機制、案卷評查制度、違法案例通報機制等一系列執法監督工作機制。此外，通過創新行政執法監督方式，將日常監督與專項監督、一般行政執法活動監督與重大行政執法決定法制審核相結合，豐富監督手段，實現行政執法監督的規范化、具體化、和常態化，切實增強監督實效。
第三，以全面落實行政執法責任制為載體，規范執法監督活動?！懊裰髡问秦熑握?，因此行政執法和執法監督工作理應嚴格實行責任制?！盵7]行政執法責任制是關于明確行政執法責任的綜合制度，行政執法責任制要求執法主體合法明確，執法職責全面落實，執法依據依法明確，執法程序公正嚴密，執法行為文明規范，執法評議考核和責任追究機制健全。全面落實行政執法責任制，首先要明確行政執法主體的職權，根據不同部門、不同機構、不同崗位執法人員嚴格確定各主體的執法責任；其次要加快制定統一的行政程序規范和行政證據規則，為規范行政行為、促進行政機關合法公正高效行使行政職權提供制度基礎，嚴格規范行政執法程序和執法行為；最后要建立健全行政執法評議考核制度，通過落實責任、評議考核和實施獎懲等方式，形成制度化、常態化的行政執法過錯責任追究機制，督促行政執法主體嚴格執法。
參考文獻：
[1] .全面推進依法行政 努力建設法治政府――總理在全國依法行政工作電視電話會議上的講話[R].國務院公報，
2004，（23）：8.
[2] 王衛星.我國行政執法監督探析[J].國家行政學院學報，2006，（1）：65.
[3] 曹康泰.全面推進依法行政施綱要輔導讀本[M].北京：中國法制出版社，2004：167.
[4] 胡建淼.行政法學[M].北京：法制出版社，2008：770.
[5] 姜明安.行政執法研究[M].北京：北京大學出版社，2004：246-247.
